Часть III «Цветные» революции

«Цветные революции» в странах СНГ — ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций.

Все они имели ряд черт, отличающих их от классического определения, но в то же время позволяющих считать их звеньями одной цепи, составными частями единого замысла.

Успешными оказались «революция роз» в Грузии (ноябрь 2003 года), «оранжевая революция» на Украине (декабрь 2004-го — начало января 2005 года), а также «тюльпановая революция» в Киргизии (март 2005 года).

Для чего, кем и как готовились и совершались эти «революции»? Так ли уж спонтанно происходили эти всплески «народного волеизъявления»?

В 70–80-е годы минувшего века, когда стала окончательно очевидной невозможность победы традиционными средствами для какой-либо из противоборствующих в «холодной войне» сторон, крупные государственные и полугосударственные учреждения Запада занялись тщательным изучением и разработкой темы «бархатных» революций. Эта работа велась более чем серьезно, и в конечном итоге политическая наука достигла таких теоретических результатов, что появилась реальная возможность достаточно быстро разрабатывать технологии «ненасильственной» смены существующей власти применительно к конкретным условиям.

Учебным пособием для всех активистов «цветных революций» стала книга американского политолога Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения». [110]

Именно в этой работе впервые была четко сформулирована программа, имеющая целью установление мирового господства США, в ней объясняются политические катаклизмы конца ХХ века, как то: развал СССР и прокатившаяся по бывшим соцстранам восточной Европы волна «бархатных» революций.

Именно так — с подачи внешних сил (а не в результате волеизъявления собственного народа), в рамках неких «демократических принципов», навязанных «мировой общественностью» (а не действующего законодательства конкретных стран), осуществлялись так называемые «революции», а на деле — государственные перевороты в Сербии, Грузии и Украине.

Хронология всех таких «революций» хорошо известна, постепенно становится достоянием гласности и их подноготная, позволяя аналитикам, журналистам и просто гражданам сформировать четкое представление о том, какими методами и в каких перчатках делаются современные «революции». Итак, какова же технология современного переворота?

Опыт последнего десятилетия показывает, что удобнее всего осуществить такой переворот в ходе президентских или парламентских выборов, сам факт проведения которых (а отнюдь не результат) послужит для дальнейшей легитимизации «победившей революции». Разыгрываемый политический спектакль состоит из нескольких действий.

На подготовительном этапе страну, выбранную в качестве объекта воздействия, наводняют эмиссары различных неправительственных организаций, фондов и, разумеется, агенты специальных служб США и их саттелитов. Под их непосредственным руководством и на выделяемые ими деньги формируется костяк будущих «революционных сил».

Далее — пропагандистский этап. С точки зрения успешного проведения «цветного» переворота очень важно выстраивание негативного образа действующего главы государства (как вариант — противника по предстоящим выборам). Неудивительно, что в ход идет самый черный пиар, включающий не только рассмотрение конкретных отрицательных черт его личности и политики, но и апелляцию к глубинным чувствам народа, отсылкам к давней и недавней истории.

Как правило, президент — враг «либеральных ценностей», препятствующий вхождению страны в число просвещенных и зажиточных. Он — авторитарный лидер сталинского, коммунистического толка.

Особенно эффективна проверенная в ходе «украинского кризиса» и «югославских событий» тема физического устранения неугодных политиков, исчезновение политических оппонентов, криминальная деятельность спецслужб, выполняющих заказы на политические убийства. И это неудивительно — население крайне чувствительно к этой теме, а позиция власти уязвима перед лицом таких обвинений. Это показала, например, кампания на Украине, вменявшая президенту Кучме исчезновение журналиста Гонгадзе.

На следующем этапе, стартующем за несколько недель до выборов — с момента объявления предвыборной кампании — резко активизируются все оппозиционные организации, протестные группы, либеральные кружки и союзы, опирающиеся на потенциал зарубежной поддержки (прежде всего, финансовой), оказанной ранее. Получавшие всё это время значительную денежную помощь, множительную технику, располагающие обученными за границей активистами оппозиционные организации должны продемонстрировать свою динамичность, массовость, умение вести агитацию.

Основной движущей силой переворота должна стать именно молодежь с ее несформировавшимися убеждениями, радикализмом и мобильностью, а также женские и профсоюзные организации. Для подготовки этого «тарана» выделяются средства, техника, специалисты — консультанты и инструкторы.

Решающей фазой операции становится марш протестных молодежных организаций на столицу в ночь после выборов, когда на избирательных участках проводится подсчет голосов, либо организация массового митинга в столице, на котором провозглашается состоявшейся победа оппозиционного кандидата при массовой фальсификации результатов голосования проправительственными избирательными комиссиями.

В дальнейшем осуществляется блокада или «ненасильственный» захват властных учреждений и официальных СМИ, создаются палаточные городки, парализуется жизнь в столице.

Обезоруженные «ненасильственными» методами и информационным прессингом со стороны ведущих мировых держав и прессы силовые структуры остаются в стороне от происходящего процесса — «армия не может стрелять в свой народ!»

«Цветной» кандидат торжественно (хоть и в нарушение норм законодательства) объявляет себя новым главой государства, а Запад с готовностью объявляет о своем признании «победы демократии».

При этом немаловажно отметить, что революции побеждали, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами «оранжевой революции» на Украине стали бывший до 29 мая 2001 года премьером Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко, в Киргизии — бывший до 22 мая 2002 года премьером Курманбек Бакиев и экс-глава МИДа Роза Отунбаева, в Грузии — бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента Зураб Жвания.

Именно таким образом (с незначительными отличиями) были осуществлены перевороты в Сербии и Грузии, по такому сценарию развивались события на Украине.

Глава 1 Грузия: «революция роз»

Грузия (некогда Грузинская ССР) — одна из самых благополучных республик. Получив независимость, страна оказалась в сложнейшем положении: с одной стороны, экономика, хромающая на обе ноги; с другой — официальный Тбилиси практически сразу утратил контроль над своими территориями, а это Абхазия, Южная Осетия, Ахметовский район (более известный как Панкисское ущелье), да и Аджария почти в «свободном полете».

Грузинская государственность довольно призрачна, она долгое время существовала на бумаге, а на деле есть сложнейшее по составу неоднородное смешение различных, зачастую противоречивых, интересов этнических, конфессиональных и клановых групп, лишь слегка завуалированное понятием государственности. Точно так же было и в средневековой Грузии, и точно такое же положение заставляло центральную власть лавировать между различными группами в попытках обеспечить хотя бы видимость стабильности.

С приходом к власти Эдуарда Шеварднадзе, не без поддержки ельцинской Москвы, Вашингтон получил крупный геополитический подарок, так как в своей предыдущей роли в качестве министра иностранных дел СССР этот деятель проявил себя как преданный политик прозападного направления, готовый на уступки не только по мелочам, но и по принципиальным вопросам. Как и следовало ожидать, Шеварднадзе очень скоро повернул политику Грузии «лицом к США и НАТО, а спиной к России». В обмен Америка взяла на себя роль некоего гаранта суверенитета Грузии от мнимых угроз со стороны своего северного соседа.

Но всему приходит конец. Грузия в период президентства Эдуарда Шеварднадзе превратилась в страну, где коррупция приобрела огромный размах, катастрофически росли преступность и этнический сепаратизм, а неэффективное правительство Грузии вообще не контролировало обстановку в стране. Все это вместе взятое привело к тому, что администрация США стала разочаровываться в новом союзнике, который не вносил стабильности в регион. И вскоре в Белом Доме было принято решение о смене грузинского руководства.

На сегодняшний день просматриваются следующие этапы подготовки к свержению Эдуарда Шеварднадзе. Технически операция по свержению включала следующие этапы.

1. Подготовительный этап, который начался примерно за 3 месяца, когда оппозиция заявила о своем существовании, и ее лидеры с помощью различных организаций, в том числе и иностранных, начали целенаправленную работу в массах, опираясь, прежде всего, на молодежь. Так, в апреле 2003 года была создана новая группа под названием «Кмара», что в переводе с грузинского означает «Хватит». Ее целью было выведение молодежи из состояния апатии. В рядах этого движения прошли специальное обучение около 2 тысяч молодых людей. При этом широко привлекались сербские инструкторы и, конечно же, американские деньги.

2. Этап нагнетания и «раскручивания» — проходил в период подготовки к выборам, при этом использовались СМИ и различного рода мирные демонстрации.

3. Третий этап предусматривал дестабилизацию обстановки в столице в ходе выборов.

4. Последний этап — «бархатная революция», а точнее будет сказать, переворот.

Новые организационные навыки грузинской оппозиции стали очевидными после того, как в начале ноября 2003 года представители оппозиции, возглавляемые Саакашвили, вышли на улицы, обвинив власти страны в фальсификации итогов парламентских выборов.

По распоряжению своих лидеров, сторонники оппозиции в течение 3 недель ежедневно собирались у стен парламента. Тем, кто оставался здесь ночевать, в штабе «Национального движения» выдавали продукты. По мере того, как развязка приближалась, оппозиция наращивала свою кампанию, со всей страны сюда продолжали прибывать на автобусах все новые сторонники оппозиции.

Однако эта массовость была обманчивой — в ежедневных демонстрациях, которые в итоге и привели к отставке Шеварднадзе, участвовало не более тысячи человек. В самый разгар народного движения, продолжавшегося около 3 недель, в этих митингах участвовало не более 35 тысяч человек, и это в стране, население которой составляет 4,5 млн человек.

Острая фаза противостояния между властью и оппозицией продолжалась 3 недели. Иногда казалось, что никакие силы не удержат Грузию от падения в пучину гражданской войны. Однако — обошлось.

Хронология событий, восстановленная по многочисленным источникам, следующая.

2.11.2003.Состоялись парламентские выборы. Голосование сопровождалось многочисленными скандалами: например, многие избиратели не обнаружили своих фамилий в списках избирательных комиссий, тем не менее ЦИК Грузии объявляет, что выборы состоялись. Оппозиция сразу же заявила, что лидирует возглавляемый Михаилом Саакашвили блок «Национальное движение», ссылаясь при этом на результаты экзит-полов (опросов, проведенных на выходе с избирательных участков).

3.11.2003.ЦИК оглашает предварительные итоги выборов, по которым победил проправительственный блок «За новую Грузию». В Тбилиси начинаются митинги оппозиции.

5.11.2003.Генпрокуратура Грузии заводит уголовные дела на лидеров оппозиции.

6.11.2003.ЦИК заявила, что в лидеры выбился «Союз демократического возрождения», возглавляемый главой Аджарии Асланом Абашидзе.

7.11.2003.Первое место, по предварительным подсчетам ЦИК, возвращается блоку «За новую Грузию». Шеварднадзе готов идти на переговоры с оппозицией. Неизвестные открывают огонь по оппозиционному митингу в Зугдиди.

8.11.2003.В Тбилиси на митинг собрались 20 тысяч сторонников оппозиции.

9.11.2003.Михаил Саакашвили объявил о начале «тотального мирного наступления против Шеварднадзе». Шеварднадзе встречается с представителями оппозиции, но пересматривать итоги выборов категорически отказывается.

10.11.2003.В Грузии появляются сообщения о том, что российские войска на местных базах приведены в состояние боевой готовности. Подразделения внутренних войск Грузии направляются из Панкиси в Тбилиси.

12.11.2003. Оппозиция утверждает, что Шеварднадзе собирается передать власть Абашидзе. Три советника президента по борьбе с коррупцией уходят в отставку. Саакашвили отказывается встречаться с президентом.

13.11.2003. Сторонники президента требуют назначить Абашидзе спикером.

14.11.2003. Абашидзе вылетает в Москву. Шеварднадзе просит соотечественников не выходить на митинги.

19.11.2003. Начался массовый исход бывших сторонников Шеварднадзе. Председатель Гостелерадио уходит в отставку после требования президента освещать события, исходя из государственных интересов.

20.11.2003. ЦИК объявляет официальные результаты выборов, согласно которым победил проправительственный блок «За новую Грузию». В Болниси происходит массовая драка между сторонниками властей и оппозиции. Саакашвили с несколькими десятками своих сторонников врывается в здание районной администрации в Зестафонском районе.

22.11.2003. Шеварднадзе заявляет, что снова готов к переговорам. Однако оппозиционеры врываются в начавший работу новый парламент и захватывают государственную канцелярию. Шеварднадзе покидает Тбилиси и вводит в стране чрезвычайное положение. Нино Бурджанадзе объявляет себя президентом республики и говорит о досрочных выборах парламента и Президента Грузии.

23.11.2003. Президент Эдуард Шеварднадзе подает в отставку, чтобы избежать кровопролития, и, по его словам, отправляется домой писать мемуары.

Через день после добровольно-принудительного ухода Шеварднадзе Нино Бурджанадзе созвала внеочередное заседание парламента — причем, что интересно, избранного в 1999 году, поскольку новый состав, за который жители Грузии голосовали 2 ноября, по понятным причинам к работе приступить не смог.

На заседании определилась дата новых президентских выборов — 4 января 2004 года. Несколько фракций, в том числе и многочисленное аджарское «Возрождение», отказались признать новую власть и бойкотировали заседание, но собрать кворум все-таки удалось. На заседании присутствовало 158 депутатов созыва 1999 года из 235, а нужно было не меньше 118 человек. Попутно Верховный суд Грузии аннулировал официальные итоги выборов по партийным спискам, уже опубликованные ЦИК, а по факту фальсификации парламентских выборов было возбуждено уголовное дело.

Вскоре прошли и выборы, на которых убедительную победу одержал Михаил Саакашвили. 25 января он принес присягу народу Грузии и официально стал президентом республики. На церемонии присутствовали главы внешнеполитических ведомств России и США Игорь Иванов и Колин Пауэлл. В своем выступлении Госсекретарь США подчеркнул, что присутствие на инаугурации его и Иванова следует считать свидетельством того, что США и Россия в Грузии не соперничают. По сути, американцы одного своего ставленника заменили другим.

Новый президент обещал грузинам установление демократии, ликвидацию коррупции, экономическое процветание и восстановление территориальной целостности страны.

Однако через 4 года после революции, в ноябре 2007 года, на площади перед парламентом вновь собрались тысячи людей, недовольных властями.

Спустя несколько дней митинг оппозиции был разогнан. Власть ввела в стране чрезвычайное положение, а Саакашвили назначил досрочные президентские выборы.

5 января 2008 года Саакашвили набрал 53,4 % голосов и был переизбран на пост президента Грузии.

В том же году правящая партия «Единое национальное движение» в ходе парламентских выборов получила абсолютное большинство мест в законодательном органе страны. После этого в республике заговорили о формировании однопартийной политической системы.

Парламентские выборы 2012 года и президентские 2013-го многие наблюдатели называют экзаменом для страны. После выборов в силу вступит и новая конституция Грузии, которая делегирует значительную часть полномочий президента премьер-министру страны.

Саакашвили не имеет права баллотироваться на пост президента в третий раз.

В то же время аналитики прогнозируют победу на парламентских выборах «Единого национального движения». А это означает, как опасается оппозиция, что Саакашвили может вновь остаться у власти — теперь уже в качестве премьер-министра.

Документы

ВЫСТУПЛЕНИЕ
Президента Грузии Михаила Саакашвили (Страсбург, 28.01.2004)

Для меня большая честь выступать перед этой уважаемой аудиторией. Я вижу много друзей в этом зале и хотел бы поблагодарить их за огромную поддержку Грузии на протяжении многих лет.

Хотел бы уверить вас в том, что ваша поддержка не была напрасной: сегодня для Грузии начинается новая эра реформ, стабильности и укрепления партнерства с нашими друзьями во всем мире и, в первую очередь, с нашими друзьями в Европе.

Не случайно свою первую поездку в качестве Президента Грузии я совершил сюда, в сердце Европы.

Хотел бы в нескольких словах рассказать Вам о «революции роз». В ноябре 2003 года грузинская нация выступила в защиту основополагающего права жить как свободная и демократическая страна, в которой только народ имел бы исключительное право выбирать своих руководителей и свою судьбу.

Наша мирная «революция роз» произошла не в результате экономической и политической стагнации в Грузии и не в результате всепроникающей коррупции.

Скорее, «революция роз» была непосредственным отражением европейских ценностей либеральной демократии, которые лежат в основе самобытности и культуры Грузии.

Эти ценности широко распространены и разделяются всеми жителями Грузии. Одним из итогов ненасильственной «революции роз» было то, что весь мир узнал о том, что жители Грузии стремятся строить демократическое, независимое и стабильное государство и жить в таком государстве, где были бы обеспечены защита и уважение по отношению к правам человека.

Более того, мы, грузины, проявили, причем цивилизованно, смелость, упорство и верность убеждениям при защите основополагающих ценностей, когда они оказались под угрозой.

Я полагаю, что революция в Грузии может стать моделью и посланием для всего нашего региона, став конкретным примером того, как народы бывшего Советского Союза могут с успехом добиться мирных и демократических перемен.

Успех в Грузии означает успех для всего региона, но если Грузия потерпит неудачу, то это будет означать поражение и для всего региона.

Именно поэтому сегодня мы должны воспользоваться возможностью для того, чтобы изменить судьбу региона в будущем.

И сегодня я испытываю огромную гордость за мой народ, который подавляющим большинством предоставил мне полномочия для того, чтобы добиться возвращения Грузии к ее истинной судьбе — стать ответственным членом европейского сообщества демократических государств.

После моего возвращения из Давоса на прошлой неделе я был поражен масштабами глобализации и той скоростью, с которой распространяется в мире информация, — при этом оказывая, как никогда ранее, влияние на ход событий и их результаты.

Действительно, события нашей «революции роз» не только транслировались по всему миру в режиме реального времени, но вполне вероятно, что наша революция не была бы возможна без мобильного телефона!

В этом отношении опыт Давоса предоставляет поистине глобальное видение с глобальной перспективой.

Размышляя над этими проблемами, я прихожу к выводу, что такие малые государства, как Грузия, могут по-настоящему извлечь пользу из глобализации, которая дает нам настоящие возможности, ибо в ином случае они были бы нам недоступны.

И тем не менее, глобализация является тернистым путем, где могут возникнуть вызовы для нашей культурной самобытности. Это явление мы должны постоянно учитывать.

Думаю, что нам нужно развивать способность «иметь глобальное видение, но работать с местными идеями» для того, чтобы сделать все необходимое для нашего взаимозависимого мира, не теряя при этом из виду местные потребности и реалии. Мы не должны забывать о нашей самобытности — поскольку «первое право человека — это право на самобытность».

Если говорить о самобытности, то для меня и для всех грузин ясно, что наша самобытность имеет глубоко европейский характер.

В наши дни Грузия наконец возвращается к себе домой, и путь этот лежит через интеграцию в Европу, с которой она разделяет общие ценности и общую историю.

Действительно, лишь три дня спустя после моей инаугурации, после того, как мы подняли новый флаг Грузии, мы подняли и флаг ЕС и исполнили его гимн. И это — не пиар-ход, а выражение того, что все грузины осознают, что Грузия и Европа принадлежат к общей самобытности.

Однако, чтобы укрепить эту взаимосвязь, Европа должна сделать больше для обеспечения процветания и стабильности грядущих поколений.

И сделать это необходимо потому, что Грузия может внести свой весомый вклад в процветание и стабильность в Европе, но она может быть также источником нестабильности, если она останется вне европейских рамок.

В моем видении Грузии я исхожу, прежде всего, из того, как Грузия может содействовать Европе как партнер, как союзник и как член Европы. И наша главная цель сегодня — стать полноправным членом Европейского Союза.

Я считаю, что наша «революция роз» продемонстрировала не только то, кем являются грузины, но и то, что мы стремимся предпринять первый смелый шаг. И сегодня я призываю к тому, чтобы мы предприняли вместе следующий шаг, признав членство Грузии в Большой Европе.

Под моим руководством Грузия как нация будет изменена — она станет известна как страна, которая:

• вкладывает силы в людей через образование;

• является конкурентоспособной в мировом масштабе;

• заботится о будущем Грузии;

• участвует в процессах глобализации и извлекает из этих процессов преимущества;

• развивает свою уникальную культуру. Мы являемся европейцами и занимаем особое место в Европе;

• укрепляет демократию, которая представляет собой модель как для самой страны, так и для региона;

• является домом для всех жителей Грузии, ценящих свое многонациональное наследие (терпимость);

• обеспечивает эффективное и ответственное управление;

• слышит и учитывает голоса всех грузин;

• гарантирует защиту прав и свобод человека;

• вносит стабильный вклад в международное сообщество;

• будучи объединенной нацией, извлечет для себя все выгоды от своего геостратегического положения;

• даст новый импульс региональному экономическому развитию.

Грузинская нация всегда будет союзником для всех своих друзей и соседей. Я уже сказал о том, что грузины являются европейцами с основополагающим набором ценностей, культуры, поведения и системы управления, благодаря которым они уверенно чувствуют себя в европейской семье.

Также ясно и то, что нашим бесспорным приоритетом на ближайшие месяцы и годы будет продвижение по пути нашей официальной интеграции в европейские структуры для того, чтобы вновь объединить Грузию с Европой после стольких лет искусственного разделения.

Одновременно Грузия дорожит своим долгосрочным партнерством с США, и моя администрация будет работать над тем, чтобы углубить и усилить это партнерство.

Что касается наших отношений с Российской Федерацией, то мы должны напомнить о том, что в прошлом Россия играла негативную роль по соседству с нами. К сожалению, их толкование поддержания мира означало, что какую-то часть надо держать в одном месте, а какую-то — в другом…

Эта стратегия продолжается и сегодня в виде нежелания России выполнять международные соглашения о выводе своих военных баз.

Я хотел бы вновь заявить о моем глубоком желании восстановить отношения с Россией — отношения, которые будут реализованы только в том случае, если Россия будет действительно привержена тому, чтобы играть мирную и конструктивную роль.

Несколько дней тому назад я протянул свою руку России в качестве выражения моего желания построить новые отношения между нашими странами с позитивными результатами для Грузии и для России, в которых учитывались бы наши законные экономические интересы и интересы безопасности.

Искренне надеюсь на то, что когда в следующем месяце я приеду в Москву, г-н Путин примет эту протянутую руку.

Наряду с возложенными на меня высокими полномочиями существует и набор головокружительных проблем и ответственности, которые связаны с восстановлением Грузии.

Когда речь идет об этих проблемах, я сам первый признаю, что нам не удастся изменить Грузию за одну ночь.

Однако важно, чтобы мы поддерживали определенный ритм перемен, причем таким образом, чтобы наш народ убедился в том, насколько серьезны наши намерения.

Первоочередные проблемы следующие:

1. Искоренение коррупции. На сегодняшний день мы уже продемонстрировали наше желание ликвидировать коррупцию, и мы будем идти и дальше в этом направлении. Необходимо бороться с явными проявлениями коррупции и с административной коррупцией. Цель — равенство всех граждан перед законом и освобождение человеческого капитала и потенциала людей.

2. Создание экономических возможностей. Упрощение и унификация налогового законодательства, ликвидация вымогательства на границах и на дорогах, привлечение иностранных капиталовложений. Экономические стимулы для всех граждан.

3. Обеспечение долгосрочной стабильности в положении внутри страны на основе мирного урегулирования конфликтов, которые столь долго разделяли нашу нацию (в Абхазии и в Северной Осетии).

4. Ликвидация бедности и укрепление нашей сети здравоохранения (предоставление основных гарантий).

5. Реформа правительственных структур (включая создание подлинного местного самоуправления) и практики (создание высокопрофессиональной госслужбы).

6. Создание сильной и профессиональной армии.

Правопреемственность является одной из самых больших и потенциально наиболее опасных проблем, которые стоят перед нацией на переходном этапе. Грузия доказала, что она может поддерживать законность и порядок в ходе этого трудного перехода благодаря проведению выборов, которые получили международное признание как свободные и справедливые. Это достижение продемонстрировало силу государства, мудрость его руководителей и характер его народа.

Я особенно горжусь своим новым правительством, которое с новой энергией и убежденностью служит Грузии. Убежденность правительства в своей цели вселяет в меня уверенность в том, что мы не потерпим поражения. Через несколько месяцев мы будем проводить парламентские выборы, и я надеюсь, что весь мир вновь убедится в том, что и это правительство, и Грузия полностью привержены демократии.

Два дня тому назад во время своей инаугурации я заявил, что посвящаю свое пребывание на посту Президента народу Грузии, всем тем, кто страдал и даже отдал свою жизнь за то, чтобы сохранить нашу свободу для детей Грузии, чье будущее мы должны вновь построить, а также восстановлению полной и безусловной территориальной целостности всей Грузии.

Выступая здесь сегодня перед вами, я хотел бы подтвердить нашу твердую и неизменную приверженность тому, чтобы вернуть Грузию в европейскую семью, для того чтобы вновь жить вместе с нашими братьями и сестрами в Европе для создания более стабильного и процветающего союза.

Я убежден, что благодаря нашей совместной работе наше партнерство не только будет углублено, но и будет успешным.

Глава 2 Украина: «оранжевая революция»

После того как успешно свершилась «революция роз» в Грузии, США приступили к активной фазе организации «цветной революции» в другой важной геостратегической точке — Украине. Уже 11 февраля 2004 года газета «Уолл стрит джорнэл» писала: «Можно надеяться, что теперь наступил черед «каштанового» варианта в Киеве. Украина имеет замечательный шанс повторить грузинский успех народной демократии, но при условии, что Запад и демократическая украинская оппозиция правильно разыграют свои карты». Это было первое упоминание в прессе об «оранжевой революции».

И далее: «наиболее вероятный сценарий состоит в том, что лагерь Кучмы будет пытаться запугать противников и сфальсифицировать итоги голосования. Украинская оппозиция и США должны оказать на него необходимое давление».

28 марта 2004 года в Интернете появился сайт молодежного движения «Пора!», стратегия и план которого структурированы по аналогии с молодежными организациями в Сербии («Отпор») и Грузии («Кмара!»).

Главной открыто действующей американской НПО, которая занималась организацией «оранжевой революции», стала Freedom House, возглавляемая бывшим руководителем ЦРУ при администрации Клинтона Джеймсом Вулсии финансируемая Джорджем Соросом, материально поддержавшим также смену режимов в Сербии и Грузии.

Freedom House была основана в 1941 году, известна исследованиями состояния политических и гражданских свобод (с 1978 года). Свои рейтинги формирует на основе опроса экспертов в соответствии с опубликованной методологией. Осуществляет мониторинг «демократических изменений» в мире, объектами исследований также являются «поддержка демократии» и «защита демократии и прав человека» в мире.

С ноября 2003 года Freedom House финансировал поездку лидеров сербского движения «Отпор» по Украине. С лекциями, посвященными проблеме ненасильственного сопротивления, сербы посетили пять крупнейших украинских городов, включая Донецк и Одессу.

А с февраля следующего года в Киев зачастили высокопоставленные чиновники США с изложением планов «большого поворота» в американской политике в отношении Украины.

Freedom House подготовил более тысячи инструкторов по выборам, которые должны были контролировать избирательный процесс на Украине. Сотрудник этой организации А. Каратницкий участвовал в создании лагерей для украинских активистов, которые начали свою работу еще в августе, где сербы из организации «Отпор» обучали украинскую молодежь ненасильственным методам сопротивления власти. Так, 1 августа 2004 года в летнем кемпинге Евпатории был проведен недельный слет 320 молодых украинцев.

Госдепартамент США в период с 2002-го по 2004 гг. выделил украинской оппозиции около 65 млн долларов. При этом средства из госбюджета Соединенных Штатов поступали на Украину также и через неправительственные структуры — в рамках «Программы поддержки демократии», на которую госдепартамент ежегодно выделяет миллиард долларов. Именно в рамках этой программы была профинансирована поездка одного из лидеров оппозиции В. Ющенко в Вашингтон в феврале 2003 года. Тут будущий президент встречался с вице-президентом Ричардом Чейни, первым заместителем госсекретаря Армитиджем и конгрессменами.

Член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил, что предвыборная кампания Виктора Ющенко финансировалась американским правительством. По его словам, Белый дом посредством USAID предоставил миллионы долларов «Польско-американско-украинской инициативе сотрудничества» (PAUCI), которая управляется американской организацией Freedom House. Затем эти деньги поступали НПО на Украине, которые расходовали их по согласованному плану.

В день выборов, 31 октября 2004 года, опрос избирателей непосредственно на выходах с избирательных участков проводился американским социологическим агентством Penn, Schoen and Berland Associates, которое четыре года назад с аналогичной задачей и такими же методами действовало в Сербии. Результаты этих опросов (еще до обнародования официальных результатов) были использованы для обвинения власти в фальсификации выборов, что привело к массовым протестным действиям части населения, на фоне которых молодежной организации «Пора!» удалось ненасильственными действиями фактически парализовать деятельность государственных органов власти. Под нажимом США президент Украины Л. Кучма не применил силовые структуры для наведения порядка. В результате украинская «оранжевая» оппозиция пришла к руководству страной.

Хронология событий «оранжевой революции» на Украине следующая.

3.07.2004.Официальный старт президентской гонки. Зарегистрированы 24 кандидата на пост главы государства.

31.10.2004.Первый тур выборов.

10.11.2004.Объявлены окончательные результаты первого тура — Ющенко получил незначительный перевес и стал лидером президентской гонки.

21.11.2004. Второй тур голосования.



Массовые выступления украинцев на Майдане стали символом «оранжевой революции» (архивы группы «ПЕРЕСТРОЙКА — эпоха перемен» http://vkontakte.ru/club3433647 )


22.11.2004.В два часа ночи ЦИК Украины сообщает, что после подсчета 33 % избирательных бюллетеней лидирует премьер-министр Янукович с 50 % голосов, а Ющенко получил 46 %. После беседы за закрытыми дверями Ющенко заявляет: «Мы не доверяем подсчётам Центральной избирательной комиссии. Мы призываем наших сторонников прийти на майдан Незалежности и защитить свою победу». [111]

24.11.2004. Утром объявлены результаты президентских выборов — Янукович победил. Оппозиция заявляет о массовых нарушениях и фальсификациях. В этот же день начинаются массовые выступления против фальсификации результатов президентских выборов. Их массовость — по разным оценкам, в акциях протеста приняло активное участие только в Киеве более миллиона человек — стала неожиданностью даже для оппозиции. Митингующие заняли здание находящейся неподалеку библиотеки имени Ленина и разместили там свой штаб.

27.11.2004. Не сумев договориться с Януковичем, Ющенко заявляет, что он согласится на продолжение переговоров лишь в том случае, если их темой будет проведение нового голосования. Верховная Рада признает выборы недействительными.

1.12.2004. Верховная Рада выразила недоверие Кабинету министров.

3.12.2004. Верховный суд Украины частично удовлетворяет иск Ющенко, признав, что украинский Центризбирком нарушил шесть статей закона о ЦИК и восемь — закона о выборах президента. Участники президентской кампании, по мнению суда, не имели равного доступа к СМИ, а должностные лица исполнительной власти и местного самоуправления не соблюдали запрет на предвыборную агитацию. В итоге суд считает невозможным «установить результаты реального волеизъявления избирателей».

Суд, однако, отказывает в признании Ющенко президентом по итогам первого тура, поскольку 31 октября ни один из кандидатов не набрал более 50 % голосов, но назначает переголосование второго тура на 26 декабря. Это решение высшей судебной инстанции окончательное и обжалованию не подлежит. В тот же день ЦИК назначает «заключительный» второй тур на 26 декабря.

8.12.2004. Уходящий президент Леонид Кучма все же добился сокращения полномочий своего преемника. Верховная рада большинством голосов приняла поправки к конституции, превращающие Украину в парламентскую республику. За их поддержку оппозиция во главе с Виктором Ющенко получила закон, легализующий «третий тур» президентских выборов.

26.12.2004. Проведение повторного голосования второго тура президентских выборов. Виктор Ющенко выиграл «третий тур» президентских выборов на Украине. По официальным данным ЦИК, опубликованным 20 января 2005 года, Ющенко набрал 51,99 % (15,1 млн) голосов избирателей, а Янукович — 44,20 % (12,8 млн).

Как и в первых турах, страна разделилась почти пополам: западные и центральные области голосовали за Ющенко, а восточные и южные — за Януковича. По сравнению со вторым туром, активность украинских избирателей снизилась до 77,19 % (во втором туре — 80,4 %, в первом — 74,54 %). Сильнее всего упала явка в регионах, поддерживавших Януковича: в Донецкой области — на 0,5 млн человек, в Днепропетровской — на 193 тысячи, в Луганской — на 165 тысяч человек.

27.12.2004. Объявлены предварительные результаты выборов — со значительным отрывом лидирует Ющенко.

31.12.2004. Янукович заявляет об отставке с поста премьер-министра.

5.01.2005.Президент Украины Л. Кучма принял отставку премьер-министра.

10.01.2005. Центризбирком Украины отклонил последние жалобы штаба Виктора Януковича как «не имеющие под собой правовой нормы». ЦИК Украины объявил победителем президентских выборов Виктора Ющенко. Виктор Ющенко набрал 51,99 %, Виктор Янукович — 44,2 % голосов.

23.01.2005. Инаугурация нового президента.

Результаты «оранжевой революции» неоднозначны. После пяти лет пребывания у власти поддержка Виктора Ющенко упала с более 50 % в 2005 году до 5,5 %, которые он получил на президентских выборах в начале 2010-го. Власть перешла к его некогда непримиримому сопернику Виктору Януковичу — антигерою «оранжевой революции».

В течение семи лет после революции дважды проводились парламентские выборы, в том числе досрочные. Они произошли в 2007 году, победу тогда одержала Партия регионов Януковича, которому Ющенко после этого предложил возглавить правительство.

Дольше всех премьер-министром при Ющенко проработала Юлия Тимошенко — в 2005-м и в 2007–2010 гг. От «оранжевой революции» до президентских выборов 2010 года правительством руководили 2 человека — Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Последний после прихода к власти премьер-министра не менял. На этой должности уже более полутора лет работает Николай Азаров.

Янукович сделал то, чего не удавалось ни одному из президентов за 20 лет независимости: он создал вертикаль власти, которая сформирована только из представителей его политической силы или сателлитов.

При этом команда Ющенко, начиная с 2005 года, погрязла во внутренних конфликтах, что называют одной из главных причин, по которым президент не смог осуществить обещанные реформы и в итоге утратил популярность.

Вершиной укрепления власти Януковича было восстановление действия конституции 1996 года, которая вернула стране президентско-парламентскую форму правления.

«Партия регионов» и Янукович, согласно социологическим исследованиям, продолжают удерживать лидерство в рейтинге популярности. Однако их поддержка населением сократилась, по крайней мере, вдвое по сравнению с началом 2010 года, когда нынешний президент пришел к власти.

Источники и литература

Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… — М.: Алгоритм, 2005.

Оранжевые сети от Белграда до Бишкека / под ред. Н. Нарочницкой. — СПб.: Алетейя, 2008.

Яневский Д. Хроника «оранжевой» революции. — Харьков: «Фолио», 2005.

Документы

О стабилизации политической и социально-экономической ситуации в Украине и предотвращении антиконституционных действий и сепаратистских проявлений, которые угрожают суверенитету и территориальной целостности Украины

В связи с заострением политического кризиса в государстве в результате нарушений избирательного законодательства во время проведения выборов Президента Украины, неподобающего выполнения органами исполнительной власти и органами местного самоуправления предусмотренных Законом Украины «О выборах Президента Украины» (474-14) обязанностей, что привело к искажению и невозможности выяснения волеизъявления Украинского народа, ввиду неупотребления конституционными институтами государственной власти установленных законодательством мероприятий по обеспечению законности в деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также с целью сохранения гражданского мира и покоя, стабилизации политической, социально-экономической и финансовой ситуации в Украине и с учетом Постановления Верховной Рады Украины от 27 ноября 2004 года № 2214-IV (2214-15) «О политическом кризисе в государстве, возникшем в связи с выборами Президента Украины»

Верховная Рада Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать, что в Украине отсутствуют социальные, экономические и политические предпосылки для изменения государственного строя. Сепаратистские проявления имеют искусственный характер и предопределены стремлением конкретных лиц и политических сил удовлетворить свои неправомерные корпоративные и политические интересы.

Вместе с тем политическая и социально-экономическая ситуация, сложившаяся в государстве после 21 ноября 2004 года, быстро становится неуправляемой и угрожающей суверенитету и территориальной целостности Украины.

2. Решительно осудить любые решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, принятые после 21 ноября 2004 года и противоречащие Конституции (254к/96-ВР) и законам Украины, проявления сепаратизма со стороны отдельных государственных деятелей, руководителей местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также других лиц, содействие любым способом таким проявлениям со стороны граждан иностранных государств, которые создают угрозу суверенитету и территориальной целостности государства.

3. Генеральной прокуратуре Украины безотлагательно дать правовую оценку принятым после 21 ноября 2004 года решениям органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также действиям их должностных лиц и провести мероприятия прокурорского реагирования с целью приведения отмеченных решений в соответствие с законодательством Украины.

Рекомендовать Президенту Украины с учетом правовой оценки Генеральной прокуратуры Украины решить вопрос относительно привлечения к ответственности отмеченных должностных лиц.

4. Генеральной прокуратуре Украины и Службе безопасности Украины безотлагательно дать правовую оценку деяниям отдельных личностей, которые направлены на нарушение территориальной целостности Украины, и при наличии правовых оснований решить вопрос о привлечении их к ответственности.

5. Предложить Президенту Украины как гаранту государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины (254к/96-ВР), прав и свобод человека и гражданина безотлагательно принять необходимые несиловые конституционные меры, направленные на стабилизацию ситуации в государстве.

6. Поручить Председателю Верховной Рады Украины делегировать народных депутатов Украины (по согласию) как полномочных представителей Верховной Рады Украины в соответствующие административно-территориальные единицы для непосредственного разъяснения решений Верховной Рады Украины и внесения предложений относительно последующих безотлагательных действий с целью стабилизации ситуации в государстве.

7. Упразднить решение Верховной Рады Украины от 16 марта 2004 года (1602-15) об одобрении Программы деятельности Кабинета Министров Украины «Последовательность. Эффективность. Ответственность».

В соответствии со статьей 87 и частью четвертой статьи 115 Конституции Украины (254к/96-ВР) выразить недоверие Кабинету Министров Украины, следствием которого является отставка Кабинета Министров Украины.

8. Предложить Президенту Украины при участии Председателя Верховной Рады Украины безотлагательно на период до вступления на пост новоизбранного Президента Украины сформировать персональный состав Кабинета Министров Украины — Правительство народного доверия с учетом предложений депутатских фракций и групп в Верховной Раде Украины.

9. Предложить участникам политических акций избегать применения силы и блокировки домов Кабинета Министров Украины, других центральных органов исполнительной власти и Национального банка Украины.

10. Поручить Председателю Верховной Рады Украины обеспечить немедленное придание огласке этого Постановления.

11. Это Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель Верховной Рады Украины

В. ЛИТВИН

г. Киев, 1 декабря 2004 года

№ 2215-IV

Глава 3 Кыргызстан: «революция тюльпанов»

Ошские события, подробно рассмотренные во II-й части данной книги, стали одним из катализаторов первой волны «русской миграции» из Кыргызстана, пик которой пришелся на 1994–1995 гг… В этот период по масштабам оттока русскоязычного населения независимая Киргизия вышла на первое место среди бывших республик СССР. При этом в процентном отношении больше всего русских уехало тогда не из Оша, а из Бишкека и Чуйской долины, то есть из тех местностей, где русское население преобладало. В целом за пять лет (с 1989 по 1994 гг.) доля русских в стране снизилась до 17 %.

Этнические русские стали появляться в Киргизии в XIX веке. Первыми поселенцами в крае были уральские казаки, целыми станицами переезжавшие в Семиречье, и крестьяне с юга России — именно поэтому в Кыргызстане всегда было много русских крестьян, что совершенно не характерно для Средней Азии. В советское время в республику приезжали уже не крестьяне, а специалисты: учителя, врачи, инженеры, высококвалифицированные рабочие. Особенно быстро численность «русского» (точнее — «русскоязычного») населения Кыргызстана росла в 1960-е гг., когда его численность ежегодно увеличивалось на треть.

Но уже в середине 1970-х началась обратная миграция — возвращение в европейскую часть СССР. Причиной тому послужило перенасыщение рынка труда, в первую очередь, это относилось, конечно, к руководящим должностям. Таким образом, будущее вытеснение русских из стран Средней Азии было предопределено еще тогда всем ходом изменений в социально-экономической сфере региона за годы советской власти.

Высшее и среднее образование в Кыргызстане сделало с 1926 года такие успехи, что почти во всех гуманитарных областях к началу 1980-х специалисты-кыргызы могли полноценно заменить русских. Об этом свидетельствует только один факт — к 1989 году по удельному весу лиц с высшим образованием русские в Кыргызстане отставали от титульного населения почти в полтора раза. Правда, такое положение не наблюдалось в ВПК, металлургии, машиностроении, технических научно-исследовательских институтах. Среди кыргызов всегда пользовалось особенной популярностью гуманитарное высшее образование, в советское время они в основном становились врачами, преподавателями, деятелями искусства, работниками местной администрации и партийного аппарата. Именно поэтому, несмотря на то, что тяжелая промышленность и наукоемкие отрасли после падения СССР пострадали больше всего, русские инженеры и квалифицированные рабочие до сих пор живут в Кыргызстане…

Еще в начале 1980-х гг. социальный состав русских в Кыргызстане значительно отличался от аналогичного в России. В это время из-за безработицы на селе из Кыргызстана начала уезжать сельская молодежь, а русские теперь концентрировались, в основном, в городах. К тому моменту, когда распался Советский Союз и произошли Ошские события, 70 % русских в Кыргызстане жили в городах, причем больше половины — в столице. Сельским хозяйством занималась всего одна десятая их часть.

Вообще для Кыргызстана характерна проблема аграрного перенаселения — высокой рождаемости в сельской местности, особенно на юге страны, где иметь 5–6 детей в семье — дело привычное. Так, по данным ООН на 2001 год, в стране было 35 % населения в возрасте до 14 лет, 58,9 % — в возрасте от 15 до 64 лет и лишь 6,14 % — старше 65 лет. Одновременно экономические проблемы ведут к массовой безработице на селе и легальной и скрытой миграции населения в район Бишкека.

В результате образовались целые «пояса нищеты». «В Киргизии есть, кому выйти на улицу. Вокруг практически всех крупных городов за последние 14 лет образовались спонтанные поселения, где живут выходцы из села. Экономика страны находится в перманентном кризисе. Прокормиться в глубинке очень сложно, поэтому люди бегут в город. Общее число таких поселенцев оценивается в полмиллиона человек. Эти компактно проживающие, малообеспеченные люди без определенных занятий — прекрасный материал для всякого рода массовых волнений». [112]

Таким образом, Кыргызстан после распада СССР оказался одним из самых нищих государств и так не богатой Центральной Азии. Ведь основой кыргызской экономики начала 1990-х были ее рекреационные ресурсы (Иссык-куль), электроэнергетика (несколько крупных ГЭС) и золотодобыча. Причем все эти отрасли после массового отъезда русских оказались в плачевном состоянии: курорты Иссык-куля находятся в полуразрушенном состоянии и принимают, в основном, «диких туристов» из России и Казахстана, легальные доходы от туризма минимальны; электроэнергетика утратила рынки сбыта (Узбекистан и Казахстан давно заместили кыргызские источники) и существенно снизила объемы производства. Так, производство электроэнергии в 1999 году составило 12,981 млрд кВт-ч. Главный источник производства электроэнергии — это гидроэлектростанции (93,33 %), на втором месте — ископаемое топливо (6,67 %).

Что касается золота, то до настоящего времени на территории республики выявлено около 200 коренных месторождений золота. Все они были обнаружены в советское время, в постсоветский же период никаких открытий сделано не было, несмотря на работу на территории страны большого числа иностранных компаний и израсходование около 50 млн долларов на проведение геологоразведочных работ. Фактически золотодобыча оказалась в руках компаний, прямо или косвенно контролируемых лицами, занимающими властные позиции, и ее доходы лишь в незначительной степени идут в «общекыргызскую копилку». Одно из крупнейших месторождений — Кумтор: по данным Всемирного банка, золотодобыча на этом месторождении обеспечивает около 40 % от общего уровня экспортных поступлений и 30 % от совокупного объема промышленного производства республики. [113]

На фоне всей этой кланово-этнической пестроты и экономической разрухи Кыргызстан традиционно считался самой «либеральной» из автократий Центральной Азии, во многом благодаря личному имиджу президента Аскара Акаева — человека внешне мягкого, интеллигентного, бывшего президента академии наук республики. Одной из первых среди бывших стран СССР Кыргызская Республика приняла демократическую конституцию, ввела собственную валюту, закрепила право на частную собственность.

В октябре 1990 года с введением института президента в стране было установлено подобие парламентарной республики — президент избирался парламентом и был практически полностью зависим от него. Сам институт президентства был введен по предложению парламентского блока «За демократическое обновление и гражданскую гармонию».

27 октября 1990 года А. Акаев впервые был избран президентом Верховным Советом Киргизской ССР из 12 кандидатов в борьбе с партийным кыргызским лидером А. Масалиевым. Это во многом произошло благодаря «шелковой» революции 1990 года в Кыргызстане — активной роли интеллигенции. На волне демократического подъема в городе шли пикеты и митинги, благодаря чему и стало возможно избрание демократического, как тогда казалось, руководителя. Верховный Совет мог оказывать реальное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства, контролировать правительство.

14 декабря 1990 года законом об изменении конституции было определено, что глава государства — Президент Киргизской ССР — является главой высшей исполнительной и распорядительной власти. Была введена должность вице-президента, а Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров с премьер-министром во главе, который полностью формировался Президентом с последующим утверждением Верховным Советом.

Но вскоре Кыргызстан пошел по пути, удивительно похожему на пути своих центральноазиатских соседей. Сразу после распада Союза, 12 октября 1991 года, Акаев, набрав около 96 % голосов, подтвердил свои полномочия на всенародных безальтернативных выборах — фактически, плебисците, так как его кандидатуру выдвинул своим постановлением Верховный Совет.

После этого полномочия парламента все более и более сокращались, а полномочия президента все более возрастали, причем процесс изменения конституции шел постоянно.

Так, с 1996 года президент стал единолично утверждать структуру правительства и назначать его членов без согласия парламента, лишь «по консультациям» с премьер-министром, только он мог назначить референдум по изменениям конституции, президент также обрел право единоличного назначения глав местных администраций. С этого же времени парламент также лишился права требовать отчета правительства или отдельных его членов, а президент обрел право увольнять правительство в любой момент по собственному желанию.

24 декабря 1995 года в стране были проведены новые президентские выборы, на которых А. Акаев вновь победил с результатом в 71,65 % голосов. Формально выборы должны были пройти только в августе 1996 года, так как полномочия А. Акаева, подтвержденные референдумом, истекали в октябре. Не исключено, что президент пошел на досрочные выборы именно с целью деморализации не успевающей подготовиться к ним оппозиции. Он был выдвинут на пост президента 3 тысячами трудовых коллективов (!), Партией единства Кыргызстана и Демократической партией женщин Кыргызстана.

Однако уже следующие президентские выборы 29 октября 2000 года показали, что власть у Акаева уже не такая прочная: выборы обернулись международным скандалом. Дело в том, что, опираясь на требование Конституции о том, что кандидат в президенты должен владеть государственным языком, и статьи 61 Кодекса о выборах, гласящей, что владение государственным языком — это «умение читать, писать, излагать свои мысли и публично выступать на государственном языке», Центризбирком создал лингвистическую комиссию, возложив на нее обязанности по проверке владения государственным языком кандидатами на должность президента и оставив за собой право определения уровня владения государственным языком. ОБСЕ расценила языковой экзамен как противоречащий статье 25 Международной конвенции о гражданских и политических правах, ратифицированной Кыргызстаном, и статье 5 Копенгагенского документа ОБСЕ.

Один из главных конкурентов Акаева на выборах 2000 года — бывший вице-президент страны и лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов отказался сдавать данный экзамен, ссылаясь на неконституционность создания лингвистической комиссии.

И хотя Акаев и победил с серьезным перевесом, однако он не простил главного конкурента — в уголовном деле Ф. Кулова, вскрылись «новые обстоятельства». Дело в том, что 22 марта 2000 года Ф. Кулов был арестован в Институте кардиологии, где проходил лечение, по обвинению в злоупотреблении служебным положением на посту мэра Бишкека. Однако 7 августа 2000 года Военный суд Бишкекского гарнизона признал Кулова невиновным по предъявленному уголовному делу, он был освобожден, а 30 августа выдвинут кандидатом в президенты.

И вот теперь Бишкекский гарнизонный военный суд вновь рассмотрел пакет прежних обвинений и осудил Ф. Кулова на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом Кулова лишили генеральского звания и всех наград.

Но для самого А. Акаева «точкой невозврата» стали события весны 2005 года — точнее, выборы 27 февраля и 13 марта в парламент. Дело в том, что к этому моменту истекал срок нахождения у власти президента, и контроль над парламентским большинством имел для власти решающее значение, ибо только он позволял либо путем дальнейших изменений конституции, либо путем избрания премьер-министром самого Акаева или его сына (или дочери) сохранить власть в руках правящего клана. Оппозиция открыто говорила о том, что прорабатывается вариант дестабилизации ситуации в стране и продления полномочий президента за счет введения чрезвычайного положения.

На эти выборы оппозиция шла уже без Ф. Кулова, который отбывал наказание по решению суда, однако среди ее лидеров появились: прежде лояльная президенту Роза Отунбаева (уроженка северной Таласской области, как и жена Акаева Майрам) и ушедший в 2002 году после Аксыйских событий с поста премьер-министра уроженец юга республики и один из самых богатых людей Кыргызстана — бывший губернатор Джалал-Абадской области Курманбек Бакиев.

Именно Отунбаева и Бакиев воспринимались как наиболее явные кандидаты от оппозиции на осенних президентских выборах. Роза Отунбаева с мая 2002 года работала заместителем специального представителя Генерального секретаря ООН в Грузии и была хорошо знакома с «грузинским политическим опытом», что не могло не породить у освещающих выборы журналистов стремления выстраивать параллели с событиями в Грузии и на Украине. Понятно, что такие глобальные выборы были просто обречены на фальсификацию, причем с обеих сторон.

Всего в первом туре с большим трудом было избрано 32 депутата, в остальных округах был назначен второй тур. В частности, после первого тура в парламент прошли сын президента Айдар Акаев (он набрал почти 80 % голосов в родном для президентской семьи Кеминском избирательном округе) и 8 представителей пропрезидентской партии «Алга Кыргызстан!», а также оппозиционеры А. Бекназаров и М. Мукашев.

Во второй тур вышли дочь президента Бермет Акаева (она набрала 45,5 % голосов, при явке в 52 %, против нее во второй тур вышел оппозиционер Болотбек Марипов), 14 кандидатов от «Алга, Кыргызстан!» и ряд видных представителей оппозиции (К. Бакиев, А. Мадумаров, О. Текебаев).

Сразу после первого тура лидер «Народного движения Кыргызстана» Курманбек Бакиев, вышедший во второй тур по Караункурскому округу № 25, провел пресс-конференцию, на которой заявил, что за все годы демократии таких бесчестных выборов в Кыргызстане ни разу не было. По его словам, сразу же после начала агитационной кампании сотрудники госадминистрации Тогуз-Тороуского района объездили все села и предупредили избирателей, что никто ни в коем случае не должен голосовать за К. Бакиева, чтобы потом можно было говорить: «человек, который не смог стать депутатом, хочет стать президентом страны». Бакиеву не давали для встреч с избирателями административные здания, и люди были вынуждены стоять на морозе, и т. д.

Несмотря на протесты и возмущение по поводу того, как прошло голосование 27 февраля, перед вторым туром «закручивание гаек» лишь усилилось, что привело к новой вспышке недовольства.

Второй тур 13 марта в 39 округах прошел с еще большими нарушениями, чем голосование 27 февраля. В понедельник с утра на митинги вышли сторонники проигравших кандидатов в Оше, Узгенском, Алайском и Токтогульском районах, в Джалал-Абаде и Баткене, Таласе и других местах. Митингующие перекрывали дороги, требуя отставки руководства страны, проведения повторных выборов.


Лицо победившей демократии, Кыргызстан


17 марта обострилась ситуация в Узгене. Сторонники Адахана Мадумарова, узнав, что у их лидера снова отбирают победу по округу, заново захватили здание райгосадминистрации.

19 марта 2005 года у жилмассива Кок-Жар на юго-восточной окраине Бишкека прошел митинг с участием экс-кандидатов в депутаты Мелиса Эшимканова и Кабая Карабекова, а также лидеров Социал-демократической партии Алмаза Атамбаева, Демократического движения Кыргызстана (ДДК) Жыпара Жекшеева и партии «Жаны Багыт» Муратбека Иманалиева. На митинге присутствовало более 3 тысяч человек. Выступавшие требовали пересмотра итогов голосования по выборам в Жогорку Кенеш КР, а также отставки высшего руководства страны.

В тот же день на народном курултае в Оше был избран «народный глава» области — председателем Народного совета Ошской области стал Анвар Артыков. Перед толпой в Оше выступили Курманбек Бакиев, Роза Отунбаева, Адахан Мадумаров, Топчубек Тургуналиев, а также, что интересно, представители грузинского парламента. Всего в митинге приняло участие около 5 тысяч человек.

20 марта ночью в городах Ош и Джалал-Абад правоохранительные органы провели операцию по освобождению зданий областных администраций. Она началась в 5:30 утра и длилась примерно 30 минут, при этом во время операции милиционеры избивали мирных демонстрантов дубинками (по сообщениям оппозиционеров, десятки людей получили ранения). Кроме этого, имели место стычки между протестующими и силами правопорядка. Неустановленное количество демонстрантов было арестовано, причем некоторые из них были доставлены в близлежащие милицейские участки. При этом Анвар Артыков, избранный накануне главой альтернативного органа власти Ошской области — председателем Народного Кенеша, был арестован еще до штурма. По сведениям из Оша, поздно ночью в субботу, 19 марта, его пригласили на переговоры с легитимным губернатором области Кубанычбеком Жолдошевым. После переговоров он был задержан до утра, а когда начался штурм здания обладминистрации бойцами ОМОНа и сотрудниками милиции, он был арестован.

После того, как спецназ киргизского МВД штурмом взял здания областных администраций в Оше и Джалал-Абаде, более тысячи человек ворвались в здание Джалал-Абадского УВД и подожгли его. Поздно вечером основная часть митингующих сосредоточилась в центре Джалал-Абада, затем часть из них двинулась в сторону аэропорта, заблокировав, а затем взяв его под полный контроль. Чтобы самолеты с войсками не могли приземляться, взлетную полосу забросали камнями.

Пропрезидентские силы (в частности, общественный фонд «С народом и для народа») потребовали объявить чрезвычайное положение, закрыть оппозиционные СМИ и защитить президента «как гаранта конституции», а оппозиция в лице координационного совета народного единства обвинила власти в развязывании войны против народа и потребовала отставки президента. Фактически весь Юг Кыргызстана оказался в руках оппозиции, колонны оппозиционеров двинулись на Бишкек.

23 марта около полудня в Бишкеке на площадь неподалеку от Дома правительства стали стягиваться представители местного молодежного оппозиционного движения. В ответ отряды ОМОНа провели показательную операцию по разгону митинга. Всего лишь через 15 минут площадь была очищена от оппозиционеров.

Однако кровопролития избежать не удалось — в Бишкеке все-таки начались вооруженные столкновения. К концу первых суток революции было известно о 15 погибших и 360 раненых. Когда толпа молодых людей ворвалась в бишкекский Белый дом, где находятся администрация президента и правительство, стало понятно, что Киргизия стала очередной страной, события в которой журналисты с подачи Розы Отунбаевой назовут «тюльпановой революцией», а новую власть — «освободительной».

Основные события, позднее завершившиеся «победой революции», начали разворачиваться в 10 часов утра 24 марта 2005 года на окраине столицы. Тут митинг оппозиции, среди участников которого выделялись дети 6–7 лет с розовыми повязками на головах и транспарантами «Акаева — в отставку!», открыл глава МВД Кешенбек Душенбаев. Он заявил: «Все акции должны идти мирно» и призвал демонстрантов не допустить братоубийственной войны.

После него место у микрофона занял лидер «Народного движения Кыргызстана» Курманбек Бакиев. Он заявил, что присоединяется к требованиям народа об отставке Аскара Акаева, правительства, ЦИКа и губернаторов, допустивших нарушения закона на выборах. Митингующие движутся в центр, на площадь перед Домом правительства, по договоренности с МВД колонну пропускают беспрепятственно. По дороге к ней присоединяются жители окраин Бишкека и приезжие с юга республики.

Агрессивно настроенная молодежь еще до штурма Дома правительства принялась бить стекла в автобусах и забрасывать камнями стоящих в оцеплении милиционеров. Призывы и уговоры организаторов митинга не нарушать общественный порядок толпа не слышала — лидеры оппозиции уже были не в состоянии контролировать толпу, и дальнейшее происходило помимо их воли.

Когда шествие оппозиционеров достигло площади перед семиэтажным Домом правительства, в ряды митингующих ворвались несколько десятков мужчин и спровоцировали драку. Нападавшие, которых было значительно меньше, чем демонстрантов, были отброшены, но эта стычка имела катастрофические последствия. Сотни разгоряченных людей, в основном молодых, вооруженных кольями, обрезками арматуры, камнями, смели милицейское оцепление и ворвались в здание. Внутри толпа стала все крушить, бить стекла, выбрасывать из окон папки с документами.

После короткой ожесточенной стычки силам правопорядка пришлось спасаться бегством. Итог столкновения — сотни раненых с обеих сторон, особенно среди сотрудников правоохранительных органов. Приказ на использование силы солдаты внутренних войск и милиция так и не получили.

Сам Аскар Акаев с семьей и ближайшими соратниками успел покинуть Дом правительства буквально за несколько минут до штурма, отдав приказ не применять силу против манифестантов.

В здании начинается погром — мародеры выносят из него все, что могут, и сжигают несколько автомобилей в правительственном гараже. Беспорядки удается пресечь лишь через 2 часа после штурма.

Однако взятием Дома правительства оппозиция не ограничилась. Спустя полчаса часть участников митинга двинулась в сторону мэрии Бишкека. К вечеру ряды оппозиции пополняются настоящим лидером: после штурма пригородной колонии был освобожден Феликс Кулов. Буквально через полчаса он выступает по киргизскому государственному телевидению с обращением к нации. Поздравив их с победой народной революции, Кулов призывает киргизов соблюдать спокойствие, не сводить счеты с противниками, а силовые структуры страны — не применять против мирных людей оружие.

К ночи старой власти в Киргизии не остается. Самолет с президентом Акаевым приземляется в Алма-Ате, куда за несколько часов до этого была на вертолете переправлена его семья. Власти Казахстана перекрывают границу с Киргизией и призывают соотечественников вернуться домой.

Тем временем лидеры «тюльпановой революции» отправились в телецентр, работники которого беспрекословно переходят на сторону восставших. В эфир одно за другим выходят прямые включения с заседаний координационного совета оппозиции, который возглавил Курмамбек Бакиев. Вместе с другими лидерами оппозиции — Розой Отунбаевой, Мамбетжунусом Абыловым и Феликсом Куловым — именно он начинает (с подачи ОБСЕ) переговоры о создании коалиционного правительства.

Вероятно, и сами лидеры оппозиции, стоявшие несколько часов назад на митинге, не предполагали, что все так быстро закончится: охрана без сопротивления откроет дубовые двери административного здания и не попытается оказать сопротивление. К тому же традиционно, как в Тбилиси и Киеве, государственное телевидение моментально перешло на сторону восставших. Предполагалось, что какое-то время противостояние еще будет продолжаться, а захваченные несколькими днями ранее административные здания в Ошской и Джелалабадской областях останутся своеобразными «заложниками» в руках решительных оппонентов Аскара Акаева.

Таким образом, всего за несколько дней почти без сопротивления распался и исчез режим Аскара Акаева — бывшего любимца и России, и Запада. Парадоксально, но факт: до конца 1990-х Киргизия считалась настоящей витриной демократии в этой части Азии, наглядным доказательством того, что в бедной мусульманской стране могут прижиться и пустить ростки «общечеловеческие ценности». Не вышло. Киргизская демократия постепенно эволюционировала в сторону авторитаризма со всеми его «прелестями» — арестами оппозиционеров, изгнанием из властных структур всех, кто хоть как-то спорил с бывшим университетским профессором, возглавившим самую бедную республику бывшего Советского Союза.

По поводу движущих сил революции существует несколько версий — от наркомафии до исламских радикалов, но, по моему мнению, наиболее вероятной является версия о помощи Запада, прежде всего, США.

Ни для кого не секрет, что с 1992 года США израсходовали «для поддержки демократии в Кыргызстане» 746 млн долларов, а многочисленные фонды имели здесь представительства — это, прежде всего, Национальный демократический институт (National Democratic Institute), Международный республиканский институт (International Republican Institute), Международный фонд избирательных систем (International Foundation for Election Systems), Freedom House, печально известный по событиям «оранжевой революции» на Украине, и другие неправительственные организации.

Понятно, что возникает закономерный вопрос — почему организации, финансируемые США, проявляют такую активность в этой маленькой нищей стране? Как сказал посол США Стивен М. Янг (Stephen М. Young): «…в пересчете на душу населения мы тратим в Кыргызстане больше денег, чем в любом другом центральноазиатском государстве: благодаря нашему партнерству с Кыргызстаном эти программы помощи — одни из самых эффективных на всем пространстве бывшего СССР».

По чистому совпадению, особенно много таких неправительственных организаций (НПО) действовало в Ферганской долине, где, собственно, и начались беспорядки.

Национальный демократический институт имеет представительства в Джалал-Абаде и Карасуу — крохотном городке на границе с Узбекистаном, Агентство США по международному развитию (USAID) и американский Корпус мира — в Оше.

USAID финансирует массу мероприятий (чтобы привести полный список, здесь просто не хватит места), в том числе деятельность крайне необъективных СМИ, вроде Internews.

Фонд «Евразия» (Eurasia Foundation), председателями которого являются Марти Ахтисаари (Marti Ahtisaari), Мадлен Олбрайт (Madeline Albright), Джеймс Бейкер (James Baker) и Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleberger) — создал отделения в Бишкеке и Оше. Среди спонсоров этого фонда — Philip Morris, «ЮКОС», Citigroup и, конечно, щедрые американские налогоплательщики.

«Комиссия по делам демократии», существующая непосредственно при посольстве США в Бишкеке, финансирует СМИ, в том числе радио— и телестанции. Freedom House открыл представительство в Бишкеке в ноябре 2003 года.

Хотя посол Янг и утверждает, что американская помощь НПО не носит политического характера, помощники госсекретаря Элизабет Джонс (Elizabeth Jones) и Лорн Крейнер (Lorne Craner) специально прибыли в Бишкек на открытие типографии, оборудованной на средства Бюро госдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда, соросовского Института открытого общества и норвежского МИДа. Законным владельцем типографии является фонд «Центр поддержки СМИ» — орган, который считается «киргизской НПО», вот только пост его председателя занимает американский сенатор Джон Маккейн (John McCain), а в состав правления входит бывший советник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake).

И наконец, следует отметить, что одним из лидеров киргизской оппозиции является бывший посол в США Роза Отунбаева, чья партия «Ата-Юрт» ранее имела статус НПО и специализировалась на проектах по водоснабжению и озеленению. Как именно «Ата-Юрт» перешла от посадки деревьев к захвату заложников, не совсем ясно, однако пройденный ею путь наглядно показывает, что разграничительная линия между «процессом обеспечения честных выборов» и политическим вмешательством не такая четкая.

Парадоксальны результаты — в силу ряда субъективных причин новоизбранный президент страны Курманбек Бакиев еще в большей степени, чем Аскар Акаев, развернулся в своей внешней политике в сторону Москвы, а заодно Пекина и Ташкента, при этом пытаясь сохранить некую многовекторность. Так, он то договаривался с США о сохранении военной базы в Манасе, являющейся одной из главных артерий, соединяющих Афганистан и США, то передоговаривался с Москвой о выводе американцев с той же базы за вознаграждение в виде беспроцентного кредита из Москвы.

Пришедший к власти Бакиев в условиях раздробленности и слабой оформленности политической жизни страны был вынужден укреплять свою власть путем расширения сети связей на основе семейственности и покровительства.

С каждым днем росли аппетиты возглавляемой президентом разветвленной сети, стремившейся прибрать к рукам экономические ресурсы страны, включая энергоносители и ключевые рынки на местах. При этом уровень коррумпированности и криминализации власти достиг небывалых размеров — дошло до того, что коррумпированные элементы проникли даже в систему поставок топлива для нужд военно-воздушной базы США в Манасе.

В своем стремлении усилить контроль над положением дел в стране режим Бакиева изменил сроки проведения президентских выборов, назначив их на июль 2009 года. Бакиев одержал на этих выборах убедительную победу, что было расценено ОБСЕ как нарушение принятых им основных международных обязательств. Выборы способствовали дальнейшему развитию процесса усиления президентской власти, проходившего под прикрытием лозунга о построении «консультативной демократии». [114]

Ключевым лицом правящей клики Бакиева был его сын Максим. После президентских выборов 2009 года именно он концентрирует в своих руках власть и контроль над экономикой страны. Изменения претерпели и силовые структуры, в частности, в декабре 2009 года была расформирована Национальная гвардия, которая в феврале следующего года влилась в состав Президентской гвардии, возглавляемой Жанышом Бакиевым, братом президента.

Уже к 2010 году в результате роста цен на коммунальные услуги, засилья коррупции и усиления влияния оппозиции, режим Бакиева стал вызывать волну народного недовольства. К этому моменту усилиями режима Бакиева страна превратилась в «обанкротившееся государство, опустошенное коррупцией и преступностью».

Кыргызстану вновь предстояло пережить смутное время политической нестабильности. Постепенно росла оппозиция режиму, и среди ее лидеров были люди, которые за пять лет до этого возглавляли «тюльпановую революцию».

В феврале на севере страны, в Нарыне, начались народные выступления, которые продолжались до апреля. За это время демонстранты постепенно выдвигали все новые и новые требования и в итоге стали призывать к смещению Бакиева. В апреле противостояние правительства и оппозиции достигло критической стадии. Столицу заполонили толпы народа, начались столкновения между демонстрантами и правительственными войсками. Впоследствии Временное правительство утверждало, что командующий Президентской гвардией Жаныш Бакиев лично отдал приказ открыть огонь, в результате чего погибли десятки демонстрантов.

Хотя апрельские события и напоминали «революцию тюльпанов», в том смысле, что были одни и те же действующие лица и методы организации групп протеста, но эти события сопровождались большим количеством жертв — число погибших превысило 80 человек — и массовыми разрушениями в столице. Наблюдатели отмечали, что наводнившие Бишкек толпы, в основном, состояли из молодых мужчин, прибывших из сельской местности. Было похоже, что значительная их часть собиралась воспользоваться представившимся случаем и поживиться награбленным.

Столкнувшись с насилием и оказавшись не в состоянии противостоять оппозиции, 7 апреля Бакиев и большинство его родственников бежали на юг, в Жалалабад. Однако тут они задержались недолго, и уже 15 апреля вылетели в казахстанский город Тараз. Правда, для Казахстана фигура Курманбека Бакиева по разным причинам была нежелательной, и с 19 апреля он находится в Беларуси, где президент Александр Лукашенко предоставил ему политическое убежище. [115]

21 апреля в Республике Беларусь Курманбек Бакиев в здании исполкома СНГ выступил с заявлением, в котором назвал временное правительство оппозиции «бандой самозванцев» и отказался признать свою ранее объявленную отставку: «Я не признаю свою отставку. Почему — объясню позже. Девять месяцев тому назад народ Кыргызстана избрал меня президентом, и я присягнул служить ему. Нет силы, которая заставит меня отказаться от моей клятвы. Только смерть остановит меня. Я, Курманбек Бакиев, законно избранный президент Кыргызстана, признанный мировым сообществом.» [116]

23 апреля в Республике Беларусь Бакиев поделился с журналистами своим видением ситуации в Кыргызстане и заявил, что остается официальным президентом, поскольку заявление об отставке было им написано под давлением и угрозой жизни его родственников. Бакиев заявил, что юридически остается президентом, так как по Конституции Кыргызстана отставка президента должна быть дополнительно утверждена (либо не утверждена) Парламентом, который в настоящее время разогнан лицами, захватившими власть.

27 апреля Временное правительство Киргизии приняло декрет об отрешении от власти президента Курманбека Бакиева и лишении его президентской неприкосновенности.

6 мая Генпрокуратура Киргизии направила в Республику Беларусь запрос об экстрадиции Бакиева. Генеральная прокуратура Республики Беларусь приняла решение отказать в экстрадиции.

8 февраля Бакиев получил белорусское гражданство и приобрел недвижимость на окраине белорусской столицы.

После бегства Бакиева из Бишкека фокус политического внимания переместился на юг, в частности, в Жалалабадскую область. В это же время на передний план вышла этническая составляющая более глубокого конфликта.

Батыров и другие лидеры узбекской общины полагали, что после изгнания Бакиева в апреле пришло время поддержать Временное правительство и начать поиск путей для улучшения положения узбекского меньшинства в стране. Со своей стороны Временное правительство, понимая всю шаткость своего положения, было радо любой поддержке и начало переговоры с Батыровым и его основными сторонниками. В ходе этих переговоров упор был сделан на обеспечение гарантий представительства узбекского населения в правительстве страны и отражение в разрабатывавшемся в то время проекте новой Конституции прав и свобод проживающих в стране узбеков. В частности, речь шла о внесении изменений в положения о языке, образовании и представительстве в органах власти. Впоследствии представители узбекской общины приняли участие в работе конституционной комиссии, хотя им так и не удалось добиться включения в Проект своих требований о гарантиях прав национальных меньшинств, в частности, в отношении статуса узбекского языка.

В мае сторонники Бакиева предприняли ряд попыток вернуть бывшему президенту контроль над политической ситуацией в стране. Сотни сторонников изгнанного президента, многие с оружием в руках, захватили здания областных администраций — в частности, в Оше и Жалалабаде — и взяли в заложники вновь назначенного губернатора.

Сообщалось, что перед этим захватом на юге Кыргызстана распространялись листовки с призывами к образованию «Южно-Кыргызской Демократической Республики». Некая организация, именующая себя «Комитет в защиту изгнанного Президента Курманбека Бакиева», заявила журналистам, что 25 тысяч человек на юге страны готовы выступить в поход на Бишкек, чтобы «разобраться с Временным правительством».

Перед лицом разворачивающихся на юге событий Временное правительство призвало Батырова и возглавляемое им узбекское национальное движение перейти от политической поддержки Временного правительства к активному сопротивлению группировке Бакиева, чтобы положить конец ее попыткам захватить власть на юге страны.

14 мая группы сторонников Временного правительства и члены движения «Родина» силой изгнали сторонников Бакиева из захваченных ими правительственных зданий.

21 мая полномочиями Президента Киргизии переходного периода была наделена Роза Отунбаева. Эту должность она занимала до 20 декабря 2011 года, когда вступил в свои права избранный 30 октября Алмазбек Атамбаев. Новоизбранный президент придерживается пророссийских взглядов и пользуется полной поддержкой Москвы. Кроме того, еще в ходе избирательной кампании он заявлял о главной цели своего президентства — консолидации Севера и Юга, вопросу, который, пожалуй, является самым болезненным для жителей Кыргызстана после всех трагедий.

Таким образом, Кремль может одержать верх в соперничестве с Китаем и США за контроль над стратегически важными энергетическими ресурсами и транзитными маршрутами в этом регионе. Администрация же США, озабоченная военной операцией против талибов, сейчас хочет от Кыргызстана только одного — сохранения базы Манас, через которую идет значительная часть грузов для коалиционных войск в Афганистане, и нормального функционирования второй авиабазы США в Киргизии — Ганси, перевозки личного состава через которую каждый месяц увеличиваются на 10 %.

И Москва, возможно, в данном вопросе пойдет на уступки США. Бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева, возглавлявшая временное правительство, не раз заявляла, что все условия соглашения по базе Манас будут соблюдаться. Кремль хорошо понимает, что Кыргызстан отчаянно нуждается в деньгах, которые страна получает за использование Манаса. [117]

При этом очевидно, что у Вашингтона нет возможностей заручиться поддержкой киргизской оппозиции, так как, учитывая щекотливую ситуацию с Манасом, США в последнее время предпочитали игнорировать вопиющие нарушения прав человека со стороны киргизских властей и несоблюдение ими демократических норм во избежание ссор с Бакиевым.

Москва вновь готова к большой геополитической игре, и, как оказалось, все, что было нужно сделать Кремлю, — это лишь выждать время, чтобы увидеть плачевные результаты трех «цветных» революций на территории бывших стран СССР.

Документы

Об итогах работы Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике

15 мая 2005 года, г. Бишкек


Государственная комиссия, начав свою работу 11 апреля 2005 года, изучила причины, условия и обстоятельства произошедшей 24 марта 2005 года Народной революции и пришла к следующему заключению.

Начиная с неоднократных изменений и принятия новых конституций, путем проведения ряда так называемых всенародных референдумов 1994, 1996, 1998 и 2003 годов, была осуществлена концентрация властных полномочий в руках Президента А. Акаева. В результате чего система управления стала замкнутой, без обратной связи с обществом и общественными институтами. Руководство республики во главе с А. Акаевым взяло окончательный курс на узурпацию власти.

Фактически уже тогда сложилась парадоксальная ситуация, когда вся система органов государственной власти выстраивалась по старой советско-партийной схеме, включая назначение руководителей этих структур, которые имели явно выраженный авторитарный подход и стиль мышления…

Перекос в несправедливой приватизации государственной собственности образовал разрыв между небольшим количеством богатых и абсолютно нищим населением страны. В последние годы эта пропасть стала угрозой для безопасности всего общества.

Узурпация власти А. Акаевым привела к тому, что началась бессовестная «прихватизация» всего и вся не только чиновниками, но в основном и главном приближенными соратниками и единомышленниками «Семьи Президента», которая в дальнейшем все более и более концентрировала и монополизировала не только экономическую составляющую, но и политическую. Сначала «карманным» стало правительство, исполнительная ветвь власти, потом — и судебная. Конституционный суд, по сути, превратился в зависимый орган, не способный принять самостоятельных и объективных решений.

Истинной целью активного вмешательства власти в выборный процесс было формирование подконтрольного большинства в парламенте и в конечном итоге — продление полномочий Президента А. Акаева еще на один срок…

Последней причиной, приведшей к Народной революции 24 марта 2005 года, явились несправедливые и проведенные со многими нарушениями в отдельных избирательных округах выборы в парламент республики, которые стали очевидными не только международным наблюдателям, но и всем простым гражданам. Давление административной машины на неугодных режиму во время этих выборов было столь наглым и жестким, что это вызвало неприятие всего населения страны.

Деятельность судебной системы и в первую очередь Верховного Суда, а также Центральной избирательной комиссии по разбору споров между кандидатами зачастую носила необъективный (одиозный) характер, когда по аналогичным делам выносились прямо противоположные решения либо вместо оперативного решения вопроса начиналось необоснованное затягивание рассмотрения жалоб и заявлений.

К этому времени произошел фактически паралич всей системы государственной власти. Захваты административных зданий, смещение со своих постов районных и областных руководителей органов местного самоуправления и государственных администраций, неспособность адекватно реагировать на сложившуюся обстановку послужили сигналом того, что власть недееспособна. Это коснулось также деятельности правоохранительной системы. Особенно после известных Аксыйских событий 2002 года, когда правоохранительные органы, оказавшись единственными крайними, были просто-напросто подставлены главой государства, что полностью деморализовало их в последующем. Боязнь ответственности породила уход от выполнения своих прямых обязанностей. Большинство руководителей министерств и ведомств также самоустранились, понимая, что происходит развал государственной системы власти, созданной А. Акаевым.

* * *

Не было принято никаких мер по сохранению и возрождению национальных производств. Остановлены и демонтированы крупнейшие фабрики и заводы, без работы остались сотни тысяч людей. Полученные извне кредиты (около 2 млрд долларов США) в основном разворовывались или были использованы не по целевому назначению действующим режимом. Размеры внешнего долга в несколько раз превысили годовой объем бюджета, что для нашего небольшого государства составляет угрозу потери экономической независимости. Несмотря на то, что земля была отдана крестьянам и фермерам, им не было создано условий и не оказано необходимой финансовой, технической и методической помощи.

Столкнувшись с данными экономическими проблемами, бывшее руководство республики осуществило целый ряд реформ при поддержке международных финансовых институтов (Всемирный банк, Международный валютный фонд, АБР и другие). В соответствии с принятыми на себя обязательствами республика ускоренными темпами проводила структурные реформы, приватизацию государственного имущества, либерализацию цен, торговли и капитала. Однако все это больше походило на хаотичный процесс без подготовки и прогресса в структурных реформах и институциональном развитии. В итоге каких-либо ощутимых положительных результатов так и не было получено.

Преобразования и реформы оказались низкими по качеству, а экономическое состояние и рост экономики — неустойчивыми. При этом государственная статистика сознательно искажала истинное положение дел, что не позволяло получить реальную картину состояния экономики и выработать действенные меры.

Основные причины нынешнего состояния экономики — некачественное, неэффективное и непрозрачное государственное управление, коррупция и монополизация экономических ресурсов и секторов, что стало существенным тормозом реформ и развития.

Таким образом, если период с 1991 по 1995 гг. характеризовался гиперинфляцией, приватизацией, вводом национальной валюты, программой PESAC и периодом относительной стабилизации экономики, то 1995–2000 гг. — программой FINSAC (оздоровление финансового сектора, выкуп плохих долгов у системных банков и т. д.), становлением рынка ГКВ, кризисом 1998 года. При этом наряду с относительно стабильным макроэкономическим положением существовали и значительные проблемы на микроуровне — в установлении и развитии конкурентной среды и рыночных механизмов, прозрачного управления, регуляторной роли и механизмов государства.

На протяжении ряда лет благодаря концентрации власти и полномочий в руках экс-президента А. Акаева осуществлялась монополизация финансового и экономического богатства страны. Приватизация крупных и экономически привлекательных объектов государственной собственности была проведена с многочисленными нарушениями, с использованием административного ресурса. Крупнейшие предприятия оказались в собственности и под контролем людей, приближенных к «Семье Президента» и его родственников. Помимо прямой приватизации осуществлялся передел и перераспределение собственности методами административного давления и силового принуждения, с помощью фискальных и правоохранительных органов.

В результате проведенной «приватизации» был установлен контроль над кадрами и финансовыми потоками государственных предприятий и акционерных компаний, где государство владело контрольным пакетом акций. Транспортирующие и распределяющие компании в электроэнергетике, «Кыргызгаз», международный аэропорт «Манас», ГП «Темир», «КыргызАлко», «КыргызТелеком», «КыргызАлтын», «Кумтор» и многие другие оказались под контролем людей, приближенных к членам «Семьи Президента».

* * *

Средний уровень зарплаты врачей, учителей, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов не соответствовал даже уровню потребительской корзины. Две трети народа оказалось за чертой бедности, продолжительность жизни снизилась, возросла детская смертность, ухудшилось качество образования и обучения, был нанесен непоправимый ущерб социальной и культурной сферам страны. Доход на душу населения составил менее одного доллара в день ($0.9), что привело к снижению уровня и качества потребления.

В результате отсутствия целенаправленной государственной политики по занятости населения численность общего количества безработных за период с 1993-го по 2004 гг. возросла в более чем 6 раз (от 29 тысяч до более 186 тысяч человек).

Начиная с 1994 года, в стране наблюдался массовый отток некоренного населения за пределы страны. На период с 1990-го по 2000 гг. общее количество эмигрантов составило более 600 тысяч человек. Кроме того, большая часть областей республики развивалась неравномерно, что было связано, прежде всего, с их экономическими возможностями. Неравномерность развития без учета возможностей регионов, поиск достойного заработка усиливали внутренний миграционный поток из сельской местности в столицу, население которой уже увеличилось на 30 %…

Председатель Государственной комиссии, Секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики

М. Ниязов

Члены Государственной комиссии:

Айтбаев Т.С.; Акунов Б.А.; Бабанов О.Т.; Байсалов Э.Ж.; Бекназаров А.А.; Диль В.И.; Исабеков К.С.; Исаев К.; Кадырбеков И.Д.; Нур уулу Досбол; Ормонов У.З.; Садырбаев Д.; Султанов М.А.; Тургуналиев Т.; Садык Шер-Нияз

Загрузка...