Иоганн Венк из Херренберга (род. ок. 1393/94, к 1414 кончил факультет логики и диалектики Парижского университета, «магистр свободных искусств», преподаватель в Гейдель-берге) выступил против Николая Кузанского — движимый, возможно, церковно-политической враждой как «базелец» (см. ниже прим. 11) и противник Рима — с инвективой De ignota letteratura («0 заслуживающем забвения полузнании», 1442/1443), где утверждал, что совпадение противоположностей разрушает «здание науки», а совпадение тварности с петварностью толкает к «ереси вальденцев, Экхарта и Уиклифа»: слиянию верующего с Богом. Уже в «Предположениях» (см. ниже прим. 28) и в диалоге «О сокрытом Боге» (9 слл.) Николай, однако, независимо от Венка уточняет, что Бог «не корень противоречивых [понятий]» и его трансцендентная простота выше любых совпадений. Венк, судя по тому, что известно о его утерянном трактате «Лицо школы знающего незнания» (1449 — 1455), позднее приблизился к идеям «непостижимого постижения». Думали, что «Апология» (1449) написана или подготовлена учениками. Но Николай включил ее в собрание своих работ, и Бернард Вагинг, преданный ему настоятель Тегернзейского аббатства св. Квирина, в «Похвальном слове знающему незнанию» рекомендует читать «Апологию» как «написанную... всезнающим мужем, автором самого «Ученого незнания»».
Корпеть над аристотелевским учением — занятие поздней схоластики. Внутренний вкус — см. Прост, о мудр. I, 10 слл. Отличается как зрение от слуха — ср. ниже 20; Об уч. незн. III 11, 247.
Платон. Апология Сократа 20 е слл.
Auctores. Об авторитете см. ниже 7; Прост, о мудр. I, 2 слл.; Прост, об уме 6, 88.
1 Тим. 6, 16 в сочетании с 1 Иоан. 1, 5.
Так думал и Николай, см. О даре 1, 92.
Филой Александрийский. Quaest. et solut. eorum quae in Gen. sunt IV 9 (дошло в лат. пер.).
Теология — здесь «таинственное боговидение». Сокровище — Матф. 13, 44; см. Прост, о мудр. I, 19 — 20.
Матф. 11, 25 («славлю Тебя... что Ты утаил это от мудрых и разумных»).
Ср. Прост, о мудр. I, 4.
Иоганн Гельнхузен (ум. 1443), с 1430 по 1439 настоятель цистерцианского аббатства в Маулъброне, друживший и с Николаем, и с Венком; последний писал ему, между прочим, о несовместимости «отрешенной жизни» Экхарта с учением Фомы, ср. ниже прим. 63.
На Базельском соборе (с 1432 по 1439 и далее) задававшие тон иерархи выступили против власти папы; к 1439 были «вечно прокляты» из Рима как «схизматики».
Бог не может не знать себя· — · так Николай формулирует проблему «может ли Бог отречься от себя», см. Дионисий. О Бож. именах 8, 6; ср. 2 Тим. 2, 13.
Остановитесь и познайте — Пс. 45, 11. В пер. Семидесяти «остановитесь» — scholasate; греч. schole «покой, свободные занятия, научная школа» пo-лат, передавали через otium. Греческое название демонов Августин (явно по Платону, Крат. 398b) ведет от daemon «искушенный», подчеркивая, что знание без любви «надмевает» (см. Прост, о мудр. I, 1 и прим. 1).
Бог есть мир наш — Ефес. 2, 14.
Демоны как вестники (ангелы) и помощники — Платон. Апол. Сократа 31с и др.; Федон 107d; Федр 242Ь; Апулей. О божестве Сократа 6; Филон. Quaest. et solut. IV 183.
В числе, весе и мере — Премудр. 11, 21. Различение и согласование — см. О предп. II 3.
Авиценна. Метафизика. X 2.
Об уч. незн. I 19, 57; 25, 84.
Имеется в виду, однако, не сам Платон, а Прокл в толковании к «Пармениду».
Дионисий. О Бож. именах 7, 1.
1 Кор. 13, 12: «Теперь мы видим через зеркало в загадке [символе, образе, намеке], а тогда [будем] — лицом к лицу».
Дионисий. О Бож. именах 7, 3; О мистич. теол. 1, 3 (см. Об уч. незн. I 16, 43); Августин. Гомилия 117 (38).
Дальше (Рим. 8, 26): «... как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными».
Августин. Письмо к Пробу 130 (121), 15.
См. т. I, с. 288 — 303.
Видел и свидетельствует — Иоан. 3, 32; о восхищении Павла 2 Кор. 12, 1 слл.
Иероним (О знаменит, людях 2) упоминает соч. Филона «Об Александре и о том, что бессловесные существа обладают своим разумом».
В «Ученом незнании» (I 4, 12; 6, 15 — 16; 22, 67) иногда создается впечатление, что бог есть совпадение противоположностей; начиная с «Предположений», появляется формула «на есть, ни не есть, ни — есть и не есть» (I 5, 21; 6, 24; II 1, 78). По Дионисию — О Бож. именах 5, 10; 7; 9, 1.
«Исповедь» XIII 37 («всегда действуешь и всегда покоишься»).
Об уч. незн. III 6, 216.
Mansi XI 326; 595 (Деяния 6; 14).
О даре 2, 98; 3, 104; 4, 109 — 111.
Фома. Сумма против язычн. I 26. Дионисий. О небесн. иер. 4, 1; О Бож. именах 1, 5.
См. Об уч. незн. I 1, заголовок.
1, 1 — 2 (цитату см. «О неином» 14, 57).
Премудр. 13, 5.
В пути — см. Об уч. незн. III 11, 248.
1, 3. См. Исх. 19, 16 — 20; 24, 15 — 18.
Первый комментатор Дионисия — Максим Исповедник, но цитата явно из Псевдо-Беды (Коммент. на Боэция «О Троице», PL 95, 398Ь), где она приписана Василию (Кесарийскому?).
Пс. 17, 12.
Явно из Псевдо-Беды (см. прим. 39), который так обобщает Амвросия, «О вере к Грациану» I 5; 13.
Дальше: «...в своей книге на немецком языке... где говорится: «Человек должен стремиться очистить и освободить себя от своего образа и образа какой бы то ни было твари, не зная никакого отца, кроме Бога; тогда... все его бытие, жизнь, память, знание, любовь — от Бога, в Боге и Бог»» (см. Экхарт. Daz buoch der goetlichen troestunge. DW 5,S. 12, 21 — 13, 4). Идеи такого слияния считались осужденными церковью.
Епископ Страсбургский Иоганн Дюрбхейм осудил в 1317 г. бегардов и лоллардов, в частности, за мнение, что «человек может так соединиться с Богом, что всякая его способность, желание и действие будут тождественны божественным».
II 2, 100.
Об уч. незн. I 21, 66.
Там же I 7; 19 — 20 и др.
Ср. там же I 19, 57 и прим. 55. Муж ума яснейшего — Тьерри Шартрский (там же II, прим. 42; 46).
Ср. Деян. 17, 29.
Из символа веры, приписывавшегося Афанасию Александрийскому (так наз. Quicumque).
I 24, 78.
I 6, 10 («Что мне, если кто не понимает»).
«...из праха земного» (Быт. 2, 7).
Подробней см. О даре 2, 98.
Особенно II 2 — 3; 9, 149.
Opus propositionum, пролог (LW I, p. 176 слл.).
Универсалистами, «обобщителями», Венк называет Экхарта и Николая, думая, что у них бог есть бытие, а бытие — обобщенное понятие сущего, так что бог — Сын соединяется с человечеством вообще, не с человеком Христом. Бог во всем — Рим. 11, 36; Кол. 1, 16.
Дионисий. О Бож. именах 1, 7.
Иоанн Андрей (1270 — 1348). Novella in Decretales Gregorii IX. I. De summa Trinitate et fide catholica. Damnamus, 36 — 37 (Denzinger, № 808).
Рим. 1, 29; 7, 6 и 2 Кор. 3, 6 — 7.
Но Феодор — представляющее автора лицо в диалогах Гонория Августодунского Clavis physicae, выдержках из Эригены «О разделении природы».
Может быть, Бертольд Мосбургский, автор толкования на «Первоосновы теологии» Прокла.
Ср. Выше от кроме максимального... до ...что и прообраз. Ср. Евр. 1, 3 («образ ипостаси Его»).
См. Венк, De ign. lett. 31: «...сколько яда для познания и нравственности принесло это отвлеченнейшее умствование, названное ученым незнанием, на народном языке — abgeschaiden leben, где чувства исчезают [намек на Уч. незн. I 10, 27] и Божие прославление умаляется». Abgeschaiden leben (abstracta vita) — выражение Экхарта, отрешенная жизнь ума, которую томист и аристотелик Венк считал обманчивой и недолжной.
I 16, 43 и прим. 41.
О небесн. иер. 6, 1 («ничего не выдвинем от себя... в меру сил изложим...»).
Ι 14, 38 — 39.
От Он добавил... до ...величие — вставка Этьена д'Этапля в парижском издании 1514 г. У Августина место не найдено.
Ср. I 23, 71; 24, 80 — 81; 26, 87 — 88.
В гл. 5 (цитату см. «О неином», прим. 2).
Об уч. незн. I 22, 67 — 69.
1 Тим. 6, 15.
По-видимому, к Иринею. Письма 29, 32, 64 и 76 Амвросия к нему — о Христе.
О Бож. именах 7, 4.
Пс. 82, 19; Евр. 2, 10; Иоан. 1, 16.
Ср. Рим. 8, 35 — 39.
Совпадение этих слов с формулой Бернарда Вагинга из «Похвального слова знающему незнанию» — одни из поводов считать «Апологию» написанной не (только) рукой Николая.
«Трактат о видении Бога, или Книга об иконе» (De icona) адресован «аббату (в 1452 им был Каспар Айндорфер) и братии» бенедиктинского монастыря в Тегернзее (Бавария), которых Николай посетил летом 1452 г. (об этом его письма от 22.9.1452 и 14.9.1453).
Перевод по венскому изданию.
Или: «удобный», «всегда открытый путь». Ср. Прост, о мудр. II.
См. «Об искании Бога» 1, 19 и прим. 2.
Об уч. незн. I 21, 66.
Т. е. «тебя в Твоей истине».
См. Апол. уч. незн., прим. 21.
См. Об уч. незн. I 14 сл. в связи с Бер. 8, 9.
Ср. с типами людей в Предп. II 15, 150 слл.
Т. е. человечность, как она в боге есть бог.
Формулы этого типа — О сокр. Боге 9 слл.; О предп. I 5, 21; 6, 24.
Евр. 5, 12-14: «твердая пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла».
Вечность всеобъемлюща — см. Об уч. незн. I 7.
См. выше 9, 37 и прим. 10.
Скудельный сосуд — 2 Кор. 4, 7.
Развертывает — увеличивая число каждый раз на единпцу, свертывает — беря его всякий раз как единство. См. Прост, об уме 6, 89 слл.
Т. е. снятие противоположения, ср. 9, 35 и прим. 7; Апол. уч. незн. 21 и прим. 28.
Разнообразие пределов возможно только на почве максимальной предельности, бесконечности.
Отец — здесь человек как творящий бога по своему подобию.
Матф. 13, 44. См. Прост, о мудр. I.
Одно трижды — ср. «Игра в шар» II.
Ни ухо не слышало... — 1 Кор. 2, 9.
Бог ревнитель — Исх. 34, 14.
Только через Сына — Иоан. 14, 6.
Привлекающее — см. 13, 57 (по Иоан. 6, 44).
Августин. Против академиков I 6.
См. «Игра в шар» II, прим. 31.
Propter semet ipsum. То же в Предп. I 1, 5.
С начала 1454 г. монахи Тегернзее ждут от Николая «свежеотшлифованного берилла, чтобы понимать в «Ученом незнании» и других местах вещи, многим кажущиеся темными, особенно совпадение противоречивого, бесконечный шар и т. д.»; возможно, Николай обещал им такой «берилл» (очки) при посещении монастыря в 1452 г. «Стекла еще не отполированы», писал он 9.9.1454, «для них нужен священный покой (otium sacrum)». Трактат был дописан 18.8.1458 в замке Бухенштейн вблизи Брунека на окраине Бриксенской епархии, где Николай больше года жил как приходский священник (практически в осаде) с начала 1458 г.
Перевод по уточненному критическому изданию в кн. Nikolaus von Cues. Uber den Beryll. Hrsg. von K. Bormann. Hamburg, Felix Meiner 1977.
См. Апол. уч. незн. 14, прим. 21.
Praxim (смешение созерцания и практики).
Платон. Письмо II 312d — 314с; Дионисий. О мист. теол. 1, 2, ср. 1 Кор. 2, 14.
Ср. «Компендий» 6, 18.
Анаксагор. О природе, фр. 12-14.
Эти модусы примерно соответствуют чувству-рассудку-интеллекту «Ученого незнания» и «Предположений».
De Gen. ad litt. I 9, 5. Ср. О становл. 5.
Ср. О предп. II 13, 137 и прим. 49. Но чаще и всякий объект ума-интеллекта, и высшую, лишь интеллигенции доступную истину Николай одинаково называет интеллигибельным, умопостигаемым (см. О предп. II 16, 161-163; Охота за мудр. 3, 8; 5, 13; «Игра в шар» II, 77, где интеллигибельное путается с интеллектибельным). О нестрогости всей терминологии — Прост, об уме 8, 111.
Евсевий. Еванг. приуготовление VI 3: посетивший Афины индус спросил Сократа о цели философии; «на ответ Сократа, что [она] в разысканиях о человеческой жизни, индус рассмеялся, сказав, что никто не в силах понять человека, не зная Бога». Ср. Охота за мудр. 12, 31.
Максимум неколичествен, см. Об уч. незн. I 5.
Берилл исправляет неравенство, как максимизация линии (Уч. незн. I 18) — ее кривизну.
Т. е. через максимизацию-минимизацию подобия.
О Бож. именах 5, 7-10.
Ср. Прокл. Первоосн. теол. 92; 117.
Коммент. на «Парменида» VI 84.
См. Аристотель. Мет. XII 2, 1069b 20 слл. (это, по выражению А. В. Лебедева, «гиблое место» сейчас читается иначе).
См. Об уч. незн. I 24, 75 и прим. 64.
См. там же II 13, 180 и прим. 74.
Ср. там же I 19, 55; 21, 64.
Письмо II 312e — 313a; 314a — c.
Коммент. на Платоново «Государство» I 430.
Мет. XII 10, 1075a 11-15 и др.
Сотворил, как захотел — Пс. 134, 6.
Выражение Ульпиана («Дигесты» I 4, 1).
В приложении к абсолютному началу формула имеет оба смысла: оно уже есть все, чем, оно в своем пределе может быть; оно есть все, что вообще может быть. Сходная двузначность — Уч. незн. III, 263, прим. 49; О становл. 1, 149, прим. 6; Охота за мудр. 18, 51 и прим. 62.
Ср. 34, 60. Ибн Гебироль («Источник жизни» III 54; IV 17-19) говорит только об «отдалении от источника единства» как причине сущего.
См. Прост, об уме I, 57 и прим. 1.
Ср. с «антиномиями творения» в Уч. незн. II 3-4.
Госуд. VI 508a — 509b; VII 517 ab.
О Бож. именах 4-5.
Альберт. Метафизика. I 3-4, 2.
Альберт, О небесн. иер. 13, 3.
Вопреки Аристотелю (Катег. 5, 3b 33 слл.). Ср. Об уч. незн. I 8, 22; 17, 48.
Аристотель. Мет. I 3; Катег. 5.
Исаак бен Саломон Исраэли. Кн. определений (AHDLM 13, 1938, р. 313 слл.). Николай Кузанский мог знать это место и по неоднократной цитации у Альберта.
Николай считал (письмо 14.9.1453 к тегернзейским монахам, ср. «О неином» 1, 5), что в конце «Мистической теологии» Дионисий делает мало кем замеченный «скачок» через противоположность «утвердительного и отрицательного богословия» к их «совпадению». О дизъюнкции см. Предп. I 5, 20-21.
Платон. Федон 97b слл.; Аристотель. Мет. I 3, 984b 15 слл.; 8, 989b 4 слл. и др.
«Тимей» 41a слл.; 51e; «Федон 97b слл. Но под Платоном, как обычно, следует понимать Плотина и Прокла (о триаде первоединство-ум-душа Эннеады I 8, 2; V 4, 2; Первоосн. теол. 1 слл.; 160 слл.; 182 слл.).
II 9 (модусы бытия); II 10 (имена судеб).
«О небе и мире» 14 конец; «Метафизика» VI 2 конец: «Действующий сам по себе подобен жару, который существовал бы отделенно и действовал, так что происходящее от него происходило бы только из-за того, что есть жар, а действующий через свою способность подобен огню, действующему через свой жар».
Ср. Мет. XII 7, 1072a 25 слл.
Противоположны эйдос (форма) и лишенность; третье начало-материя (Аристотель. Мет. IV 2; XII 1-2; Физ. I 6 слл.).
Первое положение Аристотеля — Мет. IV 3-6.
De mathematica perfectione (Париж 1514, II 101): «Будь возможным начертить минимальную хорду, меньше которой не может быть, у нее не осталось бы излучины и она оказалась бы не меньше своей дуги: дойдя до минимального количества, хорда и дуга совпали бы».
Зачатки формы — Мет. XII 2, 1069b 29-32.
См. Августин. Исповедь VII 9.
О рожд. животн. V 7, 788a 13; «О небе» I 5, 271b 12.
См. Мет. VII 3, 1029a 20-21.
Полит. I 1; 3: анализ начинается с «наименьших частей» дома и хозяйства.
I 5, 986a 25; V 6, 1016a 12 слл.
О неделимости начала выше 7, 8.
О началах познаваемого 9, 10-13, 14.
Аристотель. Мет. II 2, 994b 5-6 и др.
См. Об уч. незн. I 21, 65 и прим. 61.
Субстанцию (чтойность) до сих пор ищут — см. «О неином» 18, 83 и прим. 40. «Бытие [вещи] тем, что [и] было [этой вещью в ее сути]» (подразумевается вопрос: «А что, собственно, у нас значило быть вот этой вещью?»)-начало идентификации, дающее узнать вещь как то самое, что она и есть. Ко всей гл. см. Мет. VII 1; 3-11; 17, 1041b 6.
И в старости — не слова Прокла, а (допустимый) вывод из них; здесь — в вопросе об отделенности идей (Коммент, к Пармен. II; III, особ. р. 590; 604 Штальбаум).
См. выше 16, 17 и прим. 24.
Еккл. 8, 17 («сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого»).
Мет. IV 4, 1006а 5-15 (выше 26, 40 и прим. 43).
Разум и воля самодержца — ср. О становл. 5, 182.
См. Об уч. незн. I 11, 32.
О постижении начала 7; 27; 28.
Анал. втор. I 25 конец; Мет. VII 3, 1029a 10.
См. О возм.-бытии 60 и прим. 46.
См. 6, 7 («человек есть второй бог»).
Т. е. математического (не бытийного).
Платон о круге — см. 33, 55 и прим. 64.
Т. е. сумма углов в любом треугольнике неизменна так же, как вид (идея) в индивидах.
О начале угла 8, 9.
Величина (magnitudo) — здесь (как ниже 46 и Охота за мудр. 34, 101-103) «величинность», начало величины до количественных определений. Ср. Тьерри Шартрский (Коммент, на Боэция «О Троице» IV 27): «Будучи великим, Бог не столько велик, сколько сама величина».
Мет. VII 10, 1036a 4-12; 11, 1037a 4.
Там же X 1, 1053a 32-b 4.
«Противоположности при соположении ощущаются отчетливее» — Фома. Коммент. к «О небе» II 6, 9. «Противоположное охватывается одной и той же наукой»-Аристотель. Первая аналит. I 1, 24a 21.
«Федон» 98bc. Мет. I 4, 984b 15 слл.
Ср. Мет. IV 5, 1010b 30-35.
Письмо VII 340 cd; «Федон» 64a.
Концовка в списке Ma: «Кончается берилл, через который можно видеть Бога и все божественное».
Вероятная дата написания — вторая половина февраля 1460 г., когда Николай опять уединился в Бухешдтейие. Иоанн, аббат монастыря св. Иустииа под Римом (Дзкованни Андреа деи Бусси, 1417-1475), с 1458 г. был секретарем в постоянном сопровождении Николая, к декабрю 1462 г. переписал для него Диогена Лаэрция (ср. Охота за мудр. 1); епископ с 1464 г., библиотекарь и секретарь Сикста IV, он вместе с кардиналом Торквемадой основал в Субиако около Рима первую итальянскую типографию (1465), исполняя «постоянное желание славной и достойной неба души Николая Кузанского, чтобы это возникшее в Германии искусство было перенесено в Рим». Бернард Крайбургский, доктор канонического права, был секретарем архиепископа Зальцбургского.
Перевод А. Ф. Лосева (1937) сверен Ю. А. Шичалиным.
Рим. 1, 20. Дальше 2 Кор. 4, 18.
Видимое временно — 2 Кор. 4, 18.
См. прим. 6. Ср. Об уч. незн. I 2, 5; III 2, 190; Об иск. Бога 3, 46; Охота за мудр. 13, 34.
Создать из камня человека — Лук. 3, 8; 12, 25.
Втор. 7, 21; Пс. 47, 2; Иоан. 10, 29.
Quae est оmnе id, quod esse potest. Об этой формуле — «Берилл», прим. 25.
См. Об уч. незн. I 10, 29; 11, 31; 24, 79; О предп. II 17, 175; О богосын. 2, 57; Верш, созерц. 9.
Иоан. 1, 4 («в Нем была жизнь...»). Ср. ниже 61 («сущность... жизненно»).
«Я Бог всемогущий»-Быт. 17, 1.
Ego sum qui sum. Исх. 3, 14.
Или: «бытие», ego sum entitas, при тексте септуагинты ego eimi ho on. Греч, on связывается с бытием (и единством, см. Об уч. незн. I 8, 22) по Тьерри Шартрскому (Комментарий... II 22): «Единство — как бы естинство (onitas), от греческого on, что значит бытие (entitas)».
Formata fide. См. Об уч. незн. III 11, 250.
Премудр. 7, 24; 8, 1; Пс. 18, 5; Евр. 4, 12.
Аристотель. Физ. VIII 5; Мет. XII 7; Боэций. Филос, утешение III m. 9, 3 («недвижим пребывая, все движешь собою»); Фома. Сумма теол. I q. 2 а. 3 (первое доказательство бытия бога).
О предп. I 6 и прим. 24; Бер. 10, 11.
См. «Берилл» там же; Прокл. Теол. Платона II 1; Дионисий, О мистич. теол. 5.
Место бога--Ис. 66, 1; Пс. 138, 8; Иер. 23, 24. Утверждают и то и другое-Эригена. О раздел, природы V 31. Пи то ни другое — Августин. Кн, LXXXIII вопросов, вопр. 20. О принятии всех мнений см. Верш, созерц. 14-16.
Букв, «прыжке». Ср. «Игра в шар» II, 88.
Ср. Дионисий. О мистич. теол. 1, 3; Об уч. незн. III, 263.
Ср. с прямым и косым движением, которое демиург сообщает небесным сферам в «Тимее» 38е.
Представление о зодиаке как «круге жизни» (ср. Комп. 13, 43) идет, возможно, от Макробия (Коммент. на «Сон Сципиона» I 19, 23 в сравнении с 21, 16: солнце и луна, источники чувственной и вегетативной жизни, ходят по зодиаку). Средние века стали понимать зодиак не от dzoidion «животное», а от dzoe «жизнь» (Гонорий Августодунский. Образ мира I 91).
Ср. Об уч. незн. I 6, 16.
Там же II 8, 136; О вид. Бога 15, 62.
Прозревший не мог объяснить — Иоан. 9. Не оставлен ни один из верующих — Втор. 31, 6; Ис. 41, 17; О даре 5, 119; О вид. Бога 4, 10.
Сотворит обитель — Иоан. 14, 23. Ср. Гомилия 165: «Живущий в любви живет в Боге, и Бог в нем; есть совпадение в этой жизни святого в Боге и жизни Бога в святом».
Ср. Гомилия 268: «Бога надо понуждать не искушением, а молитвой; и здесь явно некое совпадение противоположностей, то есть что моление становится понуждением»; Экхарт. Гомилия 22 (DW I 385): «Мне подумалось, пока я шел сюда, что человек... может понудить Бога... Если человек смиряется, то Бог не в силах воздержаться от своей собственной благости».
Веки сотворил — Евр. 1, 2. Христос восполняет — Ефес, 1, 23, ср. Уч. незн. III 6, 218-219.
Об уч. незн. III 1, 248; «Игра в шар» I, 35.
Деян. 2, 1-13; ср. Комп. 3, 6. Причастность к божественному искусству, «познание нашего сотворения»-тема диалога «О богосыновстве»; см. также «Игра в шар» II, 101-103.
Дары Духа — 1 Кор. 12, 7-11.
См. прим. 29.
О блаженстве созерцания — Богосын. 3, 62 и др.
Лук. 1, 79. Ср. Прост, о мудр. I, 13; Гомилия 208: «...смерть интеллекта — это незнание».
См. Об уч. незн. III 11, 245, прим. 45.
Понятие о чем-то — см. Предп. I 11, 55.
О рассудочной точности — Предп. II 1, 75 слл.
См. О предп. I 2, 9; Бер. 1, 1 и прим. 1.
Это общесредневековое, различение между quia est (знанием наличия) и quid est (знанием сути) идет от Аристотеля (Аналит. втор. I 1; II 1).
См. Уч. незн. I 11, 32; «Игра в шар» I, 38-39.
Само соотнесение лиц Троицы — Боэций. О Троице 6; Августин. О Троице V 12, 13; IX 1, 1; 2, 2; 5, 8. Ср. Об уч. незн. I 26, 87-88; II 7, 127.
См. Бер. 27, 43 и прим. 47.
Ср. толкование букв греч. слова en «в» у Прокла, Коммепт. к Пармен. VII (Plato Minus III 52, 9-27).
К построению буквы N см. Бер. 34, 60; О предп. II 7, 109. Николай хочет, чтобы N в алфавите произносилось «ин», как X — «икс».
Евр. 1, 3. См. О вид. Бога 20, 88 («изображение... божественной природы»); «Игра в шар» II, 117.
In libello iconae, т. е. О вид. Бога.
Радиусы на полу — см. Об уч. незн. II 1, 92; 11, 157 и др. Все эти примеры с кругом — из Платона, Письмо VII 342а слл. Без материи нет множества — см. Прост, об уме 6, 96; 7, 103; 9; «Игра в шар» I, 9 слл.; II, 81-85.
В соч. De mathematica perfectione, 1458.
См. Прост, об уме 2, 66; 14, 152-153; «Игра в шар» И, 101.
Выше 46; Бер. 31, 52; 33, 55; 36, 63; Об уч. незн. I 11, 31.
«Я есмь сущий» — см. 14 и прим. 11.
Или: «бытием-бытийностъю» (esse, quod entitas). Ср. Тьерри Шартрский (Чтения... IV 34): «сущее есть... причастное форме бытия, а Бог ничему не причастен, тогда как от него все, что есть; поэтому он не сущее (on), но бытие (entitas), от которого проистекает все сущее».
См. Об уч. незн. I 24, 77; II 5, 118.
2 Кор. 1, 19-20 («в Нем было «да»»).
Хаос — Лук. 16, 26 («великая пропасть»).
Единственный список этого не включенного автором в собрание своих работ, немного эскизного, сочинения найден в 1888 г. в Мюнхене. Оно имеет другое название, «Руководство созерцателя» (ср. 19, 87; 24, 113), если только речь не идет еще о каком-то неизвестном трактате. Написанный, видимо, в первой половине января 1452 г. в Риме, диалог вводит новое имя-символ для первоединства. Об аббате Иоанне см. с. 340. Петр — Пьетро Бальбо (ум. 1479), учившийся в Падуе в 1415-1425 гг., с 1462 г. епископ, переводчик «Теологии Платона» (см. 20, 90). Португалец Фердинанд Матим, доктор философии и медицины, представляющий в начале диалога схоласта, аристотелика и номиналиста, — личный врач кардинала, свидетель, вместе с Паоло Тосканелли, его завещания от 6.8.1464 и, возможно, тот «Фердинанд Марциус, каноник в Лиссабоне», которого Тосканелли просил в 1474 г. подвигнуть Колумба на поиски западного пути в Индию.
Перевод А. Ф. Лосева (1937) сверен Ю. А. Шичалиным.
Общее положение Школы, опирающееся на Аристотеля, Мет. XIII 4, 1078b 1 слл. и др.
См. Бер. 22, 32 и прим. 36. Николай вычитал термин неиное из конца Мистич. теол. (см. ниже 14, 71): «...не Сын, не Отец и не что-либо иное среди того, что мы... знаем».
Здесь суть всей мысли Николая Кузанского: нельзя успеть познать то, чем каждый раз дается это самое познание. Ср. 3, 10 и прим. 6; 18, 85.
Вопрос невозможен — см. Предп. I 5, 19 слл.
Деян. 17, 27.
Т. е., чтобы его искать, его надо уже иметь.
Ср. Об уч. незн. I 18, 54.
Поскольку ничто тоже от неиного, см. 2, 7.
Здесь усматривают дух Шартрской школы: тайна Троицы настолько выше любых человеческих постижений, что дает разуму свободу рационально осмыслять ее.
Из известных Николаю богословов имманентная трансцендентность бога особенно подчеркивается Дионисием, Эригеной, Экхартом.
О величине см. Бер. 35, 61, прим. 70.
Гиле — hyle, «материя» (греч.).
Ср. Об уч. незн. I 17, 48-18, 54; О предп. I 11, 56; особ. О даре 2, где Николай опирается на таких богословов, как Боэций, Экхарт, Тьерри Шартрский.
Ср. О предп. I 11, 58 слл.; II 2, 84 слл.
Дионисий. О Бож. именах 4, 23; Фома. Сумма против язычн. II 79. Ср. также Вер. 20, 28 и прим. 33.
См. О возм.-бытии 3 и прим. 2.
Ср. Об уч, незн. I 20, 61; 24, 79 слл.
Вывод из таких мест Аристотеля, как Мет. I 9; Аналит. втор. I 24.
О зависимости всего от перводвигателя — Мет. XII 7.
Ср. О предп. II 14, 141 и прим. 51.
О прообразе порядка — «Игра в шар» II, 107 слл.; Охота за мудр. 31, 92.
Ср. Экхарт. Коммент. на Премудр. 5 (LW II 326-327): «...как единое и бытие взаимообратимы, так же простота и умопостигаемостъ».
Заострение общего места Школы: «Всякий деятель делает себе подобное» (Фома. Сумма теол. I q. 110 а. 2 и др., по Аристотелю, Мет. IX 8, 1049Ь 27 слл.). Ср. О становл. 1, 143 и прим. 3.
Амброджо Траверсари (1386-1439), первый ренессансный гуманист-богослов, перевел Ареопагитики в 1436 г.
О небесн. иер. 1, 3; 2, 2-3; 4, 1; 3; 13, 4.
О церковн. иер. 1, 2; 3.
До гл. 4 нумерация в пер. «Божиих имен» Траверсари совпадает с современной. Дальше гл. 8 — теперь гл. 5, 9-6, 10-7, 11-8, 12-9, 13-10 (но последнее место «Мы сказали., что Он есть жизнь...» — гл. 11), и гл. 15 — теперь 13.
О мистич. теол. 5.
Письмо к Гаию 1.
Цитата в 14, 70 (О Бож. именах 13, 3).
Там же (О Бож. именах 13, 4).
Цитата в 14, 64 (О Бож. именах 5). Ср. трактат Николая «О начале» 23: «Раньше раньше (ante) нет раньше; абсолютное раньше есть вечность. Прежде становления мира являет себя раньше, и совершенно ничто — раньше раньше... Самосущим раньше создано все, что создано».
Цитата в 14, 69 (О Бож. именах 10, 2).
Там же.
См. цитата в 14, 62; О мистич. теол. 5.
Ср. 14, 71 и прим. 28.
Давид Динанский (нач. 13 в.) и Амальрик Венский (ум. 1206) учили о сплошной духовности и божественности материи; осуждены Иннокентием III в 1215 г.
См. 14, 71 и прим. 29.
Там же и прим. 28; ср. 1, 5 и прим. 2. Что-либо понимается по Фоме Аквинскому («Об истине» q. I a. 1): «Слово aliquid — это как бы aliud quid («нечто иное»); ...сущее... зовется чем-либо, поскольку отличается от другого».
Мет. III 1, 996а 4-9; VII 1, 1028b 2 слл.
Из маргиналий Николая на его «Метафизике» (Cod. Сus. 184 f. 12): «Неправда, что высшая достоверность — в математике, разве что добавим — «среди достоверностей, доступных рассудку». Созерцание есть подлинная достоверность, поскольку интеллектуальная очевидность: оно ничего не предполагает, не доказывает и не исследует, будучи простой интуицией). Ср. 19, 87.
Т. е. в первоедином Прокла (ок. 410-485) и Ареоиагитик (ок. 500) имплицировано понятие неиного. Ср. особ. О Бош. именах 13, 2 (цитата в 14, 70) и Теол. Плат. II 1.
Письмо II 312е (место многократно развернуто Проклом, Теол. Плат. II 8-9; Первоосн. теол. 103 и др.).
Единое не отлично от иного — Платон. Парм. 139с. Бог называется «другим» — см. 14, 68 (О Бож. именах 9).
Матф. 11, 11; Иоан. 14, 6.
Ср. 14, 71; Охота за мудр. 12, 33.
Theos от theoro — Иск. Бога 1, 19, прим. 2.
Ср. Платон. Парм. 141е слл.; Соф. 256е слл.; Прокл. Теол. Плат. II 2.
Только Бог благ — Матф. 19, 17. Бог есть дух — Иоан. 4, 24.
Знак здесь в смысле клейма, печати, ср. «Игра в шар» II, 116 слл.
Обе части диалога написаны в 1463 (или 1464?) г. в Риме. Собеседники кардинала — племянник и сын Альбрехта III Благочестивого (ум. 1460), герцога Баварского, который поддерживал Николая в его реформах и во всех перипетиях его епископства в Бриксене.
Перевод по венскому изданию.
Или «ритмомахия» — малопонятная игра с разномасштабными пирамидами, о которой упоминает также Иоанн Солсберийский («Поликратик» I 5; Письмо 249).
Шар, как ванъка-встапька, катясь, одновременно повертывается выемкой (т. е. легкой частью) вверх, откуда непредсказуемость его движения (кроме случая, когда он плашмя ложится выемкой вниз).
Имеется в виду не только шероховатость площадки, см. ниже о «влиянии».
Ср. Об уч. незн. II 1, 91; 94.
Подразумевается, что много абсолютно равных радиусов (как и вообще фигур, вещей) не может быть. См. I, 9; О возм.-бытии 60 и прим. 46.
О неразмножимости точки · — II, 84 слл.; Уч. незн. II 3, 105.
Ср. Прост, об уме 9, 119 — 122; Бер. 17.
Меркурий — Гермес Трисмегист.
О круге-вечности — Уч. незн. I 21, 63.
Мир от вечности — ср. II, 87.
См. О возм.-бытии 3, прим. 2.
Варух 3, 32 («вечные времена»).
Пс, 113, 11; 134, 6; Иона 1, 14 и др.
Об уч. незн. II 13; О даре 1, 93.
Т. е. сосредоточиваясь на теле.
Путем «разрешения», см. О даре 4, 72 слл.
Ср. Об уч. незн. II 4, 115.
Возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение (Аристотель. Катег. 14).
О составе души — Уч. незн. II 9, 145 и прим. 55; Прост, об уме 7, 97 и прим. 38.
Иоан. 11, 25.
См. «О неином», прим. 49 («Бог есть дух»).
Т. е. сущности, которая у единства троична, см. Об уч. незн. I 10, 27 слл.
Это общее положение Школы (см. «Книга о причинах» VIII (IX) 82) идет от Аристотеля, Мет. I 3, 984b 15 — 18.
См. «О неином» 10, 37 и прим. 15.
«О душе» II 3, 414b 19 слл.
См. Об уч. незн. II 10; Прост, об уме 13.
О самодвижении духа I, 22 слл.
См. Прост, о мудр. I, 23 и прим. 24.
О сложной (определившейся) необходимости Уч. незн. II 7, 129; 9, 142 и прим. 42; Прост, об уме 7, 97.
См. Об уч. незн. II 7, 129 и прим. 42.
См. Об уч. незн. I 2, 5 и прим. 11.
Об уч. незн. II 12, 169; О предп. II 13 — 14; Прост, об уме, особ. гл. 4; 7; 13; 15.
Ср. Об уч. незн. I 8, 132; Охота за мудр. 12, 31. Антично-средневековая материя оставалась неопределимой по определению.
О трех причинах в боге — Охота за мудр. 8, 22.
Не говорит ли это место о том, что «Вершина созерцания» была уже написана или по крайней мере задумана?
Ср. Иоан, 14, 2.
Ср. I, 6 и прим. 4.
Гал. 2, 20.
Ср. Прост, об опытах с весами 167 — 168.
См. I, 40 и прим. 29
Там же.
Об Альбрехте III выше, с. 447.
О единице как наименьшем Уч. незн. I 5, 13 — 14.
Ср. Платон. Софист 237d.
Иоан. 11, 25; 14, 6 («путь, и истина, и жизнь»).
См. I, 16 и прим. 9.
Еф. 3, 15 («от Которого именуется всякое отечество»).
Иоан. 10, 1 и выше прим. 3.
На десятке кончается число — см. Предп. I 3.
См. I, 51 и прим. 36.
См. Об уч. незн. III 12, 260 — 262.
См. об уч. незн. III 8 и «О согласии веры».
Число есть различение — см. Прост, об уме 6, 93 — 96.
Девять хоров — ср. О предп. I 13 («множества»).
Ис. 9, 6 (в пер. Семидесяти).
Т. е. они не ждут ни развертывания вещей во времени, ни их сущностного (природного, см. Уч. незн. II, прим. 27) развертывания.
Ср. Экхарт (Парижск. вопр. 1, 4): «Мне теперь представляется не так, что [Бог], поскольку есть, постольку понимает, а поскольку он понимает, постольку он и есть... Его понимание — основа его бытия».
К раскраске кругов см. Предп. I, прим. 32; к названиям цветов — II, прим. 23.
О четверице см. Предп. I 3, 10 слл.
К понятию случающегося — Об уч. незн. II 2.
Т. е. способность неотмыслима от неосуществившихся возможностей.
Бытие единит и связует · — Уч. незн. I 8 — 9.
Мудрец — скорее всего, Гермес Трисмегист, но так же говорили Плотин, Эригена, Экхарт.
О ступенях бог-точка-величина Уч. незн. II 3.
Эригена. О раздел, природы III 17 слл.
Вставлена маргиналия Николая к началу «Разделения природы» Эригены.
О воображении Прост, об уме 8, 115; О вид. Бога 22, 98; Бер. 31, 52.
Но у Дионисия небесную иерархию образуют, в порядке восхождения, ангелы, архангелы, начала, власти, силы, господства, престолы (троны), херувимы, серафимы.
О покое в движении Уч. незн. II 3, 106.
О теперь во времени — там же. О душе (уме) как понятийной (уподобительной) свернутости Прост, об уме 4, 75 и прим. 15.
Пять универсалий (Порфирия) — род, вид, различие (видовое), особенность (необходимое свойство), акциденция (привходящее свойство).
I, 38, прим. 25.
XIV 24.
См. «О неином» 10, 40 и прим. 19.
Об этих силах души Бер. 4 и прим. 6; 8.
Стремление к знанию отождествляется с целью стремления, богом как вложившим его в душу.
См. прим. 34; О возм.-бытии 37 и прим. 29.
1 Иоан. 3, 2.
О чувстве разумной души II, 101, по Деян. 17, 27 («дабы они искали Бога, не ощутят ли Его»).
См. Бер. 27, 43 и прим. 47.
Это — применение «прогрессии, исчисляемой десяткой», к универсуму, намеченное в Предп. II 7, 111.
Вывод из Рим. 13, 1; 1 Кор. 15, 23.
II, 63 слл.
Т. е. не найти более простого числового символа порядка, чем 1, 2, 3, где (1+3) : 2=2 и т, д. Здесь и дальше ср. Платон. «Тимей» 31b — 32с.
См. О предп. I 4, 13 и прим. 14.
Т. е. исхождение прогрессии делает ее уже упорядоченной (вторичной), но, с другой стороны, обязательно обеспечивает ей какой-то порядок.
Поскольку из простейшего порядка Троицы порождаются порядки-прогрессии 1 — 2 — 3 — 4, 4 — 5 — 6 — 7, 7 — 8 — 9 — 10, охватывающие универсум, см. II, 104 и прим. 39.
Прост, об уме 6; О предп. I 2, прим. 5 — 9.
См. I, 29 и прим. 19.
Ср. О вид. Бога 1; Охота за мудр. 26, 77.
Матф. 13, 52 («книжник, наученный Царству,..»).
Матф. 22, 20-21.
См. О возм.-бытиа 53, прим. 44; Кол. 1, 15 — 16.
См. I, 57 и прим. 40.
Живое зеркало — см. О богосын. 3, 65 слл.
Не только выше, но и в Прост, об уме.
Этот меморандум, предназначавшийся, вероятно (судя по 9, 25), для Петра Эркленца, секретаря кардинала, священника с 1464 г. (см. О верш, созерц. 1), написан после «Игры в шар» (ср. 12, 37). Но может быть, он вообще последнее из написанного Николаем, потому что здесь (10, 29 слл.; Эпилог, 45 слл.) походя упоминается новейшее «имя Божие» posse («возможность», «могущество»), введенное лишь в «Вершине созерцания».
Ср. «О даре Отца светов» 4, 108.
Этимология Адама — явно по Иерониму.
О даре языков см. Возм.-бытие 37, прим. 29.
Ср. О сокр. Боге 14, Об иск. Бога 1, 20, Охота за мудр. 6, 15: зрение там описано как вполне бесцветное.
Невероятная быстрота — чувственного восприятия. О переходе от слитного к детальному — Аристотель. Физ. 11.
Ср. Бер. 20, 28 и прим. 33.
Черпают питание — см. О предп. II 8, 114-116.
Пять универсалий — см. «Игра в шар» II, 93 и прим. 29; четыре добродетели — целомудрие (благоразумие), мужество, воздержание, справедливость.
См. Об иск. Бога 1, 24 и прим. 6.
Ср. выше 6, 16 я прим. 8.
О природном и внутреннем движении — Уч. незн. II10; ср. Аристотель. Физ. II 1.
Раймунд Луллий (ок. 1235-1315), которым Николай увлекся (возможно, через Эймериха де Кампо) не позже 1428 г. (когда он сделал выписки из «Книги созерцания»).
Иоан. 1, 3.
Ср. это место с гимном премудрости (Слову) в Прост, о мудр. I, 9.
Характерным образом слово как речь «максимизируется» до Слова-бога.
Не имеет имени — см. «Игра в шар» I, 47 и прим. 33; гиле — «О неином» 9, 33 и прим. 12.
Ср. выше 2, 4-5.
Ср. Об уч. незн. Ill 5, 210; О богосын. 4, 74; Охота за мудр. 23, 70.
К музам см. О становл. 4, 167: они не вдохновители слова, а его орудия.
Много пишут о Николае как составителе географической карты, но единственным достоверным документом остается дошедшая лишь в вариантах карта средней Европы с надписью «Куза».
Знак здесь, видимо, в смысле напечатления, см. «Игра в шар» II, 116 слл.
Иоан. 1, 5 («тьма не объяла его»).
Т. е. к знанию творящего его начала, ср. «Игра в шар» II, 101-102 и прим. 34-35.
О тождестве простоты и ума «Неиное» 13, 52 и прим. 22.
Четверица (см. О предп. I 3 слл.) — буквы-слоги-словаречь (там же II 4, 91). Дальше (особ, с 13 гл.) текст становится конспективным; пропущено сравнение четверицы с четверкой элементов, гласных — с огнем, немых — с землей и т. д.
См. «О неином» 1, 3 и прим. 1.
При видимом сходстве этого довода с Уч. незн. II 9, 141, Охота за мудр. 7, 17 и др., возможность здесь — совсем другое, чем «возможность бытия» или «возможность стать».
См. о единственности Охота за мудр. 22, 65 слл.
См. прим. 28.
Ср. Охота за мудр. 36, 106. Имеется в виду введенное Фомой определение истины как адекватности мысли и осмысленной вещи.
См. 7, 21; «Игра в шар», I, 35 и прим. 23.
«Игра в шар» I, 21. Но там, вместо блеска, говорится о невидимости идеального шара!
Воздух — т. е., в данном сравнении, тело.
Неясно. Во всяком случае, речь уже идет о восприятии душой формирующих идей.
См. «О даре Отца светов», начало и прим. 1.
Зодиак — см. О возм.-бытии 23 и прим. 21.
Иоан. 14, 8.
Или: «потому что [возможность} есть... равенство».
Или: «потому что [возможность] есть... единение»,
Ср. О вид. Бога 4, 12.
См. Прост, о мудр. I, 6; Об уч. незн. I 5, 14.
Это отождествление (перво) единства с posse, «могуществом», подготовлено в Предп. I 5, 18, прим. 19; II 5, 96, прим. 17 и др.
Поводом для написания этого «философского завещания» (Вильперт) было появление у Николая (см. выше с. 442) «Жизнеописаний философов» Диогена Лаэрция (в переводе Амброджо Траверсари, см. о нем «Неиное» 14, 54 и прим. 24).
Перевод по лат. тексту в кн.: Nikolaus von Cues, Die Jagd nach Weisheit. Hrsg. von P, Wilpert, Hamburg, Felix Meiner 1964.
Философия здесь — скорее в смысле «любимой», «желанной мудрости», чем «любви к мудрствованию». Ср. Прост, о мудр. I, 4 слл.; «Игра в шар» I, 7.
Диоген Лаэрций. VIII 1, 28-29.
Там же VII 1, 158-159.
Возможно, имеется в виду Премудр. 5, 6.
Диог. Л. III, 15; 76-77.
Там же.
Там же III, 16.
Там же V 1, 28.
Ср. там же VIII 1, 8-9; Платон. Письмо VII 340d.
Диог. Л. I 1, 35.
См. «Физика» VI 9, 241b 4.
Она не стала, а непостижимо сотворена из ничего, см, ниже и 39, 116.
31-32 (о порядке и красоте мира).
Барбара, Целарент — т. е. ааа, еае при а — утвердительном, е — отрицательном высказывании.
Ср. О становл. 5, 180.
Природе — как орудию божественного ума.·-
О примере с кругом — Возм.-бытие 60, прим. 46.
Ср. Об уч. незн. II 2, 104; О предп. II 8.
Поскольку нуждающейся в акте, см. 7, 17.
18, 51 — 20, 58.
Возможно, Василий Великий («Шестоднев» II 2).
О Бож. именах 9, 4.
«Берилл» 8, 9 — 9, 10.
О Бож. именах 4, 4; 7; 10.
27, 80-29, 88.
Здесь и в 8, 20-Диог. Л. III, 13 слл.
Там же. Дальше (об Аристотеле) — там же V 1, 32.
В «Теологии Платона» III 1 и др.
Первоосн. теол, 11; 8; 119.
Диог. Л. II 3, 6; Аристотель. Мет. XII 7-10.
Такой смысл приобрело в лат. переводе Траверсари место Диог. Л. X, 76.
После Быт. 1, 1 («В начале Бог сотворил небо и землю») слова говорится о создании небесной тверди (ст. 6-8), земной суши (ст. 9-13), светил (ст. 14-19).
«Теология Платона» V 12 слл.
II 3, 6; 8; VII 1, 134 («разум» — logos, слово).
Пс. 32, 6; 148, 5.
Диог. Л. II 3, 10.
Там же I 1, 27; 35 (Фалес); VII 1, 136 (Зенон).
Прост, об опытах с весами 163 слл.
См. «О неином» 10, 37 и прим. 15.
3, 7; 8.
См. Бер. 7, 8 и прим. 9.
О различении quia est и quid est см. Возм.-бытие 43, прим. 38.
См. «О неином» 18, 83 и прим. 40 («сущность» — чтойность).
«Теология Платона» III 1.
О единстве и множестве 21, 59-22, 67.
См. I 1, 4 (о задаче книги).
Диог. Л. III, 17 (Эпихарм). Быт. 1, 31 («хорош весьма).
Лев I. Гомилия 29 (PL 54, 226с).
Ср. «Федр» 247с-250а; Прокл. Теол. Плат. II 11.
См. 29, 88; «Игра в шар» I, 57.
Об определении — «Неиное» I, 3 и прим. 1.
Там же 14, 70 (О Бож. именах 13, 2).
Там же 1, 4.
Ср. О становл. 1, 147; 149!
Πс. 4, 7 (или познания — пояснение Николая).
Эти десять (ср. 17, 49; 20, 56) «совершенств» занимают место десяти категорий, «чисел интеллектуального неба», или универсалий, ср. Об уч. незн. II 6, 123; О предп. I 6; О возм.-бытии 9.
Ср. Об уч. незн. II 5.
Премудр. 7, 25.
Бежать вослед — ср. Прост, о мудр. I, 10.
См. О вид. Бога 11, 45 («скудельный сосуд»).
См. «Берилл» конец; Матф. 10, 38.
Душа созерцает как бы с закрытыми глазами — Прокл. Теол. Плат. I 3; все во всем — Об уч. незн. II 5.
См. «Игра в шар» И, 119 и прим. 53.
Оба смысла: бога хвалят и бог хвалит.
Дан. 3, 57.
О Бож. именах 2, 7.
Там же 1; 7, 3.
Иоан. 5, 25; 11, 29; 43 слл; Лук. 7, И слл.; 8, 40 слл.
Здесь правильнее видеть пропорцию, чем сравнение,
Пс. 143, 9.
Ср. Пс. 150, 3-6.
«Государство» X 613ab.
Ксенофонт. Воспоминания о Сократе III 9.
Ср. О становл. 1, 145; 148.
Теол. Плат. I 11; II 1; 10; III 9 конец.
О Бож, именах 2, И; 1, 5.
См. 8, 22 и прим. 31; Диог. Л. X 76; 123.
См. I 25, 84
Т. е. «второй», определившейся действительности, не «чистого акта». См. О предп. II 9, 117 и прим. 37.
Ср., однако, «Парменид» 144е. Фактура излагаемых концепций всегда принадлежит Николаю.
О Бож. именах 13, 3; О мистич. теол, 2; 3; О небесн. пер. 2, 3.
«О неином» 10, 37 и прим. 15.
О мистич. теол. 1, 2.
См. «Берилл» 26, 41 и прим. 43.
Выше — 15-17. Книжка об образе мира (De figura mundi) — видимо, «Игра в шар».
Ср. «Игра в шар» II, 84.
«О равенстве» (как начале познания и бытия), 1459.
См. О возм.-бытии 14 и прим. 11.
См. О церк. иерархии 2, 1.
Ср. Об уч. незн. I 13, 35 (о «возможности» фигур).
Угол понимается как мера кривизны; у большего круга кривизна меньше потому, что он тяготеет к бесконечности, где превратится в прямую. Фигура из двух прямых и одной дуги называется треугольником ввиду будущего превращения дуги, доведенной до бесконечности, в прямую KL.
Раз углы CKL и CLK прямые, они равны KCL, но угол KCL равен их сумме, и как равные ему они тоже будут равны собственной сумме.
Proslogion 2 и др.
«О вечности мира» 3.
О небесн. иер. 15, 2.
Об Анаксагоре см. 8, 22 и прим. 30.
См. Об уч. незн. II 8, 138-140.
См. Прост, об уме 9, 116-120.
Прост, об уме 4, 75; 9, 123-125; 13, 149.
Со всем этим местом ср. О становл. 5, 180 слл.
12, 31-33.
«Теология Платона» III 9.
О Бож. именах 7, 2-3.
Апостол Павел — см.. «Игра в шар» II, 107 и прим. 40. Дионисий в другом месте — О Бож. именах 5, 5.
О пропорциях тела ср. Преди. II 17, 180.
О троичности начала Бер. 23, 33 слл.
«Монон» 82b-86b.
О порядке войска Бер. 15, 16 и прим. 22.
Об уч. незн. III 7, 221 («снятие смертности»).
Не Дионисию, а родным и друзьям Диона. См. О возм.-бытии 60, прим. 46.
В комментариях к гл. 5, 4 «Божиих имен».
О величине — Бер. 35, 61 и прим. 70.
На поле хвалы — см. выше 18, 51 слл.
Т. е. совпадают с причиной величины, «величинностью», см. 34, 101 и прим. 110.
Универсалии переходят друг в друга, но уже не имеют более простого «корня», кроме неименуемого (именуемого при помощи таких символов, как возможность-бытие) первоначала. Ср. О предп. I 6.
Ср. 18, 51: творение существует как хвалимое богом.
«Хвала моя Господь» — Исх. 15, 2.
Ср. О вид. Бога 11, 46 и прим. 14. По свидетельству Дионисия — О Бож. именах 5, 6.
Т. е. вечное и становящееся связаны отношением дополнительности.
См. 37, 109 о постоянстве небесных тел.
Дионисий об огне — см. Уч. незн. II 13, 177.
Ср. Об уч. незн, I 12, 165.
Прокл. Теол. Плат. II 4; IV 27. Аристотель. Аналит. втор. I 2, 72а 29.
См. Прост, об опытах с весами 177.
Т.е. свет сам по себе, начало света.
Платон. Госуд. VI 508а слл.; VII 514а слл.; 532b слл. Прокл. Теол. Плат. II 4. Дионисий. О Бож. именах 4, 4; О небесн. иер. 15, 2. Григорий Нисский. Против Евномия X; XII.
Диалог написан в начале лета (см. 2) 1464 г. О собеседнике кардинала — Перевод по венскому изданию.
Ср. Данте. Божеств, комедия III 4, 124-130 (место цитирует Гегель, Энцикл. филос. наук § 440): «...вовек не утолен Наш разум, если Правдой непреложной, Вне коей правды нет, не озарен. В ней он покоится, как зверь берложный, Едва дойдя; и он всегда дойдет, — Иначе все стремления ничтожны» (Пер. М. Лозинского).
См. «О неином» 18, 83 и прим. 40.
См. Прост, о мудр. I, 3 и прим. 6.
Ср. О становл. 1, 144.
1 Кор. 9, 24 (см. Об уч. незн. III 11, 248).
Ср. свойства максимума в Уч. незн. I 16, 45-46.
Легкость подхода — см. 5; О вид. Бога 1 и прим. 1.
Зенон, неоплатоники, Соломон, апостол Петр («ожидаем нового неба и новой земли»).
О модусах бытия — Уч. незн. II 7, 130 — 10, 155.
Такое примирение противоположных мнений — яркая черта философии Ренессанса.
См. Об уч. незн. I 7, 19; О предп., 4 и прим. 3.
Ср. Об уч. незн. II 5, 119; О предп. I 8, 30; Бер. 17; «Игра в шар» II, 96; Охота за мудр. 22, 67.
«О Троице» 9.