Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 33. Цифрой-номером обозначены библиографические ссылки.
Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.З. С. 661.
См. об этом: Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 29.
Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. 6. М., 1989. С. 5.
Гегель. Соч. Т. 8. М.-Л., 1935. С. 413–414.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 308.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25.
См., например, Тоффлер А. Третья волна//США: экономика, политика, идеология. 1981. № 7–11.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 592.
Russel В. The Practic and Theory of Bolshevism. New York. 1964. P. 75–76.
Вернадский В. И. Живое вещество. М., 1978. С. 43.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Историки, очевидно, знают этого автора и как археолога, одного из первооткрывателей синантропа.
См.: Rose A. M. Sociology. New Jork, 1956. P. 96; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 24–25.
Этой буквой греческого алфавита в формулах и уравнениях точных наук обычно обозначается приращение какого-либо фактора.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 7–8.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 25.
Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986. С. 110.
Римский клуб — международное объединение ученых, общественных деятелей, деловых людей, поставившее своей целью создание глобальной модели выхода человечества из нынешнего экологического кризиса.
Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 37.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 554.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 114–115.
Так называлась книга О. Шпенглера, заключавшая в себе пессимистический прогноз развития человечества.
Ясперс К. Духовная ситуация времени// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 338.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм// Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.-П. Сартр. Сумерки богов. М., 1989. С. 344.
См.: Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. С. 183–184.
См. об этом подробно: Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 41–43.
A. Toynbee. A Study of History. Oxford. Univ. press. Vol. 12. 1961. P. 237.
Мейер Эд. Теоретические и методологические вопросы истории. Спб., 1904. С. 30.
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1980. Т. 6. С. 10.
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1980. Т. 7. С. 19.
См. Там же. С. 352.
См. Белинский В. Г. Собр. соч.: В 3 т. М., 1948. Т. 3. С. 648.
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 332.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 214.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 190.
См.: Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971. С. 47–54.
См. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 194.
Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 385–386.
Впрочем, споры о подходе к определению системы (через отношение или через множество входящих в нее компонентов?) идут и в самой системологии. См. об этом: Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 102–106.
Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. С. 48.
См.: Яхиеп Н. Город и деревня. Социологические аспекты. М., 1968. С. 20.
Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 1977. Кн. 2. С. 21.
Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 123.
Функция (от лат. functio — исполнение, осуществление) — это роль, которую выполняет система или данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как целостности.
Богатый материал по этому вопросу мы находим в книге Н. Л. Рубинштейна «Русская историография». М., 1941.
Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 226.
Так было в недавние десятилетия в Югославии, где автомобилестроение оттеснило на задний план более важную отрасль — строительство жилищ (см.: Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М., 1986. С. 50).
Когда наши первобытные предки протягивали друг другу шкуру животного и зерно, они не предполагали, что совершают бартер.
Основное отношение собственности определяет лицо экономической системы, ее специфический характер. Это находит свою конкретизацию в исторически известных типах производственных отношений — первобытно-общинных, рабовладельческих, феодальных, капиталистических.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 354.
Бродель Фернан. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XVXVIII вв. М., 1986. Т. 1. Структуры повседневности. С. 596. Что касается замечаний Ф. Броделя о государстве, то марксизм тоже не отрицает его активной роли, в том числе и в экономической жизни общества.
Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 2. Ч. 2. С. 5 1–5 3.
Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономика: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 57.
См. об этом подробно: История первобытного общества. Эпоха кпассообразования. М., 1988. С. 11–116.
Эренбург И. Сочинения: В 9 т. М., 1961. Т. 5. С. 670.
См. об этом подробно: Ахиезер А. С. Россия как большое общество//Вопросы философии. 1993. № 1.
Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Спб., 1868. Т. 1. С. 96.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 365.
Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Спб, 1909. Ч. 1. С 241, 243.
См.: Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1959.
См. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 111–124.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427.
Там же.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 184.
Giddens Anthony, Sociology. Cambridge. 1989. P. 211.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
См. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 53.
Giddens, Anthony. Sociology. Cambridge. 1989. P. 217.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302. Под классами Сорокин имеет в виду фактически те большие группы, которые составляют страты (см. там же, с. 303).
Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1259.
Было в истории российского революционного движения такое течение «махаевщина» (по имени его лидера В. К. Махайского), которое пыталось объявить интеллигенцию не просто классом, но даже классом паразитическим, живущим за счет труда рабочих и готовящим «грядущее мировое господство интеллигенции» (см. об этом: Сыркин Л. Н. Махаевщина. М. — Л., 1931).
Обидно, что именно в эти годы мы начали неоправданную экономию на просвещении и быстро сошли с «пьедестала почета». С 60-х годов в США доля расходов на образование быстро увеличивалась, у нас постепенно снижалась: в 1950 году она составляла в СССР 10 % национального дохода, в США — только 4 %. В 1989 г. США тратили 12 %, а мы только 7 % (Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 7. С. 38). Сегодня доля расходов на образование в национальном доходе не превышает 4 %.
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 337.
См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 2, 3, 8 и др.
См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 57.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 357.
Там же. С. 356.
См. об этом: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 332.
См. об этом подробно: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992. С. 41–51.
См.: Первобытная периферия классовых обществ до великих географических открытий. М., 1978. С. 8.
См. об этом подробно: Крапивенский С. Э. Особая формация или переходкое состояние общества// Народы Азии и Африки, 1966. № 2.
См. Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964. С. 370.
См. Тер-Акопян Н. Б. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину// Народы Азии и Африки. 1965. № 2.
См. Семенов Ю. Н. Проблема социально-экономического строя Древнего Востока//Народы Азии и Африки. 1965. № 4.
Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа//История СССР. 1990. № 5. С. 71.
См.: Цивилизация как проблема исторического материализма. М.: ИФАН СССР, 1983. Ч. 1. С. 8.
О волнах цивилизации см.: Тоффлер А. Третья волна//США: экономика, политика, идеология. 1982. № 7–11.
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. Ч. 6. Пассионарность в этногенезе.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 221.
Гегель. Сочинения. М. — Л., 1993. Т. 8. Философия истории. С. 76.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 74.
В данном параграфе использованы материалы Л. Ю. Лисиной.
См.: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж. 1992. С. 29–30.
См.: Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968. С. 33.
См. Цикличность в социальных системах («Круглый стоп»)// Социологические исследования. 1992. № 6. С. 36.
Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С. 43.
См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 169–170.
См. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 194–196.
Гегель. Сочинения. Т. 8. Философия истории. С. 82.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 307.
V Конгресс ООН. Нью-Йорк. 1976. С. 15.
См. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4.
Франц. «etat» — государство и греч. «kratos» — власть.
См. об этом: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций Воронеж. 1992. С. 113–116.
Вебер М. О буржуазной демократии в России//Социологические исследования. 1992. № 3. С. 130–131.
Вебер М. О буржуазной демократии в России//Социологические исследования. 1992. № 3. С. 131.
Там же. С. 130.
Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1886. С. 268.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 217–218.
Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. С. 172.
Там же С. 174.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.
См. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 2. Koln-Berlin. S. 162–163.
См.: Духовное производство//Отв. ред. В. И. Толстых. М., 1981. С. 129–150.
См.: Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 165.
Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 298.
Студенты-историки, очевидно, хорошо знают об этих различиях по таким монографиям: Штаерман Е. М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М., 1962; Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Он же. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 149.
Тарле Е. К. Дело Бабефа. Очерк по истории Франции. Из литературного наследия академика Е. В. Тарле. М., 1981. С. 29.
Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С. 5.
Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С. 5–6.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 264 247.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.
См.: Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 128–129.
Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 253.
Гегель. Эстетика. М., 1968. Т. 1. С. 45.
См. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1. С. 117.
См. об этом подробнее: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1957. Т. 3. С. 330.
Фейербах Л. Избранные произведение: в 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 97. Как и любое общественное явление, религия выполняет определенные социальные функции, ради которых она возникла и существует.
Пастернак Б. Доктор Живаго // Новый мир. 1987. № 3. С. 171.
См. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116–122.
Бердяев Н. А. И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Мир философии. М., 1991. Ч. 1. С. 111.
Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 85.
Гегель. Энциклопедия философских наук. М. 1974. Т. I. С. 91.
Там же. С. 96.
Цит. по: Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 329.
Герцен А. И. Дилетантизм в науке // Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. 3. С. 13.
Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 17.
См. Степин B. C. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 63–64.
Цит. по: Социология науки. Ростов-на-Дону, 1968. С. 21–22.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 12–13.
См.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980. С. 36.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 299.
Там же. С. 317.
См. Вопросы философии. 1989. № 10. С. 9.
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 328–329.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 2. С. 125
Подробно об этом см. в книге: И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. Этика науки. М., 1986. С. 80–106.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 450.
См.: Степин B. C. Философская антропология и философия науки. М., 1992 С. 177–189.
Степин B. C. Указ соч. С. 55.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.
Там же.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 100–101.
См., например, Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. М., 1989. Ч. 2. С. 567.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 48.
См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 96.
В этом параграфе использованы материалы М. Г. Хамдамова.
Sorokin П. Society, Culture and Personality. - N.-J.-L.: 1947. P. 367.
См., например: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 175.
См. Цикличность в социальных системах («Круглый стоп») // Социологические исследования. 1992. № 6.
От старого порядка к революции. К 200-летию Великой французской революции. Л., 1988. С. 13.
Там же. С. 23.
См.: Волобуев В. П. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987. С. 21.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 574.
Churchill W. A. History of English-speaking peoples, Vol. 3. The Age of Revolution. London, 1957. P. 233.
См.: Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 17, 29, 31; Ом же. Цицерон и его время. М., 1973. С. 5–9.
См.: Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция». Волгоград, 1971. С. 93–97; Он же. К анализу экономической основы социальной революции // Проблемы теории революции и истории революционной мысли: Тарту, 1986. С. 24–28.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.
Toynbee A. I. A Study of History. Oxford. 1957. Vol. 4. P. 135.
Ibid. P. 146.
О «цене революции» см.: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992. С. 117–126.
Ленин В. И. Попн. собр. соч. Т. 16. С. 266.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 57.
См. Вопросы истории. 1968. № 2. С. 54.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 771, 772.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 374.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С. 405.
См. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С. 149.
Там же. С. 150.
См. Барг М. А. Предисловие //Рюде Дж. Народные низы в истории. 17301848. М., 1984. С. 6.
См.: Мишле Ж. Народ. М., 1965. С. 21–82.
См.: Русская идея. М., 1992.
Рюде Дж. Народные низы в истории. С. 20.
Ницше Ф. Esse Homo. M., 1911. С. 108.
Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. М., 1952. Т. 48. С. 124.
См. Рюде Дж. Народные низы в истории. С. 7.
Горький М. О литературе. М., 1961. С. 20.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 178, 184.
См. Плеханов Г. В. Избр. философ, произв.: в. 5 т. М., 1956. Т. 2. С. 311.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 175–176.
Плеханов Г. В. Избр. философ, произв. Т. 2. С. 333.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1979. Т. 2. С. 217.
Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 111.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.
См.: Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 76.
См. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. М., 1986–1992. Т. 1–3.
Вышедшие за последнее десятилетие такие замечательные труды, как История византийской культуры: в 2 ч./Под ред. 3. В. Удальцовой М., 1984–1985; А. Я. Гуревич. Категории средневековой культуры. М., 1984; А. Е. Кертман. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987..
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 736.
Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. АЛ., 1945. С. 206.
Ветхозаветные сюжеты и мотивы мы встречаем в творчестве Микеланджело и Гоббса, Шекспира и Рембрандта, Гюго и Манна, Пушкина и Куприна, Гумилева и Ахматовой, многих других выдающихся писателей, художников, композиторов.
См.: Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993.
См. Евразийский искус.// Философские науки. 1991. № 12. С. 105.
См.: Волков Г. Н. Три лика культуры. М., 1986.
См.: Сноу Чарльз П. Две культуры. М., 1973. С. 17–39.
Для сравнения см.: Основы марксистской философии. М., 1958. С. 352; 2-е изд. М., 1962. С. 301; Основы марксистско-ленинской философии: учебник. М., 1971. С. 273; Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. М., 1989. Ч. 2. С. 459; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 475.
Цит. по: Русская идея. М., 1992. С. 48.
См.: Пронштейн А. П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методика исторического исследования. М., 1986.
Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978. С. 84–85.
Виппер Р. Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания// Вопросы философии и психологии. СПб., 1900. № 53. С. 470.
Подробно об этой проблеме см.: Пронштейн А. П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования.
Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1990. Т. 9. С. 375.
См. об этом подробно: Добриянов В. С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968. С. 148–159.
См.: Каракозова Э. В. Моделирование в общественных науках. М., 1986. С. 8.
О применении математического моделирования в исторической науке см.: Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях/ Под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1977; Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985.
Гегепь. Философия истории. Т. 8. М., 1935. С. 7–8.
О проблеме типизации общественных явлений см.: Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция». Волгоград, 1971. С. 7–17.
См. например, Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 204.
См.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Князева Е. Н… Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение// Вопросы философии. 1992, № 12. С. 4–5.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление// Антология мировой философии: В. 4 т. М., 1971. Т. 3. С. 694.
Монтень М. Опыты. Кн. 1. М.-Л., 1954. С. 208.