1000 кв. километров. Ср.: Beloch. I. В., 29 сл. и 69.
Правда, по Титу Ливию (III, 24), перепись 459 г. до P. X. показывала число граждан в 117 319 человек, что соответствовало бы свободному населению приблизительно в 400 000 человек. Но эта цифра мне кажется невероятной: 1) если бы Рим имел тогда 120 000 солдат, то ему не составляло бы столько труда победить мелкие соседние народы; 2) 400 жителей на кв. километр, как бы бедны они ни были, не могли бы существовать в ту эпоху, когда Рим жил единственно продуктами собственной территории; 3) эта цифра не согласуется с другими, более достоверными. Если в 339 г. до P. X. насчитывали 165 000 граждан на территории в 2709 кв. километров, а в 293 г. до P. X. — 260 321 граждан на 4161 кв. километров (Beloch. I. В., 89), то, предполагая, что густота населения была та же самая, Рим в 459 г. до P. X. должен был бы насчитывать до 60 000 граждан, или 190 000 человек свободного населения. Но густота населения должна была быть меньше при большей бедности и варварстве. Из этого следует, что население Рима составляло не более 150 000 свободных и 45 000 граждан, что соответствовало бы армии немного более чем в 20 000 человек, как полагает Моммзен. Большие цифры мне кажутся невероятными.
Ср. замечания Моммзена (R.F.I, 165) о значении законов Валерия Горация 449* г.
Val. Max., IV, 4 5; Plin. Н. N., XVIII, 3, 19; Marquadrat. V. P. R., II, 294.
Schiller-Voigt, 291; Voigt. I. N., II, 552 и 557; Decotti. Т. S., 146 сл.
Я не касаюсь здесь вопроса об auctoritas senatus по отношению к трибутным комициям в древнейшие времена — вопроса, столь еще неопределенного. Дело идет о подробности, не существенной при таком беглом описании древнего Рима, и было бы бесполезно касаться ее даже в примечании.
Dion. Hal., II, 25–27; Bonfante. D. R., 151 сл.; Fustel de Coulanges. С. A., 100–105; Lange. R. A., I, 95 сл. — Ср. яркий пример К. Фламиния: Cicero. De inv., II, XVII, 52; Val. Max., V, 45.
Не редкость, по словам Дионисия Галикарнасского, было осуждение отцами на смерть собственных детей: Dion. Hal., Vili, 79. — Ср. Di Marzo. S. Р. С. R., I, 27.
Beloch. I. В., 149.
Ibid., 72.
Ср. De re rustica Катона, описывающего земли богатого сеньора в эпоху, когда земледелие начинало изменяться. Эта книга дает представление о земельном устройстве богатых людей в III в. до Р.Х.
Nitzsch. G. V., 16.
Livi. X., 46; Schiller-Voigt, 294.
Babelon. M. R. R. I, XVIII.
Schiller-Voigt, 287.
Mommsen. R. F. I, 157; Willems. S. R. R., II, 73.
Karlowa. R. R. G., I, 384.
Beloch. I. В., 123.
Характерный пример — Катон-цензор; ср.: Plut. Cato Major, 1 и 3.
Polyb., II, 24; Beloch. I. В., 94.
Из Тита Ливия (XIII, 48, 11) видно, что уже в 215 г. разбогатевшие поставщики были весьма многочисленны в Риме. Ср. XXIII, 49, 1 и XXV, 3, 12.
Polyb. (I, 83, 10) указывает, что уже между первой и второй пуническими войнами италийские купцы были многочисленны.
Liv., XXI, 63.
Ср.: Lange. R. А., II, 135 сл.
Ср. некоторые примеры этой клиентеллы и дружбы у Тита Ливия (XXIII, 15, 7 сл. XXIII, 2; XXIII, 46, 12). Ср. особенно случай со знатным самнитом, который во главе отряда сражался на стороне Рима во вторую пуническую войну: Liv., XXII, 24.
История этих войн изложена в следующих местах Тита Ливия: XXXI, 10 и 21; XXXII, 7, 26, 29–32; XXXIII, 22, 23, 36; XXXIV, 22, 46; XXXV, 3, 22; XXXVI, 38.
Mommsen. R. G-, I, 177; Nitzsch. G. V., 75, 88; Lange. R. A., II, 189.
Lange. R. A., II, 28.
Plut. Cat. М., 28.
Liv., XXIII, 29.
Mommsen. R. G. I, 810
Liv., XXXVII, 4; XLII, 32.
Ibid., XXXIX, 44.
Ср. знаменитое место Полибия (VI, 17), один из наиболее важных документов по истории римского империализма. Я думаю, что Deloume (М. A. R., 19 сл.) не должен был бы понимать его буквально. Полибий не говорит о крупных компаниях откупщиков, акции которых были в руках большого числа лиц, но он говорит, что в Риме было такое большое количество откупщиков среднего достатка и мелких обществ откупщиков, что почти можно было сказать, что все римские граждане участвуют в этих делах. Если допустить, что Полибий описывает Рим таким, каким он был около середины II в. до P. X., и пересмотреть упоминания об откупщиках в рассказе Тита Ливия о второй пунической войне, то вполне правильным будет заключение, что капитализм развился в первой половине столетия вслед за большими общественными затратами.
Liv., XXXI, 13.
Мне кажется вероятным, что обработка ager publicus италиками, о которой говорит Аппиан (B.C., I, 18), началась после второй пунической войны, в тот момент, когда оказалось обилие земли, денег и рабов и когда была велика предприимчивость всей нации.
Varrò. De re rust., II, 2
Polyb., II, 15.
Diodor, XXXIV, fr. 32.
Liv., XL, 5; Friedlaender. D. S. G. R., I, 4.
Friedlaender, D. S. G. R., III, 87 сл.
Posidonius in Ath., VI, 109 (275).
Liv., XXXIX, 6.
Diod., XXXVII, 3; Ath., VI, 109 (275).
Plin. H. N.. X., 50, 139.
Lange. R. A., II. 242. Ср.: Macrob. Sat., Ili, 16; V, 17, 2.—Эти тексты, относящиеся к 161 г., рисуют начавшееся в то время зло во всей его полноте.
Diod., XXXVII, 3, 5.
Lange. R. А., II, 228.
Friedlaender. D. S. G. R., II, 390.
Ibid., 359.
Liv., XXXIV, 1 сл.
Plaut. Stich., II, 2, 52 сл.
Plut. Paul. Aemil., XXII, 2.
Hommole. В. С. Н., VIII, 86 сл.
Cicero. Brutus., 22, 85.
Plut. Cat. Major, 21.
Schiller-Voigt, 399, n. 48.
Plin. H. N.. XVIII, 11, 107.
Liv., XXXIX, 22.
Plaut. Aul., 3, 5, 34 сл.
Liv., XXXIX, 3; XLI, 8.
О высоких квартирных ценах в Риме в первой половине II столетия до P. X. ср.: Diod., XXXI, 18, 2; Pohlmann, 74.
Plut. Cat. Major, 21, 8.
Duruy. Н. R., II, 380.
Plut. Cat. Major, 21.
Ibid.
Mommsen. R. С, I, 810.
Plut. Paul. Aemil., 11 и 13, 4; Liv., XLIV, 22.
Neumann. G. R. V., 16 сл.
Val. Max., IV, 4, 8; Plut. Paul. Aemil., 5.
Cicero. De lege agraria, II, 24, 64.
Lange. R. A., II, 293.
Nitzsch. G. V., 146.
Lange. R. А., II, 245.
Ibid., 241.
Liv., XLII, 1 и 19; C.I.L., I. 583; Plut. Tib. Gr.
Liv., XLIII, 2.
Ibid., XLII, 7, 8; XLIII, 1 и 5.
Appian. Mithr., 13; Reinach. M. E., 96.—Хороший очерк внешней политики Рима за этот период принадлежит молодому итальянскому историку Conrado Barbagallo (R. R. E.).
Cat. Or., 5.
Dante. Parad, 15, 99: Si stava in pace sobria e pudica.
Liv., XLII, 22; XLIII, 2.
Lange. R. А., II, 519 сл.
Ср. об этом важном вопросе: Neumann. G. R. V., 88 сл.; Lange. R. А., II, 218 сл., 249 сл.; Nitzsch. G. V., 132 сл.
Liv., XLV, 18 и 29.
Nitzsch. G. V., 162 сл.; Lange. R. А., II, 277.
Lange. R. A., II, 228.
Polyb., XXXII, 11.
Aul. Gel., VII, 3, 6.
Polyb., XXXI, 7.
Hommole. В. С. H., Vili, 93 сл.
Plin. Н. N., XXXIII, 3, 55.
Доказательством этого служит распространение на всю Италию в 143 г. вместе с lex Didia cibaria действия закона lex Fannia, направленного против оргий и расточительности на пирах. Ср.: Macrob. Sat. III, 17.
Plin. H. N.. XVII, 25, 244; Polyb., XXXII, II.
Mommsen. R. G., I, 852.
Weber. R. A. G., 223, 224.
О необычайной дешевизне припасов в долине По см.: Polyb., II, 15.—То же должно было происходить и во всех областях, удаленных от больших дорог.
Willems. S. R. R., I, 179 сл.
См. об этом кризисе Приложение А.
Ср. у Плутарха (Sul., I.) историю фамилии Суллы, типичный пример тогда очень частого упадка знатных фамилий и ужасающей развращенности знати в эпоху югуг/Гинской войны.
Cicero. Ad. Att., XII, 5, 3; De fin., II, 16, 54.
Cicero. De lege agr., I, 19; Cassiodor, an. 596–158.
Напр., см.: Cicero. Brutus, 22.
Lange. R. A., II, 317 сл.
Appian.Pun., 112.
Ibid., 115–117; Hisp., 85.
Nitzsch. G. V., 231.
Neumann. G. R. V., 17–18.
Sueton. Тег. Vita, 1.
Strabo, V. 1, 12 (218); Plin. Н. N.. XXXIII, 4, 78; L.V, 715.
Ср. с текстом Плиния (H.N., XXXIV, 8, 52) рассуждения историков искусства: Brunn. G. G. К., I, 535 сл.; Overbeck. G. G. P., II, 428 сл.; В. С. Н., V, 390 сл.
Сципион Эмилиан и Лелий еще до Тиберия Гракха предлагали давать земли бедным солдатам. Plut. Tib. Gr., 8.
Ср. речь Сципиона Эмилиана у Aul. Gel., IV, 20.
Ср. речь Метелла Македонского: De prole augenda Suet. Aug., 89; Aul. Gel., I, 6.
Ср.: Meyer. U. G. G., 22.
Duruy. Н. R., II, 393.
Nitzsch. G. V., 294.
Sicculus Flacus. De cond. agr., 136, 7.
Lange. R. A., III, 7; Plut. Tib. Gr., 9; cp. C.I.L., I, 551.
Plut. Tib. Gr., 8.
С. I. L., I, 87.
Эта оговорка не упоминается ни у одного из историков; но она мне кажется необходимой, чтобы объяснить рассказ Аппиана (B.C., I, 18) о жалобах латинов и италиков, у которых требовали документы о покупке земель или их наделе, и о том, что часто земли, занятые без наделения, были до такой степени смешаны с надельными землями, что их нельзя было более различить.
Арр. В. С, I, 11; Plut. Tib. Gr., 9; Duruy. H. R., II, 395, прим. 2.
Это предложение мне также кажется необходимым для объяснения слов Аппиана (В. С, I, 18), который говорит, что латинские и италийские собственники жаловались на то, что вместо их возделанных земель им даются земли совершенно необработанные; это указывает, что они участвовали в новом распределении земель. Если допустить, что между латинами и италиками мелкие собственники были многочисленнее, чем между римскими гражданами, то все объясняется, и ясность объяснения, в свою очередь, поддерживает нашу гипотезу. Тиберий Гракх, стремившийся восстановить мелкую собственность, не мог желать разорения мелких италийских и латинских собственников, доставлявших столько хороших солдат.
Арр. В. С, I., 9; Liv. Р., 58.— По Титу Ливию, власть решать, принадлежат ли данные земли к общественным или к частным, была прибавлена по новому закону. — Ср.: Lange. R. А., III, 13; Landucci (Storie del diritto romano. Padua, 1895, I, 102) относит его к 129 г., т. е. ко времени после смерти Тиберия.
Арр. В. С, I, 14.
Neumann. G. R. V., 166.
Plut. Tib. Gr., 15; Val. Max., III, 2, 17.
Plut. Tib. Gr., 14.
Plut. Tib. Gr., 16.
См. о катастрофе подробный анализ источников, сделанный Мейером: Meyer. U. G. G., 24 сл.
Bernabei. Notizie degli scavi, март 1897; С. I. L., I, 552–556. — Позднейшая надпись (С. I. L., I, 583) относится к действиям трибунов в Циспаданской Галлии.
Арр. В. С, I, 18.
Ibid. — Ср. прекрасную работу: Callegari. L. S. С, 35.
Я помещаю начало этого аграрного переворота в Италии между 130 и 120 гг. до P. X., опираясь на важное место Плиния (Н. N., XIV, 14, 94). Плиний говорит, что в 121 г. в первый раз в Риме увидали, благодаря громадному изобилию вина, результат этой перемены культур. Следовательно, изменение должно было начаться десятилетием ранее, принимая во внимание медленный рост виноградников. Плиний не говорит об оливковых деревьях, но так как оливки вместе с виноградниками были, как увидим, наиболее выгодной культурой нового сельского хозяйства и так как уже во времена Катона уменьшается возделывание зерновых хлебов и увеличивается культура оливок (Weber. R. A. G., 223), то вполне возможно предположить, что обе культуры развивались одновременно.
Lange. R. А., III, 22.
Neumann. G. R. V., 215, 216.
Unge. R. A., III, 26; Meyer. U. G. G. 17.
Aul. Gel., XV, 12.
Cicero. Brutus, 33, 125.
Мы не можем определить результата надела землей согласно закону Тиберия. По Титу Ливию (Per., 59 и 60), число римских граждан, которых в 130 г. было 318 823, повысилось в 124 г. до 394 726 человек; это увеличение Белох (I. В., 82) приписывает наделам Гракхов. Но тот же Белох (В. A. W., 351) думает, что вторая цифра ошибочна и что должно читать 294 726; в последнем случае, следовательно, произошло уменьшение народонаселения. — Ср.: Blasel. Die Motiven der Gesetzgebung des C. Sempronius Gracchus. Trieste, 1878; Lange. R. A., III, 27.
Diod., XXXIV, fr. 24.
Plut. C. Gr., 3.
Порядок, в котором были предложены законы в течение двух трибунств Гая, а особенно их распределение, были предметом больших споров, потому что Плутарх (С. Gr., 4–6), Аппиан (В. С. I., 21–23), Тит Ливии (Per., 60), Веллей (II, 6) рассказывают о событиях совершенно по-разному. Ср.: Callegari. L. S. С, 53 сл. — Лучше всего, как сделал это Каллегари, определить порядок всего законодательства по внутренней связи законов, потому что в столь логической системе законодательства Гая законы, являвшиеся подготовительными, естественно предшествовали тем, которые были конечной целью.
Ср.: Liv. Epil., 60; Арр. В. С, I, 22; Floras, III, 13; Tacit. Ann., XII, 60; Diod., XXXIV, fr. 25; Plut. C. Gr., 5.—О расхождениях этих текстов и о возможных способах их согласования см.: Callegari. L. S. С, 104 сл.
Velleius, II, 6.
Арр. В. С, I, 21; Liv. Per., 60; Plut. С. Gr., 5 (согласно его свидетельству, одни бедные могли воспользоваться этой пониженной ценой).
Арр. В. С, I, 23.
Это можно заключить из одного места Тита Ливия (Per., 60), где он говорит, что lex agraria Гая совпадал с соответствующим законом Тиберия. Ср.: Neumann. G. R. V., 236; Callegari. L. S. С, 80 сл.
Plut. С. Gr., 5.
Dioid., XXXIV, fr. 25.
Ср.: Sic.Flac. De cond.agr., I, 136–137.
Этот основной пункт, освещающий всю мысль Гая и показывающий, чего он ожидал от колоний, передан нам Плутархом (С. Gr., 9). Callegari (L. S. С, 99) понял всю его важность.
Velleius, II, 6; Арр. В. С, I, 23; Plut. С. Gr., 5; Cicero. Brut., 26, 99.— Подробности предложения малоизвестны.
Meyer. Oratorum Romanorum fragmenta. Tubingen, 1842, 201.
Plin. Н. N., XIV, 96.
Этот важный факт передан нам Страбоном (XIV, V, 2).
Plin. Н. N.. XXXIII, XI, 148.
Ср.: Drumann. G. R., II, 37 сл.; IV, 70 сл., 318 сл.
Hommole. В. С. Н., VIII, 127.
Мы знаем два примера молодых людей, отправленных таким образом для обучения: Сертория (Plut. Sertorius, 2) и М. Эмилия Скавра (Aurelius Victor. De vir, illust, LXXII, 1; Val. Max., IV, IV, 11; Drumman. G. R., 12, 18 сл.). Это были случаи не единичные, но типичные и часто происходившие.
См. у Drumman (G. R.) генеалогические таблицы Метеллов (II, 6); Домициев Агенобарбов (III, 12); Юлиев (III, 113); Лициниев Крассов (IV, 53); Октавиев (IV, 218).
См.: Drumman. R. G., II, 18.
Madwig (К. P. S., 525) указал, что нет надобности исправлять у Веллея Патеркула (II, 11) natus equestri loco на natus agresti loco, как делали многие издатели, вовлеченные в заблуждение позднейшей традицией, сделавшей из Мария крестьянина. По Диодору (XXXIV, 35, fr, 38) и Плутарху (Marius, 3 и 13), Марий был из всаднической фамилии. Мадвиг различными аргументами доказал, что эта традиция более вероятна, чем та, которая заставляет его происходить из бедных плебеев.
Neumann. G. R. V., 261.
Cicero. De of fie, II, XXI, 72.
Reinach. M. E., 86 сл.
Арр. В. С, I, 27.—По Моммзену, закон, неправильно приписываемый Аппианом Спурию Торию, есть закон 119 г. См.: С. I. L., I, 77.
Neumann (G. R. V., 264 сл.) и Karlowa (R. R. G., I, 433 сл.) доказали, мне кажется, вопреки мнению Моммзена, что закон Спурия Тория есть именно закон 111 г. Decotti (Т. S., 194), любопытные соображения которого об аграрных законах Гракхов можно читать с интересом, следует Моммзену. Закон, краткое содержание которого передает нам Аппиан (В. С, I, 27), к счастью, в большей части дошел до нас в надписи, являющейся одним из важных документов социальной истории Рима. Текст был опубликован в С. I. L., I, 76 сл. и у Bruns. Fontes jurus romani antiqui. Tubingen, 1860, 16–35.
Lex Thoria, I, 1.—Лучшим объяснением выражения pro vetere pos sessore мне представляется объяснение Моммзена (С. I. L., I, 87).
Lex Thoria, I, 9.
Ibid., I, 1.
Ibid., I, 3.
Ibid., I, 14.
Plut. Sulla, 1–2.
Pauly-Wissova-Kroll. R. E., IV, 1557.
Diod., XXXIV, 35, fr. 38.
Sallust. В. I., 73.
Ibid., 86; Aul. Gel., XVI, X, 14; Val. Max., II, 3, 1.
См. об этих переменах замечания E.Barone. I. G. С. Fnnibale, 32 сл.
Reinach. М. Е., 57 сл.
Ibid., 95.
Ibid., 95, 96.
Niccolini в S. I. F. С, V, 476.
Reinach. М. Е., 97.
Neumann. G. R. V., 394–412.—См. речь об аграрном законе М. Филиппа 104 г. у Цицерона: De offic, II, XXI, 73. См. также Busolt в N. J. Р. Р., 141 и 321 сл., указывающего, что фрагменты Диодора о Гракхах, сочувственные аграрным реформам обоих братьев, извлечены, вероятно, через посредство Посидония из Рутилия Руфа, честного консерватора начала первого века.
Это запрещение было постановлено в 97 г. до P. X. См.: Plin. Н. N., XXX, I, 12.
Bonfante. D. R., 493.
Plin. Н. N.. XXXVI, III, 7.
Cicero. De or., I, 4, 14.
Brunii. G. G. К., II, 394.
Примеры см.: Cicero. De offic, II, 14, 50; Drumann. G. R., IV, 6 и 19.
Варрон (De re rust., I, 8, 1) говорит, что в его время, т. е. в эпоху, когда, как мы увидим, виноградники были уже большим богатством для Италии, много людей утверждало, что культура винограда в Италии не приносит прибыли. Это мнение, конечно, было воспоминанием о разочарованиях, испытанных первыми землевладельцами, применявшими культуру винограда в крупных размерах.
Sueton. De dar. rhet., 1 и 2; Cicero. Brutus., 46, 160; см. также: Cicero. De or., 1, 4.
Budinsky. Die Ausbreitung der lateinischen Sprache, 22–26.
Cicero. Pro Cluent., 56, 153.—Мне кажется вероятным, что Меценат, о котором говорит здесь Цицерон, — дед знаменитого друга Августа, всадника по происхождению.
См. пример Гая Октавия, финансиста из Веллитр, который был дедом Августа: Drumann. G. R., IV 229 сл.
См.: Cicero. Pro Cluent., LVI, 153; Pro Rabirio Post, VII, 16.
Эти сношения фамилии Цезаря с финансовыми и политическими parvenus, столь важные для истории Цезаря, доказываются браком сестры Г. Ю. Цезаря-отца с Марием, обручением младшего Цезаря с Коссутией, богатой наследницей, дочерью одного финансиста (Sueton. Caes., 1), браком Атии, племянницы Цезаря, с Гаем Октавием, сыном богатого финансиста из Веллитр (Drumann. G. R., IV, 229 сл.). Мы увидим, что и другие факты подтверждают это предположение.
Например, отец Луция Калыгурния Пизона, консула 58 г.: Cicero. Pis., XXXVI, 87.
Lange. R. А., III, 72 сл.
См. у Светония (De ci. rh., 1) эдикт против школ латинской риторики в Риме, изданный цензорами Гнеем Домицием Агенобарбом и Луцием Лицинием Крассом в 92 г., который является прекрасным выражением наиболее распространенных идей той эпохи. См. также у Цицерона (De or., III, 24) объяснения, которые дает Красс по поводу этого эдикта.
Cicero. De or., I, LXVI, 265.
Diod., XXXIV, fr. 25.
Niccolini в S. I. F. С, V, 461, указал, что Плутарх (Mar., 14) ошибается, когда говорит противное со слов врагов Мария.
Арр. (В. С, I, 28, 33) и Плутарх (Маг., 28, 30) рассказывают по-разному события этого года. См. у Niccolini в S. I. F. С, V, 458, доказательства, почему он предпочитает рассказ Аппиана.
Lange. R. А., III, 77, 79; Niccotaii в S. I. F. С, V, 477 сл.; Neumann. G. R., V, 420 сл.
Plut. Маг., 30; Cicero. Pro Rabir perd., 9, 27.
Niccolini в S.I.F.C., V, 485.
Я принимаю 100 г. как традиционную дату рождения Цезаря. Есть серьезные основания отнести его рождение к 102 г. до P. X., но установление этой даты ничего не меняет в истории ни человека, ни эпохи.
Reinach. M. Е., 100, 101.
Reinach. М. Е., 100, 101.
Например, Секст Помпей, дядя знаменитого Помпея: Drumann. G. R., IV, 317.
Lange. R. A., III, 88.
Это следует из слов Аппиана (В.С, I, 37).
Neumann. G. R. V., 450 сл. — Историки, однако, не согласны в своих суждениях о Ливии Друзе; одни смотрят на него как на государственного деятеля, другие — как на малосерьезного честолюбца.
Арр. В. С, I, 39; Cantalupi. М. S. 4 сл.
Memnon, 29; С. I. L., I, 203.
См.: Cicero. Pro Cluent., VII, 21; и случай с Вентидием Бассом: Aul. Gel., XV, 4.
Cicero. Phil., XII, XI, 27.
Lange. R. A., III, 113.
Asconius in Pis., 3 (Or.). — Cantalupi (M. S., 40) относит этот закон к 87 г.; но мне представляется более вероятным отнести его к году консульства Страбона.
Polyb., XXXVII, I.
Арр. Mithr., 11; Liv.P., 74.
Арр. Mithr., 11.
Reinach. М. E., 119.
Reinach. М. Е., 122 п.1.—Эти цифры армий, передаваемые древними писателями, конечно, преувеличены.
Ibid., 123–128.
Эта остроумная гипотеза Канталупи (M. S., 5 сл.), мне кажется, может примирить разногласие между Аппианом (В. С, I, 49) и Веллеем (II, 20). См. об этом экономическом и политическом кризисе: Neumann. G. R. V., 504 сл.
Арр. Mithr., 22, 23; Plut. Sulla, 24 Memnon, 31; Ios. A. I., XIV, VII, 2; Val. Max., IX, II, 3.
Reinach. M. E., 133, 134.
App. Mithr., 22; Oros., V, 18, 27.
Fronton. Strat, I, III, 17.
Plut. Sulla, 8.
Арр. В. С, I, 57–58; Plut. Sulla, 9; Uv. P., 77; Oros., V, 9, 4.
Cantalupi. M.S., 26 сл.
Appian. Mithr., 30; B.C.I., 79; Reinach. M. E., 152 пр. 4, иначе: Cantalupi. M. S., 72 сл.
Liv. Р., 80; Cantalupi. М. S., 40.
Cantalupi. М. S., 30 сл.
Об осаде Афин см.: Reinach. М. Е., 154 сл.
Reinach. М. Е., 160.
Ibid., 186, пр. 3.
Ibid., 162–176.
Reinach. M. Е., 179.
Waddington — Le Bas. R. I. A. M. № 136, a; Appian Mithr., 48; Ores., VI, 2, 8.— О дате см.: Reinach. M. E., 183, пр. 1.
Reinach. M. E., 184.
Ibid., 187–189.
Plut. Sulla, 22; Memnon, 35; Appian. Mithr., 54–55; Reinach. M. E., 19.
Reinach. M. E., 199 сл.
Ibid., 202 сл.
Ibid., 207 сл.
Appian. Mithr., 62; Plut. Sulla, 25. Ср.: Reinach. M. E., 209 пр. 4.
Plut. Cat. U., 3; Sulla, 34–36.
Suet. Caes., 1; Plut. Caes., 1.— Я не думаю, чтобы можно было приписать политические причины этому первому выступлению Цезаря, который был тогда очень молод и неизвестен. Это было эффектное юношеское безумство, совершенное из любви или гордости, и ничего более. Светоний и Плутарх не согласны относительно этого эпизода; но рассказ Светония кажется мне более вероятным, за исключении того, что относится к достоинству Flamen Dialis; относительно этого пункта ошибаются оба автора, а истинное объяснение дает Веллей Патеркул (II, 43). Слова, приписываемые Светонием и Плутархом Сулле, что в Цезаре скрывается несколько Мариев, — конечно, басня.
Lange. R. А., III, 144 сл; Cantalupi. М. S. 110 сл. — По поводу спорных вопросов относительно реформы трибунской власти при Сулле см.: Sanden. De tribunita potestate a L. Sulla imminuta quaestiones. Upsala, 1897.
Suelon., Caes., 2 и 49; Dion., XLIII 20.— Изложение этой первой фазы жизни Цезаря очень ясное у Светония, напротив, спутано и смутно у Плутарха (Caes., 1, 4)Т
Sueton. Caes., 2.
Plin.H.N., XXXVI, XV, 109.
Mommsen.R.G., III, 18.
Peter (G. R., II, 138), lime (R. G., VI, 8), Mommsen (R. G., Ili, 18), Drumann (G. R., IV, 339), основываясь на речи Лепида у Саллюстия (Hist., I, fr. 55 (Maurenbrecher)), думают, что он перешел в оппозицию еще при жизни Суллы. Вместе с Nitzsch (G. V., II, 176) и Franke (J. P. P., 1893, I, 49) я нахожу более вероятным, что движение началось только по смерти Суллы.
Gran. Licinius, 43, ed. Bonn.
Ibid., 43; Florus, II, 11; Salust. Hist., fr.77, 6, ed.Mauren brecher. Leipzig, 1893.
Вероятное предположение Друманна (G. R., IV, 342).
Gran. Licinius, 45, Арр. В. С, I, 107.
Franke. I. Р. Р. 1893, I, 54–55.
Gran. Licinius, 45.
Plut. Pomp., 16.
Ibid. — Об этом, по моему мнению, упоминает Саллюстий (Hist., I, fr. 77, 6 сл.), а не о нападении на Рим, которое действительно предпринял Лепид.
Мне кажется, что Саллюстий (Hist., I, fr. 66) упоминает об отъезде консулов в провинции, а не (Mommsen. R. G., III, 26) об общей экспедиции в Этрурию для подавления беспорядков; это было слишком незначительное предприятие для обоих консулов. Относящееся к этому место у Лициния Грания (45) слишком испорчено и неопределенно, чтобы служить источником. Впрочем, вся эта история очень темна. См.: Franke. J. P. P., 1893, I, 57.
Ibid., I, 56.
Suet. Caes., 3.
Я думаю вместе с Franke (J. P. P., 1893, 1, 63, пр. 4), что Флор (III, 23) ошибается, говоря, что Рим защищали Помпей и Катулл. Помпей был тогда в долине По, готовясь нанести поражение Бруту, как рассказывает Плутарх (Pomp., 16).
Plut. Pomp., 16; Oros., V, 22; Liv. P., 90.
Замечания Bynum'a (L.M.I.B., 6 сл.) убеждают меня, что Брут родился в 79 или 78 г. до Р.Х., а не в 85, как обычно предполагают.
Asc. in Scaur., 19 (Orel); В. С. Н., 11, 165, пр. 27.
При отсутствии точных документов это заключение, выведенное Друманном (G. R., II, 733) из истории первых лет Цезаря, мне кажется справедливым.
См.: Drumann. G. R., III, 128.
Plut. Cat. U., 17–18.
См. всю речь Цицерона Pro Fonteio.
Cicero in Verr. A., I, 13, 37–40; 15, 43–45.
Reмnach. M. Ё., 315 сл.
SaIlust. Hist., II, XLVII, 6 сл.
Suet.Caes., 4.
Plut. Pomp., 17.
Plut. Caes., 2; Suet. Caes., 4.
Plin. H. N.. XXXIII, 1, 16.
Делос (Strabo, X, 5, 4 (486)) ошибается, как доказали надписи и раскопки. Ср.: Hommole. В. С. Н., VIII, 140 сл.; Патрас. Cic, XIII, 17 и 50; Лакония. Le Bas, Waddington… V. А., 242, а; Аргос. С. I. L., III, 531, 7265; Элида. Cic. F., XIII, 26; Тенос. С. I. G., 2335; Митилена. С. I. L., III, 7160; Ассос. Papers of the Amene. Sch. at Athen. I, 30–32.— Другие надписи об италийских купцах, вероятно, этого же времени: В. С. Н., 1878, 598 сл. 880, 161, 179, 515; Лампсак. Cicero in Ver., А., II, 1, XXVII, 69; Вифиния. Suet. Caes., 49.
Ср.: Drumann. G. R., V, 8.
Plut. Luc, 20; Appian. Mithr., 63.
Appian. Mithr., 61.
Cicero in Verr. A., II, 53, 139.
Drumann. G. R., IV, 229.
Корнелий Непот (Att, XIV, 3) поэтому удивляется, что такой богатый человек, как Аттик, possidebat nullam suburbanam aut maritimam sumptuosam villam. См. также: Varrò. R. R., I, XIII, 6.
Cicero in Pis., 27, 67.
Catullus, X, 16 сл.
Val. Max., VI, 8, 1; Sueton. Aug., 29.
Cicero in Verr. A., II, 5, 25, 64.
Suet. Caes., 74.
Cornel. Nep., Att. Х1II, 3; Cicero. Ad famil., XIII, 77, 3; Marquardt. V. P. R., 1, 177.
Suet. Caes., 4; Seneca. De benef., III, 24.
Cicero in Pis., 27, 67.
Schiller-Voigt, 394; Plin. H. N., XXXVI, 15, HO; Friedlaender. D. S. G. R., III, 88.
Suet. Caes., 4; Plut., Cat. U., 12.
Schiller-Voigt, 396.
Ibid., 405.
Plut. Cat. U., 6.
Варрон (De re rust, II, 5, 13) говорит, что выражение «читать Аристотеля» сделалось почти поговоркой, обозначавшей «быть ученым на греческий лад». См.: Cicero. De or., II, XXXVI, 152; III, XLVII, 182; Porzio в R. S. A., 1899, 227.
Nissen. I. L, 458.
См.: Varrò R. R., I, XVII, 4 и 5; II, X, 4.
Nissen. I. L., 452.
Ibid., 439.
Varrò. R. R., I, II, 7.
Franchina. Le condizioni economiche della Sicilia di tempi di Verre. Palermo, 1897, I, 26.
Varrò. R. R., I, XI, 15.
См. всю вторую книгу Варрона, а особенно II, II, 7 сл.; II, III, 8 сл.; II, VII, 16; II, X, 3; II, X, 10.
Varrò. R. R., II, praef., 6; II, II, 20; Corn.Nepos, Alt. XIV, 3.
Varrò. R. R., II, VI, 1.
Ibid., II, pref., 6.
Cicero. Prolege Manilia, VII, 18; Val. Max., VI, IX, 7.
См.: Cicero. De offic, II, XVI, 57.
Varrò. R. R., III, VI, 6; III, V, 8; III, II, 16.
Sallust. Cat. С, 11; Cicero in Cat. V., II, IX, 20.
Напр.: Вентидий Басе. Aul. Geli., XV, 4.
Напр.: Varrò. R. R., III, XVI, 10; отец Вергилия (Donatus, 54, 10).
Большинство фактов, цитируемыех здесь для доказательства изменения нравов и состояний, относится к эпохе более поздней. Но я нахожу возможным ими пользоваться, так как считаю вероятным, что это изменение, уже совершившееся между 50 и 40 гг. до P. X., началось между 80 и 70 гг., т. е. когда разразился революционный кризис и выступило новое поколение с новыми силами для продолжения дела своих предшественников. Варрон в своей столь драгоценной книге о земледелии, из которой я многое почерпнул, резюмирует весь прогресс, совершившийся в его поколении.
Plut. Pomp., 20.
Napoleon III. J. С, I, 282. См.: Dio Cass., XXXVI, 32 (речь Катулла) и Cicero in Verr. A., II, III, 35, 81; pro Rabirio pera., X, 29.
Cicero in Verr. A., I, XV, 44; Pro Cluent, XXVIII, 77.
Lange. R. A., III, 175.
Drumann. G. R., IV, 385.
См. Приложение Б.
Sueton. Caes., 49.
Cicero. De lege agr., II, XV, 40; II, XIX, 50.
Ibid., И, XV, 40.
Plut. Luc, 5.
Cicero. De lege agr., II, XIX, 50.— Вероятно, об этом обществе упоминает Цицерон и позднее (F., XIII, 9).
Drumann. G. R., IV, 119–120.
Ibid., IV, 123–124.
Plut. Luc, 5. См.: Drumann. G. R., II, 557.
Plut. Pomp., 20.
Plut. Luc, 6.
Ibid.
Plut. Sert., 23–24.
Для хронологии и истории этой войны см. Приложение Б.
Reinach. М. Е., 322.
Plut. Sen., 24.
Арр. Mithr., 75.
Oros., VI, II, 16.
Милиция Евмаха должна была быть маленькими отрядами кавалерии, а не большой армией, как говорит Рейнак (М., Е., 328). См.: Oros., VI, II, 16.—Впрочем, маленькие колонны кавалерии имели большее значение, чем большие армии, для исполнения поручения, возложенного на этих генералов и состоявшего в возмущении населения путем быстрого передвижения по обширным странам, защищенным небольшими гарнизонами или совсем лишенным солдат.
Suet. Caes., 4:
Cicero. Pro Mur., XV, 33; Memnon, 37; Plut. Luc, 6.
Это почти все, что можно сказать о битве при Халкедоне, о которой мы имеем очень неполные и противоречивые рассказы: Арр. Mithr., 71; Plut.Luc, 8; Oros., VI, II, 13. См.: Reinach. M. E., 323.
Цифры Плутарха (Luc, 8). Аппиан (Mithr., 72) уменьшает число всадников до 1600.
Plut. Luc, 8.
Plut. Luc, 8; Арр. Mithr., 72.
Эти события довольно хорошо рассказаны Плутархом (Luc, 8,9), который, вероятно, передает рассказ Саллюстия. Алпиан (Mithr., 72, 73) менее ясен. Поход на Кизик, несмотря на его смелость, не заслуживает критики, которой подвергает его большинство современных историков. Митридату, кроме отступления, не оставалось ничего другого. Само положение объясняет его попытку. Аппиан (Mithr., 73) и Цицерон (Pro Mur., XV, 33) дают ему это же объяснение.
Plut. Luc, 9, 10; Appian. Mithr., 73–75; Florus, III, 5; Eutropius, VI, 6.
Plut. Luc, 11.
Действительно, Плутарх (Luc, 11) описывает эти два бегства как предпринятые одно после другого с некоторым промежутком и, следовательно, как два последовательных намерения. Это же говорит Моммзен (R.C., III, 59). Когда Митридат отослал свою кавалерию, он еще не думал, вопреки рассказу Плутарха, бежать сам; он хотел только очистить лагерь. Снять осаду он решился позднее, и не вследствие резни при Риндаке, как говорит Плутарх, но потому, что не было более возможности держаться в лагере. Как бы то ни было, настоящим бегством было то, которое он предпринял на запад к Лампсаку и о котором одном говорит Аппиан (Mithr., 76).
Cicero. Pro Plane, 26, 64.
Cicero in Verr. А., II, 3, 70, 163.
Decotti. P. V., 63.
Drumann. G. R., I2, 45.
Bernhardt. С. M. K., 23 сл.
Reinach. M. E., 322 сл.; Cicero. Pro Mur., XV, 33.
Bernhardt. C. M. K., 25.
Трудно определить последовательное расширение власти Лукулла, но мне кажется вероятным, что управление Вифинией было ему дано после освобождения Кизика и Халкедона. Достоверно во всяком случае, что окончательное завоевание Вифинии было произведено Лукуллом и что Котте, даже если он не был совершенно подчинен Лукуллу, давались только второстепенные поручения, например, осада Гераклеи.
Bynum. L. М. J. В., 11.
Phlegon, fr. 12 (цифры относятся к 69 г. до P. X.).
Cicero in Verr. А., I., Vili, 21; De petit.consul., V, 19.
Cicero.Pro Mur., XVII, 35; XXVI, 53.
Reinach. М. E., 332 сл.
Plut. Luc, 14; Reinach. M. E., 336.
Sallust. Hist., IV, fr. 71 (Maurenbrecher).
Appian. Mithr., 78.
Ibid.; Plut. Luc, 14.
Plut. Lus., 14.
Reinach. М. Е., 337, 342.
Преувеличениям Флора (III, 4, 6) надо противопоставить для выяснения истинных размеров этих экспедиций Евтропия (VI. 10), Аппиана (III, 30), Орозия (XI, III, 4), Сервия (in Verg. Aen., VII, 605).
Florus, III, IV, 7.
Drumann. G. R., IV, 178; Eutropius, VI, 10.
Drumann. G. R., IV, 376.
Appian. В. С, I, 117.
Ibid., I, 118; Oros., V, XXIV, 5.
Velleius, II, 46, Drumann.G.R., IV, 111.
Plut. Crass., 6, 7.
Appian.B.C, I, 118; Plut. Crass., 10; Drumann. G. R., IV, 79.
Plut. Crass., 11.
Мне кажется, это следует из Аппиана (B.C., I, 119). Вероятно, сенат, а не народ призвал Помпея для окончания войны, но сенат был побужден к этому общественным мнением.
Plut. Crass., 11; Арр. В. С, I, 120.
Plut. Pomp., 21; Crass., 11.
Арр. В. С, I, 120; Oros., V, XXIV, 7.
Phlegon, fr. 12.— Если начать войну с 74 г., то исправление текста, предложенное Рейнаком (М. Е. 336 пр. 2), представляется ненужным. См.: Bernhardt. С. М. К., 21, пр. 5.
Dion., fr. 330, 16 (Gros.); Plut. Luc, 33.
Reinach. М. Е., 260.
Ibid., 349.
Plut. Luc, 19; Appian. Mithr., 83. Memnon, 45.
Drumann. G. R., IV, 379.
Plut. Pomp., 21; Crass., 11.
Plut. Pomp., 22; Crass., 12.
Aul. Geli., XIV, 7.
Cicero in Verr. A., I, 15; Ascon, 148 (Orel.)
У Аппиана (В. С, I, 121), а не у Плутарха (Pomp., 23; Crass., 12), следует искать истину об этих несогласиях и примирении, как бы ни был краток рассказ первого. Действительно, Светоний (Caes., 19) утверждает, а вся история с 70 по 60 г. доказывает, что Помпей и Красс были в натянутых отношениях, когда покидали консульство.
См.: Suet. Caes., 5.
См. прекрасную работу Ciccotti: P. V., 79 сл.
Cicero in Verr. А., II, 25, 62 сл.
См. замечательную работу Буассье: Cicéron et ses amis. 1902, 9, 83 сл.
Cicero in Verr. A., I, 15; Ascon in Cic. Pro Cornel., 79, ed. Orelli.
Drumann. G. R., IV, 388.
Как примеры знатных фамилий, разорившихся в эту эпоху, можно упомянуть фамилию Марка Антония, претора 75 г. (Drumann. G. R., II, 46), фамилию Аппия Клавдия Пульхра, консула 79 г. и отца знаменитого Клодия, Аппия Клавдия Пульхра, консула 54 г., и Клодии (Drumann. G. R., II, 184 сл.); фамилию Гнея Пизона (Sallust. С. С, 18), Публия Лентула Суры (17). См. то, что мы сказали выше о фамилии Цезаря. Плутарх (Cic, 10) говорит о бедности старой римской знати в эту эпоху.
Suet. Caes., 5.
Cicero in Verr. A., II, II, 71, 174; II, 96, 233.—См.: Lange. R. A., III, 193.
Ciccotti. P. V., 155.
Ibid., 162.
Mommsen. R. G., III, 106.
Plut. Pomp., 22.
Cicero in Verr. A., I, 9.
Ibid., II, 5, 69, 178.
Ciccotti. P. V., 176 сл.
Ibid., 175 сл.
Ciccotti. P. V., 171–194.
Piut. Luc, 20.
Reinach. M. Е., 310 сл.; Strabo, XI, 14, 15 (532).
Plut. Luc, 21.
Reinach. M. E., 356.
Memnon, 51, 52.
Velleius, II, 31.
Appian. Sic, VI, 1.
См. правильную критику Рейнаком (М. Е., 358, пр.1) цифр, передаваемых Плутархом (Luc, 24) и Аппианом (Mithr., 84).
Plut, Luc, 24, 25.
Reinach (М. E., 360) прав, выбирая из различных цифр цифры Мемнона (57), которые наименее высоки.
Plut. Luc, 26.
Ibid., 27.
Strato, XI, XIV, 15 (532); Plut. Luc, 29; Reinach. M. E., 363.
Plut. Pomp., 45.
Отношение, однако, кажется, было более благоприятным для серебра. Обычно оно должно было быть как 12 к 1. Очень трудно также дать себе отчет о большой стоимости, какую имели тогда драгоценные металлы; но даже если учетверить ценность этой суммы, которая оказалась бы тогда равной 160 миллионам нашей современной монеты, видно, что бюджет самой большой империи древности был меньше бюджета маленького богатого европейского государства, как-то Швейцарии, Бельгии, Голландии. Это может дать представление о бедности древнего мира сравнительно с современностью.
Weber. R. А. G., 98 сл.
Wlassak. Edict und Klageform, 136; ср.: Dareste в N. R. H. D., 1877, 171.
Cicero. Pro Sulla, 20.
См. очень важное место Цицерона в речах против КатилиныIII, VII, 18), где он удивительно ярко описывает экономические условия италийских деревень и большого числа задолжавших собственников. Мы знаем, что в эту эпоху новые методы культуры производили фурор в Италии, и, вероятно, большая часть этих долгов произошла от стремления испытать эти методы. Речь была произнесена в 63 г.; можно, следовательно, предполагать, что около 68 г., о котором идет речь, задолженность уже начала иметь место.
См. у Плутарха (Crass., 2) интересное мнение Красса о спекуляциях на земли и дома в Риме. Ср.: Sallust. Cat, II, 16; Plut. Cic, 10.
Plut. Crass., 2.
Plut. Pomp., 23.
См.: Cicero. De leg. agr., I, 4, 12; II, 22, 59.
Cicero. Pro Fiacco, 34, 85.
Plut. Luc, 24 и 33.
Dio, XXXVI, 330, fr.2 (Gros).
Мы говорим на 68 г.; это только предположение, но оно кажется нам вероятнее предположения Рейнака (М. Е., 374), думающего, что это было в 69 г. Действительно, по рассказу Диона (XXXVI, 330, fr.2 (Gros)), власть Лукулла была уменьшена после битвы при Тигранокерте. Она была еще более уменьшена на следующий год, когда назначили Кв. Марция Рекса правителем Киликии. Лукулл, таким образом, лишался своей власти постепенно, что было вполне естественно по отношению к такому могущественному лицу.
Reinach. М. Е., 366.
Plut. Caes., 5; Velleius, II, XLIII, 4.— О дате его избрания см.: Drumman. G. R., II, 140.
Cicero. Brutus, 72, 252; Suet. Caes., 55; Quintil in Or., X, I 114; Tacit. De Or., 21; Phit. Caes., 3.
Macrob. Sat, I, 16; Plin. H. N.. XVIII, 25, 214.
Overbeck. G. G. P., II, 424.
Мы увидим далее, во втором томе, что невозможно было бы объяснить большой успех, который имела De republica Цицерона в 52 г., не допустив, что эти идеи были уже давно популярны в высших классах.
Suet. Caes., б; Plut. Caes., 5.
Plut. Caes., 5; Suet. Caes., 7.
Что Клодий был орудием Помпея, следует не только из слов Плутарха (Luc, 34), но и из правдоподобности событий. Рисковать таким образом он мог только ради Помпея и должен был быть не один.
Reinach. М. Е., 366, 367.
Ibid., 369.
Sallust. Hist., 5, fr.9 (Maurenbrecher); Reinach. M. E., 370 сл.
Drumann. G. R., III, 39.
Dio, XXXIV 21; Plut. Pomp., 25; Appian. Mithr., 94; Velleius, II, 31.
Dio, XXXVI, 22–35; Plut. Pomp., 26, 27; Appian. Mithr., 94.— Цифры, которыми определяют эти авторы силы, назначенные Помпею, только по видимости различаются между собой, как будет показано далее; но не так дело обстоит относительно числа легатов; Appian (Mithr., 95) и Florus (III, 6) дают различные имена. См.: Drumann. G. R., IV, 407, пр 36.
Plut. Caes., 4; Suet. Caes., 6; Drumann. G. R., HI, 142; IV, 311, 314.
Друманн (G. R., III, 142) ошибается, думая, что этим браком Цезарь хотел создать связь между Помпеем и собой. Генеалогическая таблица, установленная самим Друманном, показывает нам, что Помпея не была родственницей Помпею.
Кготауег в Phil., LVI, 429 сл., мне кажется, объяснил остроумно несогласие в цифрах, приводимых Плутархом (Pomp. 26) и Аппианом (Mithr. 94) относительно флота Помпея.
Appian. Mithr., 96. Floras, III, 6; Drumann. G. R., IV, 408.
Appian. Mithr., 89; Plut. Luc, 35; Cicero. Pro lege Manilia., IX, 25.
Аппиан (Mithr. 96) делает краткое, но точное замечание об этом подобии войны: самая быстрота, с которой она была окончена, указывает на ее легкость. См.: Dio, XXXVI, 35, а также Kromayer в Phil., LVI, 430.— Плутарх (Pomp., 27, 28) рассказывает с некоторыми преувеличениями.
Drumann. G. К., IV, 413.
Sallust. Hist., 5, fr.13 (Maurenbrecher); Appian. Mithr., 90.—Из указанного места Аппиана и из Плутарха (Luc, 35), мне кажется, можно заключить, что второй закон Габиния был вотирован после поражения Триария и, следовательно, после первого закона, как утверждает и Дион Кассий (XXXVI, 330, fr. 14 (Gros)), по которому легионы возмутились во время похода против Тиграна под предлогом, что Лукулл уже не был их генералом. Аппиан, очевидно, ошибается, утверждая, что все это сделал сенат.
Sallust. Hist., 5, fr. 15 (Maurenbrecher).
Dio, XXXVI, 330, fr. 14 (Gros).
Appian. Mithr., 90; Dio, XXXVI, 330, fr.14 (Gros).
Plut. Luc, 35.
Plut. Pomp., 29, Appian. Sic, VI, 2; Florus, III, 7; Dio, 329, 1, 1 (Gros.).
Cicero. Pro lege Manilia, 2.
Plut. Pomp., 30; Арр. Mithr., 97; Dio, XXXVI, 40–41.
Plut. Pomp., 30; Cicero. Pro lege Manilia, XVII, 52.
Буассье (Ciceron et ses amis. Paris, 1902, 44) прекрасно заметил, что Цицерон «до сорока лет был только адвокатом». Я думаю, что он, напротив, ошибается, предполагая, как общее и постоянное правило, что судебное красноречие вело ко всему. Напротив, по моему мнению, это было исключением для той эпохи. Цицерон был первым, достигшим высоких должностей без богатства и знатности, благодаря своей литературной известности.
См. особенно 7-ю главу речи Pro lege Manilia.
Appian. Mithr., 97; Plut.Pomp., 32.
Reinach. M. E., 382; Rawlinson. S. О. M., 143.
Это следует из Диона Кассия (XXXVI, 46).
Strabo, XII, V, 2 (567).
Dio, XXXVI, 44; Plut. Pomp., 31; Luc, 36.
Такова, по крайней мере, цифра, передаваемая Дионом Кассием (XXXVI, 45). Рейнак (М. Е., 382 пр. 2) насчитывает в армии Помпея 60 000 человек, основываясь на денежных суммах, розданных солдатам в конце войны, но Моммзен (R. С, III, 116, 117) высказал сомнение в точности этих сумм и их распределения. Кроме того, цифра, даваемая Рейнаком, была бы цифрой всех солдат, участвовавших в восточных войнах и оставшихся в живых, а не цифрой солдат, участвовавших в этой первой войне. Следует вспомнить, что в ней не участвовали три киликийских легиона.
Dio, XXXVI, 45.— Характер этой войны менее точно можно видеть также из Аппиана (Mithr., 98, 99).
Аппиан (Mithr., 99), не называя Дастейры, упоминает, конечно, о той же позиции, что и Страбон (XII, 3, 28 (555)). См.: Dio, XXXVI, 46, где страна, называемая неправильно Анаитидой, есть, конечно, Ацелизена, как это следует из Страбона, XI, 14, 16 (532).
Appian. Mithr., 100; Liv. Epit, 101; Dio, XXXVI, 47.— Каждый из них, однако, рассказывает о битве по-разному.
Reinach. М. Е., 387 сл.
Appian. Mithr., 104; пятьдесят драхм соответствуют приблизительно 38 франкам, 1000 драхм — 800 и 10 000 драхм — 8000 франкам, не считая того, что стоимость металлов была тогда выше, чем теперь.
Reinach. М. Е., 388–394.
Plut. Pomp., 34; Dio, XXXVII, 1, 3; Appian. Mithr., 103; Reinach. M. E., 394.
Appian. Mithr., 101, 102; Strabo, XI, II, 13 (496).
Dio, XXXVII, 3; Plut. Pomp., 35; Reinach. M. E., 398, пр. 1.
Strabo, XI, 7, 3 (509); PUn. H. N.. VI, XVII, 52.
Appian. Mithr., 115.
Plut. Pomp., 37.
Barbagallo. R. R. E., 120.
См. Приложение В.
Друманн (G. R., II, 514) указал, что это был не сам кандидат, а его сын.
Cicero. Pro Sulla, 5.
Sallust. С. С, 18; Suet. Caes., 9; Ascon in Cec., tog. cand.; Cicero. Pro Sulla, IV, 2 и XXIV, 68; in Caffl., I, VI, 15; Livius. Per., 101; Dio, XXXVI, 42. — John (E. G. С. V., 706–714) окончательно доказал, что Саллюстий ошибается, делая из Катилины главу этого заговора, тогда как он был только одним из второстепенных заговорщиков; см.: Stern. С, 16 сл.; Tarentino. С. С, 29 сл., Bellezza. F. S., 59 сл. См. хакже в приложении В наши основания для передаваемой здесь версии.
Plut. Luc, 37.
Plin. Н. N.. XV, XXV, 102.
Memnon, 59.
Suet. Caes., 10; Plut. Caes., 5; Dio, XXXVII, 8; Plin. H. N.. XXXIII, 3, 53.
Dio, XXXVII, 9.
Suet. Caes., 11; Plut, Caes., 6.
Drumann. G. It., III, 44.
Plut. Crass., 13; Suet. Caes., 11. — Однако Светоний ошибается относительно мотивов, выставленных для экспедиции, как это ясно из речи Цицерона (De lege agr., II, 16 сл.), и неправильно приписывает Цезарю намерение отправиться в Египет. См. в приложении В мотивы, по которым я считаю более вероятной версию Плутарха, по которой начальником в этой экспедиции должен был быть Красс.
Cicero. De Lege agr., II, XVI, 42.
Suet. Caes., II..
Plut. Cic, 10.
Dio, XXXVII, 20.
Cicero. A., VI, I, 3.
Appian. Mithr., 114; Reinach. М. E., 400; Mommsen. R. G., III, 153.
Ascon. in Cic. tog. cand.
Cicero. А., I, 2. — Я опускаю, как совершенно невероятное, все то, что рассказывает Саллюстий об этой второй кандидатуре Катилины, которую он рассматривает как существенную часть второго заговора. Мои основания для этого те же, которые так искусно изложил John (E. G. С. V., 738 сл.). См. также: Tarentмno. С. С, 39 сл. — Мне кажется совершенно доказанным, что тогда не было никакого заговора и что помощь, которую Красс оказал кандидатуре Катилины, проистекала из его желания получить Египет.
Dio, XXXVII, 5, 6.
Ibid., 5
См. о нем выше, в III главе.
Strabo, XVI, 749; Appian. Mithr., 114.
Strabo, XVI, 751; Eutrop., IV, 14; Porphyr. Tyr. in F. H. G. (Didot), III, 716, fr. 26.
Drumann. G. R., IV, 454.
Dio, XXXVII, 6, 7; Appian. Mithr., 106.
Ios. A. I., XIV, II, 3; III, 2.
Appian. Mithr., 109; Dio, XXXVII, 11; Plut. Pomp., 41.
Cicero. De lege agr., II, 5, 11.
Ibid., 13.
Boissier. Ciceron et ses amis, 38.
Boissier. Ciceroni et ses amis, 44.
Cicero. De lege agr., II, 5.
Drumann. G. R., Ili, 148, 149.
Ср.: Cicero. De lege agr., I, I, 1; I, V, 16; II, XVII, 44; II, XVII, 46.
Цицерон говорит это очень ясно: I, I, 1; II, XVI, 41; II, XVII, 44.
Cicero. De lege agr., I, XI, 5; II, XV, 39.
Ibid., II, IV, 10.
Cicero. De. lege, arg., II, IV, 9.
Ibid., II, V, 10.
Ibid., IV, 10.
Dio, XXXVII, 25; Unge. R. A., III, 230.
Cicero. De. lege agr., I, VIII, 23; II, III, 8.
См. относительно этого финансового кризиса интересное место Валерия Максима (IV, VII, 3). Хотя кризис разразился в момент заговора Катилины, т. е. в следующем году, все же, вероятно, он начался ранее.
Плутарх (Caes. 5) говорит, что, по рассказам, Цезарь имел 1300 талантов долга еще до начала своей политической карьеры. Сумма эта так велика, что нельзя давать веры этому утверждению, для которого, впрочем, сам Плутарх не приводит никаких оснований. Оно является частю цезарианской легенды, созданной консерваторами.
Ciccotti. P. V., 20 сл.
Suet. Caes., 50. — Все эти любовные интриги он должен был иметь именно в эту эпоху, до отъезда в Галлию; но четыре сразу кажется немного преувеличенным даже для Цезаря. Все же по некоторым основаниям, как мы увидим далее, представляется вероятным, что он был любовником жены Помпея.
Историки (Drumann. G. R., III, 162; Mommsen, R. G., III, 169) не видели связи, существующей между этим процессом, смутами той эпохи и критическим положением, в котором был тогда Цезарь. Они неправильно рассматривали этот процесс как попытку, сделанную Цезарем с единственной целью побудить консерваторов к соблюдению конституционных законов путем политического процесса.
Cicero. Pro Rabir. perd., II, 4; XII, 23.
Oн спустил флаг на Яникуле, что в древние римские времена было сигналом нападения этрусков и влекло за собой приостановку всех общественных дел.
Plut. Caes., 7.
Ovid. (Fasti, III, 415), Velleius (II, 43) и Dio (XXXVII, 37) ошибаются относительно даты.
Plin. Н. N.. XIY, 14, 96.
Cicero. Pro Milone, XXVII, 73; Plut. Cic, 29.
Lange. R. А., III, 256.
Ios. A. I., XIV, III, 2.
Castelli. Gli E., 280.
Ios. A. I., XIV, III, 4; Castelli. Gli E., 280
Plut. Cato TJ., 20.
Drumann. G. R., II, 16, 29.
Что такова была программа Катилины, можно видеть из Sallust. С. С, 16 и 33; Cicero in Cat., II, 8, 10; F. V., VI, 2. См.: John. E. G. С, V., 739 сл.
John (E. G. С. V., 739 сл.) и Tarentino (С. G., 72 пр. 2) доказали, что Цезарь и Красс вовсе не участвовали ни в этой агитации, вызванной Катилиной, ни тем более в последовавшем за ней заговоре.
См. очень важное место Цицерона (Cat., II, VIII, 18), см. также: Sallust. С. С, 16, 17; Cicero. Pro Caelio, V, 11.
Drumann. G. R., V, 416.
Sallust. С. C, 17 и 25.
Val. Max., IV, Vili, 3.
См. по поводу этого закона: Drumann. G. R., V, 445 сл.
Plut. Cic, 14.
Ibid.
Cicero in Cat., I, XII, 30.
Plut. Cic, 15.
Cicero. Pro Mur., XXV, 51.
Plut. Cic, 14.
Cicero. Pro Mur., XXIV, 48.
Cicero. Pro Mur., XXV, 50; см.: John. E. G. С. V., 744.
Cicero. Pro Mur., XXV, 51. См.: John. E. G. С. V., 750.
Долго думали, что выборы происходили в октябре, но мне кажется, что John (E. G. С. V, 750–755) окончательно доказал, что они происходили около обычного времени, в конце июля или в начале августа.
См.: John. E. G. С. V., 755 и 791.
Цицерон, когда говорил, действительно не мог еще иметь официальных и достоверных известий о наиболее важных фактах, которые он утверждал. Это доказывается не только Плутархом (Ос, 14) и Саллюстием (С. С., 30), но и самим Цицероном (Cat., I, III, 7); он выказывает почти простодушную радость, подтверждая, что все сказанное им о Манлии оказалось верным. Comperi omnia («я знаю все»), кажется, была фраза Цицерона, как это следует из злонамеренных намеков Клодия и Антония. См.: Cicero. A., I, XIV, 5; F., V, V, 2.
Cicero in Cat., I, III, 7, I, II, 4, См.: Tarantino. С. С, 86.
Dio, XXXVII, 31.
Plut. Cic, 15.
Cicero in Cat., I, Vili, 19; Dio, XXXVII, 32 (с неточностями).
Sallust. С. С, 30; Plut. Cic, 15.
Sallust. С. С, 33.
Ibid., 30.
Cicero in Cat., I, III, 8.
См.: Tarentino. С. C, 89 сл. — Его рассуждения для определения этой даты кажутся очень точными.
John. E. G. С. V., 792.
См. вторую речь Цицерона против Катилины, которая отвечает на зги два крайних и противоположных обвинения.
Plut. Cic, 19, 20.
См. четвертую речь против Катилины.
Dio, XXXVII, 16; Ios. A. I., XIV, ГУ, 3; В. J., I, VII, 3.
Ios. A. I., XIV, IV, 4; Zon., V, 6; Cicero. Pro Flac., XXVIII, 67; эти свидетельства уничтожают противоположное мнение Диона (XXXVII, 16).
Appian. Mithr., 114.
Masi. V. S. A., 25.
Plut. Cato U., 26; Caes., 8. — Это доказывается также большим числом процессов об узурпации права гражданства, которые консерваторы начали в этот год. См.: Lange. R. А., III, 258. См. также: Cicero. A., I, XVI, 11.
См. у Waltzing (С. P. R., I, 87–89) перечисление обществ рабочих в Риме и в Италии в эту эпоху, следы которых были найдены. Об упоминаемых здесь законах против обществ ремесленников говорит Асконий in Corn., 67 (ed. Kiessllng et Schoell), in Pis., 6, 7. Мне кажется сомнительным, чтобы роспуск корпораций имел место в 64 г.; действительно, место из Кв. Цицерона (De pet. cons., V, 1 и Vili., 39) указывает нам, что в 64 г. существовали многочисленные collegia и sodalitates; с другой стороны, Waltzing (I, 98) доказал, вопреки Моммзену, что эти законы были направлены против, всех обществ. Кроме того, текст Аскония (in Pis., 6, 7) испорчен. Во всяком случае дело идет о попытках, которые делали в эту эпоху консерваторы, чтобы отнять у рабочих право ассоциаций.
Dio, XXXVII, 44; Suet. Caes., 15.
Dio, XXXVII, 43; Plut. Cic, 23; Suet. Caes., 16, 17; Plut. Cato U., 26–29.— Однако в этих рассказах есть кое-какие различия, между которыми трудно разобраться. По Светонию, Цезарь и Метелл были отрешены от должности; по Плутарху (Cat. U., 29), Метелл не был отрешен, потому что за него вступился Катон.
Plut. Caes., 8.
Plut. (Cato U., 26) помещает этот закон до предложения Метелла, что маловероятно. Только после этого скандального предложения Катон мог быть побужден внести закон, столь противоположный его идеям. См.: Lange. R. А., III, 258.
См. об этой перемене в характере Помпея прекрасную главу у Диона (XXXVII, 23), которая, мне кается, извлечена из Тита Ливия.
Cicero. F., V, 7.
Plut. Cato U., 30.
Plut. Pomp., 42; Velleius, II, XVIII, 42.
Plut. Pomp., 42.
Cicero. F., V, 6, 2; Velleius, II, 14.
Aul. Geli. N. A., XII, 12.
Об этой интриге можно дать себе отчет, читая письма Цицерона к Аттику (I, 12, 13 и 14), где Тевкр, конечно, имя, данное Антонию; ср. письма Ad. Fam., V, 5 и 6. См.: Drumann. G. R., I2, 394; V, 428.
Appian. Mithr., 116; Plin. Н. N., XXXVII, II, 16. — Мне кажется, следует из места Аппиана, что 100 миллионов сестерций, о которых говорит Плиний, не входят в 16 000 талантов (384 миллиона сестерций), розданных солдатам.
Plut. Pomp., 42.
Ibid.; Cicero. A., I., XII, 3.
Plut. Pomp., 43.
Lange. R. A., III, 261.
Plut. Caes., 10; Plut. Cic, 28; но ср.: Drumann. G. R., II, пр. 82.
Cic. De Наr., resp. XXI, 44.
Ср.: Lombroso. L'Uomo delinquente, t. II, eh. 1 и 2 и всю психологию человека с извращенными моральными чувствами.
Plut. Cic, 29.
Dio, XXXVII, 47, 48.
Caes. В. G., I, 2.
Cicero. А., I, XIII, 3.
Ibid., 2.
Ibid.
Plut. Cic, 29; Cicero. Α., I, XIV, 2.
Plut. Cic, 29.
Cicero. Α., I, XIV, 5.
Ibid., I, 12, 13, 14; F., V, 5 и 6.
Plut. Caes., 10.
Cicero. Pro Milone, XVII, 73; см.: Drumann. G. R., II, 382, пр. 67.
Val. Max., Vili, V, 5; Cicero. Α., I, XVI, 4.
Plut. Caes., 11; Appian. В. С, II, 8.
Cicero. De div., I, XII, 90.
Caesar. В. G., I, 35.
St.Hieronim., ad. Ann. 660 U. С. Stampini II Suicidio di Lucrezio в R. S. Α. I, fase. 4, 45, доказал, что эти известия, передаваемые св. Иеронимом и заимствованные из Светония, достойны веры. См. также: Giri. II suicidio di Lucrezio. Palermo, 1895.
Appian. В. С, II, 8; Dio, XXXVII, 52, 53; Suet. Caes., 54; Plut. Caes., 12.
Plut. Caes., 12; Suet. Caes., 54.
Приблизительно с 38 до 64 млн. франков.
Отдельные черты этого описания взяты у Appian. Mithr., 116, 117; Plin. Η. Ν., XXXVII, II, 16; Plut. Pomp., 45. Эти писатели, однако, не согласны относительно суммы, внесенной Помпеем в казначейство: Плутарх дает наиболее высокую, 20 000 талантов, в которую он включает стоимость золотых и серебряных вещей. Плиний дает самую малую, 200 милионов сестерций. Я выбрал среднюю сумму, даваемую Аппианом.
Plut. Cat. U., 30.
Dio, XXXVII, 49; Appian. В. С, II, 9.
Места Цезаря (В. С, III, XXXI, 2; III, XXXII, 6) и Диона (XXXIX, 59) подтверждают существование обществ публиканов в Сирии в эпоху гражданской войны и в предшествовавшие годы. Кажется поэтому вероятным, что эти общества образовались в описываемую эпоху, тотчас же после завоевания. Я думаю, что на эти общества намекает Цицерон (Α., I, XIX, 4), когда говорит об adventicia pecunia… quae ex novis vectigalibus per quinquennium reciperetur.
Cicero. Α., I, XVII, 9.
Ibid., I, XVII, 10; I, XIX, 7; II, I, 6.
Ibid., I, XIX, 10.
Plut. Crass., 13.
Dio, XXXVII, 51.
Plin. H. N.. LXVII, 170.
Cicero. De div., II, XLI, 90; Α., I, XIX, 2.
Cicero. Α., I, XIX, 2–4.
Ibid., I, XVII, 11; Suet. Caes., 19.
Suet. Gaes.,19. — Я следую здесь Светонию, а не Диону (XXXVII, 54), Плутарху (Gaes., 13, Pomp., 47; Crass., 14) и Аппиану (В. С, II, 9), которые помещают примирение Красса с Помпеем при посредстве Цезаря до выборов, потому что оно должно было быть результатом долгой работы. для которой приехавший в Рим незадолго до выборов Цезарь не имел необходимого времени.
Cicero. Α., I, XX, 5.
Dio, XIII, 58.
Cicero. Α., II, III, 3. — Предложения, сделанные Цицерону, являются для меня решительным доказательством, что первоначальным замыслом Цезаря было восстановление конституционной народной партии 70 г. Таким образом, умеренность, обнаруженная Цезарем при начале своего консульства, вовсе не была притворной, как предполаггает Аппиан (В. С, II, 10). Впрочем, к чему послужило бы Цезарю притворство в течение двух недель, если он уже решился на коренной переворот, произведенный им во время своего консульства? Эта политика была результатом быстрой перемены планов и программы, основание которой увидим далее. Мне, кроме того, кажется маловероятным, чтобы Помпей и Красс присоединились к Цезарю, если бы знали, что его консульство окончится демократической революцией.
Одно место Цицерона (Α., VI, I, 25) указывает нам, что в 50 г. Аттик и Помпей были кредиторами Цезаря. Эти долги должны были восходить к эпохе, предшествовавшей консульству, потому что мне кажется невероятным, чтобы проконсул Галлии брал взаймы у Аттика 50 талантов.
Мы знаем об этих интригах из краткого упоминания Цицерона (Vat., XII, 29). Цицерон сообщает нам, что Ватиний в 59 г. просил у Цезаря и откупщиков partes… carмssimas, т. е. акций азиатской компании, пользовавшейся понижением откупной суммы. Очевидно, что публиканы обещали ему их в обмен за услуги, оказанные им по утверждении закона, понижавшего цену откупа. Мне кажется потому почти достоверным, что partes, которые имел Цезарь и которые он дал Ватинию в вознаграждение за его услуги, даны были ему самому директорами компании за подобные же услуги.
Appian. В. С, II, 10; Dio, XXXVIII, 1.
См.: Daremberg, Saglio et Portier. D. Α., I, 50; Hьbner. De senatus populique romani actis. Lipzig, 1860; E. Caetani Lovatelli. I. Giornali dei Romani in Nuova Antologia 1 nov. 1901; см. также: Cicero. F., Vili, I, 1; VIII, II, 2; ΥΙΠ, 11, 4; Suet. Caes., 20.
Daremberg… D. Α., I, 50.
Ibid., 51; см. также: Suet. Caes., 20.
Dio, XXXVIII, 1.
Я думаю, что Цезарь предложил два аграрных закона в течение нескольких месяцев. Решительными аргументами, по моему мнению, являются: Cicero. Α., II, XVI, 1, 2; XVIII, 2; см.: Suet. Caes., 20; Plut. Cato U., 32, 33; Appian. В. С, II, 10; Dio, XXXVIII, 1; Napoleon III. J. С, I, 381, прим. 2; Unge. R. Α., III, 279.
Dio, XXXVIII, 2.
Lange. R. Α., III, 275.
Dio, XXXVIII, 3.
Ibid., 6; Appian. В. С, II, 11.
Appian. В. С, II, 10; Plut. Pomp., 47; Plut. Caes., 14.
Cicero. Pro Caelio, XXIV, 59.
Lange (R. Α., III, 283) указал связь, существующую между смертью Кв. Метелла Целера и законом, тотчас же давшим Цезарю управление Цизальпинской Галлией. Мне кажется, что она существует только в том смысле, что ею можно объяснить, как Цезарь имел Imperium начиная с 1 марта 59 г. и как Нарбонская Галлия была ему позднее дана сенатом. Цезарь заставил дать себе командование непосредственно после смерти Метелла, чтобы уничтожить интриги консерваторв; закон должен был быть издан 1 марта. Другие попытки, сделанные для объяснения этого, малоудовлетворительны.
Cicero in Vat., XII, 30. См.: Lange. R. Α. III, 282.
Dio, XXXVIII, 7; Appian. В. С, II, 13; Suet. Caes., 20.
Это, по-видимому, следует из Cicero in Vat., XII, 29: partes ilio tempore (59 г.) carisslmas.
Cicero. Α., II, XVII, 2; App. В. С, II, 14; Plut. Caes. 14.—Только после непредвиденного успеха их соглашения должна была явиться мысль об этом браке, так как молодая девушка была уже обручена с другим. Это показывает, что успех был неожиданным и что политика консульства была слишком отлична от той политики, о которой думали в предшествующие месяцы.
Cicero. Α., II, 16, 1.
Suet. Caes., 20.
Cicero. Α., II, XIX, 2; XX, 4; XXI, 4.
Ibid., II, XIX, 3.
Cicero. Α., II, VIII, 1.
Ibid., II, XVII, 2.
Lange. R. Α., III, 277.
Cicero. Α., II, XXI, 3.
Ibid., II, XIII, 2.
Appian В. С, II, 3.— То, что Аппиан называет βουλή, есть, конечно, собрание приверженцов Катона. Бибул не мог иметь такой обширный дом, чтобы собрать туда весь сенат.
Sueton. Caes., 53.
См.: Cicero. Α., II, XV, XVI, XVII, XXI.
О дате см.: Giussani. L. R., 158.
Cat., LXVIII, 31.
Giussani. L. R., 159.
Cat., V; XLII; LI; LXVIII, 131 сл., LXX; LXXII; LXXVII; ХСII.
Ibid., LXXXV.
Cicero in Pis., 87.
Drumann. G. R., II, 230; V, 16.
Cicero. А., II, XIX, 4.
Ibid., II, XVIII, 3; II, XIX, 5.
Ibid., II, XXII, 3.
Ibid., II, XX, 2.
Cicero. А., II, XVIII, 3; II, XXII, 6.
Ibid., II, XX, 2; II, XXII, 2.
Ibid., II, XXII, 4–5.
Dio, XXXVIII, 12.
Lange. R. A., III, 284.
Dio, XXXVIII, 9; Cicero. А., II, XXIV; Suet. Caes., 20; Cicero in Vat., 10, 11.— Вещь вполне вероятная, но являющаяся только предположением. Источники по этоку поводу очень спутаны.
Dio, XXXVni, 8, Suet. Caes., 22; Cicero. Prov. cons., XV, 36.
Lange. R. A., III, 289 сл.
Dio, XXXVIII, 14.
Cicero. De domo, X, 15.
Dio, XXXIX, 24.
Cicero. Pro Sexto, XV, 34; XXV, 55; in Pis., V, 11; De domo, XXI, Post red. in. sen., XIII, 33.
Livius. Per., 104; Cicero. Pro Sexto, XXVI, 57.
Lange. R. A., III, 292.
Plut. Cic, 30; Lange. R. A., III, 293.
Lange. R. А., Ш., 294 сл.
Lanciani в В. С, 1891, 150 сл.; Gilbert. Т. R., III, 376 пр. 3; Borsari. Т. R., 196; Caetani-Lovatelli. I giardini di Lucullo в Nuova Antologia, 16 августа 1901.
Varrò (R. R., DI, XVII, 9), как мне кажется, упоминает о вилле на Нисиде.
Ibid., I, II, 10.
Ibid., III, XVII, 9.
Ciccotti. Т. S., 221. сл., E. Ferrerт. Dei Libertini. Torino, 1877, 12; Kariowa. R. R. G., II, 142 сл.
Cicero. Phil., VIII, XI, 32.
С. I. L., I, 1065.
E. Ferrerт. Dei Libertini, 28, пр. 2.
Caesar. В. С, III, IX, 2.
Ibid., III, XXIX, 1; III, XL, 5.
Ibid., II, XIX, 3; II, XX, 5; B. Al., LVII, 5.
Caesar. В. С, II, III, 1; B. Al., XCVII, 2.
Caesar. В. C, III, 102–103.
Deloume. M. A. R., 93 сл.; 302 сл.
Gilbert. Т. R., III, 49–51.
Cicero. De lege agr., И, XXXV, 96.
Rüstow. Н. К. С, 2.
Ibid., 32.
Nitzsch. G. V., 196.
Loria. Analisi della proprietа capitalista. Torino, 1889.
См. Приложение A.
Lanciarli. Т. R. А., 255 сл.
Jordan. Т. R., I,3 429.
Ibid., 431.
О частых убийствах в Риме см. интересное место у Варрона: R. R., I, LXIX, 3.
О составе сената см.: Willems. S. R. R., I, 556 сл.
Mommsen. R. М. W., 400.
Rüstow. н, к. с, з.
Намерения, которые Моммзен (R. С, III, 222) приписывает Цезарю, по моему мнению, проистекают из его преклонения перед ним. Они слишком глубоки. Способ, которым Цезарь вел войну с галлами, доказывает, что в своих действиях он всегда повиновался непосредственным мотивам.