Созидательная технократия. Новая эпоха возможностей

Вступление. С чего все начинается?

Когда взрослому человеку – независимо от его образования, воспитания и религии – хотят пожелать чего-то существенно важного, используют самые простые и понятные образы, например, «построить дом, посадить дерево, воспитать сына».

Понятно, что речь идет не о стройке, садоводстве или родительском долге. А о гармонии человека с природой, другими людьми, Богом.

Дом символизирует биологическую природу человека как существа разумного, наделенного свободной волей и интеллектом. Строя дом, человек как бы прилепляется к земле, обозначает свою связь с ней и теми, кто живет рядом. Дом защищает от холода и опасностей. Это место, куда возвращаются после трудов, походов и сражений – неважно каких, мирных или военных. Здесь можно отдохнуть, набраться сил, подготовиться к завтрашнему дню с его новыми проблемами и заботами. Дом нужен каждому. Его можно сравнить с системой координат, в привязке к которой рисуется карта жизни любого человека. Построить дом – это значит удовлетворить базовые потребности индивида.

Дерево символизирует социальную сущность человека. Одному по душе плодоносная яблонька, другому – красивая рябинка, третьему – стройная березка. Дерево – это дело человека в обществе, те труды, от которых он питается, содержит свой дом, семью, детей. Подобно выбору саженца, человек выбирает себе профессию и место работы. А дальше учится выбранной специальности, взращивает навыки и мастерство точно так, как растят молодое деревце. Спустя какое-то время саженец развивается и начинает приносить свои плоды. Как дерево растет и плодоносит благодаря не только заботам хозяина, но и внешней среде (солнцу, дождю), так и результаты труда каждого человека – это заслуга не его одного, но и тех, кто трудится рядом. Посадить и вырастить дерево – это реализовать себя в профессии, в социально полезной деятельности.

Сын символизирует нематериальное, духовное начало личности. Это и след человека на земле, и его устремленность в будущее, и дверь в бессмертие. В сыне (или дочери) человек через переданные гены, частичку души и вложенные труды простирается за горизонт времени и живет в потомках. Вот почему воспитание сына – это творческая, духовная самореализация человека.

Каждое из трех дел – постройка дома, выращивание дерева и воспитание сына – требует от человека созидательной активности, творчества и таланта. Ни одно из них нельзя исключить из жизни, иначе она будет неполноценной.

На протяжении веков человек пытался так организовать свою жизнь в обществе других людей, чтобы его биологические, социальные, духовные и иные потребности удовлетворялись как можно полнее. и в этом человечество полагало цель своего существования, критерии прогресса. Смена общественно-экономических формаций от первобытной до капиталистической – наглядный тому пример.

Опыт развитых стран показывает способность людей как биологического вида создавать условия для комфортной жизни. Однако этот комфорт не всегда достигался созидательными усилиями тех, кто им пользовался. Зачастую он становился следствием разрушительных действий, таких как порабощение, войны, ограничение доступа к ресурсам, сдерживание людей и целых народов в их стремлении к развитию.

И вот мы подошли к той заветной черте эволюции, когда благодаря научно-техническому прогрессу, совершенствованию средств производства и сформировавшимся представлениям о добре и зле люди могут создать общество, где жизненные цели одних не только не противоречат устремлениям других, а, наоборот, являются их непременным условием.

Это общество называется созидательной технократией.

Вы спросите: что это за общество, с чего следует начать его строительство? Какие шаги и в какой последовательности сделать, чтобы мечты о счастливой жизни для каждого стали реальностью?

Разные люди, принимаясь за новое предприятие, начинают с разных вещей. Кто-то с мечты. А кто-то сразу действует по принципу «ввяжемся в бой, а там посмотрим».

И все же большинство сначала анализирует текущее состояние дел, пытаясь найти ответы на вопросы: «Что происходит сейчас?», «Где мы находимся?», «Как работаем?», «Какими возможностями обладаем?» Эта логика не лишена здравого смысла. Действительно, чтобы понять, какими мы станем, нужно понять, кто мы есть. Ведь наверняка в нашем будущем останется многое из того, что уже есть, – как сегодня в нас есть многое из того, что было у наших предков. Мы опираемся на их знания, культуру, традиции. И являемся плотью от плоти наших отцов и дедов с небольшими изменениями. А они представляли собой своих отцов и дедов.

Так, может быть, именно такой подход верен? и сначала следует посмотреть на себя нынешнего?

Нет и еще раз нет! Будущее, хоть и зреет в недрах прошлого, никогда не представляет собой его видоизмененную версию. Все принципиально новое приходит скачкообразно. Гусеница превратилась в бабочку не потому, что у нее постепенно уменьшилось количество лапок и пробились крылышки. А электроны, получая энергию извне, рывком переходят на более высокую орбиту.

В диалектике это называется законом перехода количества в качество. Вот и нынешнее капиталистическое общество ждет скачок в новое качество. И потому устремим наш взгляд в будущее. Не станем разбирать, какие элементы нынешнего общества и как надо переделать, чтобы они сгодились для новой общественно-экономической системы. Не зря в Библии запрещается оглядываться назад, возложив руку на плуг.

Да и нет в том никакого смысла, поскольку будущее столь многовариантно и непредсказуемо, что никакой самый совершенный суперкомпьютер не способен предсказать, что будет завтра. Даже с погодой, не говоря уже обо всем обществе.

Но, ставя цели и стремясь к ним, мы можем приблизить ту реальность, которую видим в своих мечтах. Веря во что-то, мы даем этому шанс сбыться. А если вслед за верой начинаем прикладывать к тому усилия, то желанная будущность начинает воплощаться. Таков ход вещей и в материальном, и в нематериальном мире.

Начинать нужно с цели! Цель – отправная точка любой активности! Что должно произойти? Что ты хочешь увидеть в конце намеченного пути?

Нужно ли при постановке цели учитывать текущее положение вещей? Нет! Когда ты ставишь цель, ты задаешь вектор, ориентир. В твоей текущей ситуации, возможно, не просматривается ничего такого, к чему ты стремишься. К примеру, если ты беден, ты ставишь себе целью к такому-то году заработать столько-то денег. Есть ли у тебя эти деньги сейчас? Увы, нет. Есть ли у тебя заработок, который позволит достигнуть этой цели? Скорее всего, тоже нет. Но это тебя не останавливает. Ты твердо веришь, что в заданные сроки у тебя появится нужная сумма. И это определяет направление твоих усилий и внимания. Ты сам создаешь условия для того, чтобы цель осуществилась. И вот реальность начинает понемногу эволюционировать, и в ней появляются необходимые для успешного заработка компоненты. В итоге цель достигнута! Хотя на старте ничто не предвещало этого.

Так и нам, приступая к строительству нового общества, нужно начать с цели. Необходимо сформулировать такую цель, которая явится путеводной звездой практических шагов. Не надо пытаться искать в сегодняшней действительности черты будущего. Поверьте, нужные элементы в обществе обязательно останутся. Будем реалистами – останутся даже ненужные.

Цель должна быть во всем.

К сожалению, бо́льшая часть граждан и даже общественных институтов не формулирует цели. По статистике, лишь считаные проценты людей имеют личные цели. И только небольшая часть их записывает. Так и общество фиксирует лишь малую часть общественных целей. И совсем уж редко ими руководствуется.

Рассмотрим некоторые аспекты функционирования государства. Здесь мы видим системы образования и здравоохранения, управление промышленностью, законотворчество и в целом государственное управление. Есть ли цели у всех этих властных структур? Они их заявили и достигают? Скорее всего, нет. А если цели и записаны в каких-либо установочных документах (уставах, положениях), то никто о них не знает. А значит, и не руководствуется ими в работе.

Попробуем себе представить, какими могут быть данные цели. Взять, к примеру, систему образования. Никто не станет спорить с тем, что это важнейшая часть жизни общества. О том, какой ей быть, спорят политики и бизнесмены, учащиеся и их родители. Темами дискуссий на самых разных уровнях становятся централизованное тестирование и половое воспитание, учебная нагрузка и право учителя на фривольности в интернете. И самое интересное, что многообразные точки зрения на все эти вопросы никак не коррелируют с целями системы образования. Их словно не существует. Их никто не упоминает, не апеллирует к ним, словно они по умолчанию понятны всем и каждому. А понятны ли?

Если вы спросите обывателя, в чем состоит цель системы образования, то он, скорее всего, ответит: чтобы учить детей или что-то в этом роде. Но это не цель. Учить детей – это хорошо. А зачем? Что и кому это дает? Как это сказывается на обществе? Разве хорошо выученный человек – это гарантированно квалифицированный специалист? Или честный и порядочный человек? Можно пуститься в пространные рассуждения по каждому из этих пунктов. Но по-настоящему сформулированная цель не допускает разных трактовок. Из нее должно быть абсолютно понятно, чего вы хотите достичь и что для этого сделать.

Согласно теории систем, каждая цель должна быть подчинена цели более высокого порядка. К примеру, стоя с лопатой на огороде и ставя перед собой цель вскопать грядку, вы понимаете: это необходимо сделать, чтобы затем посадить морковь. Получение урожая моркови – вот ваша конечная цель, а вскапывание – вспомогательная, работающая на главную.

Так и цель системы образования должна быть частью более общей цели. Поскольку система образования является лишь одной из сторон жизни общества, то и ее цель должна работать на цель общества.

Чтобы не забегать вперед, сформулируем общую цель упрощенно так: «Всем людям жить долго, богато и счастливо». Какой должна быть цель системы образования в таком случае? Подготовить из детей максимально полезных членов общества. Формулируя ее таким образом, мы связываем воедино цели разных уровней в соответствии с заданной иерархией. Теперь сразу начинает просматриваться логика образовательного процесса и ее критерии. Если те или иные реорганизации в образовании способствуют подготовке полезных членов общества, значит, они нужны, если нет – то нет.

Конечно, понятие «полезности» многоуровневое и может в себя включать самые разные аспекты. Кто-то скажет, что и в данной формулировке нет однозначности. Но следует помнить, что цель системы образования, сама являясь подцелью, может включать в себя массу других подцелей. Ведь к достижению цели образования ведут цели различных учебных дисциплин, воспитательного процесса, профессиональной ориентации и т. д. Важно, чтобы у всех этих целей была конкретность и соподчиненность, чтобы ни одна из них не повисла в воздухе, а работала на общий результат.

Дети, пройдя систему образования, должны включиться в социально-экономические отношения с максимально возможной продуктивностью, социализироваться, стать высокоэффективными работниками, свободно взаимодействующими со всеми членами общества.

Можем ли мы именно такими словами охарактеризовать выпускников наших университетов? Можем ли утверждать, что они готовы стать полноправными членами общества, обладающими всеми знаниями и навыками, чтобы продвигать себя, свою семью и всех нас вперед к светлому будущему? Тот, кто когда-нибудь набирал на работу выпускников вузов, точно знает, что нет.

Так справляется ли сегодня система образования со своей задачей? Пожалуй, все согласятся, что нет.

А взять систему здравоохранения? Какой цели она служит? Поверхностное суждение выглядит так: «Чтобы лечить людей». Покажем, что данная формулировка некорректна. Предположим, в нынешнем году медицина оказала услуг на сумму, в два раза большую, чем в прошлом. Значит ли это, что здравоохранение стало работать в два раза лучше? Конечно, нет. Надо разбираться, кому оказывались эти услуги, нужны ли они были вообще, стали ли люди здоровее благодаря им.

Как часто в муниципальной поликлинике мы сталкиваемся с ситуацией, что доктор тебя будто бы не замечает. Возникает впечатление, что, заполучив заветный номер полиса, он хочет поскорей выпроводить тебя из кабинета. Не потому ли это происходит, что врачи не до конца осознают цель системы здравоохранения? А эта цель такова: обеспечить максимальный уровень физической и умственной активности людей на протяжении всей их жизни. Система здравоохранения должна сохранять потенциальную полезность членов общества, защищая их от всевозможных угроз здоровью и связанных с ними рисков. Согласитесь, «вылечить как можно больше больных» – это не одно и то же. Вспомните, какие профилактические мероприятия вы посетили за последний год? и видите ли вы кого-нибудь из врачей, когда здоровы? Скорее всего, нет. Разве что мимоходом на улице или в магазине пожелаете друг другу здравствовать.

Как ни ужасно это звучит, но сегодня врачам выгодно, что мы болеем. Ведь чем чаще мы это делаем, тем больше в обществе потребность в медработниках, выше их зарплаты и премии, весомей бонусы, получаемые от фармацевтов за выписку «правильных» лекарств.

Ну и, наконец, давайте спросим себя, в чем цель государственного управления? Быть может, чтобы, управляя, делать нашу жизнь лучше? Но что значит «лучше» для людей разного возраста, образования, достатка, мировоззрения? Очевидно, цель сформулирована некорректно.

А корректная цель должна состоять в том, чтобы обеспечить достижение общественных целей самым оптимальным образом в максимально сжатые сроки.

Итак, мы подошли к важнейшему вопросу: какова наша общая цель? Что необходимо сделать? Какими ключевыми чертами должно обладать будущее общество?

Это вопрос, разумеется, из разряда философских, мировоззренческих. Что ставить во главу угла? Счастье? Здоровье? Долголетие? Или, может быть, богатство? Каков главный критерий успеха?

Давайте не будем выбирать. Ведь у каждого человека свой взгляд на желаемое будущее, и нет смысла придумывать некую универсальную цель, которая устроила бы всех. Пусть «счастье», «здоровье», «долголетие», «богатство» и другие блага будут выбором отдельных граждан, пусть они их задают в качестве личных целей для себя и своих семей.

Общественная цель должна быть сформулирована иначе. Она должна вести всех членов общества в одном направлении, предопределять совместные шаги и средства взаимодействия. Пусть общая цель служит интересам всего общества и каждого его члена.

Итак, наша цель на пути к лучшему будущему такова:

Создать общество, обладающее максимальным потенциалом полезного созидания, в котором каждый его член имеет неограниченные возможности для своей творческой самореализации.

Давайте расшифруем наше понимание этой цели.

Будем исходить из того, что человек сам определяет свою судьбу – на то ему и дана свободная воля. И он сам выбирает, к чему стремиться. Но что бы это ни было, что бы он ни хотел сделать для себя или для общества, суть устремлений всегда направлена на то, чтобы улучшить ситуацию: у себя ли, в своей ли семье, в своем ли отечестве. И наша задача состоит в том, чтобы, во-первых, создать для людей возможности своих целей добиваться, а во-вторых, делать это не за счет других. Или хотя бы в минимальной степени за счет других.

До сих пор все общественно-экономические формации существовали и развивались в парадигме присвоения одними людьми труда других. Менялась только форма присвоения. Из явной и грубой при рабовладельческом строе она трансформировалась в скрытую и утонченную при капитализме. Но суть от этого ничуть не изменилась.

И вот сейчас мы подошли к такому историческому этапу, когда для того, чтобы развиваться, вовсе не обязательно присваивать чужой труд. Да, часть произведенной ценности должна изыматься. Но лишь для того, чтобы увеличивать возможности всех, а не отдельных личностей.

В бизнесе, как и в межличностных отношениях, есть разные стратегии достижения цели: win-lose и win-win. Первая предполагает наличие победившей и проигравшей стороны, вторая делает акцент на выигрыше обеих сторон. К примеру, если на одну и ту же руководящую должность претендуют два соискателя, то кто-то невольно становится проигравшим. А это испорченные отношения между коллегами, невозможность в дальнейшем победителю рассчитывать на поддержку проигравшего и ряд других негативных последствий.

Однако ничто не мешает одному, заняв место руководителя, сделать другого своим заместителем. Или повысить ему зарплату. Или рекомендовать на аналогичную должность в другом подразделении. Главное – это желание использовать появившиеся возможности во благо бывшему конкуренту.

В таком подходе нет благотворительности. Есть только прагматичный подход к выводу ситуации в русло общей заинтересованности в достигнутых результатах. И это себя оправдывает, создает потенциал быстрейшего достижения целей у всех задействованных лиц.

Из поколения в поколение люди использовали средства производства для получения преимуществ в конкурентной борьбе. У кого они были – те и навязывали свою волю всем остальным. А созидательная технократия создает условия, когда не владение капиталом, а его использование – вот что имеет решающее значение. На первые роли выдвигаются люди, способные применить капитал – неважно, свой или чужой – для преумножения общего богатства. В новом обществе талант, трудолюбие, упорство позволяют их обладателям опережать в конкурентной борьбе наследников капитала, не обладающих этими качествами.

Снимая ограничения с творческих устремлений людей, мы облегчаем им путь к богатству, славе, справедливости. Каждый будет творить свой собственный успех, тем самым созидая общий прогресс.

Но почему именно созидание? Почему бы не идти к устойчивости или стабильности? Посмотрим на это с философской точки зрения. Мир стремится к долгосрочному балансу. И по мере роста влияния одного фактора растет и антифактор, тем самым восстанавливая равновесие. Мы – часть природы. Неживая природа стремится к хаосу, зато живая демонстрирует противоположное движение. Живые объекты непрестанно усложняются, а высшие виды не просто адаптируются к окружающей среде, а преобразуют ее, подстраивают под себя. Наш вид «человек разумный» добился в этом небывалых успехов. Мы создаем порядок там, где его раньше не было. Стремимся познать и использовать природу, создавая для себя лучшие условия жизни. И потому развитие именно созидательных возможностей является естественным развитием природных тенденций.

Если вы человек верующий, то взгляните на этот вопрос с религиозной точки зрения. Если Бог-Творец создал нас по своему образу и подобию, так не к творчеству ли и созиданию мы должны стремиться? Мы хотим создать общество, в котором человек смог бы полнее раскрыть и развить свою божественную природу.

Экономическая система созидательной технократии настроена таким образом, что содействие чужим устремлениям превращается из нравственной обязанности в самый эффективный способ достижения собственных целей.

Каждый из нас имеет разные желания и устремления. Мы не можем и не должны их регулировать. Но мы в силах сделать так, чтобы у всех была возможность этих целей добиваться. Люди связаны между собой множеством связей – родственных, дружеских, производственных. Через шесть рукопожатий все знают всех. Это словно длинная цепь из миллионов звеньев. И если эта живая цепь не будет двигаться в одном направлении, то ни одно из ее звеньев не достигнет намеченных рубежей. Каждое звено, устремляясь вперед, будет тянуть соседние. В противном случае цепь порвется. Общество, которое мы хотим создать, не подвержено социальным разрывам. Этого не допустит новый общественный механизм, социальные и экономические отношения созидательной технократии.

Ставя перед собой созидательные задачи, следует всегда различать природную ценность чего-либо и общественную ценность. К примеру, облигация стоимостью миллион долларов для человека, умирающего от жажды в пустыне, не имеет никакой ценности. В отличие от фляги с водой. Природная ценность предопределяется потребностью в выживании в экстремальных условиях и гармоничном развитии в благоприятных. А общественная ценность – это производная от природной, она зависит от наших представлений о мире и месте в нем.

Стоит в пустыне обладателю акции увидеть вдали караван, как ее ценность в глазах бедствующего начнет стремительно расти от нуля до номинала. И снова падать, если караван пройдет мимо, не заметив бедолагу. Этот пример говорит о том, что, работая с общественной ценностью вещей и явлений, мы никогда не должны упускать из виду их природную ценность. В противном случае рискуем оторваться от реальности. Тем более что примеров такого отрыва в современном обществе хоть отбавляй. Один из них – денежная система, а вернее, некоторые ее аспекты.

Денежная система является краеугольным камнем существующей социально-экономической формации. Прикладная польза от денег в современной экономике огромна и обусловлена их функциями. Использование денег в качестве меры стоимости, средства обращения товаров и услуг, средства платежа, сбережения и накопления сложно переоценить. Но важно помнить, что деньги – это лишь инструмент. Ценность современных денег не имеет природных оснований. Они имели природную ценность, когда изготавливались из драгоценных металлов. А нынешние купюры или их виртуальные аналоги – это продукт общественного договора. И если этого договора не будет или он будет под существенной угрозой – деньги очень быстро обесценятся до нуля. И такое бывало уже не раз в истории.

Приданные деньгам полезные функции позволяют денежной системе как бы накладываться на объективную реальность социально-экономических отношений. Интерпретировать ее. Создавать возможности измерить реальность. Однако денежная система – это лишь упрощенная модель жизни, несовершенная, кривое зеркало. И об этом важно помнить при оценках.

Вмененная деньгам ценность и частота их упоминания создают устойчивое заблуждение о природе денежной системы. Она становится в сознании людей не просто оценкой реальности, а самой реальностью, и это вызывает весьма забавные, но одновременно грустные эффекты, как уже упоминавшийся пример с системой здравоохранения. Мы привыкли, что с точки зрения результата чем больше на что-то тратится денег – тем лучше. А разве для человека всегда лучше, когда на лечение тратится больше? Большие расходы – это не обязательно высокое качество лечения. Они могут свидетельствовать о серьезных проблемах со здоровьем, ведь дороже всего обходится лечение тяжелобольных.

И таких примеров масса. Использование денежного толкования реальности там, где оно неуместно, порождает явные ошибки в оценках. И, как следствие, приводит к ошибкам в решениях.

Самый болезненный эффект от подобного недоразумения обнаруживается в созданных людьми денежных инструментах. Исполнение деньгами своих полезных функций требует широкой инфраструктуры: банки, информационные системы, биржи, рынки. Эту инфраструктуру обслуживают и используют люди. И у них возникают просто «сносящие крышу» искажения.

К примеру, ценность компании сегодня принято рассматривать как ее рыночную денежную оценку. А теперь предположим, что центральный банк какой-либо страны проводит денежную эмиссию. Дополнительная денежная масса распространяется через банки, для которых работа на фондовом рынке является одним из самых несложных вариантов размещения денег. Так вот, банки вкладывают деньги в покупку акций предприятий. Поскольку количество денег в связи с эмиссией выросло, а количество акций на бирже осталось прежним, то цена на них начинает расти. Соответственно, растет и стоимость компании. Забавно, но вместе с ней растет осознаваемая людьми ценность этих компаний. Люди на полном серьезе считают собственников этих компаний богаче. Никаких изменений в размере создаваемой компанией ценности, никакого роста эффективности у нее не произошло. Были просто напечатаны деньги – и все сразу стали богаче. Печальной иронией является то, что до тех пор, пока общество считает это ростом богатства, это заблуждение будет воспроизводиться снова и снова.

Что уж говорить о спекуляциях на фондовом рынке, производных финансовых инструментах. Подумать только, сотни тысяч и миллионы людей заняты в операциях, имеющих нулевую или отрицательную ценность для общества. По большому счету, работают впустую. И общество считает это одной из самых ценных, самых высокооплачиваемых видов деятельности.

Такова обратная сторона денежной системы. При всей своей значимости для людей она создает существенные издержки. И мы должны о них знать. А ключом к тому, чтобы видеть такие издержки, является четкое понимание того, что является ценностью, а что лишь субъективной интерпретацией. Можно ли снизить эти издержки, изменить интерпретацию? Однозначно да! Именно этим мы и должны заняться в ходе создания новой социально-экономической формации.

К денежной системе со всеми ее гримасами и искажениями следует относиться как к зеркалу общественно-экономической системы. Не было бы в ней несуразностей и гримас – не было бы и в денежной системе описанных выше уродств. И потому, чтобы не уподобиться мартышке у зеркала из басни Крылова, обратим свой взор не на отражение, а на реальный объект, нуждающийся в изменениях. Таковым является социально-экономическая система, люди, взаимодействующие между собой и со средствами производства.

Давайте поразмыслим… Если наша цель состоит в максимальном потенциале полезного созидания, наилучших возможностях для достижения людьми своих целей, то каким должен быть мир для этого? Каким должно быть общество?

И вот для ответа на эти вопросы нам уже нужно взглянуть на то, что происходит сегодня. Какие отношения существуют? Как устроен общественный организм? Какие в нем существуют причинно-следственные связи?

Для современного мира характерны: в экономике – рыночный капитализм, в политике – представительная демократия, в идеологии – консерватизм, либерализм, социализм.

Отношения между людьми имеют преимущественно прагматически-конкурентную природу. И лишь в семейных и тесных личных отношениях превалирует иррациональный альтруизм.

Практически с самого начала социальных отношений каждый вынужден бороться за лучшие условия жизнедеятельности. Результат этой конкурентной борьбы полностью предопределяет возможности человека в самореализации. Соревновательность, соперничество стимулируют людей использовать все шансы на победу. И это может иметь большой положительный эффект – когда стимулируется созидательная активность, например развитие навыков, создание бизнеса.

Но конкуренция может иметь и разрушающее действие, когда людьми выбираются способы победы за счет ухудшения положения других. Прагматически-конкурентные отношения создают условия для пренебрежения интересами других людей и общества в целом в пользу своих собственных интересов. В случае если человек по каким-то причинам утратил часть возможностей для ведения конкурентной борьбы, его цели становятся практически недостижимыми.

Общие вопросы, касающиеся судьбы и будущего, мы, как правило, делегируем государству или работодателю. В результате этого вынуждены работать по 36–45 часов в неделю лишь только для того, чтобы прокормить себя и иметь шансы на достижение хоть каких-то своих целей.

Основные интересы у нас сконцентрированы в наименее регулируемых государством или бизнесом областях, таких как межличностные отношения, семья, сообщества по интересам. Свои творческие усилия мы направляем главным образом именно в эти области. Настоящее удовлетворение приносят достижения именно в них. Большинство наших сограждан воспринимает работу как обязанность, экономические отношения – как вынужденную необходимость, а политический выбор – как долг. И лишь семью и межличностные отношения мы считаем своей жизнью.

Резюмируя, можно утверждать, что в целом в современном мире движение вверх по социальной и экономической лестнице возможно, но затруднено. Единственным способом достичь большинства распространенных целей является подчинение усилий других людей своим собственным целям, эксплуатация их труда для обеспечения победы в конкурентной экономической и/или политической борьбе.

Таким образом, в современном обществе есть как факторы, положительно влияющие на созидательную творческую деятельность и возможности ее вести, так и факторы, угнетающие такие возможности.

Люди – это неотъемлемая часть живой природы, и многие аспекты нашей жизни развиваются по природным законам. Согласно им каждое биологическое существо стремится улучшить свою жизнь, приспосабливаясь к условиям внешней среды. И лишь человек меняет их в соответствии со своими целями. Нет сомнения, этот стимул – важнейший для людей. Понимая нашу общую потребность в улучшении условий для всех, мы должны использовать природные эволюционные методы развития. Они доказали свою эффективность миллионами лет биологической эволюции.

Эволюция живых существ работает поступательно. Новое не появляется одномоментно. А старое одномоментно не исчезает. Для развития нового должны сложиться условия. Новое должно быть востребовано, должно давать преимущества. В то же время ему необходимо время, чтобы успеть развиться и укрепиться.

Так же и старое, неактуальное исчезает лишь со временем. Живые организмы перестают им пользоваться, поскольку оно оказывается невостребованным, не нужным для выживания и развития. В конечном итоге устаревшие части видоизменяются или атрофируются и исчезают полностью или частично. Но даже если что-то устаревшее остается (так, например, в человеческом теле около 90 неиспользуемых органов – рудиментов), то оно перестает играть какую-либо значимую роль в жизни.

В общественной системе действует тот же принцип, и новая созидательная технократия будет развитием текущих социально-экономических отношений, в ней останется многое из уже существующего, а новые взаимоотношения будут формироваться из старых под влиянием создаваемых условий. Современная экономическая формация – рыночный капитализм – послужит отправной точкой для выстраивания новых социально-экономических отношений.

Рыночный капитализм имеет немало сильных сторон. Главная из них – его стабильность. Капиталистическая система является успешным методом организации жизни людей на протяжении вот уже более 200 лет. Да и ранее, со времен промышленной революции, капитализм и рыночная торговля определяли облик общественной жизни.

Можно много спорить, почему так происходило. Почему даже угроза от прогрессивного для своего времени социализма не разрушила, а только укрепила систему? Но факт остается фактом. И если мы хотим создать устойчивую и успешную систему социально-экономических отношений, то в ней должны присутствовать лучшие компоненты капитализма и рынка.

Однако общественные науки и практика не стоят на месте. Вместе с критикой рыночного капитализма ученые и политики предлагали и продолжают предлагать иные методы организации экономической жизни. Какие-то из этих предложений были лишь незначительными изменениями и дополнениями к рыночному капитализму, какие-то – радикально другими.

Наша страна даже пробовала реализовать принципиально отличающийся метод хозяйствования. Мы строили экономику социализма, опираясь на плановые, командно-административные методы. И даже в чем-то преуспели. В какой-то момент многие в мире стали думать, что именно такой уклад будет следующим после капитализма. Однако советский социализм не прошел испытание временем. А китайский, более гибкий, вариант социализма, по общему мнению, – прошел.

И это говорит о многовариантности решения большинства общественных проблем, а не о негодности той или иной теории. А еще – о необходимости установления эффективной обратной связи теории с практикой, при которой корректировка алгоритмов реагирования на те или иные ситуации в экономике и социальной сфере происходит быстро и с опорой на факты. Этот важнейший принцип мы обязательно используем при построении нового общественно-экономического строя.

Так какие же выводы нам необходимо извлечь из своего исторического опыта?

• Рыночный капитализм является не единственным эффективным методом хозяйствования.

• Общественные экономические отношения можно изменить.

• Осознанно меняя определенные элементы экономической жизни, можно достигнуть более высоких результатов.

В целом эти выводы вполне соответствуют научному подходу. Практически всегда, для любой задачи, можно найти более эффективный способ достижения результата. И то, что кажется совершенным сегодня, скорее всего, таковым не является.

Новая социально-экономическая формация должна вобрать в себя лучшие достижения общественной и экономической науки и практики. И достижения капитализма, и успешные и встраиваемые в систему элементы социализма, и современные предложения ученых – все, что позволит добиться наилучших результатов.

Учитывая наш исторический опыт, все компоненты новой социально-экономической формации должны быть: а) устойчивыми и адаптивными, б) сфокусированными на потребностях людей, в) многофункциональными и многовариантными, г) сбалансированными.

Что означают эти требования и для чего они нужны?

Устойчивость и адаптивность

Система должна стабильно функционировать на протяжении десятилетий, столетий – независимо от смены поколений, рывков или откатов в научно-техническом прогрессе, изменений интеллектуальных и физиологических возможностей человека, нравственной турбулентности человечества и любых внешних стрессов. Она должна позволять оперативно перераспределять производящие ресурсы под изменяющиеся цели членов общества, быстро менять набор компетенций и их размещение в экономике.

Сфокусированность на потребностях людей

Вся сфера производства должна быть нацелена на потребности населения. Цели людей, связанные с социальными отношениями, должны удовлетворяться средствами системы и не требовать надстроек. Если в процессе работы не достигаются чьи-либо устремления, то результат такой работы не должен признаваться ценностью. Это значит, что если, к примеру, ни один человек не ставит перед собой целью переезд на ПМЖ на Луну, то никто не станет тратить силы и средства на то, чтобы такая возможность у людей появилась. Ни наука, ни промышленность не будут заниматься тем, что еще не стоит в повестке дня. Экономика будет решать только актуальные для людей задачи. И только усилия, ведущие к удовлетворению физических и духовных потребностей, будут вознаграждаться обществом. Причем вопросы выживания, то есть потребность в пище, одежде и безопасности, не должны заслонять собой стремление людей к самореализации.

Многофункциональность и многовариантность

Люди и объединения смогут получать любую накопленную обществом информацию и пользоваться ею. Для этого у них будет как доступ к ней, так и возможность ее обработки. Чем бы человек ни захотел заняться, он сможет найти себе единомышленников со схожими целями. Все мыслимые цели должны иметь условия для реализации средствами системы. Это не значит, что для любой, даже самой невероятной, идеи будут заранее подготовлены условия – будь то смена цвета кожи или полет к Солнцу. Это значит лишь то, что для любого проекта в системе уже есть свой алгоритм, следуя которому человек сможет добиться желаемого, если оно достижимо в принципе. К примеру, если какой-либо рыбак захочет половить пиранью, то ему гарантированы снасти, инструкция по лову и аптечка, а не озеро, где для рыбаков-экстремалов выращивают этих рыб. Впрочем, последнее тоже возможно, если желающих заниматься такой рыбалкой станет много.

Сбалансированность и наличие противовесов

Система должна функционировать таким образом, чтобы достижение целей одними людьми никогда не происходило за счет снижения возможностей других. К примеру, если одна часть жителей микрорайона желает построить парковку, а другая – сохранить зеленую зону для прогулок, то решение не принимается большинством голосов, а ищется такой вариант, который устраивает всех, – например, строится подземный паркинг, не требующий вырубки большого количества деревьев.

Ничто, кроме ущемления возможностей других, не должно ограничивать созидательную инициативу граждан, – она должна всячески поощряться и стимулироваться. Более того, созидательная активность должна стать самым распространенным методом разрешения конфликтных ситуаций.

Использование ресурсов со сниженной, нулевой или отрицательной продуктивностью должно системно ограничиваться разумными минимумами. Так, не имеет смысла строить подземный паркинг, если им планируют пользоваться всего несколько жителей микрорайона. Должен быть достигнут разумный минимум членов общества, желающих реализации такого проекта.

Перечисленные требования к компонентам перспективной общественно-экономической формации позволят новому образу хозяйствования быть долгосрочно успешным и вести к намеченной цели. Необходимо помнить об этих критериях, проектируя те или иные взаимоотношения. Именно такой подход и будет использован нами во второй части книги, посвященной элементам нового общественного уклада.

После того как мы сформулировали общую цель и свои подходы к ее достижению, естественным образом возникает вопрос: «А что конкретно надо сделать, чтобы мечты о стране, устремленной к реализации целей своих граждан, стали воплощаться? С чего начать?»

Отвечая на этот вопрос, первое, что следует сделать, – это сформулировать ожидаемый результат. Не общий, а предельно конкретный, касающийся ключевых областей жизни людей: политики, экономики, семьи, отношений между людьми… Сформулировав его, мы тем самым зададим вектор наших усилий на пути к цели. Мы должны понимать результат как можно четче. Чем яснее мы его представим, тем более детальным и продуманным будет создаваемый план перехода к новому обществу.

В управленческих практиках результат понимают как ситуацию «как надо» в противовес текущей ситуации «как есть». Необходимо в деталях увидеть и проработать конечную точку пути (общественной трансформации), чтобы составить план перехода из текущего общества в новое.

Именно этим, применительно к каждой области жизни людей, мы и займемся в последующих главах этой книги. Подобно тому, как карандашный набросок художника превращается в прекрасную картину, так и наше описание компонентов общества будущего по мере их детализации и творческого осмысления превратится в убежденность, что созидательная технократия – это наше прекрасное желанное будущее.

Итак, дадим волю сознанию. Включим на полную воображение. Задействуем логику и интеллект. И тогда мы все увидим и поймем. Останется дело за малым – воплотить!