Stelazin ч2

2011-09-12 14:03:00

Общая идея

Я вижу, товарищи на местах интересуются по вопросам мозга как мыслительного органа. Часто и в разных вариациях, явно высказанное или молчаливо предполагаемое, - проходит такая идея, что мозг=разум=интеллект. Мыслю следовательно существую и прочая прочая. Тут надо четко понимать, - это все очень условное и очень романтическое представление. Для повседневных бытовых нужд такое понимание еще приемлемо, но если мы хотим проводить сколь-нибудь внятные рассуждения о человеческой природе, это не подходит.

Граждане, вы совершенно неправильно себе представляете, для чего вам выдан такой большой и сложный орган. Нет, не чтобы думать.

Для начала вот что хочу оговорить. Даже той незначительной части неокортекса, которая занимается непосредственно мышлением,- нет совершенно никакого дела до смысла, сложности и содержательности мысли. Она обеспечивает саму возможность интеллектуальной деятельности, а также ее базовые характеристики,- научение, объем памяти, пластичность и прочая. До смысла этих операций нейронам глубоко начхать. Придумать листовидный обсидиановый наконечник и придумать микроархитектуру Intel Sandy Bridge,- требует одинаковых мощностей и ресурсов коры. С точки зрения мозга глупая мысль и умная мысль ничем не отличаются. Без разницы, размышляете вы о перспективах вывешивания фоточек вконтакте, или о теории категорий,- это только мы субъективно различаем «умность».

Тут возникает резонный вопрос, - если мой мозг это не я, то кто же тогда я? Это вопрос философский, на эту тему существуют уже гигабайты текста и тонны печатной продукции, и я в этом вопросе, честно говоря, не очень разбираюсь и не очень интересуюсь. Предлагаю считать вопрос несущественным и неконструктивным. Вы это вы.

Вы это то, что думает, будто это вы. Однако глубоко ошибочно полагать, что только этим дело и ограничивается. Собственно, на этом дело только начинается.

Человечек, балансирующий на гребне волны, думает, что он и есть волна. И что он повелевает стихиями. Это даже не смешно. Вы еще у доски мнения спросите, ага.

Я глубоко убежден, что более сильная карта бьет более слабую. Ствол мозга забарывает средний мозг, средний мозг забарывает подкорку, подкорка кору. Биологическое бьет социально-биологическое, социально-биологическое бьет чисто социальное, все бьют и шпыняют личные психологические особенности, - это омега из омег. В головном мозгу человека постоянно и ежеминутно протекают сложнейшие и разнообразные процессы, находящиеся в запутанных иерархических взаимодействиях и выстроенные в труднопонимаемую архитектонику. Все важное, что с вами происходит, - происходит как раз с ними. А затерявшийся в складках лобных долей неокортекса самоосознающий разум тут вообще практически не при чем. Ему глубокие структуры только постфактум открытки с видами шлют, иногда короткие пояснительные записки. И то, когда не забудут. Обычно забывают.

Потому что для обеспечения этих неявно протекающих, но чрезвычайно ресурсоемких процессов человеку такой большой мозг и придуман. Именно это является его прямыми служебными обязанностями. Именно под это отведена большая часть проектных мощностей.

А возможность Гадамера почитать на сон грядущий,- это так, приятный, но необязательный бонус. Типа аперитива за счет заведения в ресторане со средним чеком 200 долларов.

2011-10-05 16:19:00

Базовые эмоции

До сих пор не существует единой интегральной теории психической деятельности. Психологи сверху, физиологи снизу все еще сверлят тоннели навстречу другу, и вроде как даже какой-то просвет наметился, но до окончательного решения еще ой как далеко. Между тем, некоторые составляющие психической деятельности уже сейчас начинают проясняться.

Например,- эмоции. В этом вопросе мы также далеки от полного понимания. Вопросов все еще больше, чем ответов. Но, по крайней мере, контуры проблемы обозначены явственно, и у нас уж есть повод для рассуждений.

Не существует единого определения эмоции, поэтому давайте будет рассматривать под этим все эмоциональные процессы в их интуитивном понимании, т.е. как субъективно окрашенные реакции и состояния. Эмоции бывают базовые и сложные. Базовые это биология, сложные эмоции получаются из базовых и социально обусловлены.

Тут нас интересуют базовые, потому что это самые корни души, это место, где высшие психические процессы встречаются с нейрофизиологией. Сколько конкретно существует базовых эмоций и какие именно они,- опять же, вопрос темный (как и все в этой теме). Классическая, аж 1972го года, классификация Ekman, в последствии доработанная Plutchik. Набор из 5 штук. В дальнейшем Ekman добавил еще «изумление», а еще позже вовсе расширил до 17 наименований. Prinz в 2004 выделял 9 категорий. Но я предлагаю рассматривать старую-злую «большую пятерку».

Базовые эмоции. Страх, гнев, печаль, счастье и отвращение. Как видите, «условно-положительное» в списке только «счастье». Но это нормально, их не для нашего удовольствия придумали, а для дела. У матушки-природы это обычная педагогическая практика,- лучшее поощрение это прекращение наказания. Она со всеми так, ничего личного. 4 разных кнута и 1 пряник.

Страх/гнев. Вернее сказать,- агрессия и избегание. Основа основ. Простейший аффект. Есть у человека, есть у землеройки, есть у всех. Fight-or-flight_response. Я еда-я убегаю, я ем- я догоняю. Агрессия и страх живут в миндалинах мозга (Amygdala).

За формирование агрессивного аффекта отвечает корково-медиальный слой миндалины, за испуг – центральные базальные ядра. Хомячкам раздражали кору миндалин, хомячки от этого становились злые и боевитые (ссылки на PubMed раз два). Есть люди, у которых по разным причинам подавлено функционирование базальных узлов в amygdala, они при этом гораздо меньше, либо вовсе не чувствуют страха (дополнительно,- еще один abstract с пабмеда, полная статья на близкую тему, ну и до кучи журнальная заметка)

Потом уже, пройдя сложными путями через добавки и модификации лимбической системы и гипоталамуса, через фильтры передней поясничной извилины (Anterior cingulate cortex) и прочая прочая, - в итоге эти базовые эмоции расцветают в наших лобных долях всеми красно-желтыми цветами человеческого, слишком человеческого. Беспокойство, раздраженность, гнев. Возмущение, негодование, обида. Злость, ссора, огорчение. Бешенство, ярость, неистовство.

Возбуждение, напряжение, тревога. Нервозность, раздражительность, эмоциональная нестабильность. Озабоченность, беспокойство, пугливость. Испуг, страх, ужас, паника.

Счастье/печаль. С ними уже сложнее. Это базовые системы поощрения и подавления. Удовлетворенность и неудовлетворенность. Это ключевые кнутпряник в голове. Все правильно делаешь,- вот тебе печенюшка от нейромедиаторов. Неправильно делаешь,- получаешь по голове. Причем поощрения черта с два допросишься, а пинки и подзатыльники выдаются охотно и без ограничений (но это нормальная ситуация, я выше писал).

Рождаются в глубине древних отделов, в частности в покрышке среднего мозга и гиппокампе (Ventral tegmental area и Hippocampus). Растут и мужают в лимбической системе (Limbic system) . Воздействуют через центры вознаграждения (Reward system). Бродят сложными серотониновыми и дофаминовыми путями. Мы о поощрении/подавлении узнаем, только когда отчеты в кору приходят.

После всех модификаций и реорганизаций из базовой удовлетворенности/неудовлетворенности вырастают все виды счастья, радости, экстаза, удовлетворения, завершенности, довольства, реализованности, энергичности и оптимизма. А также грусть, печаль, уныние, удурченность, подавленность, угнетенность, тоска, несчастье, безутешность, скорбь и меланхолию.

На разных этапах этого большого пути мы можем по своему желанию манипулировать происходящим с тем, чтобы получить на выходе желаемый результат. и путем последовательных мыслительных действий, и путем конролируемого поведения, и прямым воздействием на химию мозга через психоактивные вещества, лекарственной и/или наркотической природы. Тема эта прекрасно изучена и подробнейшим образом описана.

Отвращение. Отвращение стоит несколько особняком. Это единственная базовая эмоция, характерная исключительно для человека. Наше ноу-хау. Живет в передней части островков Рейля (Anterior insula), на дне глубокой борозды между височной и лобной долями. По своему основному занятию этот участок мозга занимается формированием вкуса, но эволюция человека подбила инсулу посидеть и на раздаче эмоций. Зачем это было нужно,- тут внятного мнения нет.

Я вот что думаю (с этого момента и далее пошло мое личное спекулятивное соло)

Где-то полтора миллиона лет назад, при переходе от австралопитеков к первым гоминидам (homo habilis, homo erectus), - в рацион наших предков пришел животный белок. Это было необходимо для прокорма растущего мозга, а белок дает 4-5кратную экономию в пережевывании и пищеварении. Согласно распространенному мнению, почти всю свою историю мы были полуденные падальщики. Уверенные данные за активную охоту,- это уже неандертальцы и кроманьонцы, это тысяч 100 лет. А в течении более чем миллиона лет люди до такого не доросли, это были мелкие шибзды, метр с кепкой, не умеющие делать метательных орудий, и не способные конкурировать с тогдашними хищниками,- крупными кошками, пещерными гиенами и волками. Так что для нас основным источником белка была падаль. Это тем более разумно, что пищеварительная система приматов вообще не особенно приспособлена для животного белка, поэтому гораздо легче переваривается естественным путем ферментированное (то бишь протухшее) мясо. В кулинарии народов Крайнего Севера, в диете которых животный белок вынужденно занимает непропорционально большую долю, - эта практика очень распространена даже сейчас. Но достоинства вкусного гнилого мяса принесли с собой и серьезные недостатки в виде резко возросших рисков пищевых токсикоинфекций. Кошки и собаки решают эту проблему без всякого ненужного чувства отвращения, но они хищники, и предки их хищники, и предки их предков тоже хищники, они шли к этому десятки миллионов лет, у них под это заточено обоняние, вкус и устойчивость к инфекциям/отравлению. Человеку же для выживания потребовалось что-то, что быстро и надежно будет стопать его от поедания потенциально ядовитой пищи. Причем это нужно было собрать на коленке из подручных средств, за какие-то пару сотен тысяч лет. Так появилось отвращение, сильнейшая эмоция, способная по интенсивности соперничать с голодом, и останавливающая нас от поедания чего-то потенциально вредного. Это потом уже мы стали сильные и умные и больше не едим всякую каку (на самом деле, -едим конечно, ну да ладно, пропустим этот момент). Отвращение мы теперь используем для разных наших социальных нужд. Власть отвратительна как руки брадобрея и все такое. Но это уже так, лирика. В остальном,- хорошая, годная базовая эмоция без дела простаивает. Жалко.

И пару слов про изумление. Многие относят изумление к базовым эмоциям, но тут я не согласен. Группа изумление-удивление-и прочее,- это все блок любопытства. Я не думаю, что любопытство можно отнести к эмоциям. Основа любопытства это поисковое поведение. Собственно любопытство,- это лишь субьективный окрас и мотивация к поисковой активности. Возникает оно в передних ядрах гиппокампа, в тех же местах, где происходит первичная обработка пространственной ориентировки, сходятся моторные и проприоцептивные пути и зарождается двигательная активность. То есть, это вообще не эмоция, это поведенческий стереотип. Это уже потом, когда приходит пора сообщать сознанию о происходящем, мозг, чтобы мы не скучали, раскрашивает поведение эмоциями и поддает мотиваций.

Это, в принципе, хорошо. Потому что я всегда говорил и говорю

Мы не властны над своими эмоциями, зато властны над своим поведением.

Таким образом, осознанно контролируя и направляя свое поисковое поведение, мы можем выбить из жадного на похвалу мозга множество замечательных и полезных бонусов, но об этом подробнее как-нибудь в другой раз.

Подводя итог. Кто о чем, а я всю ту же песнь на разные лады.

Чувства и эмоции, которые мы получаем на выходе, все то, что сознание способно отрефлексировать, то, что мы полагаем первичным и изначальным переживанием, идущем от самого сердца,- это конечный продукт.

Все это в первичном виде зарождается во тьме ствола мозга. Этот сырой фарш разводим на гормонах, добавляем нейропептидов и нейромодуляторов, смешать, взболтать, дать отстояться. Провести многоступенчатую очистку, фильтрацию и модуляцию. Уложить в формочки социально и культурально обусловленных стандартов. Запаковать в яркую (или тусклую) обертку согласно личностным психологическим особенностям и склонностям клиента. Можно подавать.

Из всего списка мы головой отмечаем только стадию «можно подавать».

Это типа супермаркет. Мы приходим в супермаркет и там на рекламном стенде выгодно подсвеченные банки «тушенка свиная люкс», напрямую от производителя, с любовью из Любятово, чистый продукт от всего сердца. И мы такие думаем,- «ыыы, тушло, вот она, - реальность, данная нам в ощущениях, надо юзать». То, что вне нашего зрения осталась масса малоаппетитных стадий переработки и доставки, - это уже нас не касается. Мы получаем конечный продукт, кушайте не обляпайтесь.

Стоит ли обо всем этом знать? Да, думаю стоит. На это можно много как повлиять, и это можно много какими путями использовать к собственной пользе и выгоде.

Но это уже совсем другая история.

2011-10-10 10:14:00

Monkey inside

И вот мы приходим к пониманию, что есть мы, есть наша психика, есть наш мозг и есть наш организм, - и это все разные категории. Что дальше с этим представлением можно поделать? Ну, о том, что наш разум отделен от нашей природы,- люди сообразили сразу же, как только задумались о подобных вещах, и все возможные выводы из этого предположения уже сделаны, причем неоднократно. Давайте очень примерно разделим эти взгляды на два облака смыслов. Можно побороться со своей природой, можно подружиться со своей природой.

Например, будем бороться. Не давать себе спуску, подавить в себе зверя. Убить дракона. Мощь человеческого разума побеждает темные силы природы. Разум и воля. Звучит круто. Но есть нюанс. Сколько лет вашему самоосознающему разуму? Учитывая, что обычно люди помнят себя лет с 5, то получается скажем 20. Ну 30, как у меня. Или пускай 40. А биологическому виду 100 тысяч лет только в текущей комплектации, а так- два миллиона. Прямоходящий примат с развитым социальным поведением и сложной моторикой, которого вы можете увидеть в зеркале,- во много тысяч раз старше вас и во столько же раз сильнее. Бесполезно с ним воевать. Никаких шансов. Сметут и размажут. При прямом лобовом столкновении вас раздербанят на фрагменты и втопчут в перегной, без вариантов.

Существует и прямо противоположное мнение, очень популярное в современной культуре. Подружиться с самим собой, жить в гармонии с внутренним Я, протянуть руку своей истинной природе и т.д. Жить сердцем, улыбаться навстречу Солнцу. Что тут можно сказать? «Внутреннее Я» это обезьяна. Я не собираюсь жить в гармонии с обезьяной. Также я не собираюсь протягивать руки своей природе и вам не советую. Мне не верите, сходите в ближайший зоопарк, там на каждой вольере вывеска, где на предмет протягивания рук предельно внятно все изложено. Мы разумные существа. Мы не дружим с животными, мы их используем. Ваше сердце может стать вам добрым советчиком, если вы пошли по воду и на тропе встретили свежие какашки смилодона. В иных ситуациях, в привычной вам повседневности, - нутряное звериное чутье, как бы это помягче сказать, немного некомпетентно.

Взаимодействовать следует с равными и подобными себе, я так считаю. Поэтому самоосознающим участкам лобных долей следует общаться с другими самоосознающими участками лобных долей, - бороться или обниматься, враждовать или любить. А эта штука в зеркале, - просто тупая и могучая стихия. Ей плевать на ваши признания и ваши отрицания. Это у вас очередной путин самоизбирается, денег мало, запутались в отношениях и молодежь какая-то дурная, а у нейронов все длится и длится один бесконечно закольцованный день в раннем плейстоцене. Обезьяна внутри не знает и знать не хочет про все эти социальные накрутки. Ее мир молод, ярок, насыщен и убийственно интересен. Но вам туда не надо, вам там очень не понравится.

Не боритесь с волной, вы все равно слабее. Не отдавайтесь на волю волн, вас утопит. Оседлайте волну.

Фактически, каждому из нас на руки выдано самое древнее одомашненное животное. При разумной эксплуатации этого примата, пользы с него в хозяйстве можно получить гораздо больше, чем от всех собак, коров и лошадей, вместе взятых.

Тут надо четко понимать, что есть высшие психические процессы, которые мы способны прямо или косвенно контролировать, регулировать и влиять разнообразными ментальными техниками; и есть деятельность глубоких структур, которая для нашей личности выступает в роли законов физики,- мы не способны их изменить или отменить, но способны манипулировать и использовать к своей выгоде.

Например. Можно по-разному влиять на эмоции. Эмоции проходят по мезокортикальному пути через переднюю опоясывающую извилину. А это уже кора, это уже высшая психика, и с этого момента мы можем воздействовать по своему желанию. Например, ключевая техника когнитивно-поведенческой терапии с отловом автоматических мыслей срабатывает именно на этой стадии. А можно влиять на химию мозга, например, принудительно открывая GABA-ГАМКэргические или блокируя 5НТ-серотононовые рецепторы, так работают транквилизаторы и антидепрессанты. Собственно, так работает все психоактивные вещества. Недостатком ментальных практик является их ограниченная эффективность и очень высокие требования к профессиональным качествам психолога/психотерапевта, - это сложный специальный навык, очень непростой в освоении. Недостатком нейрохимического воздействия является его низкая избирательность и прицельность,- это всегда ковровые бомбардировки, даже в случаях самых селективных препаратов.

Можно влиять на социальные взаимодействия. Изначально вам наплевать на всех, кто не входит в ваш персональный круг. Все, что выше, - это уже производные и скалируемые величины. Все, что внутри малой группы,- это биология, эти законы необоримы, можно только обходить, манипулировать, использовать. Все остальное, - социофобии и социоаддикции, гуманистические и мизантропические воззрения, общественно-политические взгляды, партийная и идеологическая приверженность, религиозные убеждения, философия и мироощущение,- этим можно крутить в самых широких пределах на свое усмотрение, исходя из ситуативной необходимости.

Все вышеперечисленное, как и многое-многое другое, требует отдельного рассмотрения, об этом невозможно подумать в раках одного поста. Я бы тут хотел поговорить о любопытстве.

Любопытство.

Свое мнение уже излагал, - любопытство, изумление, удивление, заинтересованность, любознательность, увлеченность, азарт,- это все восходит к блоку поискового поведенческого стереотипа, это вообще изначально не эмоция. Что нам хорошего, что это поведение? Мы можем его контролировать непосредственно, прямым волевым усилием. То есть эту активность мы можем сами себе организовать на свое усмотрение.

Какова примерная механика любопытства? Гиппокамп формирует поисковый запрос, таламус задает поведенческую активность, волна общего психомоторного возбуждения катится через структуры мозга, двигательная часть гасится где-то в стриатуме, ментальная проходит сквозь фильтры и усилители передней части опоясывающей извилины и островки Рейляинсулы, потом о происходящем ставят в известность фронтальную кору, кора запускает соответствующие моменту высшие психические процессы, мы что-то делаем или не делаем, результат фиксируют зеркальные нейроны зон Брока и отправляют запрос в центр подкрепления.

Это как пенальти пробивать собственной головой. Делаешь разбег, придаешь вектор, придаешь ускорение, лупишь, следишь за траекторией, фиксируешь результат.

Тут очень важный момент. Мозг не разбирается в содержательной части наших интересов. Он не умеет отличать толковое любопытство от дурацкого. Чем конкретно мы там увлечены,- мозгу совершенно наплевать. Он отмечает только интенсивность, последовательность и результативность. Все.

Любая результативная поисковая активность вознаграждается. Любая. Хорошая, плохая, полезная, вредная, - не важно. Не интересно. Опиатные рецепторы Nucleus accumbens сдают подкрепление по каждому завершенному акту. Рассматривается только соответствие формальным критериям, содержательная часть это личная проблема высших отделов коры, среднему мозгу до смысловой нагрузки нет никакого дела. Обезьянка ищет, обезьянка нашла, хорошая обезьянка.

Поэтому совершенно не важно, чем вы там интересуетесь. Можете рубиться в онлайн-игры или заниматься скрапбукингом, фотографировать луки прохожих или составлять акты независимого аудита, занимать верхние позиции в корпоративной иерархии или посещать ашрамы, ездить на селигер и ездить на антиселигер, разбираться в марках одежды и генетических маркерах, организовывать митинги трансгуманистов или решать вопросы с ментами. По барабану. Для мозга это означает одно, - вы опять ловко свалили от пещерных гиен, натрескались вкусных личинок и нашли теплое просторное дупло. То есть вы маладца, интересно провели время и теперь заслуживаете маленький эндорфиновый бонус. Хорошая обезьянка получат печеньку. Плохая обезьянка хрипит с перебитым позвоночником. Дидактический потенциал этого подхода невозможно переоценить.

Разумеется, разум потом полученные данные еще раз прогоняет через свои фильтры, сравнивает результат с персональными запросами и социальными стандартами, калибрует по критериям саморепрезентации и общественного одобрения, поэтому у интернет-задрота все равно самооценка низкая, а у олигарха высокая. Но это уже все работа социального интеллекта. Тут мы играем на своем поле против равного (или слабейшего) противника, и многое что можем поделать. Это уже все решаемо, это вопрос техники. Как конкретно можно получить нужный результат,- это отдельный долгий разговор, сейчас в рамках наших рассуждений это не принципиально. Главное, что решаемо.

Поэтому я получаю совершенно одинаковое базовое удовлетворение, когда вкачиваю эльфа 80го уровня, приношу домой суммы в 2-3 раза превышающие средние по популяции или месяц не разгибаясь читаю специальную литературу. Я при этом великовозрастный долбоеб, полезный семьянин или активный энтузиаст, - все это может уживаться в пределах одной черепной коробки, и это все надстроенные оценки. Поощрение за все выдается абсолютно одинаковое. Важно, чтобы заинтересованность была, чтобы вовлечение было интенсивным, и чтобы деятельность была результативна.

В итоге, гораздо выгоднее интересоваться хоть чем-нибудь, чем вовсе не интересоваться, потому что если у вас в личном владении все равно имеется такое замечательное устройство, отчего бы им не попользоваться? Кроме того, гораздо выгоднее увлекаться чем-то, что одобряет ваш рассудок, нежели какой-то херней, потому что будет что еще и высшим отделам коры предъявить, помимо среднего мозга. Ну, или как вариант, можно социальный интеллект подкрутить, чтобы жрал, что дают, да нахваливал. В обоих случаях получите две оплаты за одну работу, что вдвойне приятно. Способы комбинируемы и взаимозаменяемы, это остается на ваше усмотрение.

В остальном,- развлекайтесь, как хотите. «Это место, где падающий ангел врезается во встающую на ноги обезьяну».

2011-10-25 11:46:00

Ксенофобия

Насчет ксенофобии. Как я себе это представляю? Люди всегда хватали друг друга за горло, сразу, как только руки отросли, так и начали. Насчет самых первых людей,- Homo erectus, данные немного невнятные. Есть мнение, что уже тогда люди начали поедать друг друга, на костях эректусов находят следы каменных орудий (хотя на это возражают, что легко попутать примитивный скребок с зубами гиены), но на этот счет еще можно спорить. Опять же, архантропы, скорее всего, охотно питались падалью, почему бы им заодно и свои собственные трупы не подъедать, чего добру пропадать-то? Так что необязательно, чтобы эректусы друг друга убивали. А вот первые несомненные активные охотники,- Homo neanderthalensis и Homo sapiens,- уже совершенно точно на братьев по разуму нападали и убивали. Неандертальцы,- самый изученный из вымерших видов животных, более 200 найденных останков. Подавляющее большинство со следами термической обработки и/или следов от каменных орудий. Как минимум, они друг друга ели. Поскольку неандертальцы первые из гоминид выбились в топовые хищники, можно предположить, что если уж вы способны справиться с 500килограмовым пещерным медведем, то примата и подавно одолеете.

Но это все догадки. Нет достоверных археологических свидетельств регулярных стычек до ориньякской культуры. А Ориньяк, 30 тысяч лет назад,- это чисто кроманьонская культура. Это самые древние нынешние мы, в первозданном, не испорченном виде. Больше трети найденных мужских скелетов со следами насильственной смерти.

В дальнейшем,- все в том же духе. Как только изобретались что-то, что можно было использовать в деле насилия над ближним,- это тут же пускались в дело.

Когда в мезолите придумали лук и копьеметалку,- немедленно на стенах помимо сцен охоты начинают рисовать группы человечков, стреляющих друг в друга. Первые рисунки, изображающие простейшие тактические приемы,- атаку с флангов, засаду и окружение. К тому же периоду относятся первые массовые захоронения жертв конфликтов, напр. кладбище 117,- возраст 14 тысяч лет. Ранний неолит,- как только технология позволила, сразу появились первые специализированно военные орудия,- тяжелые неолитические топоры и«канаанский меч»

При взгляде на современные «первобытные» культуры ситуация не меняется. Руссоистские благоглупости о мирных благородных дикарях давно и надежно похоронены, но обычно мы слабо представляем масштабы повседневного насилия, принятые в ахраичных племенах. На этот счет издана масса хороших популярных книг, могу порекомендовать L. Keely «War Before Civilization» уже классика 1997г и Azar Gat «War in human civilization» 2006 (обе можно найти у пиратов). Порядка 90-95% обществ так или иначе учавствуют в военных действиях. Исключения составляют племена вроде бушменов южноафриканских пустынь или народностей Крайнего Севера,- то есть где внешняя среда исключительна сурова и бедна, для прокорма одной семьи требуются огромная территория и людей банально слишком мало и живется им слишком тяжело. Как только климат позволяет проживать группами в несколько сотен человек и в обеспечении жизни и пропитания появляется возможность выкроить свободную минутку, эта минутка немедленно тратится на раскраивание черепа соседу. Это общая тенденция для самых разных племен,- североамериканских индейцев и индейцев Амазонки, аборигенов Австралии, Индокитая и Новой Гвинеи, земледельцев африканской саванны и охотников тропических лесов. Средняя мужская смертность в межплеменных конфликтах -24-35%. То есть примерно треть мужчин убивают, и это в условиях первобытно-общинного хозяйства, когда у человека и помимо межгрупповой вражды жизнь короткая и тяжелая, и шансов помереть и без того хватает. Женская смертность гораздо ниже,- 4-7%, что понятно, зачем убивать женщину, которую еще можно трахать и трахать. Общие военные потери порядка 15% популяции. Для сравнения,- это примерно соответствует демографическим потерям Совестского Союза во Второй Мировой. То есть для нас это было 4 самых неприятных года в истории страны, которые оставили неизгладимое впечатление в народной памяти, и от пережитого русские уже 3е поколение успокоиться не могут. А люди так тысячелетиями живут. Или вот еще красивая картинка http://en.wikipedia.org/wiki/File:War_deaths_caused_by_warfare.svg Сравнение Европы бурного на события 20го века, с мировыми войнами, тоталитарными режимами и прочими геноцидами, и примитивных племен, живущих простой и незатейливой жизнью.

Или возьмем данные палеогенетики. Гаплогруппы Y-хромосомы передаются строго по отцовской линии. Митохондриальная мтДНК- по материнской. Таким образом, можно посмотреть, где гуляли наши пропапы и промамы.

У европейских народов встречается множество разных подтипов мтДНК, и они примерно соответствуют волнам заселения континента. Начиная с первых кроманьонцев,- это в настоящее время практически исчезнувшая линия N1a (0,2% европейской популяции), чуть более поздняя I (3%). Затем семья HV,- 2 самые распространенные гаплогруппы, до половины современного населения Европы, гаплогруппу H связывают с экспансией мадленской культуры 16-10 тысяч лет, во время «Аллерёдского межсезонья», а когда континент 12 тысяч лет назад накрылся последним ледником, популяция несколько тысячелетий оставалась запертая на Пиренейском полуострове. Когда 10 тысяч лет назад ледник ушел, с юго-востока пришла семья UK, -группа К 6%, группа U5 11%. Затем, после неолитической революции появились первые земледельцы, группа JT (T чуть менее 10 % и J 11%). Ну и плюс по мелочам, - группы W,X и прочие,- по 2-3%. То есть девочки приходили в Европу в разное время, из разных мест, в примерно равных пропорциях, и дело было очень давно.

А что мальчики? А по мальчикам тотальное преобладание одной гаплогруппы R1. Для Зап.Европы распространенность подтипа R1b1, - от 60 до 90% по разным странам. За пределами Европы практически не встречается. В целом распространенность группы R1 совпадает с миром индоевропейских языков. Дело было в IV тысячелетии до н.э, когда где-то в причерноморских степях прото-индоевропейский мужик приручил лошадь, придумал повозку и боевую колесницу и начал плавить бронзу, и таким образом получил значительное военное преимущество над всеми прочими мужчинами. После чего очень быстро на гигантских пространствах от Шотландии до Гималаев других мужчин не стало.

Какие дальнейшие оценки выдавать этим сведениям, - это на личное усмотрение. Можно подумать о том, какие наши предки были отважные и решительные люди, а можно подумать о том, какие они были массовые насильники и убийцы. Эти позиции не противоречат друг другу, - мы все поголовно,- потомки бравых и храбрых парней, воинов и изобретателей, которые обожали устроить тотальное уничтожение другим парням, тоже впрочем бравым и храбрым, но просто не сложилось. Лично я предлагаю подумать о природе этого явления спокойно и без аффектаций. У меня даже сравнительно недавние дела не вызывают особого эмоционального отклика, я не вижу повода переживать по тому факту, что какие-то мои дедушки расстреливали и отправляли в концлагеря других моих дедушек, не говоря уж о бесконечно отдаленной от нас эпохе культуры боевых топоров.

Но это все была общая болтовня и исторические анекдоты. Это все не очень интересно.

Очень интересно, - смысл происходящего, механизмы явления и практические выводы. Отчего это мы такие злобненькие? Упомянутый Gat отвечает на это в том духе,- «отчего кот яйца лижет? –оттого, что может». В дикой природе взрослое животное не может нанести серьезного вреда другому животному даже при желании. Голыми руками вы вряд ли способны убить человека, во всяком случае сильно умаетесь, это невозможно проделывать регулярно и помногу. Поэтому межгрупповые конфликты людей ничем принципиально не отличается от межгрупповых конфликтов шимпанзе, просто у человека появились новые возможности. В этом утверждении есть смысл. Вот, например, статья по эволюции межгруппового насилия. Но мне кажется, что это только небольшая часть правды.

Какие еще причины приходят на ум? Ресурсы, женщины, территории. Это все правда, но я думаю, это только часть правды. Женщины это дополнительный бонус, кроме красивых сказок про Елену Троянскую мне не известно случаев, чтобы ради секса начинались войны. Разумеется, у гоминид постоянна и конкуренция, и конфликты за самку, но на этот счет существует масса биологических и социальных регуляторов, поэтому такая вражда очень редко приводит к смертоубийству, даже на уровне бытовых межперсональных конфликтов, не говоря уж о конфликтах между социумами. Ресурсы? Тоже спорно. Когда выживание жестко привязано к ресурсу, например у хищников, всегда вырабатываются биологические «права собственности на территорию и ресурс». Медведи и львы без крайней нужды не зайдут на чужую землю. Собаки до сих пор писают на столбы, хотя у них прошло уже 4-5 тысяч поколений с людьми и смысла метить территорию давным-давно нет. То есть когда все дело в борьбе за ресурс, на этот счет вид формирует очень жесткие биологические детерминанты, которые очень долго потом не затухают. Человеческие же сообщества от межгрупповой враждебности только теряют в возможностях. Показано для разных племен, что большую часть времени они проводят в центре своих земель, т.к. на границах высоки риски нарваться на засаду соседей, в итоге используется только 70-75% от контролируемых ресурсов. Войны за территорию также вызывает вопросы, т.к. экспансия и заселение чужих пространств обычно происходит либо от нужды, когда своя земля перестает кормить (например вот http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_event ); либо когда общество получает выраженное преимущество над соседями (например,- все завоевательные войны, великие и малые, - от эскпансии индоевропейцев и гегемонии Западной Европы до «бобровых войн» ирокезов и «мушкетных войн» маори). То есть война ради новых территорий,- событие очень заметное, но не очень частое. Обычно же конфликтующие стороны остаются при своих, и кроме новых вдов, ничего существенного это не приносит.

Я думаю вот что. У ксенофобии нет смысла и причины. Она сама по себе – смысл и причина. Достаточно много информации появилось за последние 5 лет на эту тему (на элементах целый минисериал тут и тут) Если кратко,- для человека специфично явление парохиального (внутригрупповой) альтруизма, т.е. свойство людей поступаться своими интересами в пользу интересов «своих». Это наблюдалось и у других высших приматов (шимпанзе, напр.), но это крайне редкое и не характерное для них явление. База социального поведения заложена в нас генетически и регулируется биологическими механизмами (напр.,- гормоны окситоцин и вазопрессин, помимо родительского поведения, одновременно усиливает склонность к альтруистическому поведению внутри группы и агрессию к чужакам). То есть ксенофобия,- это обратная сторона монеты, она изначально свойственна человеку.

Мы все ксенофобы по природе своей. Как и всякое социальное поведение, обеспечивается это комплексной работой структур мозга. Как это все происходит?

В общем уже понятно, что реакция страхагрессия задается в миндалинах мозга (Amygdala), потом волна идет через лимбическую систему, через стриатум и далее. Стриатумрасположен в самом центре мозга и служит перевалочным узлом для множества мозговых функций. В частности, путамен участвует в «круговороте ненависти» (hate circuit) мозга, ахвостатое ядро занимается, среди прочего, функционированием любовного чувства. Но это глубокие отделы, происходящее там гораздо глубже возможностей нашей рефлексии и это еще до стадии формирования социальных эмоций. Социальное начинается, когда процесс через переднюю опоясывающую извилину приходит в кору, и в формировании высшего социального интеллекта (к которому и относится ксенофобия) уже задействованы самые разнообразные участки коры, тут невозможно ткнуть пальцем и сказать, - «вот смотрите, по синапсу побежало национальное самосознание».

Тут надо посмотреть, как вообще формируется эмпатия и агрессия, альтруизм и насилие. Обзоров много, они частично подтверждают друг друга, частично противоречат,- это все в процессе выяснения. Кому интересно,- нейромодель эмоциональной регуляции от 2008, если посложнее, - то вот большой метаанализ от 2009 по реакциям на лица с типовыми эмоциями, еще есть интересный, но трудный для понимания материал по нейробиологическим основам патологической агрессии 2007

Или вот еще. Собственно по механизмам агрессии, - обзор по нейрофизиологии агрессии и насилия 2008. Еще один простой и короткий обзор от 2009 по нейробиологии агрессии и насилия.

Есть исследование 2010 среди людей, склонных к патологическому насилию, по сравнению с нормальными. В эксперименте им показывали фотографии лиц с явно выраженной мимикой (счастье, страх, гнев) и неоднозначно трактуемым выражением лица (где человек мог «увидеть» любую эмоцию). У агрессивных подопытных, которые предсказуемо склонны были «неоднозначные» выражения лиц оценивать как «негативные», заметно большее возбуждение выдавал дорсомедиальный префронтальный кортекс (Реакция агрессивных людей на лица 2010). Общий взгляд на природу асоциальных личностей 2010. То есть материала, повторюсь, уже достаточно много. В нюансах оценки различаются, но в целом, похоже, что высшие социальные эмоции формируются в префронтальном кортексе, причем преимущественно «негативные» переживания образуются в дорсомедиальной его части, а «положительные» эмоции,- в вентромедиальном префронтальном кортексе. Вообще же, вентромедиальный префронтальный кортекс вместе с обритофронтальным кортексом занимается рисками, вероятностями, опасениями, предвидением последствий своих действий и принятием решений. Причем префронтальный кортекс отвечает за эмоции, моральные оценки, социальное поощрение/осуждение, то есть это то, что мы называем «эмоциональный интеллект», а орбитофронтальная кора- это предвидение и решения, это уже центральный административно-логистический узел, это начало «абстрактного разума».

Как видите, дело это очень непростое. Такие сложные схемы просто так не возникают, в них есть для нас смысл и польза. Другое дело, как эти механизмы мы будем использовать. Не бывает ксенофилии, бывает только контролируемая и неконтролируемая ксенофобия. Эта тварь всегда внутри, но мы по-разному можем с ней управляться. У кого-то она знает свое место и занимается делом, то бишь обеспечивает здоровое недоверие и настроженность в отношении чужих незнакомых людей, а у кого-то она берет верх и начинает погонять рассудок по своему усмотрению. А какое может быть усмотрение у древнего, безмозглого и свирепого защитного умения? Своих сгоняем в отару, чужих рвем, и тут у меня в адрес ксенофобии нет претензий, ради чего создана тысячелетия назад, то исправно исполняет. А вот к разуму, который позволяет с собой вытворять подобное, у меня претензии есть. С другой стороны, - это еще открытый вопрос, насколько наши этические выборы сознательны. Например, если я начну в повседневной речи свободно использовать слова «черножопый» и «узкоглазый», то все мои знакомые, чьим отношением я дорожу, очень быстро перестанут со мною разговаривать. И остается открытым вопрос,- мой нравственный выбор,- это мой выбор или за меня выбирает давление внешней социальной среды? Для успокоения давайте предположим, что два утверждения тождественны и поэтому вопрос не имеет смысла.

Можно ли на это повлиять медикаментозно? Да запросто, дурное дело нехитрое. Обрезаешь мезолимбический путь и нет агрессии. Хлорпротиксен, тизерцин, неулептил, сонапакс. Стелазин, опять же. Труженики карательной психиатрии знают и любят эти имена, и какое замечательное действие оказывают препараты на агрессивных, расторможенных, психопатизированных, конфликтных или просто по-человечески неприятных пациентов. Но это, что называется, способы философствовать молотом, это не совсем то, что нам надо.

Я вообще не считаю, что ксенофобия является какой-то психологической проблемой. Это вопрос чисто социальный. Глупо полагать, что в каждом живет маленький Гитлер. Обычный средний мужчина племени яномао по нашим меркам,- психопат и серийный убийца, но вообще-то он абсолютно психически здоров и нормален. И со мной все ок, и с ним все ок, и с ксенофобией тоже все ок. Социумы развиваются и конкурируют, идеи эволюционируют и конкурируют. Мысль о том, что надо к людям хорошо относиться с договариваться столь же стара, как и идея о том, что надо драться за всех своих против всех чужих. В разные моменты в разных условиях начинает преобладать та или иная, но в целом это бесконечный военный паритет.

Поэтому я не особо верю в торжество «вечных гуманистических идеалов». Мы всегда не любили всех, кто не мы. И сейчас не любим. И никогда не полюбим. Максимум мы можем перестать проламывать друг другу головы и начать селиться в своем районе, общаться со своим кругом и держаться подальше от всяких сомнительных личностей. Собственно говоря, это далеко не самая сильная тварь из тех, что живут внутри нашей черепной коробки. По сравнению, например, с тем, что с человеком может сотворить сорвавшаяся с цепи система вознаграждения (Reward system), это еще цветочки.

2011-11-01 11:24:00

Голод

Что можно сказать о голоде? Царь. Один из трех базовых витальным мотивов. Как говорится, все в мире делится на а)то, что можно съесть, б)то, от чего нужно бежать, в)то, с чем можно совокупляться и г)камни. Если долго долго долго, если топать по дорожке, в итоге во что-то из этого списка упираешься. Это общее банальное бла-бла-бла, нет смысла останавливаться подробнее. Давайте разбираться непосредственно с пищевым поведением.

Согласно классичеиским представлениям в продолговатом мозге есть центр голода и центр насыщения. Так написано в учебниках, так учат в институте. Мне представляется, это не совсем верно. Есть центр голода и центр голода. Голод всегда. Только кнут, никакого пряника.

Клетки слизистой желудка производят нейтральный белок, который разламывается на 2 активных пептида, которые являются функциональными антиподами друг дугу, - грелин и обестатин. Грелин открыли в 1999, обестатин в 2004, но всерьез ими занялись последние лет 5. Занимательны тем, что прямо противоположны по своему действию, хотя кодируются одним геном. Когда пищеварительной системе нечем заняться, в кровь выбрасывается грелин, когда кишечник что-то переваривает, - то обестатин. Соответствено, - грелин обостряет аппетит, обестатин подавляет. Оба они делают это через воздействие на пищевой центр. Пищевой центр, это в первую очередь,- дугообразное ядро (Arcuate nucleus) гипоталамуса. Нейроны этого центра все время производят вещества, ответственные за субъективное переживание чувства голода, их несколько, в первую очередь,- нейропептид Y и анандамин (это такой эндогенный каннабиноид, именно поэтому в канабисном опьянении на хавчик пробивает). Эти пептиды блокируется лептином, таким образом, лептин подавляет чувство голода. Лептин вырабатывается жировой тканью, нужен много для чего, в частности, - участвует в тромбообразовании и подавляет выработку инсулина, поэтому у людей с ожирением резко повышаются риски тромбозов и сахарного диабета. Еще он, как сказано выше, подавляет чувство голода, поэтому теоретически,- больше жира- ниже аппетит. Это биологически разумно, - животное хорошо питается, животное растолстело, есть жировой запас, - центр насыщения может опустить вожжи и не гнать так интенсивно на поиски пищи. Но это теоретически, это работает в дикой природе, а на практике механизм элементарно обходится с флангов, что многие из нас (я в том числе), знают на личном опыте.

Затем информация через вентральные таламические ядра отправляется в инсулу. Инсулярный кортекс, это последняя остановка, это высший корковый центр управления. По основному роду занятий занимается распознаванием вкусов и определением пригодности пищи. Показано, что инсула реагирует на интенсивность вкуса и не реагирует на его субьективную «приятность». Также участвует в формировании эмоции отвращения. То есть занимается достаточно функциональными вопросами, всякие вкусняшечки и излишества не входят в ее задачи.

Это очень грубая схема, там на деле все сильно сложнее и запутаннее. Еще участвует и холецистокинин, и инсулин, и непосредственно,- аминокислоты/липиды/углеводы; и в таламических ядрах есть 2 разные функциональные группы нейронов, вырабатывающие пептиды NPY/AGRP (возбуждающие голод) и POMC/CAR (подавляющие голод). Подробности желающие могут узнать дополнительно. Я намеренно оставил за бортом весь спектр взаимодействий, нам сейчас важен общий принцип и задействованность мозга в происходящем.

Какой в этом значимый момент? Ядра пищевого центра можно тормознуть, можно подстегнуть, можно блокировать производимые ими вещества, по разному можно влиять на ситуацию, но в базовом состоянии,- они непрерывно производят и производят «нейропептиды голода». Разные состояния, физиологические и патологические, разные лекарственные или наркотические вещества, психические практики и активные добавки, - могут по разному повлиять на субьективное чувство голода, приглушить его, обострить или извратить. Потому что есть на что воздействовать, на сытость же мы так многообразно влиять не можем, потому что это не самостоятельное переживание. Это реакция организма на отсутствие голода. Голод первичен. Это буравчик в продолговатом мозгу, который по умолчанию все время сверлит, мы можем только на время заткнуть ему рот очередной порцией еды. Это не тумблер-переключатель «голодный-сытый». Это кнопка. Придавили кнопку порцией калорий,- дрель замолчала. Калории утилизировались организмом,- кнопка отжалась,- дугообразное ядро снова сверлит. Изначально,- нет ничего вкусного, есть только съедобное. Нет никакого удовольствия от еды, это все сверху накручено. Есть только вечный голодный вой и способ ненадолго этот вой приглушить, чтобы не сводил с ума. Лучшее поощрение,- это временное прекращение наказания,- матушка-природа такие штуки обожает, я уже говорил.

Специальные «центры сытости» попросту эволюционно бесполезны. Пищевой ресурс всегда ограничен. А если вдруг еды становится больше, чем животное способно добыть, то вид эволюционирует в сторону укрупнения, пока опять не упрется в энергетический потолок экосистемы. Например, так в климатически благоприятных обстоятельствах эоцена появились 20 тонные травоядные млекопитающие и соответствующих размеров хищники. Кто бы мог подумать, что когда-нибудь появится вид, в текущей своей комплектации имеющий неограниченные доступ к еде. Лет 150 назад мы и сами такого подумать не могли. Поэтому у человека нет никаких механизмов, уберегающих от переедания. И ни у кого нет. Ни одна свинья и ни одна бойлерная курица еще не сказала «все, спасибо, мне, пожалуй, хватит». Ну кто б знал, что может пригодиться? Нямка с майенезиком, - это биологически невероятное событие.

То есть в итоге как это происходит? Arcuate nucleus сверлят мозг, терпеть это тяжело, поэтому резво вскочил побежал, нашел какую-то органику, подавил ее сопротивление, употребил, инсула входящие калории заверила, кнопка зажалась, перфоратор больше не долбит, все, можешь быть свободен ближайшие 6 часов. Потом повторим. И возникает вопрос,- где тут место для ведра попкорна или судачков ля-натюрель? Откуда берутся все наши гастрономические удовольствия, высокие и низкие? Куда в эту схему приткнуть холестериновые бомбы и 3 мишеленовские звезды?

Питание это вам не размножение, тут человека нет нужды поощрять к определенному поведению, он и так все сделает, что надо, никуда не денется. Почему же люди получают удовольствие от еды? А это потому что лимбическая система нас любит. Ну как сказать любит, она выпускает «любовь» так же, как выпускает «вкуснотищу». Система вознаграждения делает мотивацию из всего, до чего может доеб дотянуться. До еды можно дотянуться. До самосохранения можно. До рамножения. А уж как до социальной функции можно дотянуться, это вообще словами не передать (на самом деле,- очень даже передать, как-нибудь попробую). Задача системы подкрепления,- делать нашу жизнь разнообразной и полной всяких треволнений. Потому что разнообразная жизнь,- это разнообразное поведение. Сложное поведение это дополнительный существенный бонус в борьбе за выживание. Нравится это конкретной биологической особи или нет,- дело десятое. Собственно, о том, что вам нравится, а что нет, - вы от нее узнаете. Ничего личного, это общий принцип работы, это прямые служебные обязанности reward system. «Если из этого можно сделать положительное/отрицательное подкрепление, это должно быть сделано и это будет сделано».

«Мы делаем мотивацию из всего! Наши приключения на вашу задницу даже для видов без задницы! Сотни миллионов лет на эволюционном рынке!» Оставайтесь с нами, короче говоря. А кто недоволен существующим миром,- бесплатно отправим в более лучший.

Пути распознавания вкуса и насыщения проходят через вентральную область покрышки (Ventral tegmental area) (базовый узел нейромедиаторных сетей), откуда VTA направляет в бледный шар ventral pallidum потом в Nucleus accumbens (2 центра контроля гедонистического чувства, т.н. hedonic hotspots), потом информация проходит в кору,- anterior cingulate, insular, orbitofrontal, потом на ventromedial prefrontal и обратно на hedonic hotspots. Цикл замыкается.

Разумеется, поскольку пищевым поведением занимается очень много очень серьезных структур, особо тут контроль не перехватить, поэтому цикл подкрепления жестко привязан к еде, нестоек, относительно мало интенсивен и относительно легко разрывается. Поэтому, чтобы патология пищевого поведения (в первую очередь имеется в виду ожирение, но не только) стала массовой проблемой,- это должен сойтись целый ряд обстоятельств, поэтому даже в современном сытом мире это становится массовой проблемой только в некоторых странах, где очень все специфически сложилось. Конечно, не сравнить с половым влечением или социальными мотивациями, где reward system действительно простирает над нами крыла во всей своей мощи и великолепии.

По идее, все вышеизложенное,- это зона ответственности диетологов, и за подробностями к ним следует обращаться. Все сложности с пищевым поведением,- это относительно решаемая проблема (тут ключевое слово «относительно», само по себе это в любом случае нетривиальная задача). В конечном итоге все эффективные диетологические и психологические методики сводятся к обрыву патологического цикла подкрепления и эмуляции нажатия кнопки насыщения.

Как именно саморазгоняющий цикл будет остановлен,- это уже дело десятое, это каждый конкретный психолог решает. Можно рассказывать, что нужно любить себя, или обнаруживать фрустрации и невротическое заедание, или закрывать гештальт, или искать причины в детских психотравмах, - это уже не столь важно, кто во что верит, тем и пользуется. Поскольку я относительно лояльно отношусь только к когнитивно-поведенческой терапии, то выбора лично у меня нет, а для пациента выбор бесконечно разнообразен.

Та же история и с диетами. Любым способом, под любым объяснением,- эмулируем нажатие кнопки. Есть малыми дробными дозами, постоянно но по чуть-чуть, считать под запись калории, выбирать что-то наименее вкусное (например, объяснить себе, что зато несоленое/неперченое/отпаренное очень полезное), предпочитать еду с минимальным полезным выходом на максимальный объем, сложных и затратных в переваривании и т.д. Это срабатывает.

А красивое торговое название происходящему пускай диетологи придумают.

2012-01-05 08:58:00

Любовь

Истинно говорю вам,- так восстает дофамин на кортикостриальных путях своих, все мы смертные рабы его, все во власти его, от кесаря до пахаря, склоняемся в тени простертых крыл, и трепещем в виду гнева его, и взыскуем к благоволению его, ибо кагбе говорит он,- я есмь Закон, и я есмь Свобода, я Воздаяние и я Отмщение.

Кхм. Извините, увлекся. Давайте по порядку.

Любовные переживания это феномен, универсальный для всех человеческих сообществ. Проводился анализ для 166 культур, и прямые аналоги нашей европейской современной «романтической любви» были обнаружены у 147, в 19 случаях нет достоверных подтверждений, потому что антропологам не удалось адаптировать соответствующие опросники и тесты. Отрицательного же ответа не было получено ни одного. Более того, “be in love”,- это даже не уникально человеческий феномен. Случаи персонального влечения часто наблюдаются у всех человекообразных обезьян (про горилл не читал, а вот у орангов и шимпов,- точно есть). Собственно, биологи давно уже говорят,- в человеческой природе нет абсолютно уникальных свойств, это в общем и целом глобальный тренд для всех высших приматов, просто человек оказался самой удачной моделью, у которой эти решения были докручены до логического предела. «Любовь» в том числе.

Окситоцин, вазопрессин и все-все-все

Каким образом происходит любовь? Гормоны? Про «играй гормон» каждая домохозяйка знает. Действительно, гормональный фон обеспечивает нам сексуальную функцию, тут спору нет. Вопрос лишь в том, какое понимание мы можем извлечь из наших знаний о гормональной регуляции. Тот же тестостерон. Половые стероиды, тестостерон в первую очередь, обеспечивает сексуальную активность, и у мужчин и у женщин. Но речь идет именно об общих условиях. На конкретные особенности и нюансы тестостерон не влияет. Если уровень тестостерона болтается в пределах нормы, он не сказывается заметным образом на сексуальной активности и/или любвеобильности, он обеспечивает только саму возможность такого поведения. Если скажем меня кастрировать, тестостерона у меня не станет, и разумеется я стану безразличен к женскому полу, но когда уровень тестостерона где-то в физиологической норме, им невозможно объяснить, почему один верный женатик, другой одинокий задрот, а третий бабник и гулена,- тестостерон у всех троих будет одинаковый или около того. Где-то в середине 90х идея со стероидными гормонами совсем себя исчерпала и большие надежды возлагались (и по сей день возлагаются) ни окситоцин и вазопрессин. Их наделили громким титулом «гормонов социальности». Вазопрессин и окситоцин родственные пептиды нейрогипофиза, они маленькие, состоят всего из 9 субедениц, и отличаются всего на 1 аминокислоту,- изолейцин у окситоцина и фенилаланин у вазопрессина. На их счет существует множество исследований, они участвуют в образовании социальных связей, в родительской привязанности, во внутригрупповой взаимопомощи и межгрупповой агрессии, в устойчивости супружеских отношений, и прочая прочая. Например, знаменитые эти несчастные луговые полевки (Prairie Vole), которым не повезло быть социальными моногамными грызунами, и теперь все норовят им то окситоцин блокировать, то дофаминэргические ядра пожечь, то еще какое непотребство учудить, и моногамные полевки от этого становятся полигамными, асоциальными и сволочными, как их родственники,- горные полевки. Это очень известные исследования, даже в русском интернете можно найти массу статей.

Кроме того, на ранних стадиях романической влюбленности достоверно растет фактор роста нейронов (NGF). Фактор роста нейронов,- ключевой нейротрофин, участвует в механизмах синаптической пластичности и образовании связей между нейрональными комплексами, важен в процессах научения, важен в формировании социальной иерархии по шкале доминантные/субмиссивные особи. NGF растет на ранних стадиях романической любви, затем возвращается к норме, причем его концентрация коррелирует с интенсивностью любовного переживания и вовлеченностью человека в происходящее. Окситоцин и вазопрессин связаны с влечением и развитием прочных социальных связей. Значительное количество окситоцина выбрасывается во время оргазма (для обоих полов). Кроме того, у женщин концентрация окситоцина повышается во время родов, что частично облегчает этот болезненный процесс (что все равно неприятно, но без окситоцина было бы гораздо хуже). Еще окситоцин повышен во время грудного вскармливания, и создает базис для материнской любви. Вазопрессин важен для мужчин в плане социального поведения, в частности,- агрессии в отношении других мужчин.

Показано, что при сходной концентрации окситоцина в крови, у луговых полевок выше чувствительность рецепторов, чем у горных, особенно в лимбической системе и nucleus accumbens (центральный узел системы вознаграждения) ,а также в латеральной части комплекса миндалин мозга и вентральной части бледного шара (globus pallidus)(играет роль в формировании эмоционально-окрашенного запоминания). Так вот, - когда моногамным луговым полевкам блокировали окситоцин и вазопрессин, они переставали предпочитать своего партнера. Когда полигамной горной полевке форсировали экспрессию V1а- вазопрессинового рецептора, они начинали вести себя подобно луговым полевкам,- образовывали моногамные и устойчивые пары. Что интересно, этот самый V1a рецептор практически не отличается у двух видов, вся разница заключается в его распределении в различных отделах мозга. Оба гормона, - и окситоцин и вазопрессин,- влияют на релиз дофамина в структурах мозга, но несколько отличаются в зависимости от гендера. Так, в формировании моногамных предпочтений вазопрессин более значим для самцов, окситоцин для самок. С повешением уровня окситоцина связывают устойчивую привязанность матери к детенышам (и у грызунов, и у приматов). Кроме того, вне зависимости от пола, эти гормоны оказывают противоположное действие на активность миндалин мозга (amygdala, формирует первичные реакции страха и агрессии). Окситоцин снимает тревожность и уменьшает стресс, вазопрессин усиливает страх, возбуждение, обостряет стрессовое реагирование и значим в процессах аверсивного научения (то есть обучения, основанного на наказании). Различие в эффектах достигается тем, что в миндалинах мозга рецепторы к окситоцину в основном есть у ГАМК-эргических тормозящих нейронов, а к с вазопрессину,- у возбуждающих нейронов центральных ядер амигдалы. Помимо противотревожного и обезболивающего действия, окситоцин поэтически называют «гомоном правды», потому что он способен обострять чувство справедливости (у людей, про мышей не знаю). Кроме того, окситоцин подавляет естественную настороженность и недоверие к чужакам (неофобию), что может быть важно на ранних стадиях романтической любви. В то же время, вазопрессин у самцов обостряет внутривидовую агрессию и конкуренцию с другими самцами (что опять же, может быть важно на ранних стадиях романтической любви).

Происходил ли у человека что-то подобное? Да, несомненно. Происходит, но именно «что-то подобное».

Гормоны и это базис. Это фундамент, на котором мы строим наши замки из песка и башни слоновой кости. Это общая регуляция. Слишком много мишеней, слишком много регулируемых процессов зависит от гормонов, чтобы привязывать к ним такие сложные, тонкие и пластичные вещи, как поведение человека. Это отбойный молоток, ими можно объяснить саму возможность нашего сексуального, или родительского, или социального повдеения, но невозможно объяснить конкретные проявления. Сводить все к окситоцину, или тестостерону, или к любому другому гормону,- ересь редукционизма и правый уклонизм в нейронауке.

Мне представляется, что все многообразие проявлений нашей психики есть результат совокупной работы самых разнообразных мозговых структур, гормоны лишь обеспечивают общие основы их функционирования. Для понимания ситуации значимым является представление о нейромедиаторных путях головного мозга, в первую очередь,- дофамина и серотонина. Разумеется, ими дело не ограничиватеся, там еще участвует ГАМК, норадреналин, глютамат, катехоламины и прочая. Но эти двое,- замковые камни высшей нервной деятельности.

Дороги дофамина начинаются в Ventral Tegmental Area (вентральная область покрышки среднего мозга, далее VTA). Серотонин исходит из Raphe nucleus (ядра области шва среднего мозга). Оба эти центра находятся в стволе мозга, это начало начал всех наших мозговых процессов. Исток. Дно океана. Далее пути эти сложно и разнообразно ветвятся, и вовлекают все интересные нам отделы головного мозга человека.

Дофамин

В упомянутых опытах с луговыми полевками,- похожих результатов добивались и воздействуя только на дофаминовые рецепторы. Окситоцин и вазопрессин не напрямую формируют поведение, но через воздействие на дофаминэргиескую сеть. У человека 5 типов дофаминовых рецепторов плюс куча подтипов. Все они,- активирующие и возбуждающие, но конкретные проявления могут быть совершенно различны. Движняки на кокаине это дофамин. Галлюцинаторно-параноидный синдром у шизофреника это тоже дофамин. Любовь всей жизни это дофамин. И сексуальная расторможенность и неразборчивость- дофамин. То есть это обще-активирующая кнопка в мозгу, на таком уровне приближения это дает какое-то глобальное понимание ситуации, но не особо помогает в разборе конкретных проявлений. Например, у крыс-кокаинистов активация D2-рецепторов обостряло аддиктивное поведение, в то время как D1-глушило. У луговых полевок введение D2-агониста облегчала образование устойчивой пары, причем даже в ситуациях без собственно сексуального контакта; а воздействие на D1-рецептор, наоборот, препятствовало (блин, интересная жизнь у этих нейробиологов,- крыс на кокос подсаживают, хомячкам трахаться не дают,- хочу себе такую работу). D1-рецептор связан с «позитивным опытом» и научением, основанным на положительном подкреплении, а также в нейрональной пластичности; его плотность и активность регулируется. D2-рецептор,- это первичное подкрепление, влечение, установление новых связей, и, в широком смысле,- аддиктивный потенциал; этот рецептор не регулируется. Считается, что у луговых полевок в образовании устойчивой пары задействованы D2-дофаминовые влияния, после чего начинает возрастать экспрессия D1-рецепторов, условно «охранительных», что предупреждает от образования новой пары (чтобы мышка не перевлюбилась, иными словами).

Серотонин

А что с серотонином? Серотонин тут особо не участвует, но что есть,- тоже интересно. Серотонин отвечает за фон настроения, память и когнитивные функции. Подавляющее большинство антидепрессантов оказывают эффект через повышение уровня серотонина в межсинаптической передаче. Падение серотонина это большое депрессивное расстройство, это генерализованное тревожное расстройство, это обсессивно-компульсивное расстройство, и т.д. То есть это все очень неприятные состояния, человеку обычно сильно не нравится оставаться без серотонина. Между тем, достоверно показано, что на ранних стадиях романтической любви уровень серотонина падает, причем значительно, и опускается до показателей, характерных для обсессивно-компульсивного расстройства (потом, при устойчивых и длительных отношениях показатели возвращается к норме). Действительно, можно провести множество аналогий между неврозом навязчивостей и любовным переживанием. Тревожность, беспокойство, стресс, эмоциональная неустойчивость, навязчивые мысли,- это все характерно в обеих случаях. Просто при обсессивно-компульсивном расстройстве это субъективно неприятно переживается, а при острой влюбленности все негативные эмоции перешибаются дофаминовым релизом. Кроме того, есть подозрения, что полиморфизм и пластичность 5НТ-2А серотонинового рецептора обеспечивает долговременную привязанность к определенному человеку.

Таким образом, на уровне нейромедиаторов мы может делать лишь самые общие характеристики. Познания в рецепторах и нейропептидах как-то проясняют картину, но этого явно недостаточно для описания столь сложного и разнообразного феномена.

Следующая степень приближения,- это активность мозговых структур.

Структуры головного мозга

Существует целый ряд исследований, пытающихся создать нейромодель любовного переживания. Частично они взаимоподтверждают, частично противоречат,- это все в процессе выяснения. Но общий контур уже начинает постепенно, но явственно прорисовываться, как мост Ватерлоо из тумана.

Некоторые отделы мозга активируюся в рамках любовного переживания, некторые, напротив, подтормаживаются. Что интересно, активация характерна для правосторонних структур, а подавление активности обычно происходит слева. Существует популярное представление, что левое полушарие,- это рациональность, критичность, логика, расчет, абстрактное мышление и социальные нормативы; правое полушарие,- импульсивуность, творчество, интуиция, креатив и иррациональность. Это очень кухонное и недопустимое упрощение, но в данном случае оно может быть применено.

На фоне любовных переживаний снижается активность в срединных полях височной коры, теменно-затылочная извилине, вентральных ядрах латерального префронтального кортекса. Все они участвуют в формировании критичного и оценивающего взгляда.

Их деактивация сопровождается снижением критики, утратой трезвости суждений, снижению настороженностьи, недоверия, неприязни и тому подобных негативно-«охранительных» эмоций. Это тоже понятно, если бы мы сразу видели партнера «как есть на самом деле», это сильно бы затрудняло нам плененье страстью.

Что же до активируемых структур, то все исследования так или иначе упираются в структуры reward system. Это общий глобальный цикл подкрепления у человека. Циклом это можно назвать очень условно, это скорее перепутанный клубок нитей. В самом общем виде выглядит он вот так

Что тут важно понимать? У человека существует одна система вознаграждения на все случаи жизни. У нас нет поощрительных структур отдельно для секса, отдельно для покушать, отдельно для развести бандерлогов на 4й срок. Это все общая схема. Какие мы удовольствия получаем на выходе,- это уже зависит от внутреннего баланса, от интенсивности и смещения равновесия к разным отделам, от вовлеченности дополнительных структур и прочая. Но общий принцип един.

Как говорилось выше, самый глубинный и самый общий узел это VTA (ventral tegmental area, вентральная область покрышки среднего мозга), зона А10. Это начало вообще всего. Он связан с расположенной рядом substantia nigra (черное вещество). Substantia nigra имеет 2 части,- pars compacta и pars reticularis. В pars compacta происходит первичное сопряжение между системами, из которых потом вырастет психика, и моторно-двигательными функциями. Следующий важный отдел это striatum (полосатое тело). Стриатум расположен в самом центре головы, это начало переднего мозга, это самое дно нашей психики. Стриатум делится на дорзальный и вентральный. Вентральный стриатум, в первую очередь,- это nucleus accumbens, это собственно поощрение и вознаграждение. Nucleus accumbens,- принципиально значимый узел, это «кнопка удовольствия», там сходятся дофаминовые пути, там расположены опиатные рецепторы, там происходит релиз эндорфинов. И если вентральный стриатум, это в основном,- мотивационно-поощрительная часть, то задачи дорзального стриатума сложнее и разнообразнее. Это важный логистический узел в переплетении психических, двигательных и чувствительных путей. Dorsal striatum можно разделить на globus pallidus (бледный шар), putamen (скорлупу) и caudate (хвостатое ядро).

Например, caudate nucleus,- детектор наград, ожидание поощрения, общее целеполагание и интеграция сенсорного входа в формирующийся поведенческий акт (например, активный дофаминовый релиз в этой зоне обнаружен в связи с ожидаемым и предсказуемым денежным вознаграждением). Такая же активность в зонах VTA и хвостатого ядра обнаруживается у людей, вовлеченных в длительные и устойчивые любовные отношения. Из дорзального стриатума (в особенности, из бледного шара) расходятся связи во все стороны,- на лимбическую систему, на миндалины и гиппокамп, на нейрогормональные центры регуляции гипоталамуса, на таламические двигательные центры, на ядра промежуточного мозга, и, разумеется, на кору головного мозга,- опоясывающую извилину, префронтальный и орбитофронтальный кортекс. Ну и, соответственно, все это оканчивается на отделах лобной коры, где происходит совмещение поощрительных/отрицательных стимулов с высшими психическими процессами. У коры нет четких функциональных разграничений, тут мы можем скорее говорить об общих тенденциях. Так, чаще всего связывают с вознаграждением деятельность орбитофронтального кортекса (orbitofrontal cortex, далее OFC). При этом в сенсорные поощрения (напр.,-еда) больше вовлечены задние ядра этого отдела, на абстрактные категории (напр.,- деньги) чаще реагируют передняя часть OFC. Кроме того, этот участок коры связывают с процессами предвидения и оперантного научения (то есть поведения, направленного на предполагаемый результат, а не только как прямая реакция на стимул), В системе вознаграждения OFC задействована совместно с вентромедиальной частью префронтальной коры (ventromedial prefrontal cortex, далее vmPFC), при этом показано, что эти участки разделяют разные типы вознаграждения (первичные гедонистические и вторичные социальные поощрения), а также отвечают за ожидание и предсказание возможной награды, причем чем риски выше, а награда желаннее, тем возбуждение в этих зонах было больше - например, они реагировали в тестах с азартной игрой на деньги, как у игроманов, так и обычных людей, и эти же отделы показывали возбуждение у людей, испытывающих неразделенное любовное влечение. Anterior cingulate cortex (передняя опоясывающая извилина, далее АСС), - не задействована в вознаграждении напрямую, эта уникальная часть, где происходит сопряжение различных эмоциональных, когнитивных и моторных корковых зон, это главный транспортно-логистический узел передней коры. Дорзальные ядра префронтальной коры (dorsal prefrontal cortex)обычно связывают с рабочей памятью, эти отделы задействованы в оценках, сравнениях и выборе, когда мы соотносим поощрение с личным опытом и социальными стандартами. Таким образом, dPFC совместно с ACC занимаются определением ценности, предпочтениями, выделением наиболее желаемых стимулов и взвешиванием возможных рисков и наказаний.

Разумеется, этим дело не ограничивается, и все отделы коры головного мозга вносят лепту согласно своим функциям. Например, инсулярный корткес . На инсулу сходится информация от интерорецепторов, это внутренние ощущения, контроль за телом, связанный с этим эмоциональный опыт и т.д. В том числе,- эрекция. Проводилось исследование, где мужчинам показывали фотографии привлекательных женских лиц, и у них проявлялась активность в инсулярном кортексе, хотя внешне проявлений сексуального возбуждения не возникало. То есть на каждую привлекательную женщину VTA врубается, прозванивает инсулу, выясняет что все ок, пингует вовлеченные структуры и уходит обратно в спящий режим. Ну, или не уходит, у кого как. Это к вопросу, что все мужики козлы.

При этом, инсула это корковый контроль, а непосредственно сексуальное возбуждение обеспечивают D1-дофаминовые рецепторы паравентрикулярных ядер гипоталамуса. Эти гипоталамические области активируются при романтических переживаниях, равно как и при простом сексуальном влечении, но не активны при переживаниях родительской любви,- судя по всему, эротическую составляющую организуют именно они.

Так где же живет любовь?

Далее, - личные соображения. Очевидно, что любовное переживание,- это сложная многоуровневая конструкция, куда входит самые разные структуры, от высших отделов лобной коры до рептильного ствола мозга. То есть это даже не попытки укротить внутреннего примата. Это человек, который сидит на плечах у древней обезьяны, которая гарцует верхом на еще более древнем ящере. Причем все участники думают, что они контролируют ситуацию, хотя на деле,- несет меня лиса за темные леса. Ну, кроме ящера, он не думает, он как тот басист в анекдоте. При этом любовное переживание,- это по-своему уникальный и чрезвычайно полезный процесс. И я полагаю, ключевым моментом для понимания будет рассмотрение этого чувства как разновидности системы поощрения.

Любовь это самое доступное из интенсивных и самое интенсивное из доступных нам устойчивых циклов вознаграждения.

Reward system делает мотивацию из всего, ей без разницы. Можно на пищевом поведении, можно на социальной иерархии, можно на поисковом поведении. В каких-то пределах эти комплексы мотиваций могут сосуществовать, при ярко выраженной интенсивности они начинают конкурировать и вытеснять друг друга, потому как мощности системы не безграничны. Это общее правило для всех людей. Из чего именно конкретный отдельный человек сделает себе сверхпоощрение,- дело десятое. Это может быть власть, или творчество, или деньги, или слава, или воспитание детей, или химические вещества, или что угодно. Или любовь. Опийный наркозависимый напрямую лупит героином по своим опиатным рецепторам, поэтому довольно быстро все прочие мотивы из его жизни вытесняются. У товарища Сталина тяга к доминированию начисто вытеснила все прочие радости, -какие бабы, какая там сочинская ривьера, вы о чем? Всю его тиранскую жизнь чувака так перло, что дай бог каждому. Какой-нибудь условный Прохоров не испытывает никакой потребности в романтической любви, и женщин употребляет как картошку с тушлом, потому что давно, счастливо и взаимно влюблен в Большие Деньги в виде своего Норникеля, или что там у него. Сэр Исаак Ньютон был псих, каких поискать, но у него всю жизнь в голове играла и переливалась музыка сфер. Ван Гогу или там Оскару Уайльду в голову не приходило бросить все и вернуться на работу в офис, и вовсе не потому, что им нравилось жить в нищете и умирать в бараке. Без разницы, из чего человек сделает себе сверхценную идею. Все важные и все неважные люди, от величайших гениев и злодеев до смирных крестьян и тишайших мещан,- зависимы от этого. Человек готов на все, на любые низости и любое величие души,- ради благосклонного взгляда своих nucleus accumbens. Другое дело, что особые и крайние формы доступны далеко не всем, это должен быть особенный и специфично устроенный человек. Не все талантливы, не у всех остра тяга к доминированию, не все готовы сносить любые удары судьбы ради великой мотивации.

Любовное же чувство доступно более-менее всем. Да, я наслышан, как трудно самостоятельной девушке найти приличного мужчину в наши дни и все такое, но это уже локальные изгибы социалки. В целом же романтическая любовь это оптимальное соотношение цена/качество. Это IKEA, Wal-Mart и Facebook в мире циклов вознаграждения. Собственно секс и размножение тут вообще не при чем, просто сексуальное поведение оказалось наиболее удобным базисом, на котором можно было выстроить устойчивую и масштабную структуру. Были бы мы разумные велоцерапторы с рептильным экономным метаболизмом, и требовали бы приема пищи раз в неделю, после чего впадали на несколько часов в блаженное забытье,- я вполне могу себе представить, что аналогичное глубокое и сильно чувство выстроилось у нас на пищевом поведении. Но мы это мы, и наша сексуальная активность, - твердо биологически обоснована, имеет физиологическое подкрепление, и при этом не жестко зарегулирована и допускает в каких-то пределах мобильность и пластичность. Нет никакой изначальной потребности в любви. Совершенно запросто можно вообще без любви обойтись, абсолютно никаких проблем заменить ее на что-нибудь иное равноценное. Но для обычной случайной человеческой особи любовь,- это очень удобный, очень доступный и очень высокого качества прямой доступ к системе вознаграждения.

И поэтому она занимает столь существенное место и в наших биографиях, и в истории человеческой культуры. Славится любовь в веках.

2012-01-31 13:39:00

Страх

Страх был с нами всегда. Человек не нападающий вид, мы не из тех, кто крадется на мягких лапах в предрассветной тьме, мы из тех, кто с визгом лезет на пальму. Мы не охотники, мы еда. И это очень заметно по устройству нашего мозга. У человека сложные и разветвленные сети занимаются формированием и управлением страха, поэтому и ломаются они часто. У нас огромное разнообразие и распространенность нарушений, связанных с патологической тревожностью и страхом, в то врем как формы патологической агрессии относительно редки, и как правило относятся к проявлениям внутривидовой агрессии. Умение быстро и по делу испугаться критично для выживания. Люди любят страх, люди готовы платить деньги за просмотр фильмов ужасов или за прыжки с парашютом. Вернее говоря, людям нравится испугаться, и чтобы ничего плохого потом не произошло. При этом никакие тревожные расстройства почему-то не бывает субъективно приятным. Почему человек испытал сильный страх на американской горке, и хочет, чтобы с ним это снова случилось, даже готов платить, а когда человек пережил то же самое во время панической атаки, то определенно желает, чтобы с ним такого больше никогда не было, и опять же, готов за это платить. Парадокс.

Страх один из краеугольных аффектов, мы с ним живем, и мы с ним рождаемся. Новорожденным детям отчетливо не нравится лежать на краю. Ок, первый крик-это вопль расправленных легких, все остальные- уже страх, на 7-10й день жизни дети уже отличаются по продолжительности и интенсивности сигнала, а также по тому, как долго они могут в одиночестве пробыть без признаков беспокойства. На 8м месяце уже определенно умеют пугаться незнакомых. Базальная тревожность есть у всех людей, и у всех людей уровень ее различен. В новой, необычной и неожиданной ситуации примерно 15% детей имеют стойкую тенденцию первым делом прятаться за мамину юбку, 15% вечно лезут куда не просят, и 70% крепких середнячков адаптивно тактически реагируют по обстоятельствам,- нормальная и банальная гауссиана. И это не производное от инстинкта самосохранения, потому нет такого инстинкта.

Повторюсь. У человека нет никакого инстинкта самосохранения, это умозрительная физиологическая модель, объективно страха смерти не существует. Про смерть вы узнаёте, когда становитесь способны понимать абстрактные концепции, а бояться умеете с первых же секунд жизни. Смерть это условное обозначение для опасностей высшей категории. Смерти нет, это то, что случается с другими, а у вас есть только страх. И он нужен. Люди, напрочь лишенные страха (ровно как и люди без болевой чувствительности), долго не протянут даже в современном безопасном мире. Аффект нужен, чтобы учить нас чему-нибудь хорошему (ну, или плохому). Это универсальный способ организовать пластичное и разнообразное поведение. Не только страх, любой аффект. Но страх удобен. Боль еще более эффективна, но там меньше пространства для маневра. Конечно, можно обучать Сусанина спортивному ориентированию через отрезание ног, но после второго занятия у него кончатся ноги. А пугать можно бесконечно.

Что же делает нам страх? Совершенно точно его не делает какой-то отдельный нейромедиатор. Не существует «молекулы страха», это сложно составной психический феномен. Хотя вещества, которые могут давить тревогу, или обострять тревогу,- их существует множество. Например, транквилизаторы давят тревожность и беспокойство. А если вам ввести внутривенно адреналин, то помимо подъема давления и сердцебиения будет еще и повышенная тревожность. А тетрапептид холицистокинина ССК-4 при введении провоцирует паническую атаку. Много кто действует, но никто конкретно не несет полной ответственности за формирование этого аффекта.

Множество исследований проводилось и проводится на предмет генетики тревожных расстройств. И кортизол крутили, и адреналин, и ГАМК, и всех-всех-всех. Кроме одного случая, ни для каких отдельно взятых ферментов, рецепторов или нейромедиаторов не было показана достоверная связь между генетическими вариантами и формированием тревожных расстройств. Единственное исключение,- Val158Met полиморфизм по катехол-О-метилтрансферазе COMТ. СОМТ это фермент, который занимается деактивацией катехоламинов, -адреналина, норадреналина, дофамина. Есть генетический вариант этого фермента, в котором в 158м положении заменена одна аминокислота,- валин на метионин. Метионин158-СОМТ работает хуже, адреналин и прочие моноамины утилизирует медленнее, они дольше живут в синаптической щели, а значит дольше сохраняют свой возбуждающий эффект, а значит тревожность все длится и длится. Но при этом, наследуемость по тревожности определенно есть. Пугливость и склонность к тревоге у взрослого человека,- это совокупность его генов, обстоятельств его развития и текущих стрессов и условий среды. Наследуемость различная для разных аффективных расстройств, и колеблется от примерно 40% для генерализованного тревожного до более чем 60% для панических атак. Это не окончательные цифры, они различаются в разных руководствах, но в самом факте, что наследственность влияет,- тут все сходятся.

Кроме того, есть четкая связь между особенностями личности и рисками тревожных расстройств, они достоверно повышаются у людей с высоким нейротизом и интроверсией по критериям Большой Пятерки. Big Five это такая концепция личностных характеристик, очень мне симпатичная. А симпатична тем, что всех теорий личности хочется шашку достать и рубануть, а Большая Пятерка вовсе и не прикидывается теорией, это эмпирическая модель. Адаптирована для 36 разных языков, имеет неимоверный объем экспериментального материала, в настоящее время Big Five с разновидностями (типа HEXACO) – основная клиническая рабочая модель. Так вот, для личностных качеств также значим момент наследуемости. Для всей Большой Пятерки наследуемость составляет около половины, от 42% для доброжелательности до 57% для открытости опыту. Конкретно для нейротизма 48% для интроверсии 54%

То есть, как видите, все непросто. Наша конечная пугливость получается из многих факторов, частично врожденных, частично приобретенных, причем каждый из этих факторов по отдельности,- тоже частично врожденный, частично приобретенный. Как говорят в фейсбуке,- «тип отношений- все сложно».

Поэтому лучше все это оставить и перейти непосредственно к механизмам страха. Самое главное образование, которое за это у человека отвечает, зовется Amygdala, она же миндалевидное тело. Несмотря на свой скромный размер, это одно из важнейших образований в нашем мозгу. Они не только производством страха занимаются, амигдалы это вообще ключевой узел в процессах эмоционального научения, производство страха, - одно из последствий этой деятельности. Вот они, красавицы наши

Их первичная функция- аффективная вовлеченность в научение. Если крысу хорошенько напугать, а потом выжечь ей миндалины мозга, крыса перестает бояться, но одновременно с этим теряет способность к обучению (не ко всякому, только к основанному на аффективном компоненте, но это очень важный вид обучения). Крыса, которая престала учиться, очень быстро становится мертвой крысой. Обезьяна, которая не учится, - рано или поздно мертвая обезъяна, причем обычно рано. То есть эволюционно на миндалевидное тело возложены исключительно важные задачи.

Вообще же, должен сказать, - amygdala, nucleus accumbens, arcuate nucleus или если смотреть на функции,-упоминавшиеся в предыдущих выпусках ксенофобия, голод, страсть и прочее.- это наши маленькие помощники Санты. Они нужны нам и чрезвычайно полезны. Но если маленькие друзья сорвутся с цепи, они сожрут вас с потрохами. Каждый из них. Развешают кишки на деревьях и нарисуют на стене перевернутый пентакль вашей кровью.

Кхм. Что-то меня повело. Пожалуй, для строгого научно-популярного изложения перегнул с яркостью образа. Ладно, скажу по-другому. Работа миндалин мозга абсолютно необходима, но если их нормальное функционирование нарушается, это ведет к самым разнообразным неприятным последствиям.

Как в Amygdala это происходит? Латеральные ядра амигдалы выдают возбуждение на каждый внешний стимул. Эти нейроны не способны к долговременному потенциированию, это важно. Они не могут долго держать активность, они быстро возбуждаются и быстро успокаиваются, поэтому быстро готовы к новым реакциям на меняющуюся среду. Это маленький злобный (добрый) карлик, который беспрерывно лупит колотушкой изнутри черепной коробки. Это стробоскоп из корабельного прожектора, рубящий во тьме нашей внутренней дискотеки в ритме хеппи хардкор. Амигдала зайка, амигдала фигачит, что тут еще скажешь.

Латеральная амигдала делает страх. Это даже еще не назвать страхом, это такой изначальная эссенция до эмоций и аффектов, это кристально чистое, как антарктический лед, возбуждение, из которого потом уже получается страх, тревога, беспокойство и все прочее. Потом это передается ни базальные ганглии stria terminalis, это подкорковые ядра, они уже способны к долговременному потенциированию, они могут долго держать плато возбуждения, и так из страха как аффекта получается тревога как состояние.

Затем волна возбуждения проходит гиппокамп и гипоталамус, это первая линия контроля, еще до коры, где сигналы соотносятся с текущими факторами среды и банками памяти, - лишнее гасится, нужное (или принятое за нужное) разгоняется дальше.

Далее сигнал добирается до высших отделов, до лобных долей мозга, в основном – в medial prefrontal network медиальной префронтальной коры (mPFC, medial prefrontal cortex) , где происходит обработка второго уровня. И где, опять же, исходное возбуждение подавляется/активируется/модифицируется.

Таким образом, примерно можно выделить 3 функциональных блока. Запускающий отдел- первая линия контроля-вторая линия контроля. Это очень условная и очень грубая базовая модель, но для схематичного понимания достаточно. На деле же там участвует множество отделов, перечислять все структуры, которые вовлечены в рождение и жизнь чувства страха,- проще сказать «мозг». Танцуют все. И все имеют друг с другом прямые и обратные связи. Все, кроме амигдалы, и это тоже важно. У латеральных ядер миндалевидных тел прямые выходы на все высшие отделы, но обратных входов практически нет, они принимают в основном внешние стимулы, обратное связь к миндалевидным телам очень ограничена и осуществляется опосредованно. Можно влиять на информацию, которую эта структура получает, подавляя или модулирую входящий сигнал, можно воздействовать через промежуточные узлы, напр.- через центральные тормозящие ядра миндалин мозга. Но собственно латеральная амигдала автономна и неподконтрольна, это слишком важный узел, чтобы ставить его в зависимость от какой-то там коры.

Другой важный момент,- чем занимается кора. В особенности- медиальная префронтальная кора.

Вот тут на картинке красным обозначена лимбическая система, это 1й блок контроля и формирование эмоций, синим- префронтальная кора, конечный и высший управляющий центр, там мы получаем те эмоции и чувства, и вообще ту психику, которую имеем на выходе.

Если очень примерно, то дорзальные и латеральные участки PFC, то есть верхняя и наружная часть,- это социальный интеллект, медиальная и вентральная PFC, то есть нижние и внутренние отделы это эмоциональный интеллект, фронтальная кора, то есть самая передняя часть - это индивидуальный высший интеллект.

Формально эти отделы могут как разгонять, так и тормозить идущие из глубоких отделов сигналы, реально,- в основном фильтруют и гасят возбуждение, и хотя на фМРТ при эмоциональных расстройствах в этих отделах всегда обнаруживается повышенная активность, это скорее всего компенсаторные реакции. Лобная кора не производит страх или тоску, наоборот, она пытается как-то сбалансировать состояние, при этом нейроны сверхактивны и эта активность видна на томографе. А поскольку почти все нейроны c глутаматными рецепторами, активный выброс глутамата в сверх-концентрациях ведет к повреждениям нейронов (так называемая эксайтотоксичность), в итоге серое вещество мозга истощается и истончается, что описано для всех длительных эмоциональных расстройств.

Тут еще следует упомянуть, что современные представления о работе этих отделов во многом базируются на нейромоделях, полученных на функциональной магнитно-резонансной томогорафии. Современная функциональная томография,- это великий шаг вперед, однако не надо переоценивать ее возможностей. Она позволяет понять общие принципы, что-то полезное узнать о вовлеченности различных структур, но фМРТ не сможет ткнуть пальцем и сказать,- вот эта извилина делает фобию, а вот эта депрессию. Только в коре мозга под 20 миллиардов нейронов, 3 населения планеты. Всего человеческий мозг,- это больше 100 миллиардов нейронов. Искать в отдельных структурах конкретные когнитивные процессы,- это все равно что пытаться познать русскую ментальность по снимкам со спутника. Где искать российскую государственность,- под крышами Кремля или в районе таймырских нефтяных вышек? И так же глупо вовсе отрицать значимость фМРТ,- если мы чего-то не видим на гугл.мапс, это не значит, что надо ориентироваться по мху на деревьях.

Так вот. Основополагающий принцип медицины,- если что-то есть, это ломается. Разумеется, у такой вычурной и сложносоставной конструкции нарушения в работе бывают часто и разнообразно. Поскольку внятной отечественной литературы по этому вопросу не существует, я буду пользоваться западной классификацией тревожных расстройств. Психопатологии, связанные с тревожностью и страхом бывают

- Генерализованное тревожное расстройство (GAD, Generalized anxiety disorder )

-Панические атаки (PD Panic disorder)

-Агорафобия (почти всегда связана либо с панатаками, либо с другими тревожными расстройствами)

-Социальная фобия (SAD Social anxiety disorder)

-Изолированные фобии

-Обсессивно-компульсивное расстройство (OCD Obsessive–compulsive disorder)

-Посттравматическое стрессовое расстройство (PTSD Post-traumatic stress disorder)

Эпидемиология. Тут я буду делать страшное лицо и завывать как баньши.

Точной статистики не существует, особенно в РФ, поскольку единицы обращаются за помощью официальной психиатрии. При этом распространенность этих нарушений огромна, больше разве только у ОРЗ. Примерно треть населения, 30-35% от популяции хоть раз в жизни страдают от того или иного расстройства настроения (имеется в виду именно патологические проявления, не просто «плохое настроение» или «беспокойство»). 11-18% в течении последнего года. Женщины примерно в два раза чаще страдают от этих нарушений, это справедливо для всех типов тревожных расстройств и для всех вариантов клинической депрессии (но не для психотического регистра и не для биполярного расстройства).

Типичный старт у всех в разное время. Изолированные фобии 7 лет. Социофобии 13 лет. Паники и агорафобии –начало 20летия. Генерализованное тревожное (GAD) между 30 и 40. В среднем 18-27 дней утраты работоспособности и нормального функционирования вследствие обострения состояния, то есть тревожное расстройство забирает у человека где-то до месяца от каждого прожитого года. Обращаемость поздняя,- треть панатак и только 1-7% прочих обращаются в первый год заболевания. В среднем первичное обращение на 10м году заболевания (16 лет для социофобий и 20 лет для изолированных фобий). Почему так происходит? Тут с обеих сторон работают факторы. С одной стороны, - системы «малой психиатрии» у нас нет, и для обычного среднего психолога, и для обычного среднего психиатра эти состояния находятся за пределами компетенции, что совершенно нормально, однако в результате- заниматься пациентом некому. С другой стороны,- люди и сами не особенно-то рвутся, по субъективным причинам, - генерализованные считают, что это стрессы заели, социофобы думают, что они просто застенчивые, навязок человек стыдится и даже близким избегает рассказывать, посттравматики полагают, что надо перетерпеть и время все излечит, фобики привыкли избегать пугающих ситуаций и так и живут, депрессивным попросту плевать, у них идеи самообвинения и отсутствие надежды, в итоге только паникеры однозначно оценивают свое состояние как патологию, и готовы искать внешней помощи (поэтому они и в сети активнее всех, - http://www.pan-at.com, http://forum.antivsd.ru).

На даже в этом случае обычный паникер стандартно идет к обычному невропатологу, где получает стандартный диагноз «вегето-сосудистая дистония», таблеточку глицина под язык и иди давай, не мельтеши.

Все расстройства этого круга коморбидны между собой. Если есть что-то одно, почти наверняка со временем добавится что-то другое. Напр., панатаки+агорафобия с 94% дополняются другим тревожным расстройство (обычно-изолированные или социальные фобии). У 16% случаются проблемы с алкоголем либо другие зависимости. 40% сочетаются с расстройствами личности,- как правило, избегающего либо обсессивного типа. Почти у всех социофобов в итоге разворачивается генерализованное тревожное. В общем,- 80% тревожных патологий имеют дополнительно психическое расстройство, и 40% - имеют дополнительное расстройство эмоциональной сферы (как правило, тревожное плюс депрессивное).

При всех эти состояниях есть свои нюансы. Существует множество моделей, описывающих генетические, нейрохимические, физиологические и психологические условия и предпосылки для этих состояний. Для всех вместе и для каждой по отдельности. Даже в общих чертах рассказать о них не представляется возможным, поэтому я намерено оставлю это за бортом повествования. Общий вывод,- по разным причинам, неважно по каким, тревожность и страхи человека вырываются за границы нормы и приобретают патологические, дезадаптивные формы. Так получаются все тревожные расстройства.

В самом общем виде это Генерализованное тревожное расстройство, GAD.

Генерализованное тревожное на то и генерализованное, что состояние неспецифично. Общее перевозбуждение и разбалансировка. Тревога, раздражительность, беспокойство, и как следствие,- специфическое «катастрофическое мышление», когда любую неоднозначно трактуемую вероятность оценивает как опасную, и из всех оценок возможного развития событий выбирает наиболее катастрофичные и пугающие, даже при всей их сомнительности. Благодушно настроенные окружающие обычно говорят человеку что-то в духе «хорош уже параноить» или там «вечно ты всякую фигню думаешь», и человек даже в принципе понимает, что да, хрень думает, но поделать с собою ничего не может. Потому что базальные ядра гудят и плавятся от напряга и мозгу плевать, что там ему демонстрирует лживая реальность, он точно знает, что беда близится, беда уже на пороге, черная рука стучится в твои двери. Ребенок обещал вернутся к десяти и его все нет? Машина сбила. Идешь с работы видишь скорую у подъезда? У мамы инфаркт. Муж с работы задерживается? Любовница. Задерживается и трубку не берет? Пошел к любовнице и умер. Так и живем.

Или, например, посттравматическое стрессовое.

При PTSD задействованы еще височные, зрительные отделы и блоки памяти. Поэтому человек, когда-то переживший травмирующую ситуацию, продолжает периодически переживать его, как будто только случилось, при этом сресс испытывает гораздо больший, чем непосредственно во время травмы. В общественном сознании PTSD обычно связан с афганским/вьетнамским/еще каким синдромом, и сразу встает образ бравого воина, который вернулся домой и кричит по ночам, но реально,- даже тут женщины преобладают, 4-7% от популяции, обычно связано с сексуальным насилием. Просто на такие случаи меньше внимания обращается. Когда бывший спецназовец устраивает пальбу в супермаркете,- это всегда заметно, а что женщина переживает по поводу насилия,- ну что такого? Ну изнасиловали и изнасиловали, дело житейское. Было и прошло. Сьешь-ка, милочка, свежих французских булочек и не думай за такие глупости.

Панические атаки.

При паническом расстройстве характерно вовлечение передних отделов инуслы. Инсулярный кортекс, среди прочего, занимается мониторингом внутренних органов, формирует самочувствие и телесные ощущения. Туда приходит огромный объем сигналов со всех интерорецепторов, - с пищеварительной, сердечно-сосудистой, дыхательной систем. Поток идет все время, эта информация носит технический характер, в сознание она не поступает, ее обрабатывают на нижних этажах, вверх что-то пропускают только при нарушениях. Поэтому мы не замечаем, как дышим, как бьется сердце, как сокращается кишечник, пока что-то неправильное не случится, в норме это все на автомате проходит. При панической атаке амигдала истошно сигналит, инсула перевозбуждается и начинает коротить на корпус. В результате сознание начинает получать техническую и совершенно для нее не предназначенную информацию. Поскольку высшим отделам такие вещи сообщают, только когда беда на дворе, никак иначе эти сигналы они трактовать не умеют, только ужас и катастрофа. Если вы вдруг начнете полностью осознавать каждый свой дыхательный акт, вы подумаете, что задыхаетесь. Если вы четко будете понимать каждое сердечное сокращение, вы решите, что сердце вот-вот остановится. Объективно,- все системы в норме, но человек, который полностью и до конца осознает эту самую норму, совершенно уверен, что сейчас помрет. Так получается паническая атака. Ну а потом уже, у уже паникующего человека, может и сердцебиение и давление подскочить. Но объективной опасности для жизни и здоровья панатаки никогда не представляют. Большинство случаев вегето-сосудистой дистонии- это на самом деле панические атаки (а все остальные– соматизированные депрессии).

Агорафобия.

Буквально,- страх открытых пространств. Люди боятся отходить далеко от дома, или еще какого привычного и субъективно «безопасного» места, боятся толпы (не как социофобы, социофобам хорошо в толпе, социофобам плохо, когда толпа на них смотрит). Агорафобия по существу- бонус-трек к паническим атакам. От четверти до половины панических атак добавляют к себе агорафобию. Большинство агорафобий сочетаются с панатаками, в чистом виде это редкость (хотя на этот счет есть разные мнения).

На уровне нейромоделей ничего там особенного не происходит, это общая потребность в контроле. Контроль,- ключевая идея для всех тревожных, как вина для депрессий. Красная нить. Жизнь каждого человека наполнена потенциально опасными сигналами (или, чаще,- нейтральными, но которые при желании можно трактовать как опасные). Это нормально и естественно, и здоровая психика эти сигналы успешно гасит. У тревожного же мозга порог прохождения критично снижается, и человека начинает все пугать. И как компенсация,- вырастает идея контроля. Разумеется, это идея ложная в основе своей, никакого контроля объективно не существует, никто ничего и никогда не контролирует, это иллюзия. Но под обеспечение иллюзии контроля проводятся разные мероприятия, у кого что,- у кого ритуалы, у кого избегания, ну а агорафобики к месту становятся привязаны, некоторые вообще годами из дома не выходят.

Обсессивно-компульсивное расстройство. OCD.

Устойчивый и не затухающий кортико-стриато-таламический цикл. Кора (сознание)- стриатум (эмоциональный фон)- таламус (моторные функции). Амигдала в этом не участвует, поэтому при OCD не характерен страх. Вместо этого,- навязчивые и пугающие мысли. Стриатум делает тревогу, кора придумывает под эту тревогу мысли, таламус создает стереотипные «защитные» ритуалы. Все это замыкается на самоподдерживающийся цикл. Поскольку первично тут тревожное возбуждение, а потом уже сознание подгоняет под это объяснение, содержание навязчивых мыслей может быть совершенно любое, но всегда есть ощущение их вынужденности и они всегда пугают. Кормящая мама думает, как она сейчас встанет и вышвырнет ребенка из окна, любящий муж навязчиво представляет, как он подушкой придушит спящую жену и т.д. В реальности, разумеется, никогда и ни при каких обстоятельствах пациенты такого не делают, потому что если вас не пугает идея придушить жену, - значит это не обсессия-компульсия, это просто у вас брак не задался. В массовой культуре OCD в основном представлены control freaks, которые боятся заразиться страшной болезнью и по этому поводу моют руки сто раз с наждачкой, драют квартиру по 10 раз на дню и расставляют все с миллиметровой линейкой; ну и тому подобное. Это все тоже OCD, но бывает относительно реже, просто когда навязки действительно ужасают самих пациентов, они стыдятся и скрывают их, и не говорят даже близким, соответственно, такие состояния проходят под радарами общественного мнения. Вообще же, обсессивно-компульсивное расстройство,- это целое государство в государстве, это целый спектр самых разнообразных расстройств. К нему относят ипохондрию, когда человек навязчиво боится заболеть, и потом у кого как, кто стерильной ванной руки полтора часа моет, кто по поликлиникам бесконечно лечится от всего на свете. Также относят дисморфофобию, - навязчивые представления о своем уродстве и дефектности (как правило – кожа-волосы-нос), из них получается значительный процент пациентов пластических хирургов, и в итоге.- все эти изуродованные пластикой кисы.

Социофобия.SAD.

Типичное начало в пубертате. Есть достоверные сведения, что диатезы в раннем детстве повышают риски социальной фобии. Скорее всего это связано с тем, что все это завязано на преобладание тормозящего поведения у ребенка, и как следствие,- на развитие высоких показателей нейротизма у взрослого. В кухонном понимании социофобы,- это «ненормально стеснительные» люди, но эти понятия не совпадают. Не более 40% от людей, которые могут охарактеризовать себя как «очень стеснительные» являются софиофобами, и только 4% от «умеренно стеснительных». Зато 76% социофобов одновременно имеют уклоняющееся расстройство личности. В целом,- уклоняющееся (тревожное) расстройство личности, социальные фобии, патологическая застенчивость и тормозящее поведение образует социально-тревожный спектр темперамента. На уровне работы мозга это происходит за счет сверх-реакции миндалевидного тела на социальные стимулы (в экспериментальный модели,- на изображения гневных и/или осуждающих лиц), то есть это ошибка в обработке сигнала. Человек склонен трактовать все нейтральные или умеренно тревожные сигналы как высокотревожные, из этого получается переоценка социальной опасности, пренебрежение социальными поощрениями и концентрация на социальных негативных стимулах (наказание/осуждение). Как следствие,- пациент избегает всякой социальной активности и инициативы, любых реально или мнимо рискованных и неоднозначных ситуаций,- боится выступать на публике, не способен озвучивать и настаивать на своей позицию, не может быть инициатором в романтических либо дружеских отношениях. Окружающие обычно реагируют на это добрыми советами типа «Не сцы! Будь мужиком! Ну что ты как тюха?!» и другими столь же ценными соображениями. Разумеется, все эти заявления трактуются исключительно как негативные (честно говоря, они ими на самом деле и являются), что только еще больше разгоняют социофобию. Как всегда с эмоциональными нарушениями, женщины подвержены чаще, но за мужчинами это больше внешне заметно, по причине гендерных поведенческих стереотипов (у девочки такое поведение воспринимается как нормальное, пускай и краевое, проявление ее женской природы, от мужчины же ожидается маскулинное поведение, агрессивность и всяческий бодреж).

Изолированные (специфические) фобии.

Аффект чаще завязан на страх, реже на отвращение.. Различаются защитные реакции,- завизжали убежали, или охнули и в обморок. Считается, что они ходят по-одиночке, но это не так, действительно одиночные и изолированные,- не более трети от общего числа специфических фобий. Типичное начало в детстве, в районе 7 лет (для всех, кроме ситуационных, они позже). Примерно у 40% детей бывают ярко выраженные привязанные страхи, которые по формальным критериям можно отнести к фобиям. Но это нормальное проявление детской психики, в большинстве случаев это проходит к юности. У некоторых не проходит (где-то у 1 из 10), и тогда получается фобия. Выделяют фобические группы,- 1) страхи животных (обычно мелких и безопасных,- пауки/крысы/змеи),2) страхи природных явлений (грозы, молнии, страх высоты, водобоязнь), 3) страх крови/иньекций/боли, 4) ситуационные фобии (аэрофобия, клаустрофобия, страх лифтов), и 5) все прочие (страх подхватить инфекцию (напр. ВИЧ), умереть от удушья, остановки сердца, детские страхи перед клоунами, ДедМорозами и тому подобным)

Почти никогда не связаны с фобическим стимулом,- для арахнофобов показано, что примерно 1 из 50 хоть раз в жизни переживал прямой контакт с пауком, после которого развилась фобия. То есть это не застрявший условный рефлекс. Почему у многих бывает и потом проходят, у а отдельных людей не проходят, - на этот счет существует масса концепций. Все они в чем-то справедливы, ни одна из них не объясняет всего. Мне это представляется следующим образом,- упоминавшийся выше Val158Met- дефект СОМТ наиболее явно связан именно с фобическими расстройствами. Видимо, для взрослой устойчивой психики это не очень существенно, дополнительные механизмы компенсируют узкое место, но для нестабильной и бурно развивающейся психики 6-9 летнего ребенка это оказывается критично, и реакция страх/отвращение застревает. Но это может быть справедливо для фобий, возникающих в детстве. Для ситуационных фобий по другому.

Яркий пример,-Боязнь перелетов. Аэрофобия не является разновидностью страха высоты. Человек может бояться высоты дерева, может бояться высоты скалы. Человек не умеет определять километровую высоту, уж тем более 10-километровую, биология наша не предполагает, что мы можем оказаться на такой высоте. Километр-другой это квадратики и полоски под крылом. 10 км это равнина облаков. Аэрофоб не высоты боится, аэрофоб боится утраты контроля. Понятно, что салон авиалайнера- объективно одно из самых безопасных мест на планете. Большей опасности вы подвергаетесь, сидя сейчас перед монитором. А банальная поездка на маршрутке примерно в тысячи раз рискованней. Но там есть иллюзия контроля за ситуацией. А в самолете, лифте, запертом помещении,- иллюзия отсутствия контроля. Проговаривать каждый раз,- «Я боюсь летать. Я почему-то думаю, что контролирую свою повседневность. Разумеется, это полный вздор, на самом деле я ни черта не контролирую, и вообще контроля не существует. Но илюзия- существует, это ложь в которую я верю, потому что это успокаивает тревожно-расторможенную психику, а самолете эта иллюзия исчезает и я остаюсь глаза в глаза со своей свихнувшейся лимбической системой». Каждый раз эту длинную фразу произносить утомительно, потому коротко и просто говорится,- «боюсь летать, боюсь высоты»

Я тут вообще не рассматривал депрессии, потому что это отдельный долгий разговор. Но что хочу отметить,- клиническая депрессия (F32 по МКБ-10) и спектр тревожных состояний (F40-F48 по МКБ-10) – близкие родственники, большое депрессивное гораздо ближе к ним, чем к своим формальным соседям по классу- биполярному расстройству и мании. У депрессии и тревоги много общего в принципиальных механизмах развития, они очень похоже лечатся. Но есть и важные отличия.

Основа тревожности,- страх. Страх функционален, он должен быть в норме, это союзник. Плохо только когда он патологически разрастается. А основа депрессии- тоска. Печаль не функциональна, без нее прекрасно можно обойтись. Депрессия всегда враг, в любом виде.

Что еще сказать?

Лечится ли это?- Да, и неплохо.

А как именно?- Таблетки. Психотерапия. Еще лучше, - и таблетки и психотерапия.

Ну это общие фразы, а конкретно как? – Внизу приведено множество руководств, там все подробнейшим образом расписано.

Там все по-английски, а где на русском можно почитать?- Без понятия, не ко мне вопрос. Я так подозреваю, что нигде.

А если это лечится, почему же так много людей этим страдает, почему всех не вылечили?- Нереально. Потому что ломаются крупным оптом, а чинить каждый раз вручную.

2012-03-14 17:14:00

Смех

Смех обусловлен биологически. Это не наученное, это в нас изначально заложено. Дети начинают смеяться в 4-6 месяцев. Дети, которые никогда не видели смеющихся взрослых, все равно смеются. Дети, слепоглухие от рождения,- тоже смеются. . У взрослых потом причины для смеха ветвятся разнообразно и сильно отличаются,- человек от человека, культура от культуры и век от века. Все дети смеются примерно об одном. Самая смешная шутка в истории человечества,- «ку-ку», разновидности «Peekaboo» есть у всех народов. Пощекотать, понарошку пихаться, подбросить и поймать. Ну и, разумеется, великий суперблокбастер,- «а вот кого сейчас догоню и поймаю поймаю». Эти твари мертвы уже десятки тысяч лет, мы давно и надежно забыли, кто они такие и как выглядят, и не встретим их даже на дне архетипов и в потаенных углах самых древних кошмаров. И мы до сих пор учим своих детей от них убегать.

И правильно делаем, между прочим. Крыса, выращенная без детской крысиной возни, критично теряет в адаптации и не умеет адекватно подстраивать агрессивное/пассивное поведение под требования ситуации. В давнем техасском исследовании убийцы-соципаты в 90% случаев были лишены обычных детских игр. Так что если с другой стороны взглянуть, то эти твари все еще с нами.

Аналоги смеха есть у всех высших приматов, и нет больше ни у кого. Игривое настроение, сопровождаемое специфичной мимикой и вокабуляцией,- расслабленное лицо с открытым ртом и ритмический стереотипический звуковой сигнал. Часто сопровождает игры детей и подростков, реже встречается у взрослых особей. Можно пощекотать детенышей разных приматов,- человеческого и других высших обезьян (шимпанзе, бонобо, горилла, орангутан), гиббона-сиаманга (ближайший к нам не-гоминидный примат). Все будут издавать на это какие-то звуки, но структура принципиально отличается у гоминидов и гиббоновых. В пределах высших приматов общие свойства типовые, но конкретные акустические характеристики у человека сильно отличаются от орангутанов, меньше от горилл, и практически идентичны с шимпанзе и бонобо. Типовые 210миллисекундные сигналы образующие стереотипические вокализации, в среднем по 0,6-0,8с каждая, с основной частотой 270Гц (для мужчин) и 510Гц (для женщин) и объединенные в серии в 3-4 раза превышающие стандартный дыхательный акт. Это и есть смех. За счет прямохождения плечевой пояс у нас расправлен, гортань смещена книзу, объем единовременно удерживаемого воздуха выше, поэтому у человеческого смеха самая четко выраженная ритмическая сетка, регулярные вибрации, долгие серии, наибольший частотный диапазон и энергичность выдоха. Но это все тюнинг.

Я это повторяю каждый раз, и не устану, и сейчас опять скажу. В человеческой природе нет ни единого уникального свойства. Вероятный общий предок всех Hominidae, живший примерно 12-16млн лет назад, - вот это было инновационное решение. А мы,- просто топовая модель в линейке (что, в общем, тоже неплохо). Таким образом, смех вообще появился где-то 5-7 миллионов лет назад, на уровне общего предка гоминид, и в дальнейшем усложнялся и эволюционировал. В более-менее нынешнем виде смех появился, когда люди уверенно встали на ноги, т.е. где-то с хабилиса, 2млн лет назад.