Сумерки царей. Философский очерк истории эволюции человечества

2. От рассвета до заката, или Почти все имеет свой конец

На первый взгляд, может показаться, что предлагаемая мною теория существования и развития всего Сущего «биполярная диалектика» – лишь попытка как-то приспособить к новому времени философские теории 19-го и 20-го веков. Это не так. Диалектический и исторический материализм (разделы марксистской философии) имеют в основе материалистические воззрения Л. Фейербаха, законы диалектики Гегеля и разработанную на основе взглядов других европейских ученых 19-го в. (социалисты-утописты) философскую теорию коммунизма. Именно поэтому по мнению философов-марксистов закономерным итогом развития человеческой цивилизации является всеобщий переход к коммунистическому общественно-экономическому устройству цивилизации. Ошибочность и этого вывода, и самой философской теории коммунизма нами уже отмечались ранее (см. публикации: И-1, а также «Философия биполярности»: Зло и Добро – 2002, и др.). Марксисты абсолютизируют борьбу – абсолютно же лишь всеобщее ВСЕЛЕНСКОЕ РАВНОВЕСИЕ – именно стремление к нему есть соль и суть самого существования всего Сущего, борьба же противоположностей – всего лишь этап на пути этого стремления.

Справедливо рассматривая в основе развития всего и вся борьбу двух полюсов (лежащих в основе образования любого вселенского явления), ученые-марксисты неверно определили цель этой борьбы. В соответствии с их воззрениями, в идеале неизбежна ПОБЕДА ОДНОГО ИЗ ПОЛЮСОВ. На самом же деле, неизбежно СТРЕМЛЕНИЕ К РАВНОВЕСИЮ ВСЕГО СУЩЕГО, и то объективное обстоятельство, что на высших уровнях это равновесие не достигается,

Наша трактовка истории человечества позволяет обосновать правомерность применения закона биполярности (законов биполярной диалектики) на всех этапах эволюции цивилизации, показать внутреннюю суть постоянно образующихся биполярностей (БК) на определенных этапах эволюции, обосновать неизбежность имеющего места противостояния на нынешнем этапе эволюции уже не внутри человечества, а вне его – на следующем, более высоком, уровне. А именно – на уровне биполярного противостояния (БК): Среда обитания человека (1) – Человек (2). Почвообразующая основа (среда) – Вселенная (вселенское пространство).

При этом мы постоянно имеем ввиду, что и имеющие место ныне противостояния внутри человеческой цивилизации (БК низшего уровня), и те, что мы можем наблюдать на всех этапах эволюции человечества – суть постоянное противостояние человека и среды (БК: Вселенная – Человек). Это всегда имело (и имеет) место – просто степень выраженности полюсов глобальной БК в разное время была различной, и я попытаюсь это доказать. Мы считаем также, что само появление Человека Разумного есть результат именно этого противостояния.

Ошибочные положения исторического материализма сыграли крайне негативную роль при рассмотрении глобальных социальных процессов. Многие из нас поддержали отказ от социалистического устройства общественно-экономической системы собственных государств именно потому, что воспитывались на марксистском понимании законов исторического развития, и воочию убедившись в догматичности и откровенной несостоятельности основных положений марксизма касательно перспектив человеческой цивилизации, не нашли ничего лучшего, как поддержать стремление некоторых политиков к разрушению глобальной в среде человечества БК: развитые страны Запада с рыночной экономикой – РСЗРЭ (1) – социалистические государства с плановой экономикой – СГПЭ (2).

Теории биполярности в том виде, как ее предлагаем мы, тогда еще не было, но изменения в течение последних двух десятилетий, которые имели место внутри бывших государств социалистической системы, быстро показали, что в глобальном геополитическом пространстве эти изменения ведут к серьезным проблемам, чреваты опасностями, которые могли сравнительно легко преодолеваться человечеством, сохранись противостояние двух общественно-экономических систем (РСЗРЭ – СГПЭ).

Наши исследования имели результатом вывод, что использование уже существующих, признанных научным миром философских теорий не дает ответа на основной вопрос – каковы перспективы человеческой цивилизации? Например, как и многие другие, мы убедились, что эволюционная теория Дарвина неприменима к эволюции Человека (как существа общественного) и глобальной человеческой общности – цивилизации; ниже мы покажем это. Пока упомянем лишь сразу бросающееся в глаза отличие – если растения и животные видоизменяются в соответствии с изменениями условий окружающей их среды, то Человек, наоборот, изменяет все вокруг себя, в течение последних 40 тысяч лет сам почти не изменившись в своем внутреннем строении. Почему? Не потому ли, что сам способ его существования (и результат появления) связан С ОТЧУЖДЕНИЕМ ОТ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, обособлением от нее, а не приспособления к ней (в соответствии с законами эволюции Ч. Дарвина)?

В дальнейшем мы будем часто использовать два термина – сфера жизнеобеспечения (все, частью чего Человек Разумный является и откуда черпает все необходимое по своему желанию для различных нужд), и степень отчуждения от окружающей среды (показатель философского плана, нами в цифровых значениях не измеряемый). Аббревиатура первого – СЖО, второго – СОС. Другие термины, вводимые по мере надобности, будут характеризоваться по мере использования.