Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД

Общие моменты

В ходе ведения допросов применяются совокупности психологических приёмов воздействия на допрашиваемого. Они могут быть квалифицированы в зависимости от ситуации, которая складывается между следователем и допрашиваемым на:

● приёмы, используемые в бесконфликтных ситуациях ведения допроса;

● приёмы, используемые в конфликтных ситуациях.

К приёмам ведения допроса, используемым в бесконфликтных ситуациях относятся:

- смежность;

- сходность;

- контрастность;

- разобщение;

- перифраза;

- наглядность.

Смежность - здесь запоминание событий происходит по принципу ассоциаций. В памяти допрашиваемых образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь воспроизвести образ того, что интересует следователя, допрашиваемому могут показать обстановку места происшествия, что помогает ему вспомнить само событие.

Сходность - этот приём используется для восстановления в памяти допрашиваемого, имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств, путём предъявления ему не относящихся к данному делу, но сходных объектов или понятий. Например, предъявив допрашиваемому фотографию можно вызвать представление не только о самом человеке, но и его действиях.

Контрастность - сущность данного приёма состоит в сравнении противоположных объектов (чёрное - белое, большой - маленький и т.д.). Например, если событие имело место зимой, то, напомнив ему о летнем периоде, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

Разобщение - этот приём построен на разъединении образовавшихся при восприятии связей, выявлении отдельных признаков и свойств.

Перифраза - допрашиваемый может воспроизводить сведения в категориях и выражениях, которыми он не владеет или они подсказаны ему другими людьми. Для их проверки, по просьбе следователя допрашиваемый повторяет их другими словами, перефразирует.

Наглядность - данный приём применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами свойства, признаки предмета и т.д. В этих случаях предъявляются шкала цветов, рисунки, модели. Можно попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами.

Приёмы ведения допроса, применяемые в конфликтных ситуациях:

- снятие напряжения;

- создание напряжения;

- использование положительных свойств личности допрашиваемого;

- использование слабых сторон личности;

- пресечение лжи;

- выжидание;

- допущение легенды;

- вызов;

- внезапность;

- последовательность;

- отвлечение внимания;

- форсированный темп;

- замедленный темп;

- создание представления об осведомлённости следователя;

- повторность.

Снятие напряжения - довольно часто во время допроса допрашиваемый испытывает сильное душевное волнение. В результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое состояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувством тревоги, боязни сказать что-то лишнее и т.д. Чтобы снять напряжение, необходимо дать ему время освоится с обстановкой, успокоиться, а затем переходить к допросу. Это достигается благожелательным отношением к допрашиваемому, убеждением в неправильности избранной им позиции, нереальности его планов, расчётов и т.д.

Создание напряжения - подобное состояние следователь создаёт путём воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности избранной позиции. Если допрашиваемый характеризуется повешенной эмоциональной возбудимостью и импульсивностью, то данный приём даёт существенные результаты.

Использование положительных свойств личности допрашиваемого - во многих случаях обращение к положительным свойствам личности приносит пользу в расследовании преступлений. Особенно в отношении лиц, которые дают ложные показания. Поэтому аппелируя к честности допрашиваемого, его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе.

Использование слабых мест личности - имея в виду особенности психики личности (вспыльчивость, склонность к переживаниям и т.д.) можно добиться правильных показаний на допросе. В гневе допрашиваемый может сказать то, что в обычном состоянии не сказал бы.

Пресечение лжи - этот приём применяется тогда, когда нет надобности позволять допрашиваемому "развёртывать ложь". Целесообразно это в том случае, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств дела. Лживые показания немедленно отклоняются, ложь пресекается путём предъявления имеющихся доказательств.

Выжидание - в сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, другие - к правдивости. Учитывая эти колебания допрашиваемого, следователь, сообщает определённую информацию, умышленно "закладывает" в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов и делает перерыв в допросе, выжидая, пока сам допрашиваемый не откажется от ложных показаний.

Допущение легенды - следователь, зная, что допрашиваемый даёт ложные показания, создаёт возможность изложить их и выговориться. При этом допрашиваемый обязательно придёт в противоречие со своими прежними утверждениями. Следователь делает вид, что верит его показаниям, внимательно его слушает и зафиксировав всё в протоколе, разрушает легенду.

Вызов - этот приём применяется тогда, когда допрашиваемый не желает вести логические рассуждения. Для того, чтобы он согласился на дуэль следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах и фактах, которые допрашиваемый в состоянии опровергнуть. Таким путём он втягивается в рассуждения и в этот момент следователь сообщает ему факты, подкреплённые доказательствами. Допрашиваемый старается справиться с ними также как и с предыдущими, но это не возможно в силу их объективности. Это может вызвать у него состояние растерянности, фрустрацию. И он вынужден сообщать то, что имело место в действительности.

Внезапность - когда допрашиваемый даёт ложные показания, ему внезапно задаётся вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов и вызывает стресс у допрашиваемого. Он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого придумал и не может быстро сформулировать очередной ложный ответ.

Последовательность - этот приём противоположен внезапности и применяется тогда, когда необходимо добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого следователь последовательно в нарастающем порядке предъявляет доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них. Дав ему почувствовать силу собранных доказательств, следователь показывает допрашиваемому бесплодность его попыток говорить ложь.

Отвлечение внимания - в этом случае, чтобы усыпить бдительность допрашиваемого, следователь не акцентирует внимание на главном вопросе, а как бы растворяет его в числе других.

Форсированный темп - нередко допрашиваемый в ходе допроса медлит, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. Навязывая допрашиваемому повышенную активность, следователь берёт инициативу в свои руки, опережая ход его мыслей, не давая возможности для размышления и уловок.

Создание определённого представления об осведомлённости следователя - в этом случае, следователь преднамеренно сообщает допрашиваемому определённые факты или сведения. В результате допрашиваемый приходит к выводу, что ему известно многое и начинает давать правдивые показания.

Повторность - этот приём рассчитан на то, что допрашиваемый оказывается не в состоянии на очередном допросе, повторить показания в точности, что и на предыдущем.

Тактические приемы допроса

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);

в) выяснить мотивы, по которым свидетель-очевидец отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

г) использовать положительные качества свидетеля-очевидца - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и т. п.);

д) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;

ж) напомнить свидетелю о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы.

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) выяснить, твердо ли уверен свидетель-очевидец в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;

б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);

в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);

г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.

При допросе подозреваемого в краже из жилища при проверке его алиби целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) самым детальным образом установить обстоятельства, связанные с алиби, выяснив, где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения кражи из жилища, с кем и с какими целями туда прибыл; с кем, как и в связи с чем там общался; кому говорил о намерении там побывать или о нахождении там постфактум; когда направился в соответствующее место, каким способом прибыл и убыл, сколько времени там находился; какие события в то время произошли в соответствующем месте и т. д.);

б) выяснить обстоятельства каких-либо дней, предшествовавших расследуемому событию или последовавших за ним, а в случае неспособности их припоминания спросить, почему хорошо запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие;

в) детально допросить лиц, названных подозреваемым и могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по вопросам о том, где, в связи с чем эти лица находились в интересующей следователя момент времени, чем занимались в то время, кто это может подтвердить;

г) по мере необходимости провести повторный, детальный допрос подозреваемого (обвиняемого) с изменением последовательности в изложении фактов.

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) тщательно проанализировать показания свидетеля, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;

б) изучив материалы дела и дополнительные материалы, характеризующие свидетеля, и получив по возможности данные о воздействиях, которые на него оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела, провести повторный допрос свидетеля, на котором:

- попытаться выявить в сопоставляемых показаниях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний (необычно полное словесное совпадение показаний, даваемых на разных допросах; схематичность показаний; слишком жесткое совпадение последовательности освещения тех или иных обстоятельств; расхождение в различных деталях, освещаемых на разных допросах);

- детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности, лиц, которые могут их подтвердить;

- выяснить причины имевших место изменений показаний.

По мере необходимости прибегать к ускорению темпа допроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопросов главных (критических), а также к замедлению допроса с целью выяснения деталей наиболее существенных обстоятельств;

в) в необходимых случаях изменять последовательность в выяснении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место;

г) при заявлении свидетеля о том, что ранее он давал заведомо ложные показания, выяснить обстоятельства, соответствующие действительности, и мотивы, по которым давались ложные показания;

д) выяснить причины дачи ложных показаний и преодолеть их внушением допрашиваемому мысли о необходимости побороть чувство боязни мести со стороны подозреваемого (обвиняемого); заверить допрашиваемого в его безопасности; разъяснить почетность выполнения обязанностей свидетеля.

При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) обеспечить оптимальные условия для использования доказательств на допросе путем наилучшей последовательности допросов нескольких лиц (раньше допрашиваются обычно те, от кого легче получить правдивые показания, например, кто играл второстепенную роль в совершении кражи из жилища; чья вина подтверждается более существенными доказательствами; кто обладает менее сильным характером, характеризуется менее отрицательно и потому может быть быстрее склонен к даче правдивых показаний; кто лучше мог воспринять и воспроизвести какие-либо важные для дела факты; кто может сообщить существенные сведения о личности других людей, подлежащих допросу);

б) спокойным тоном посоветовать рассказать правду;

в) начать допрос с выяснения в первую очередь обстоятельств, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;

г) выяснить сначала вопросы, касающиеся отношений между подозреваемым и свидетелем, а затем получить объяснения по поводу факта, о котором показал свидетель, с целью предотвращения неосновательного заявления подозреваемого о недоброжелательности к нему свидетеля и якобы обусловленной этим ложности его показаний;

д) выяснить вначале места пребывания подозреваемого (обвиняемого) в период перед совершением кражи из жилища или после нее с целью предотвращения неосновательного заявления об оставлении следов на месте происшествия в результате пребывания там вне связи с преступлением;

е) осуществить максимальную детализацию показаний, выяснить путем постановки соответствующих вопросов все подробности обстоятельств, относительно которых даются показания;

ж) выяснить условия восприятия определенных событий (освещенность соответствующей территории или помещения, наличие или отсутствие шума, состояние лица в момент восприятия обстоятельств, свойства его памяти, зрения, слуха и т. д.);

з) предложить допрашиваемому обосновать высказываемые оценочные суждения конкретными фактами (например, если подозреваемый утверждает, что лицо, дающее показания против него, является недобросовестным, наделено отрицательными свойствами и способно на оговор, ему предлагается указать, в чем и когда конкретно выразились отрицательные свойства данного лица);

и) разъяснить допрашиваемому значение имеющихся в деле доказательств;

к) продемонстрировать какой-либо объект без специального обращения на него внимания допрашиваемого (вещественное доказательство перед допросом укладывается на видное место);

л) сделать предостережение о том, что ложные показания причинят вред, лишат возможности эффективно защищаться, воспрепятствуют установлению истины, затянут расследование и связанные с этим душевные переживания;

м) использовать негативные моменты в характеристике допрашиваемого - огласить факты, порочащие подозреваемого (обвиняемого), другому подозреваемому (обвиняемому) или свидетелю, под влиянием которых последний может дать изобличающие показания (прием должен применяться весьма осторожно, при наличии уверенности, что он не приведет к нежелательным эксцессам, в частности к оговору, самооговору, не причинит значительную психическую травму);

н) попытаться вызвать так называемую проговорку, т. е. сообщение допрашиваемого об обстоятельстве, имевшемся на месте происшествия в момент кражи из жилища, при наличии предшествующего показания, что допрашиваемый был на месте происшествия в другое время;

о) продемонстрировать подозреваемому возможность объективного установления истины (показ соответствующего поискового прибора; перечисление вопросов, которые могут быть решены посредством экспертизы с одновременным указанием на признаки потенциальных объектов экспертизы , исследованием которых можно решить соответствующие вопросы);

п) создать преувеличенное представление у допрашиваемого о степени осведомленности следователя относительно расследуемой кражи из жилья и имеющихся доказательствах (выражение осведомленности в неопределенной форме; использование в разговоре малоизвестных сведений о жизни допрашиваемого; косвенная демонстрация какого-либо предмета, внешне одинакового с вещественным доказательством, которое, как полагал подозреваемый, не найдено следователем и т. д.);

р) предоставить допрашиваемому возможность до конца изложить ложные показания с тем, чтобы затем использовать их для изобличения давшего их лица;

с) выявить противоречия в показаниях допрашиваемого, несоответствие их показаниям иных лиц, имеющихся в деле данным или общеизвестным истинам и обратить на них внимание допрашиваемого;

т) огласить ранее данные показания допрашиваемого, существенно противоречащие вновь даваемым;

у) пресечь ложь, сославшись на опровергающие ее факты;

ф) использовать фактор внезапности (неожиданности) - в постановке критического вопроса, предъявлении доказательства;

х) провести повторный допрос для получения детальных показаний по тем же обстоятельствам; последовательно предъявить доказательства на нескольких допросах (в случаях, когда одни доказательства целесообразно предъявить на одном допросе, а другие - на последующих);

ц) осуществить ведение допроса двумя лицами, одно из которых стремится несколько обострить, а другое смягчить допрос;

ч) описать допрашиваемому подозреваемому картину преступления (требует от следователя осторожности, основательной осведомленности о деталях расследуемой кражи из жилья).

При допросе потерпевшего от кражи при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) выразить потерпевшему сочувствие, понимание неприятной участи потерпевшего;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);

г) предложить потерпевшему от кражи обращаться за советами, помощью; сообщить номер служебного телефона для срочной связи по мере ее необходимости;

д) выяснить мотивы, по которым потерпевший отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их: растолковать ему, что отказ от показаний ухудшает возможности защиты его прав и интересов; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

е) использовать положительные качества потерпевшего - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что Вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему Вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и т. п.);

ж) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;

з) напомнить потерпевшему о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы;

При допросе подозреваемого в краже из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);

в) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

г) объяснить значение чистосердечного раскаяния подозреваемого; перечислить обстоятельства, которые в соответствии с УК смягчают ответственность (ст. 38 УК); предоставить возможность ознакомиться с соответствующей нормой уголовного закона; разъяснить смысл смягчающих вину обстоятельств; пояснить, что их учет - не право, а обязанность суда; привести примеры из практики, показывающие облегчение участи подсудимых в связи с использованием смягчающих обстоятельств;

д) использовать положительные качества допрашиваемого - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ;

е) предъявить доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений :

- по нарастающей силе (обычно целесообразно в отношении подозреваемых, совершивших предумышленные преступления ухищренными способами, а также любых подозреваемых, упорно избегающих правдивых показаний);

- предъявление в первую очередь самого убедительного доказательства (целесообразно в случаях, когда по мнению следователя этого достаточно для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний);

- предъявление всей совокупности имеющихся доказательств (целесообразно в случаях ее достаточности для доказывания вины).

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";

вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;

б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения);

в) получить объяснения в отношении источников, из которых свидетелю стали известны сообщаемые им сведения, с разъяснением, что согласно закону сообщаемые фактические данные без указания источника осведомленности доказательствами служить не могут (ст. 74 УПК).

При допросе потерпевшего от кражи с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";

вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;

б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).

При допросе потерпевшего от кражи с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) выяснить, твердо ли уверен потерпевший в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;

б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);

в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);

г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.

При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";

вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;

б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).

При допросе подозреваемого в краже из жилища при наличии данных о самооговоре целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) скрупулезно проанализировать показания с признанием вины, обращая особое внимание на неправдоподобные детали, противоречия, совпадение утверждений допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форму изложения показаний;

б) провести тщательный анализ протокола допроса (протоколов допросов) подозреваемого, которое согласно предположениями допустило самооговор, с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах);

в) изучить материалы дела и дополнительные материалы, содержащие данные о личности подозреваемого в краже из жилища (личный листок по учету кадров, характеристики с места работы и местожительства, трудовая книжка, личные записи (например, в дневнике); частная корреспонденция, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, знакомых, заключения по результатам судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы; объяснения тех или иных участников допроса, на котором допрошенный признал свою вину, относительно воздействий, оказывавшихся на допрашиваемого, и о его состоянии в тот момент; при изучении учитывать волевые качества допрашиваемого, его темперамент, внушаемость, смелость или трусость;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по сравнению с той, которая соблюдалась на допросе, на котором допрашиваемый признал свою вину (это мешает воспроизведению стереотипа показаний, избираемого подозреваемым, допускающим самооговор);

д) при заявлении подозреваемого в краже из жилища о его самооговоре выяснить у него:

- что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников преступления, желание самопожертвования, незаконное воздействие, оказанное оперативным работником и т. д.);

- кем, где и когда было допущено незаконное воздействие, если таковое имело место;

- чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре.

Потерпевший

Во вводной части протокола требуется указать: кто (должность, фамилия), когда (время начала и окончания), где произвел допрос (населенный пункт, кабинет следователя, иное помещение), в качестве кого (потерпевшего), в присутствии каких иных лиц - прокурора, начальника следственного отдела, переводчика, педагога, законного представителя несовершеннолетнего (указываются их фамилии, имена, отчества и по мере необходимости адреса).

Указываются: фамилия, имя, отчество, год и место рождения; национальность, образование, место работы, род занятий или должность; домашний адрес; сведения о взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым) (ст. 75 УПК РФ).

В протоколе необходимо отметить факт разъяснения прав и обязанностей потерпевшего (в частности предупредить его об ответственности по ст.ст. 306,307 УК РФ), переводчика, законного представителя несовершеннолетнего, участвовавших в допросе, удостоверить это подписями указанных лиц, записать заявления, сделанные ими в соответствии с разъясненными правами.

В протоколе также указывается факт разъяснения потерпевшему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать (давать показания) против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Данные на допросе показания потерпевший вправе записать собственноручно.

В случае применения звукозаписи протокол допроса лучше составить в процессе прослушивания записи, не включая в него записанные на магнитную ленту высказывания, вопросы, реплики, не относящиеся к делу и не содержащие значимой для дела информации.

Относительно применения звукозаписи в протоколе допроса:

а) указать на факт применения данного метода;

б) сообщить об использовании звукозаписывающих средств специалистом (если это имело место) и данных о нем (место работы, должность, фамилия, имя, отчество);

в) сделать отметку относительно уведомления участников допроса о применении звукозаписи;

г) привести технические данные о примененных средствах звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, количество микрофонов и их марка, тип магнитной ленты);

д) перечислить условия звукозаписи - скорость записи, особенности, имеющие значение для оценки записанного на магнитную ленту (например, наличие, характер и происхождение посторонних шумов);

е) отметить факт воспроизведения фонограммы участникам допроса;

ж) сделать отметку относительно заданного участникам допроса вопроса - имеются ли у них какие-либо предложения относительно внесения изменений и дополнений в фонограмму;

з) внести предложенные участниками допроса изменения и дополнения фонограммы.

В протокол по требованию потерпевшего должны быть внесены предложенные им дополнения и поправки. Необходимо отметить в протоколе, прочитан ли он допрашиваемым лично или оглашен лицом, проводящим допрос (ст. 161 УПК).

Для удостоверения подлинности протокола необходимо:

а) в протоколе специально оговорить факт собственноручного изложения показаний потерпевшим (если точность изложения допрашиваемым не оспаривается, от его имени указывается, что показания с его слов записаны правильно);

б) удостоверить протокол подписями: лица, проводящего допрос, допрашиваемого и всеми иными участниками этого следственного действия (прокурор, начальник следственного отдела, руководитель бригады следователей, педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник, переводчик и т. д.);

в) протокол, написанный на нескольких страницах, удостоверить подписями допрошенного - а в случае участия переводчика - и переводчика на каждой странице отдельно;

г) при допросе с переводчиком потерпевшему подтвердить своей подписью в конце протокола, что перевод соответствует данным им показаниям; оригинал протокола (на языке судопроизводства) и его письменный перевод как в целом, так и постранично заверить подписями допрошенного и переводчика;

д) все дополнения и поправки в протоколе удостоверить подписями допрашивающего, допрашиваемого, а при допросе с переводчиком также переводчика;

е) отметить в протоколе и удостоверить подписью следователя факт отказа допрошенного подписать протокол (если таковой имел место); разъяснить такому лицу его право объяснить причину отказа и при даче такого объяснения занести его в протокол;

ж) при невозможности подписания протокола из-за физических недостатков допрашиваемого пригласить любое постороннее совершеннолетнее лицо, предложив ему с согласия допрашиваемого удостоверить своей подписью правильность записи показаний в протоколе (ст. 141 УПК).

1. Место совершения кражи:

место, откуда совершена кража: дом, квартира, комната (подробный адрес, вид здания и жилого помещения, подъезд, этаж и т. п.);

кто проживает с потерпевшим в одной квартире или доме (в случае частного домовладения);

2. Обстоятельства и время обнаружения кражи:

каков распорядок дня жильцов квартиры, дома вообще; распорядок дня в день совершения кражи;

кто оставался был в помещении, откуда совершена кража; кто, когда первым из жильцов обнаружил кражу, первым оказался на месте преступления, при каких обстоятельствах; какие признаки кражи ( исчезновение вещей, беспорядок в квартире и т. п.) были обнаружены;

(при выяснении этого вопроса показания потерпевшего необходимо детализировать в такой степени, чтобы по его показаниям можно было восстановить порядок действий преступника в квартире (где искал, что открывал, что взял, к чему прикасался и т. п.). Это имеет значение, во-первых, для поиска следов преступника, в том числе отпечатков пальцев, во-вторых, для подтверждения показаний впоследствии установленного добросовестного подозреваемого)

пытался ли потерпевший или иные лица задержать преступника;

как быстро потерпевший сообщил о краже в милицию;

через какое время на место происшествия прибыли работники милиции;

кому до приезда работников милиции сообщалось о краже; кто, кроме лица, обнаружившего кражу, приходил и находился на месте происшествия до прибытия работников милиции;

вносились ли какие-либо изменения до прибытия работников милиции в обстановку места происшествия. Если вносились, то какие. В частности, какие передвижения предметов совершались, к чему и кто прикасался; обнаруживались ли на месте происшествия потерпевшим какие-либо "чужие" предметы, не принадлежавшие жильцам квартиры, дома. Если обнаруживались, то, что, где, в каком виде, кем, какова их судьба.

3. Способ проникновения в квартиру, дом:

по чьему приглашению преступник проник в помещение;

был ли он ранее в жилище, когда и по чьему приглашению;

знал ли ранее потерпевший преступника, или же познакомился непосредственно перед совершением преступления (например, вместе распивали спиртное на улице, а затем потерпевший пригласил преступника к себе домой);

во что был одет преступник, описание его внешности;

действия потерпевшего и преступника до, вовремя и после совершения преступления;

видел ли кто-нибудь еще преступника;

4. Описание похищенного:

что украдено. Если деньги, - то сумма, какими купюрами. Если иные предметы, то - наименование, стоимость, подробное описание с указанием индивидуальных (если они есть) особенностей (повреждения, помарки, следы ремонта, метки прачечной, химчистки и т. п.);

имелись ли в квартире предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились;

похищены ли какие-либо предметы, представляющие личный интерес для преступника (сувениры, книги, инструменты, лекарства, продукты питания, одежда, документы, предметы развлечения и т. п.);

где находились (хранилось) похищенное (лежало открыто или было спрятано);

если похищенное было спрятано, кто имел доступ к похищенному, знал о месте его хранения;

кто в последний раз и когда видел похищенное имущество;

имеются ли у потерпевшего (или знакомых и родственников) дубликаты, фотографии похищенных вещей, руководства по эксплуатации, паспорта номерных вещей. Если нет, то может быть он помнит (или записал) данные номерных вещей;

сможет ли потерпевший опознать похищенные вещи;

не давал ли потерпевший объявлений о продаже вещей и предметов.

5. Предположения потерпевшего о преступнике:

кто бывает в доме потерпевшего (родственники, сослуживцы, друзья, соседи, иные знакомые);

есть ли среди них те, с которыми потерпевший или члены его семьи познакомились недавно;

кто бывал в квартире, в том числе, из незнакомых или малознакомых лиц незадолго до кражи (слесарь, дворник, иные лица, представлявшиеся работниками сферы обслуживания; искал ли кто-либо своих "знакомых" в этом доме и т. п.);

не знает ли потерпевший, в том числе, от соседей, иных своих знакомых, чтобы кто-то наводил справки о нем, в том числе, об образе жизни, наличии ценностей, распорядке дня и т. п.;

кто и от кого мог знать о наличии украденных впоследствии ценностей;

кто мог знать об образе жизни и распорядке дня жильцов, в том числе, в день кражи;

нет ли признаков, указывающих на то, что преступник знал о местонахождении денег, ценностей и иных тайно хранимых похищенных вещах, расположении семейных тайников;

были ли перед кражей подозрительные телефонные звонки, встречи с людьми и т. п.;

кого он (они) подозревают в совершении кражи;

не было ли в этом доме или микрорайоне каких-либо краж, в том числе совершенных недавно.

Свидетель

Во вводной части протокола требуется указать: кто (должность, фамилия), когда (время начала и окончания), где произвел допрос (населенный пункт, кабинет следователя, иное помещение), в качестве кого (свидетеля), в присутствии каких иных лиц - прокурора, начальника следственного отдела, переводчика, педагога, законного представителя несовершеннолетнего (указываются их фамилии, имена, отчества и по мере необходимости адреса).

Указываются: фамилия, имя, отчество, год и место рождения; национальность, образование, место работы, род занятий или должность; домашний адрес; сведения о взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым).

В протоколе необходимо отметить факт разъяснения прав и обязанностей свидетеля (в частности предупредить его об ответственности по ст.ст. 306,307 УК РФ), переводчика, законного представителя несовершеннолетнего, участвовавших в допросе, удостоверить это подписями указанных лиц, записать заявления, сделанные ими в соответствии с разъясненными правами.

В протоколе также указывается факт разъяснения прав свидетеля, предусмотренные ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Данные на допросе показания свидетель вправе записать собственноручно (ст.160 УПК).

В случае применения звукозаписи протокол допроса лучше составить в процессе прослушивания записи, не включая в него записанные на магнитную ленту высказывания, вопросы, реплики, не относящиеся к делу и не содержащие значимой для дела информации.

Относительно применения звукозаписи в протоколе допроса:

а) указать на факт применения данного метода;

б) сообщить об использовании звукозаписывающих средств специалистом (если это имело место) и данных о нем (место работы, должность, фамилия, имя, отчество);

в) сделать отметку относительно уведомления участников допроса о применении звукозаписи;

г) привести технические данные о примененных средствах звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, количество микрофонов и их марка, тип магнитной ленты);

д) перечислить условия звукозаписи - скорость записи, особенности, имеющие значение для оценки записанного на магнитную ленту (например, наличие, характер и происхождение посторонних шумов);

е) отметить факт воспроизведения фонограммы участникам допроса;

ж) сделать отметку относительно заданного участникам допроса вопроса - имеются ли у них какие-либо предложения относительно внесения изменений и дополнений в фонограмму;

з) внести предложенные участниками допроса изменения и дополнения фонограммы.

В протокол по требованию свидетеля должны быть внесены предложенные им дополнения и поправки. Необходимо отметить в протоколе, прочитан ли он допрашиваемым лично или оглашен лицом, проводящим допрос.

Для удостоверения подлинности протокола необходимо:

а) в протоколе специально оговорить факт собственноручного изложения показаний свидетелем (если точность изложения допрашиваемым не оспаривается, от его имени указывается, что показания с его слов записаны правильно);

б) удостоверить протокол подписями: лица, проводящего допрос, допрашиваемого и всеми иными участниками этого следственного действия (прокурор, начальник следственного отдела, руководитель бригады следователей, педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник, переводчик и т. д.);

в) протокол, написанный на нескольких страницах, удостоверить подписями допрошенного - а в случае участия переводчика - и переводчика на каждой странице отдельно ;

г) при допросе с переводчиком свидетелю подтвердить своей подписью в конце протокола, что перевод соответствует данным им показаниям; оригинал протокола (на языке судопроизводства) и его письменный перевод как в целом, так и постранично заверить подписями допрошенного и переводчика;

д) все дополнения и поправки в протоколе удостоверить подписями допрашивающего, допрашиваемого, а при допросе с переводчиком также переводчика;

е) отметить в протоколе и удостоверить подписью следователя факт отказа допрошенного подписать протокол (если таковой имел место); разъяснить такому лицу его право объяснить причину отказа и при даче такого объяснения занести его в протокол;

ж) при невозможности подписания протокола из-за физических недостатков допрашиваемого пригласить любое постороннее совершеннолетнее лицо, предложив ему с согласия допрашиваемого удостоверить своей подписью правильность записи показаний в протоколе (ст. 141 УПК).

1. Подозреваемого видели (застали) на месте происшествия:

- когда произошли описываемые свидетелем события;

- в связи с чем свидетель оказался в тот момент в квартире (пришел с работы, в гости и т. п.);

- приближаясь ко входным дверям, обратил ли он внимание на повреждения; были ли они открыты, не заперты;

- общая обстановка в квартире, когда туда вошел свидетель;

- как, при каких обстоятельствах свидетель увидел, встретил подозреваемого; что он делал в этот момент. Здесь важно выяснить, какие действия с вещами производил подозреваемый (вытащил, извлек из мест их обычного нахождения, уложил в сумки, поднес к двери и т. п.);

- каковы были действия подозреваемого после того, как он обнаружил, что его заметили; применял ли он насилие к свидетелю, пытался ли бежать, каким-либо образом пытался объяснить свое появление в квартире, просил прощения, просил не заявлять в милицию и не звать на помощь и т. п.;

- как свидетелю удалось задержать подозреваемого (если он был задержан), с чьей помощью;

- если подозреваемый скрылся, то захватил ли он что-либо из квартиры;

- если подозреваемый скрылся, то сможет ли свидетель опознать его и каковы его приметы; в последней части необходимо добиваться максимально детального описания свидетелем внешности и одежды подозреваемого. Это имеет значение не только для установления преступника, но также и для опознания свидетелем.

2. Подозреваемого видели вблизи места происшествия:

- когда и при каких обстоятельствах свидетель видел незнакомых лиц вблизи места происшествия; что они делали, спрашивали (справлялись не живет ли здесь их знакомый, представлялись работниками коммунальных социальных служб, расспрашивали о жильцах соседних квартир, выносили вещи и т. п.);

- как они выглядели (внешность, одежда, манера держаться и т. п.);

- известно ли свидетелю, чтобы кто-нибудь кроме него видел или разговаривал с этими или такими же лицами (кто, когда, где и т.п.).

1. В каких отношениях состоит свидетель с подозреваемым (жена, брат, сестра, дядя, др. родственники; сосед, сослуживец и т.п.).

2. Каковы взаимоотношения свидетеля с подозреваемым (дружелюбные, неприязненные, доверительные и т.п.)

3. Как часто свидетель встречался с подозреваемым.

4. Каковы признаки внешности подозреваемого.

5. Характеристика личности подозреваемого:

- место жительства, работы, учебы, специальность, профессия, взаимоотношения с сослуживцами, сотрудниками;

- семейное положение: состав семьи, взаимоотношения с членами семьи;

- сведения о родных, друзьях, знакомых (Ф.И.О., адрес проживания);

- если привлекался к уголовной ответственности: ст. УК, вид и мера наказания, где и как долго его отбывал, имеет ли связи с лицами, проходившими с ним по одному уголовному делу или с которыми отбывал наказание (кто они, где живут, где работают);

- образ жизни подозреваемого, сфера интересов, привычки, наклонности, круг знакомых;

- личностные качества и характер подозреваемого;

- с кем подозреваемый часто или постоянно общался, на чем основаны эти отношения, в какое время происходило;

- употребление алкоголя, наркотиков, учет наркодиспансера, лечение в ЛТП;

- состояние здоровья, где лечился;

- состояние психики: наличие психических заболеваний, отклонений от нормы, учет в ПНД;

- имеет ли связи с лицами, занимающимися противозаконной деятельностью;

- знаком ли подозреваемый с потерпевшим, если "ДА", то их взаимоотношения;

- имел ли подозреваемый (а также его родные, близкие, друзья) оружие, если "ДА", то какое это оружие (вид, индивидуальные признаки, время приобретения или изготовления), где находится сейчас это оружие.

6. Где был подозреваемый, что делал, с кем именно встречался накануне и в день совершения кражи из жилища.

7. Во что был одет подозреваемый (и лица с которыми он находился).

8. Какие предметы имел при себе.

9. Как подозреваемый намеревался провести время в день преступления

10. Куда, с кем ушел, если уехал, то на каком транспорте. Если уехал на автомашине, то сведения о ней (марка, модель, модификация, цвет, государственный номер; декоративные и иные дополнения; внешние повреждения).

12. Какое время отсутствовал подозреваемый в день совершения кражи из жилища (час, мин.).

13. Когда возвратился (час, мин.).

14. Если подозреваемый вернулся не один, то кто был с ним (если знакомый, то Ф.И.О. и все данные об этом (этих) лице(ах); если незнакомый, то получить словесный портрет, сведения об одежде этих (этого) лиц(а);

15. Если возвратился на автомашине, то сведения о ней (марка, модель, модификация, цвет, государственный номер; декоративные и иные дополнения; внешние повреждения).

16. Какие ценности, вещи и др. предметы принес (привез) подозреваемый, что сообщил о них.

17. Внешний вид подозреваемого (повреждение на теле и одежде, описание одежды).

18. Что сообщил подозреваемый о полученных повреждениях на теле и одежде.

19. Что сообщил подозреваемый о совершенном преступлении.

20. Какими ценностями (в т.ч. радио-кино-фотоаппаратурой, ювелирными изделиями, дорогостоящей одеждой) располагал подозреваемый.

21. Когда, где, на какие средства приобрел их; где, у кого хранятся.

22. Передавал ли подозреваемый свидетелю ценности, вещи и др. предметы; где, когда, что передавал; где они сейчас хранятся.

(Примерный перечень вопросов)

1. В каких отношениях состоял с потерпевшим (муж, жена, брат, сестра, племянник и др. родственники; сосед, сослуживец и т.п.).

2. Как часто встречался с ним (ежедневно, периодически и т.п.).

3. Каковы взаимоотношения с потерпевшим (дружелюбные, неприязненные, доверительные и т.п.).

4. Что известно о месте работы, связях, увлечениях, материальном положении потерпевшего.

5. Где был потерпевший, что делал, с кем именно встречался накануне и в день совершения кражи из жилища.

6. Когда, где, при каких обстоятельствах свидетель видел потерпевшего в последний раз перед преступлением.

7. Во что был одет потерпевший.

8. Был ли кто-нибудь с ним во время последней встречи; если "ДА", то кто они (если знакомые - Ф.И.О., адреса; если незнакомые - словесный портрет, описание одежды).

9. Какие ценности, вещи, предметы и др. имел при себе.

10. Как потерпевший в день совершения преступления намеревался провести время.

11. В каком направлении, куда, с кем ушел (уехал).

12. Что известно о ценностях, предметах (место их хранения, наличие страховки, индивидуальные признаки предметов и т.п.) потерпевшего.

13. Имел ли потерпевший намерения продать, подарить, обменять ценности, предметы, вещи. Была ли с кем-нибудь договоренность об этом. Если "ДА", то Ф.И.О., адрес этих лиц. Были ли посредники, если "ДА", то кто они (Ф.И.О., адрес, место работы).

Подозреваемый