Тайны Московской Патриархии

1

Сажень — мера длины в 3 аршина, то есть в 212 см.

2

Иоаким мог быть вызван из Галиции; что же касается представленной им грамоты патриарха Константинопольского, то такие документы подделывались приезжими греками многократно.

3

Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867. С. 169.

4

Об этом рассказывает английский посланник в Москве в 1586 — 1589 гг. (Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1903).

5

Флетчер Д. О государстве Русском. С. 32.

6

Текст опубликован: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук (ААЭ). СПб., 1836. Т. 2. № 2.

7

Там же. № 3.

8

Там же. № 4.

9

Там же. № 5.

10

Цитировано в адаптации по ААЭ. Т. 2. № 10.

11

Леонид, архим. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М., 1894. Т. 3. С 103.

12

Масса И. Краткое известие о Московии. М., 1937. С. 61.

13

Так интерпретировал Н. М. Карамзин (История Государства Российского. СПб., 1843. Т. 11. С. 85) текст документа.

14

Присяга повторяла крестоцеловальную запись Борису с добавлением обещания не служить самозванцу; по образцу прежней была составлена и богомольная грамота патриарха.

15

Карамзин Н. М. История Государства Российского. С. 117 и примеч. 343-344.

16

Помимо русских и иностранных повествований об этом свидетельствуют официальные документы Разрядного приказа. См.: Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время (7113 — 7121 гг.). М., 1907. С. 4 — 6, 72 — 73.

17

Икона оставалась в Москве до 1618 года, когда по указу царя Михаила Федоровича была возвращена, но не в Коренную пустынь, а в собор Знаменского монастыря, что в самом Курске. Отсюда пошла распространенная ошибка историков (включая С. М. Соловьева и митрополита Макария), будто Лжедмитрий еще в начале вторжения «велел принести» образ в Путивль из тогда еще верного Годунову Курска. Впоследствии икона ежегодно приносилась ненадолго в Коренную пустынь: одно из таких шествий запечатлено на картине И. Е. Репина «Крестный ход в Курской губернии». Н. В. Гоголь в «Мертвых душах» описал ярмарку, устраивавшуюся в пустыни во время пребывания там чудотворного образа. Слава иконы от столетия к столетию возрастала. Копия ее в Отечественную войну 1812 года неизменно пребывала в ставке М. И. Кутузова, ею осеняли войска перед Бородинским сражением. Даже бомба революционеров-террористов не смогла нанести ущерба святыне. В сентябре — октябре 1920 года Курская Коренная икона Знамения Богородицы находилась в войсках генерала Врангеля, а со следующего года она стала главной святыней и символом Русской Зарубежной Церкви, Одигитрией православной эмиграции. Список с иконы, сделанный в храме ее имени в Нью-Йорке, в 1989 году был привезен в Россию и находится ныне в возрождаемой святыне обеих Церквей — Курской Коренной пустыни (Журнал Московской патриархии. 1990. Ма 9. С. 46 — 49).

18

Пирлинг П. Дмитрий Самозванец. М., 1912. С. 210. Примеч. 1.

19

Немцами на Руси звали западноевропейцев, за исключением шведов (свеев), итальянцев (фрягов).

20

Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений… С. 100 — 101.

21

Выборные — знатнейшие представители городовых дворянских корпораций, по очереди служившие при дворе вместе с московскими чинами.

22

Собрание государственных грамот и договоров (СТГ и Д). М., 1819. Т. 2. С. 261.

23

Литвой, литовцами называли в XVII веке подданных Великого княжества Литовского независимо от их языка (белорусского, украинского, русского, литовского, польского, татарского).

24

Цитировано по запискам ротмистра Станислава Борши // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссией) (РИБ). СПб., 1872. Т. 1. Ст. 400.

25

В конях исчислялся военный отряд гусар.

26

Канцлер не мог забыть Шуйских еще с 1581 года, когда князь Иван Петрович поразил его под Псковом.

27

Двойственная позиция хитроумного Сигизмунда была обозначена еще 14 февраля 1604 года. В письме короля к Яну Замойскому, в котором под видом мнения «наших панов Рады» (советников) помимо указаний на опасность конфликта с Годуновым говорится: «Если бы этот Димитрий, при нашей помощи, был посажен на царство, много бы выгод произошло из этого обстоятельства: и Швеция в таком случае легче могла бы быть освобождена, и Инфлянты были бы успокоены, и силы, сравнительно с каждым неприятелем, могло бы много прибыть». См.: Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. 2-е изд. СПб., 1871. Прилож. № 2. Ст. 8.

28

ААЭ. Т. 2. № 224. С. 384-385.

29

Сам Дмитрий Иванович отписал Мнишеку о своем вступлении в Москву и коронации только 16 августа.

30

Грамоту доставил иезуит Андрей Лавицкий, ведший переговоры с Папой от имени Дмитрия к крайнему раздражению Клавдия Ронгони.

31

Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. СПб., 1871 (1-е изд. — М., 1835). С. VII.

32

Устрялов Н. Г. Сказания современников о Димитрии Самозванце. СПб., 1834. Ч. 4. С. 11.

33

Об этом, как мы помним, царь извещал и раньше, но, по сообщению Яна Бучинского, как раз в январе 1606 года «досадовали паны Рады на короля: для чего им по ся место король первые грамоты (из Москвы) не показал?!» (СГГиД. М., 1819. Т. 2. С. 258).

34

Именно слухи о жестокости Дмитрия Ивановича пришлось тогда опровергать Бучинскому, причем в связи с Шуйскими; подробнее, по его словам, нельзя было сообщить в письме (Там же. С. 261).

35

Владислав III, сын Сигизмунда III Вазы, избранный изменниками-боярами на московский престол в 1610 году, совершивший кровавые походы на Москву в 1618 и 1633-1634 годах.

36

Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского… С. 9-10.

37

Петрей П. Смута в Московском государстве. М… 1989. С. 192.

38

Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского… С. 10-11.

39

Там же С. 10-11.

40

Петрей П. Смута в Московском государстве. С. 191.

41

РИБ, спб., т. 1. с. 44, 49-50.

42

Отрывки из рукописи ксендза Яна Велевицкого, касающиеся Самозванцев и вообще сношений России с Польшею между 1603 и 1635 гг. // Муханов П. А. Записки гетмана Жолкевского… С. 118-154.

43

Отрывки из рукописи ксендза Яна Велевицкого… Цит. ст. 139-140, 145, 143, 164, 173, 166-167, 175, 171-172.

44

СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 124. Цит. С. 268.

45

Там же. № 130. Цит. С. 280.

46

Цит. по: Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. 3. Т. 11. Ст. 154-155.

47

Там же. Ст. 155.

48

Цит. по: РИБ. СПб., 1872. Т. 1. Ст. 413-418.

49

Это было впечатление многоопытного Исаака Массы (Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937. С. 137).

50

Мечника Скопина-Шуйского и слуг с царским оружием, конечно, давно не было на месте.

51

Свидетельство Конрада Буссова // См.: Смута в Московском государстве… С. 304 и мн. др.

52

Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб., 1910. Т. 14. С. 69 и мн. др.

53

РИБ. СПб., 1872. Т. 1. Ст. 116-121.

54

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982. С. 217.

55

СГГиД. М., 1919. Т. 2. № 272

56

А не 1616 года, как пишет Макарий в «Истории русской церкви» (СПб., 1881. Т. 10. С. 158).

57

Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой // Славяне и их соседи: Католицизм и православие в средние века: Сборник тезисов. М., 1991. С. 53-58.

58

ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. № 358.

59

Помимо рукописей, редакция Гермогена известна в двух старообрядческих изданиях. Лучший текст см.: Дмитриева Р. П. Повесть о Петре и Февронии. Л., 1979. С. 275-286.

60

Галахов А. Историческая хрестоматия церковнославянского и русского языка. М., 1848. Т. 1. С. 364-366, 370-375.

61

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. Кн. 1. С. 669, 694.

62

ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 58, ср. более раннюю грамоту под № 57.

63

Там же. № 61.

64

РИБ. СПб., 1909. Т. 13. 2-е изд. Стлб. 964-965, 391-392, 1176 и др.

65

Все документы и речи см.: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 67. С. № 57-58.

66

Об анафеме и призывах патриарха см.: Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. 3. Т. 12. С. 33, примеч. 126.

67

ААЭ. Т. 2. № 73.

68

ААЭ. Т. 2. № 74.

69

Мнения процитированы в кн.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова. 1606-1607. Л., 1951. С. 469-478.

70

РИБ. Т. 13. Стлб. 1314; Васенко П. Г. Новые данные для характеристики патриарха Гермогена // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. № 7. С. 141, 144.

71

Цит. по второй грамоте Гермогена беглецам: ААЭ. Т. 2. № 169. Ср.: ПСРЛ. Т. 14. С. 87.

72

Грамота опубл. там же; оба текста см. также в «Творениях… С. 83-91.

73

Свидетельства собраны Макарием: История русской церкви. Т. 10. Кн. 1. СПб., 1881. С. 157. Примеч. 107.

74

Глаголев Д. М. Святейший патриарх Ермоген. Посвящается Русскому духовенству // Русский архив. 1902. № 10. С. 284.

75

ААЭ. Т. 2. № 176, предисл.

76

ААЭ. Т. 2. № 194. II (№ 194.1 — отписка Ефрема пермичам).

77

В миру — Федор Никитич Романов, будущий патриарх, отец царя Михаила Романова.

78

Эта глава не упоминает о Гермогене, но отражает важнейший момент превращения гражданской войны в освободительную.

79

Ночами и во время осады улицы Москвы запирались решетками.

80

Титулование патриарха «великим государем» (а не «великим господином») практиковалось при патриархе Филарете Никитиче, когда создавался «Новый летописец».

81

Ф. И. Мстиславский возглавлял боярское правительство.

82

Скорее всего для предотвращения возможного восстания в городе, а не со злодейскими замыслами.

83

Бои в Москве начались не в Вербное воскресенье 17 марта 1619 года, а днем 19 марта. Началом кровопролития в накаленной обстановке стала случайная ссора.

84

Печ. по: ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 14. С. 69-117.

85

Церковные власти использовали для проповеди «Повесть о видении некоему мужу духовну» протопопа Благовещенского собора в Кремле Терентия (РИБ. СПб., 1909. Т. 13. С. 177-186).

86

ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 57.

87

В грамоте митрополиту Филарету царь Василий Шуйский со свойственным ему лукавством написал, что его воеводы «воров, которые были пришли под Москву, Истомку Пашкова да Митьку Беззубцова и иных многих атаманов и казаков живых взяли» (ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. Ms 59).

88

Марина Мнишек была ревностной католичкой; Гермоген, видимо, плохо различал «немецкие», то есть западные, вероисповедания.

89

Дождавшись смерти Бориса Годунова и свержения его детей, Шуйский принялся тайно распускать слухи о самозванстве Лжедмитрия, был уличен и осужден собором духовенства, членов Думы и горожан. 25 июня 1605 года он был выведен к плахе, выслушал приговор, объявил, что умирает за правду, веру и народ христианский, — и тут был помилован Лжедмитрием: сослан в ссылку, но вскоре возвращен и весьма приближен к самозванцу

90

Гермоген подчеркивает всенародность избрания Шуйского на престол аллегорически, ибо «боярского царя» и обвиняли в том, что он поставлен на царство «одной Москвой».

91

По сравнению с первой, краткой, грамотой Гермоген отказался здесь характеризовать социальные устремления восставших, чтобы невольно не «прельстить» простонародье.

92

Сам архиепископ Феоктист, столь своевременно и энергично оказавший помощь правительству Шуйского, в 1608 году был схвачен сторонниками Лжедмитрия II и перенес жестокое заточение в Тушине. В марте 1610 года, воспользовавшись беспорядками в лагере самозванца, он бежал в Москву, но был настигнут по дороге и убит. Был найден труп Феоктиста, изъеденный зверями.

93

Перебежчики — в основном дворяне, в меньшей степени стрельцы и другие служивые люди — пользовались большим доверием Шуйского, видимо понимавшего, что (по справедливому замечанию С. Ф. Платонова) «месяц совместного пребывания у стен столицы показал дворянам-землевладельцам и рабовладельцам, что они находятся в политическом союзе со своими социальными врагами». 9 декабря Шуйский послал Г. Сумбулову и П. Ляпунову артиллерию.

94

Нерешительность Василия Шуйского во время гражданской войны не мешала боярскому царю проявлять крайнюю кровожадность тогда, когда он был уверен в своей силе. Напротив, Гермоген, призывавший царя энергично бороться с «богоотступниками», отстаивал идею милостивого «обращения» противников как основной путь умиротворения в России. В грамоте патриарх толкует опасливое поведение самодержца в пользу своих взглядов.

95

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 58.

96

Здесь и далее отточие дано вместо царского титула.

97

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 61.

98

Эта грамота, так же как и публикуемая ниже, сохранилась в списке, которые рассылались по епархии митрополитом Ростовским, Ярославским и Устюжским Филаретом. Первая рукопись датирована 7 июня, публикуемая — 12 июня 1607 года (патриаршие грамоты приходили к Филарету соответственно 6 и 11 июня). ААЭ. Т. 2. № 73.

99

Васенко П. Г. Новые данные для характеристики патриарха Гермогена // ЖМНП. 1901. № 7. С. 141, 144.

100

Текст опубликован: Творения святейшего Гермогена, патриарха Московского и всея России. М., 1912. С. 82-83.

101

Здесь Гермоген весьма недвусмысленно подчеркивает социальное размежевание сил в гражданской войне: дворянство всех уровней и царские служащие, с одной стороны, повстанцы Болотникова — с другой. О политической вывеске — Лжедмитрии — патриарх даже не вспоминает.

102

После отступления от Москвы болотниковцы успели одержать ряд серьезных побед, о которых, конечно, патриарх не оповещал.

103

Гермоген обращается к митрополиту Филарету.

104

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 74.

105

Лжедмитрий II собирал в своем лагере духовенство, частью перешедшее к нему добровольно, частью взятое в плен, как митрополит Филарет, объявленный «нареченным» патриархом.

106

Т. е. если человек приобретет весь мир, душу же утратит, то чем заменит душу свою?

107

В подлиннике пропущено несколько слов.

108

В подлиннике пропущено несколько слов.

109

Под «Московским царьством» Гермоген обычно имеет в виду Москву.

110

«Сажать в воду» — топить; излюбленный Шуйским способ казни.

111

Патриарх подчеркнуто называет полки Лжедмитрия II литовскими.

112

Гермоген перечисляет крупнейшие города, охваченные волнениями.

113

Это важнейшее свидетельство, что при патриаршем дворе Гермогена, так же как и при Иове, продолжалось официальное летописание, поддерживавшееся еще московскими митрополитами. Слова Гермогена говорят и о значении летописной работы в общественном мнении России начала XVII века.

114

Далее в рукописи пропущено несколько слов.

115

Патриарх угрожает заговорщикам потерей дворянского достоинства и переходом в податные — «работные» сословия.

116

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 169.

117

О связанных с публикуемым документом событиях рассказывает «Новый летописец» в главах 236, 238-239.

118

СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 197; ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 162 и др.

119

Там же. № 198.

120

Договоры с тушинцами и городовыми воеводами см.: Сборник Муханова. М., 1856. № 104, 105.

121

Слово пропущено; восстановлено по гетманскому экземпляру договора.

122

Жалованье деньгами, хлебом и припасами, годичное содержание.

123

Печ. по: СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 200.

Текст представляет собой копию договора, оставшуюся у московского правительства после вручения полякам переписанного и заверенного подлинника. Заверенный Жолкевским и его людьми польский подлинник опубликован там же, № 199.

124

Сигизмунда III тушинским послам.

125

Сборник Муханова. М., 1856. № 106.

126

Там же. № 107.

127

Taм же. № 104. С. 175, 178.

128

Соловьев СМ. Сочинения. М., 1989. Кн. 4. С. 570.

129

См. описание событий в «Новом летописце», главы 240, 252, 253

130

ВМОИДР. М., 1849. Т. 1. Отд. 3. С. 35-37.

131

СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 207; Сборник Муханова. М., 1856. № 109.

132

Печ. по: СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 201.

133

СГГиД. М., 1819. Т. 2. N° 202, 204 (под № 203 опубликован текст присяги Владиславу); ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 164, 165 и др.

134

Сравни «Новый летописец», главы 245, 250, 252, 253, 256, 260, 262, 286.

135

РИБ. СПб., 1909. Т. 13. Ст. 556 и др.

136

Афанасий Жданович Евдокимов в 1606-1608 годах служил дьяком в Казани. Именно он привез из Москвы вести, о которых рассказывает грамота. После освобождения столицы служил дьяком приказа Казанского и Мещерского дворцов (1613-1615 гг.), сотрудничал с Кузьмой Мининым.

137

Опубликовано в ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. N° 170. Грамоту казанцев см. также: СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 224.

138

Цит. по: Соловьев С. М. Сочинения. М., 1989. Кн. 4. С. 609-611, 613.

139

См. там же. С. 602, 615.

140

Дробленкова Н. Ф. Гермоген // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 160.

141

То есть 23 декабря 1610 года.

142

То есть 25 января 1611 года, дата явно ошибочна (см. ниже).

143

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 176. П. См. также СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 226.

144

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 176. 1. См. также: СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 22.

145

То есть к московским жителям, но не к правительству.

146

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 176. III. Ср. СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 228.

147

РИБ. СПб., 1909. Т. 13. Ст. 550-551.

148

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 176 (предисловие).

149

Печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 179.

150

См. грамоту об этом от того же 13 марта: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 181.

151

Печ. по: АИ. СПб., 1841. Т. 2. № 323.

152

См. ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 188 (начинается с отписки казанцев, затем следуют грамоты). I (крестоцеловальная), II (ярославская), III (костромская), IV (нижегородских, суздальских и владимирских воевод), V (Ляпунова и подмосковных воевод). № II-V; см. также: СГиД. М., 1819. Т. 2. № 241, 242, 244, 251.

153

Речь идет о выступлениях патриарха против капитулянтских грамот послам под Смоленском.

154

Цит. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 185.

155

Грамота была послана в Казань, во все понизовые города (по Волге от Нижнего Новгорода), в Великий Новгород, Поморье, Вологду и Пермь Великую. Цит. по: СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 175 (в Пермь). См. также: ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 190 (в Казань, без даты).

156

Грамота печ. по: ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N» 194. II (перед ней, № 194. I, помещена отписка казанцев пермичам от сентября 1611 г.). Первых слов в списке нет, добавлены по публикации: СГГиД. М., 1819. Т. 2. № 268 (остальной текст здесь передан хуже).

157

В рукописи часть текста пропущена.

158

Сын боярский Роман (так!) Пахомов и посадский человек Родион Мосеев ездили к Гермогену в Москву в конце 1610 г. и вернулись в Нижний Новгород 12 января 1611 г. без патриаршей грамоты (ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 176. III). Очевидно, больше переговоров между нижегородцами и патриархом не было.

159

ААЭ. СПб., 1836. Т. 2. № 201.

160

СГГиД. М., 1819. Т. 2. 1 № 283.