Тайны океанской бездны

Малоизвестные озерные монстры
Доктор Карл П. Н. Шукер
_{Сентябрь 1990 года}

Однако на сегодняшний день внимание исследователей и любителей современных чудовищ сосредоточено главным образом на шотландском озере Лох-Несс с его Несси; американском озере Шамплейн с Шампом, канадском озере Оканагана с Огопого и конголезском озере Теле с Мокеле-М'бембе.

Большинство других «монстросодержащих» озер пользуется значительно меньшим интересом. В этой главе содержится своеобразный обзор последних событий из мира малоизвестных монстров — предполагаемых обитателей озер.

Начнем с североамериканского озера Мемфремейгог, расположенного на границе Квебека и Вермонта. Там будто бы обитает чудовище по имени Мемфре. Благодаря интересу именно к этому существу изучение озерных монстров обрело собственное название.

Начиная с 1978 года бывший страховой маклер Жак Буасвер из Мейгога (провинция Квебек) собирал сообщения о Мемфре, часть которых относится еще к XIX столетию. К середине 1988 года он собрал около двух тысяч свидетельств ныряльщиков с аквалангами об этом загадочном обитателе озера, достигающего в длину тридцать две мили.

Один из друзей Буасвера, монах бенедиктинского монастыря в Сен-Бенуа дю Лак, который расположен на берегах этого озера, предложил, чтобы в связи со своим новым занятием Буасвер стал называться драконологом — человеком, который изучает драконов! Соответственно, область знаний об озерных монстрах получила свое официальное название — драконология.

В июне 1986 года Буасвер и Барбара Маллоу, жительница Ньюпорта (штат Вермонт), которая тоже интересовалась Мемфре, организовали Международное драконологическое общество озера Мемфремейгог, а несколько месяцев спустя этой теме была отведена первая страница популярной газеты «Бостон Глоб».

Кроме того, информационный вестник Международного общества криптозоологов летом 1987 года сообщил, что движение в защиту Мемфри помогло законодателям Вермонта принять 17 марта 1987 года совместную резолюцию сената и палаты представителей о серьезных научных исследованиях и официальной защите монстра озера Мемфремейгог.

Что же представляет собой Мемфре? Как выглядит это предполагаемое загадочное чудовище (а может, чудовища?) По сведениям, собранным Буасвером, оно имеет длинную шею и голову, как у дракона. Оно плывет по воде ровно, с постоянной скоростью, так, будто его Толкает винт. Другие сообщают, что оно движется подобно Несси. В монреальской «Газетт» 27 августа 1988 года было опубликовано интервью Буасвера, в котором он сообщал, что в 1935 году озеро исследовал известный немецкий водолаз Макс Лойбкер. Он был нанят какой-то богатой семьей, чтобы найти тело одного родственника, который утонул в озере годом ранее; тогда тело так и не было найдено. Лойбкер опускался на глубину более двухсот футов (на такую глубину отваживаются нырять лишь немногие), но так и не смог обнаружить тело. Он сообщил, что видел нескольких очень больших угрей «от шести до восьми футов длиной, толстых, как человеческое бедро». Таких существ не видел даже Буасвер во время своих подводных погружений в последние годы.

Другой монстр вытянутой формы может обитать в канадском озере Шасвап, в центре Британской Колумбии. Линда Гриффитс, плавая по озеру в лодке, 3 июня 1984 года заметила на воде в трехстах футах от себя дорожку, которая оказалась пенным следом. Посмотрев в бинокль, она различила семь бугорков серо-коричневого цвета. Они выступали из воды и быстро двигались по прямой. Миссис Гриффитс полагала, что это была быстро двигающаяся змея длиной двадцать-двадцать пять футов.

Двое детей миссис Гриффитс, двенадцати и пятнадцати лет, и их тринадцатилетний приятель тоже видели все, правда без биноклей, но ни один не смог различить голову. Нечто пересекло курс лодки и скрылось под водой. Это сообщение было опубликовано в Вестнике Международного криптозоологического общества весной 1986 года.

Вряд ли то была змея, поскольку они обычно движутся по поверхности воды.

Недавно широкое внимание привлекло к себе китайское озеро Ханас. Это уединенный узкий водоем в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на северо-западе Китая длиной примерно пятнадцать миль и средней глубиной около пятисот футов.

Вот уже несколько десятилетий деревенские жители утверждают, что в озере обитают чудовища либо огромные рыбы, однако до 1985 года научная общественность не проявляла интереса к этому явлению.

В апреле 1986 года в газете «Китай перестраивается» появилась статья, в которой рассказывалось, что в июле 1985 года на озеро прибыл профессор биологии Синьцзянского универитега Сян Лихао с группой студентов с целью изучения возможности создания там заповедника. А 24 июля они заметили несколько больших длинных красных существ, похожих на лодки, прорезавших заросли водорослей.

Глядя в бинокли, студенты определили, что это были огромные рыбы около тридцати футов в длину. Они напоминали хученя (дунайского тайменя), самого крупного из лососевых, который некогда обитал в реках на севере Китая, только его размеры обычно не превышали шести с половиной футов.

Озерные гиганты были так хорошо видны, что профессор Сян мог разглядеть их головы (около трех футов в поперечнике), хвостовые и спинные плавники. На следующий день он сделал множество цветных фотографий. Одна рыбина оказалась возле двух деревьев у воды, так что стало можно померить расстояние и оценить ее размеры. В результате выяснилось, что ее длина составляет 33 фута, что подтвердило приблизительный результат предыдущего дня.

Через два дня студенты попытались поймать одну из этих жутковатых рыб, используя в качестве приманки овечьи ноги и диких уток, однако у них ничего не получилось.

Гигантский лосось озера Ханас до сих пор не пойман, тем не менее его существование нельзя отрицать. Его длина в два с лишним раза превышает размер самой крупной пресноводной рыбы — пятнадцатифутового европейского сома (Siluris glanis), пойманного в 1850 году в Днепре на территории Белоруссии, вес предположительно достигает тонны, и научное значение данной находки не следует недооценивать.

В 1988 году, как сообщила газета «Детройт Ньюс» от 10 августа 1988 года, после того как в июле рыбаки увидели три особи длиной по тринадцать футов, для наблюдения за ними стали использовать суда на воздушной подушке.

За несколько лет до событий на озере Ханас другое глухое озеро привлекло к себе внимание драконологов. Правда, в этом случае существование в нем чудовищ доподлинно не было установлено. Венбу (Вембо) — богатое рыбой озеро в Тибете. Глубина его достигает около трехсот футов, площадь поверхности около трехсот десяти квадратных миль.

В июне 1980 года газета «Пекинские вечерние новости» опубликовала в подробностях поразительные сообщения об огромном динозавре или плезиозавре, предположительно обитающем в этом озере и держащем в страхе жителей окрестных деревень и пастухов, которые пасут яков. В одном из них сразу три очевидца рассказывали о существе подобного вида, проплывавшем по озеру. У него была длинная шея, которую венчала довольно большая голова, и огромное тело — размером с дом.

В другом сообщении речь идет о яке, которого оставил пастись на берегах озера районный секретарь Коммунистической партии. Когда он вернулся, чтобы забрать яка и отвезти его на рынок, то не смог найти его. При этом были видны следы, по которым можно было определить, что несчастное животное затащило в озеро и сожрало какое-то очень крупное чудовище. Однако самым пугающим было сообщение об исчезновении крестьянина, который плыл по озеру на лодке. Местные жители были уверены, что он был утащен в озеро монстром.

Едва западные драконологи успели «переварить» эти сообщения, как «Пекинские вечерние новости» преподнесли еще одну «восточную диковину». На этот раз известие пришло из района озера Тян-Чай, укрытого в кратере вулкана Байтуошань (китайцы называют Пэктусан) в северо-восточной провинции Гирин.

В августе 1980 года группа метеорологов и другие находившиеся на озере люди сообщили, что видели очень крупное неизвестное существо. Его тело было больше чем у коровы, форма головы как у коровы или собаки, у него была длинная шея — более трех футов и плоский, похожий на утиный, клюв (возможно, как у утиноклювого динозавра или хадрозавра?). Один из метеорологов — Пяо Лонгчжи даже выстрелил в чудовище, однако только задел верх его головы. Понятно, животное быстро нырнуло в озеро.

Позднее выяснилось, что подобное чудовище уже видели раньше и не раз, причем однажды в сопровождении четырех других. Если эти сообщения достоверны и подобные существа там обитают, то возникает вопрос (причем более важный, чем их зоологическая классификация): откуда они взялись?

В отличие от большинства озерных монстров они не могли жить и размножаться в течение нескольких поколений, поскольку вулкан извергался сравнительно недавно — в 1702 году. Все обитатели озера должны были появиться позднее этой даты.

Китай отнюдь не единственная страна, где обитают озерные монстры Азии. Сообщения о чудовищах поступали из многих озер этого загадочного континента. Например, в своей книге «Левиафан» (изданной в 1966 году) Тим Динсдейл подтвердил документально существование жутких змееподобных тварей, обитающих, как сообщалось, в малазийском озере Тасек-Бера, в провинции Паханг. А на западной Яве, в озере Патенганг, говорят, живет восемнадцатифутовое чудище, то ли рыба, то ли черепаха, почитаемое местными рыбаками, которые даже возжигают опиум, чтобы его умилостивить; об этом сообщала лондонская «Таймс» от 7 февраля 1977 года.

Перед тем как рассмотреть случаи, происходящие на западе, давайте познакомимся с еще одним китайским монстром. Он достоин внимания хотя бы потому, что его недавнее появление перед научной аудиторией наделало немало шума. Летом 1987 года группа ученых Пекинского университета во главе с профессором биологии Чен Мок Чаном приехала к одному из глубоких пресноводных водоемов, расположенному в окрестностях Ухани, провинция Хубэй. Целью их визита была съемка фильма о дикой природе в этой местности. Едва установив свои камеры, они столкнулись с такой дикой, невообразимой природой, которую первое время были не в силах постичь, несмотря на всю свою «маститую ученость».

На глазах девятерых ученых из водоема выбрались три огромные твари и двинулись к ним. Остолбеневшим очевидцам они напомнили жаб, только гигантских, с серовато-белой кожей, пастью шириной в шесть футов и глазами, превышающими по размеру миски для риса.

По словам профессора Чена, эти фантастические существа некоторое время молча глазели на ученых, затем одно чудовище открыло рот, высунуло огромный язык и слизнуло камеры на штативах. В это время два других издавали жуткие вопли, и все трое вернулись в воду и исчезли.

Ученые были настолько потрясены, что один из них почувствовал резкое физическое недомогание и, не в силах стоять на ногах, упал на колени. Посвященные этому явлению китайские заметки были собраны и опубликованы в различных иностранных изданиях, включая американскую газету «Экзаминер» от 11 августа 1987 года.

Это происшествие кажется столь невероятным, что его хочется сразу объявить мистификацией, однако свидетелями были опытные ученые, один из них с весьма известным именем в Китае, исследователь в области биологии. Кроме того, все эти ученые представляют один из ведущих университетов страны. Данный случай наводит на мысли о гигантской лягушке, обитающей (по сообщениям) вблизи реки Литл-Майами в штате Огайо.

Индейцы Южной Америки, населяющие тропические долины Анд, также часто рассказывают об очень страшной гигантской жабе, которую там называют sapo de loma (жаба с холмов). Эта тварь будто бы смертельно ядовита и охотится на не очень больших птиц и грызунов.

Науке еще только предстоит исследовать sapo de loma, и тут следует помнить, что самый крупный вид жаб, колумбийская Bufo blombergi, стал известен науке совсем недавно, в 1951 году. Вполне может быть, что в глухих уголках планеты существуют и более крупные виды.

Чудовище озера Кок-Кол, расположенного вблизи Джамбула в Казахстане, — советский ответ Несси и Шампу. Как сообщалось, тело этого монстра достигает пятидесяти футов в длину, а голова — шести футов. Советские ученые заинтересовались чудовищем в семидесятые — начале восьмидесятых годов. Однако в 1986 году экспедиции прекратились, поскольку существование подобных животных напрочь отрицалось. Одной из наиболее отличительных черт этого монстра, по многим сообщениям, были издаваемые им трубные звуки.

В январе 1986 года советское агентство новостей ТАСС, а вслед за ним и западные газеты распространили отчет Академии наук СССР, в котором объявлялось, что проведены необходимые исследования этих странных звуков. Ученые заявили, что это не более чем шумы, производимые воздухом при попадании в разломы, соединяющие глубокое озеро с подводными впадинами. Возникающими при этом водоворотами объяснили турбулентности на озере, которые приписывали плывущему монстру.

Передвигаясь далее па запад, мы достигнем самого невероятного по возможности обитания водяных монстров места — искусственного (и потому совсем недавно созданного) озера Зигржински, расположенного в восемнадцати милях к северу от Варшавы. В 1982 году купающийся в озере человек был не на шутку испуган огромной склизкой черной головой с выростами по бокам, напомнившими ему кроличьи уши, которая внезапно появилась прямо перед ним. В недавнем обзоре озерных монстров, опубликованном в журнале «Фортин Таймс» за весну 1986 года, западногерманский криптозоолог Ульрих Магин предположил, что эти «уши» могли быть усиками зубатки полосатой (очень хищной рыбы, достигающей в длину два метра и извивающейся при плавании подобно угрю), а длина монстра — двадцать футов — явное преувеличение. Такое сравнение «сроднило» польское чудовище с предполагаемыми схожими обитателями столь отдаленных водоемов, как озеро Виктория и болота Верхнего Нила в Африке, парагвайское озеро Чако и западногерманское озеро Цвишенах.

Далее продвигаясь на север, в Швецию, мы достигнем местности, где обитает знаменитый монстр, будто бы поселившийся в озере Сторсъён. Менее известные чудовища предположительно населяют исландское озеро Клейфарватн, в двадцати милях южнее Рейкьявика. В ноябре 1984 года охотники-птицеловы Олафур Олаффсон и Юлиус Асгейрсон увидели нечто такое, что они приняли за два больших камня, лежащих на берегу озера.

Когда же они приблизились, «камни» вдруг задвигались, оказавшись парой огромных животных, которые начали прыгать и скакать по берегу.

Олаффсон и Асгейрсон наблюдали за ними с расстояния всего лишь в несколько сотен ярдов и описали их как существ, по размеру больших, чем лошади, которые двигались по земле подобно собакам, а забравшись в воду, поплыли, как тюлени. По сообщениям газеты «Несслеттер» за июнь 1985 года, эти животные оставляли необычные, отчетливые следы. Они были похожи на коровьи, но имели не две, как у буренки, а три части, а общий размер следа превышал отпечаток лошадиного копыта. Как отмечает Дж. Симпсон в своем труде «Исландские сказки и легенды», исландцы верят в мифического озерного монстра, называемого «никур» или «неннир». Его описывают как похожее на лошадь водяное чудовище, напоминающее своими повадками келпи, водяного в образе лошади (который топит прохожих) из шотландских сказаний.

Британские острова — конечный пункт в нашем исследовании. Мы приближаемся к берегам озера Бала в Уэльсе. На этом озере в 1983 году один горожанин видел существо около десяти футов в длину, которое медленно двигалось к берегу. Как отмечает Крис Барбер в книге «Более таинственный Уэльс» (1986), этот человек был озадачен и поспешил за ним, но существо исчезло. И этот случай в тех местах далеко не единственный. За последние двадцать лет появилось много сообщений о монстре этого озера, известного среди местных как Ангенфил или Тегги.

В одном случае чудовище видел живущий на озере Бала продавец фруктов Джон Роуландс. Он описал его как существо около восьми футов в длину, с темной блестящей кожей и большой головой с широко раскрытыми глазами. Как отмечают Джанет и Колин Берд в своей книге «Древние загадки Британии», выпущенной в 1986 году, Роуландсу подумалось, что это мог быть тюлень, отпущенный на свободу после окончания тренировочной программы по защите подводных лодок; такая программа с использованием живых тюленей проводилась на озере во время Первой мировой войны. Смотритель озера Дьюи Боуэн тоже сообщил, что видел нечто странное, но, по его мнению, оно было больше похоже на крокодила.

Места обитания озерных монстров, «заявляющих о себе» особенно активно в последнее время, никоим образом не ограничиваются несколькими хорошо известными водоемами. И скрывающиеся в них особи, не являются существом одного и того же вида. Открытия, сделанные в озерах Сиэтл и Вашингтон, не говоря уже о китайском озере Ханас, вселяют надежду в драконологов всего мира, что в один прекрасный день тайна озерных чудовищ будет раскрыта. Несси, Шамп и остальные в конце концов займут свое законное место в анналах зоологии, получат официальное название и будут внесены в список обитателей планеты Земля, чье существование больше не подвергается сомнению.

Суть — одно и то же?
Йон Эйрик Бекйорд
_{Май 1990 года}

Имена, которыми люди наделяют монстров, схожи между собой. Может ли быть, что и сами эти существа похожи друг на друга? Утвердительный ответ возможен, и вот почему.

Мне повезло, поскольку в моем распоряжении оказалось огромное количество фотографий, рисунков и описаний этих существ. Не все знают их имена, поэтому я напомню. Несси обитает в шотландском озере Лох-Несс, это самое известное озерное чудовище. Следующее — Чесси, она родом из Чесапикского залива в районе штата Мэриленд, Тесси обитает в озере Тахо, на границе Калифорнии и Невады.

Мокеле М'бембе сторожит маленькое, всего три мили в длину, озеро Лак-Телле в Конго, Огопого скользит в водах озера Окананган в Британской Колумбии, а Шамп хозяйничает в озере Шамплейн, которое простирается из Вермонта до канадской провинции Квебек. Все эти чудовища имеют и сходства, и различия. Для более детального знакомства с каждым из них стоит сначала посмотреть библиографию этого вопроса в книге Генри Байера «Загадка Лох-Несса».

Итак, какие же между ними сходства и в чем различия? Несси наблюдали и запечатлели во многих видах, но чаще всего ее представляют напоминающей плезиозавра либо огромную змею. Чесси обычно изображают змееподобной, во всяком случае, так сообщает Майк Фриззелл, участник исследовательского проекта «Энигма» («Загадка») из Рейстерстауна, штат Мэриленд. Тесси видят редко и засняли всего один раз. Этой пленкой владеет местная торговая палата, которая не позволяет никому смотреть фильм, считая, что это отпугнет туристов. В самом фильме, а также в свидетельствах очевидцев Тесси также предстает как нечто длинное и никогда не показывает ни голову, ни плавников.

Огопого в основном описывают как змееобразное существо, причем недавно один наблюдатель приметил хвостовой плавник, тогда как остальные никаких плавников не видели. Изредка сообщается о его горбообразной спине.

Шампа тоже описывают как змею толщиной с телеграфный столб, которая перемещается, не совершая волнообразных движений. Однако на фотографии, сделанной некой Сандрой Манси в июле 1977 года (этот снимок Шампа считается лучшим), а также на видеопленке Денниса Холла, заснявшего монстра в 1985 году, видна горбообразная спина, длинная шея и голова. На снимках Келли Уильямс из Нью-Йорка, сделанных ею в 1983 году, вновь прослеживается что-то напоминающее телеграфный столб, без горба и головы.

Что же касается Мокеле М'бембе, то о нем речь пойдет особо.

Итак, мы видим, что некоторые описания и снимки одних и тех же (а может, различных) монстрообразных существ согласуются или даже идентичны, другие же совершенно расходятся. Пытливый исследователь обязательно задаст вопрос: «Как же согласовать все эти отличия?»

Поиск ответа в рамках представления, что эти существа являются животными, заведет нас в тупик, поскольку животные не объясняют всех различий, которые порой выглядят несовместимыми, и было бы слишком простым предположить, что в этих озерах существуют бок о бок базилозавр (древний кит), плезиозавр — огромная змея и гигантский червь. Майкл Мергер написал книгу «Чудовища канадских озер», в которой высказал мнение, что в одних озерах обитают одни чудовища, в других все же сосуществуют несколько разных видов озерных монстров. Учитывая известные обстоятельства, трудно принять идею только одного, основного чудовища, отвергая существование нескольких разных, обитающих в озерах вместе.

Я предлагаю принять в качестве объяснения новую версию уже существующей гипотезы происхождения Несси и подобных ей созданий. Тед Холидей (в книге «Мир гоблинов») и некоторые другие авторы предположили, что Несси может появляться и исчезать в какое-то другое измерение, поэтому она не является обычным животным. Эту гипотезу трудно подтвердить какими-то фактами, а уровень современной науки не позволяет ее проверить. Большинство же исследователей считают ее слишком оригинальной.

Но если трансформировать эту идею в более физическую форму, то станет возможным объяснить сходство Несси, Чесси и других загадочных чудовищ, различия между ними, а также некоторые другие непонятные явления на озерах. Зоологический же подход к пониманию природы этих существ, судя по всему, ведет нас в тупик.

Давайте попробуем посмотреть на Несси, Чесси и остальных монстров как на некую чисто энергетическую субстанцию, которая может превращаться в твердую материю в короткое время. Эта субстанция — управляемая, возможно обладающая собственным интеллектом либо способностью реагировать на ожидания и/или мысли, знания наблюдателей. Она может превращаться в двигающийся по воде энергетический поток или, отвечая ожиданиям наблюдателей, принимать более определенные формы, продолжая двигаться. В озерах, рядом с которыми нет «зрителей», эта энергетическая субстанция, возможно, не принимает никакой формы.

Хороший пример тому — озеро Тахо и Тесси. Мало кто ожидает увидеть озерного монстра в этом удаленном высокогорном озере, поэтому эксперты там не частые гости. Соответственно, явление предстает в виде длинного узкого тела без головы и хвоста. Возможно, если бы охотники за монстрами остались там жить, они увидели бы и голову, и горб, и хвост.

Александра Давид-Неэль, французская исследовательница и путешественница, написала в своей книге «Мистики и маги Тибета» о «тульпоидах», созданиях сформированных напряжением разума, «умственных созданиях». Если это правда, что разум способен создать физическое или полуфизическое существо, тогда вполне возможно, что озерные монстры возникают благодаря мыслям наблюдателей, сознательным или подсознательным.

Я был на озере Лох-Несс в 1983 году, в пятидесятую годовщину начала исследований, пытаясь заснять Нес-си при помощи автоматической видеоаппаратуры. Полученные результаты совершенно не соответствовали сложности использованной техники. Однажды днем, ожидая группу телевизионщиков, чтобы рассказать о наших бесплодных попытках, я заметил на воде в миле от меня несколько кругов. Такие круги могли оставлять рыбы, но эти круги образовали прямую линию с четкими интервалами в десять футов друг от друга.

Я посмотрел в бинокль с десятикратным увеличением и увидел, как мне показалось, два маленьких, похожих на соломинки, предмета, менее двух дюймов в длину, которые всплывали, образовывали круг и снова погружались в воду. Я взял камеру, навел телеобъектив, снял и снова присмотрелся. В какой-то момент мне показалось, что я вижу какое-то розовое тело, около шести футов длиной, почти всплывшее из воды, а затем снова погрузившееся. Я не заметил ни плавников, ни головы, ни хвоста. Оно чем-то напомнило мне флоридского ламантина (морскую корову). Пленка закончилась, под рукой запасной больше не оказалось, и я продолжил наблюдать, но вода оставалась спокойной.

Позднее, в один из последних дней пребывания на озере, мы рано встали и выбрались из нашего дома-фургона, стоявшего тогда у Ахнаханнета, в нескольких милях от отеля «Клансмен», где были замечены первые круги на воде. Часов в восемь утра я опять увидел круги, которые возникали по прямой линии в направлении к Форт-Агастасу, справа от нас. Я вытащил кинокамеру и снова стал снимать круги, которые «бежали» по спокойной поверхности озера со скоростью около трех миль в час. Рядом со мной стояли и наблюдали еще три человека. Интересно, думал я, всплывет ли оно само? Я дважды прерывался, чтобы перемотать пленку, а когда она закончилась, круги пропали.

Я решил, что отснятый материал не представляет интереса и до возвращения в США забыл про него. Дома же, после ряда просмотров постепенно выяснилось, что на кинопленке не просто дорожки кругов. То, что сначала казалось только волнением на водной глади, оказалось неким иным, более сложным процессом, происходящим скорее на воде, чем под водой. Беловатые круги растягивались, превращаясь в длинную полосу. Эта полоса колебалась волнообразно, подобно паре связанных между собой небольших, длиной несколько сантиметров, червяков, которые, в свою очередь, принимали форму летящей кометы, становящейся похожей на реактивный лайнер «Конкорд» в полете на спокойной синей воде.

К моему крайнему удивлению, на увеличенных кадрах стала видна сероватая круглая морда, на некоторых с двумя рогами, которая глядела на нас четверых, стоящих с камерой. Это нечто двигалось вперед, его взгляд был направлен в сторону и вверх, и оно было вынуждено изогнуть свою голову почти под прямым углом. Доктор Брюс Маккаби, известный специалист по НЛО, согласился, что у него выделялся треугольный нос, другие увидели пару глаз и рот с несколькими крупными зубами (напоминающими короткие бивни моржа), свисающими вниз. В общем, оно выглядело как нечто среднее между кошкой, выдрой и моржом и было около десяти футов в длину. Однако выдр и кошек подобного размера не бывает, а моржи такой длины в озере Лох-Несс не обитают, зоологи Лос-Анджелеса, во всяком случае, подтвердили, что им об этом ничего не известно.

Каждый кадр фильма демонстрировал изменения на поверхности и изменения под водой. Вот очертания головы снова переменились, и полоса кругов на воде превращается в пенную линию. После того как я остановил камеру, смотревшее на нас нечто снова изменилось и продолжало меняться дальше.

Последняя голова оказалась самой странной и неожиданной. На шести кадрах наверх поднимается нечто белое и бесформенное, которое в одну секунду обретает ясные очертания. Это выглядит как голова лысого мужчины с двумя пучками волос, продолговатая, с широко раскрытыми глазами, носом и ртом. Через две секунды голова стала опускаться в глубину, в этот момент съемку пришлось остановить для перемотки. На самых последних кадрах лишь редкие круги на воде, а затем — ничего. Вода спокойная, как будто ничего и не было.

Доктор Маккаби согласился, что это нечто двигалось, что оно, возможно, живое и смотрело на нас. Зоологи из Лос-Анджелесского музея естествознания пришли к заключению, что то, что снято в фильме, не является известным животным или рыбой. Другие зоологи также отклонили предположение о стайке маленьких рыбок. Сканирования дна Лох-Несского озера гидролокатором в октябре 1987 года показало, что такие стайки действительно существуют, но как минимум на пятьдесят футов глубже. Таким образом, заснятое нами может быть тем самым феноменом озера Лох-Несс, или Несси.

Цель моего исследования — показать, что этот феномен способен отображать на камеру мысленные образы, которые создаем мы сами. В соответствии с нашим общим представлением о том, как должна выглядеть Несси, он сформировался в некую субстанцию, которая стала перемещаться вправо от нас. Выйдя за какой-то предел, она опять пропала. Она возникла почти из ничего, выросла до десятифутового размера и, показав череду появляющихся и исчезающих голов, снова исчезла; самый сильный образ, должно быть, был навеян воспоминанием о памятнике Джону Коббу, стоящему в миле от нас. Кобб, гонщик, утонул в том месте, катаясь на катере с реактивным двигателем в 1952 году; его голова была лысой, за исключением редких пучков по бокам.

Несси, Чесси, Тесси и другие «чудовища», возможно, были созданы уже сформировавшимися представлениями, возможно, различными; тех, кто приходил к озерам. Самые убедительные образы с деталями — головами, горбами, хвостами и спинами с треугольными, как у стегозавров, шипами — все идут из Лох-Несса, которое посещают начитанные и образованные люди. Тесси или Чесси же мало кто себе представляет, поэтому их описания более скудные. Шамп упоминается в прессе так же часто, как Несси, и его образ выписан тоже очень подробно. Озеро Окананга находится настолько далеко от Лох-Несса, что большого сходства, по мнению многих людей, между монстрами быть не может, поэтому Огопо-го, скорее, должен быть больше похож на Чесси.

Герман Регастерс, американский инженер, который возглавлял экспедицию за монстром на озеро Лак-Телле в 1981 году, видел его и сделал наброски существа с шеей и горбом, напоминающего Несси. Директор местного зоопарка Марселин Аганья сделала точно такой же рисунок. Полковник конголезской армии Мосседжеди, — основываясь на личных впечатлениях, также изобразил это существо, которое у него больше похоже на огромного червя или змею, чем на бронтозавра или плезиозавра.

В 1970 годах исследователь Джеймс Пауэлл спрашивал местных жителей об этом обитателе озера и показывал фотографии животных, гиппопотамов, слонов, смешанных с фотографиями воссозданных доисторических животных. Те неизменно указывали на бронтозавра или плезиозавра.

Так в сознании людей мог утвердиться образ Мокеле М'бембе. Откуда к первобытным пигмеям и другим туземцам пришел этот образ — мы не можем сказать. Как бы то ни было, Мокеле М'бембе чаще описывают как плезиозавра, а не как змею, и это отличает его от монстров Северного полушария. Ментальный механизм создания его образа тот же, и он имеет такой же результат. Мокеле М'бембе больше воспринимают как озерного монстра, чем как динозавра, поэтому его чаще встречают в озере, поднявшим голову над водой.

Существуют истории о морских змеях и в Южном полушарии. Хотя это не озерные чудовища, я коротко расскажу об одном морском змее, которого видел управляющий отеля в Маматанаи на острове Новая Ирландия, восточная часть Папуа-Новой Гвинеи. Я был там в 1983 году, разоблачая истории о местных жителях, которые будто бы поедали русалок. Вот эта история. Управляющий, англичанин, дважды в 1970 году видел, по его словам, пятидесятифутового змея, лежащего под водой, на дне залива Рамат, которого описал похожим на Чесси, как большую змееподобную тварь. Чтобы не попасть к ней на обед, он решил не беспокоить ее. Залив Рамат известен тем, что в нем якобы видели русалок, которые, как позднее оказалось, были обыкновенными дюгонями, родственниками ламантинов.

Может быть, что такие энергетические субстанции пребывают во всех озерах мира и наблюдатели вызывают этот феномен в зависимости от своего происхождение, расовой принадлежности, образования и ожиданий. У разносторонних людей с большим воображением возникают более сложные и совершенные образы. Так, впрочем, получается не всегда. Образы слишком разнообразны, чтобы сравнивать их с простыми животными. В данном случае, на мой взгляд, явно предпочтительнее выглядит гипотеза, которую когда-нибудь подтвердят или опровергнут физики, о том, что существует некая «разумная энергия», отражающая наши мысли.

Я думаю, что Несси, Чесси, Огопого и Шамп — именно такие явления. Мокеле М'бембе тоже, хотя тут, думается, есть некоторое местное и, возможно, иностранное влияние, приведшее к тому, что у него появился горб и шея.

Если предполагаемых озерных монстров рассматривать как неизвестную энергию, то все явные «нестыковки» с их отождествлением исчезают. Для физиков появляется возможность поработать там, где отступили зоологи.

Американские водяные монстры: новые свидетельства
Джером Кларк
_{Апрель 1983 года}

Первым неизвестное животное в озере Шамплейн увидел человек, в честь которого озеро и получило свое название, что вполне естественно. Это был знаменитый французский путешественник и первооткрыватель Самюэль де Шамплейн. Он сообщил, что его взгляду предстало нечто «змееподобное», «около двадцати футов длиною, толстое, как бочка, с головой, напоминавшей лошадиную». Это случилось в 1609 году. В последующие столетия многие люди сообщали, что видели загадочное существо в этом довольно большом озере.

Озеро Шамплейн достигает около ста миль в длину и тринадцать в ширину, в самом широком месте. Оно лежит на границе штатов Нью-Йорк, Вермонт и канадской провинции Квебек, занимая площадь четыреста тридцать шесть квадратных миль при средней глубине шестьдесят четыре фута, в некоторых местах она достигает четырехсот футов. После Великих озер это одно из самых больших озер США. Некоторые полагают, что пространства в нем хватит даже для целого семейства монстров.

Но одно дело верить в «Шампа» (как окрестили существо) и совсем другое доказать, что он действительно существует. Как же обстоят дела с последним? Занимающийся Шампом американский исследователь Йозеф Зарзински собрал не меньше ста семидесяти свидетельств, содержащих более или менее согласующиеся между собой описания этого существа. Однако скептики заявляют, что свидетельств очевидцев недостаточно, ибо даже честные и искренние люди могут заблуждаться, приняв плывущее бревно, выдру или ныряющую птицу за большое животное, неизвестное науке. Подобные доводы долго использовались для дискредитации любых сообщений о встречах с озерными монстрами по всему миру. В результате дискуссии по вопросу реальности их существования давно застыли на мертвой точке.

Однако все может измениться благодаря происшествию с супругами из Коннектикута Энтони и Сандрой Манси, которые отдыхали в Вермонте в начале июля 1977 года. Они ехали мимо озерного залива Сент-Олбанс, в западном углу штата, и были уже рядом с канадской границей, когда решили остановиться и дать детям поиграть у воды.

Они припарковали машину, прошли около двухсот футов через поле и спустились с высокого (футов шесть) берега к воде. Дети принялись бродить по мелководью, а Энтони Манси вернулся к машине, чтобы достать очки и фотоаппарат. В это время Сандра Манси заметила пузыри на воде в полуторасотне футах от берега и подумала, что это, должно быть, всплывает аквалангист. Однако она ошиблась. Перед неописуемо изумленной женщиной предстало огромное животное с горбообразной спиной, длинной шеей и маленькой головой, которая покачивалась то вправо, то влево. Оно выглядело как настоящее доисторическое чудовище.

К этому времени Энтони Манси вернулся и тоже смотрел на существо с возрастающей тревогой.

— Пойдем отсюда! — наконец воскликнул он.

Они окликнули детей (которые не подозревали, что происходит на расстоянии от них, и так ничего не увидели) и Энтони, бросив жене фотоаппарат, выдохнул:

— Снимай!

Сандра успела сделать один кадр, до того как животное погрузилось — именно погрузилось, а не нырнуло — в воду. Все продолжалось только две — четыре минуты. Позднее Манси проявили пленку и остались вполне довольны тем, что у них получилось. Однако, боясь насмешек, они никому не показывали фотографию, которая хранилась в семейном альбоме, а негатив куда-то задевали. Через некоторое время Сандра не вытерпела и все рассказала своим коллегам на работе, показав и снимок, а те, пораженные, стали передавать эту историю дальше. В конце концов, в 1980 году, она дошла до Зарзински, преподавателя социологии с севера штата Нью-Йорк, который большую часть своей сознательной жизни посвятил изучению сообщений о неизвестных науке животных озера Шамплейн. Он связался с Манси и пригласил обоих супругов к себе, чтобы с их помощью изучить то, что представлялось важнейшим доказательством существования Шампа.

Зарзински обращался за мнением к ученым, которые могли бы идентифицировать «объект» (этот «нейтральный» термин используют сами исследователи загадочных существ) на фотографии. Естествоиспытатель из Вермонта Чарльз Джонсон заявил, что оно не похоже ни на одно из известных животных, обитающих в озере. Джордж Заг, руководитель отдела зоологии позвоночных из Национального музея естествознания Смитсонианского института, признал, что оно не похоже вообще ни на одно из известных животных. А биолог Рой Маккал отметил его сходство с самым знаменитым неизвестным животным — лохнесским чудовищем.

Доктор Маккал является вице-президентом национального общества криптозоологов, основанного в январе 1982 года, когда группа биологов и палеонтологов собралась в Смитсонианском институте для обсуждения способов изучения участившихся сообщений о «тайных» животных, таких, как озерные монстры, морские змеи и «снежный человек», которые уже давно стали предметом всевозможных спекуляций, вместе с тем испытывая крайний недостаток научного внимания.

Маккал отправил фотографию секретарю Международного криптозоологического общества Дж. Ричарду Гринвеллу из аризонского университета, который тщательно исследовал ее вместе с доктором Роем Фриденом из университетского научного оптического центра. Фриден установил, что это не монтаж, другими словами, это не было наложением изображения Шампа на снимок озера. Более того, он сделал вывод, что волны вокруг объекта, предполагаемого Шампа, предполагают скорее вертикальное, нежели горизонтальное возмущение. Это означало, что «объект» поднялся из воды, а не двигался по поверхности, как если бы некий искусственный объект тянули на веревке.

Однако Фриден и Гринвелл еще не были готовы к каким-либо окончательным выводам. Они отнесли фотографию в Национальную обсерваторию на пике Китт, находящемся поблизости, и сделали с цветного снимка черно-белый диапозитив. Используя сложную технологию увеличения кадра, ученые смогли получить детальный образ «объекта». К сожалению, у них не получалось увидеть какие-то черты головы объекта, которая была сильно затенена. Они не нашли никаких признаков мистификации, но подтвердить, что это живое существо, тоже не могли.

Фриден был озадачен наличием на оригинальном снимке коричневатой полосы. Возможно, это песчаная отмель, предположил он. Но тогда фотография могла оказаться подделкой — мистификатор мог пройти к отмели по мелководью и оттуда запустить макет чудовища. У Маккала же была другая трактовка: он заметил, что лох-несское чудовище тоже иногда видят на мелководье, вероятно, оно охотится там за косяками рыб.

Насколько большим был объект? — вот важный вопрос. Большие размеры снизили бы вероятность подделки, поскольку очевидно, что трудно, да и дорого построить, перевезти и заставить плавать крупный макет. (В этом случае Манси являлись ее организаторами, а не жертвами, так как они настаивали, что «объект» выглядел и вел себя, как животное.)

К несчастью, на фотографии отсутствовали какие-нибудь детали, к которым можно было бы сделать привязку. Например, не было видно, где начинается береговая линия, которая помогла бы исследователям определить размеры объекта и расстояние до наблюдателей. Именно расстояние и было решающим фактором. Ведь то, что с расстояния пятьдесят футов будет казаться большим, на самом деле может иметь вполне скромные габариты. Информации же, необходимой для разрешения всех этих сомнений, у ученых просто не было.

Впрочем, существовал еще один метод для определения приблизительного размера объекта — сопоставление его с длиной волн вокруг. Океанограф из университета Британской Колумбии Поль Ле Блон, признанный специалист по волнам и член совета директоров Международного криптозоологического общества, согласился провести необходимый анализ. В своем отчете, выпущенном осенью 1982 года, он дал такое объяснение: «Состояние поверхности моря часто описывается в терминах состояния волн. Шкала, которая соотносит характеристики волны со скоростью ветра, называется шкалой Бофорта. Баллы по этой шкале соответствуют скорости ветра и различным состояниям моря. Например, три балла по шкале Бофорта — это скорость ветра от семи до двенадцати миль в час, зыбь, появление гребешков; отдельные барашки. Все эти признаки можно наблюдать на фотографии Манси».

Используя формулу, которая определяет соотношение скорости ветра и расстояние, на котором ветер может поднять волну, Ле Блон определил, что длина волны на фотографии составляет от шестнадцати до тридцати девяти футов. Сравнив «неизвестный объект» (Шампа) с волнами поблизости, он определил, что его длина составляет полторы — две длины волны. Таким образом, часть объекта, находившаяся над водой, была не меньше двадцати четырех и не более семидесяти восьми футов длиной. Короче говоря, объект был огромен.

Пока окончательно не доказано, что фотография Манси не подделка, нельзя рассматривать ее как подлинную, вместе с тем нет оснований считать ее подделкой, а как раз наоборот. Если это макет, он должен быть небольшим и тянуться за веревку то есть двигаться по воде. Вместо этого фотография Манси демонстрирует, что огромный объект поднимается из воды, именно так, как это делало бы реальное водное животное. Если это обман, то обманщики — предположительно Манси — перенесли массу хлопот и затрат для его осуществления. (Анализ Ле Блона, между прочим, прояснил, что «коричневатая полоса» являлась, вероятно, каким-то отражением на воде, но определенно не песчаной полосой, как предположил Фриден, подозревая, что шутники могли запустить макет чудовища с отмели.)

Если Сандра Манси задумала столь сложную и дорогую мистификацию, то почему она сделала всего лишь один снимок? И почему она прятала его целых три года, прежде чем предъявила исследователям?

Ученые, изучавшие фото, склонялись к предположению, что это именно то, что изображено: поразительно четкий цветной снимок наиболее известного американского озерного монстра. Даже наиболее скептически настроенный ученый, принимавший участие в исследовании, биолог Форрест Вуд из центра по изучению устройства океана ВМС США, теперь убежден, что на снимке — огромное неизвестное животное.

Что же такое Шамп? О нем известно довольно мало, поэтому и теорий на его счет немного. Единственное твердое заключение, к которому пришли исследователи, это что Шамп, судя по всему, относится к тому же типу животных, которых, предположительно, видели в шотландском озере Лох-Несс, в канадском озере Оканаган и многих других по всему миру. Рой Маккал убежден, что это — басилозавры, примитивные змееподобные киты, которые жили около двадцати (по другим источникам от тридцати семи до пятидесяти трех) миллионов лет назад. Другие ученые, например Дж. Ричард Гринвелл, считают, что эти животные могут быть плавающими динозаврами типа плезиозавров.

Однако это всего лишь догадки, и похоже, они будут считаться таковыми, пока ученым не принесут и не положат прямо на стол живого или мертвого монстра. Однако потенциальные охотники, собирающиеся на озеро с гарпунами и ружьями большой мощности, должны знать, что в 1980 году в Порт-Генри (штат Нью-Йорк) муниципальный совет признал противозаконным любой «вред или беспокойство», нанесенные Шампу в водах залива Булвагга, который граничит с городом на востоке. А в апреле 1982 года Палата представителей Вермонта приняла резолюцию, согласно которой Шамп «должен быть защищен от любого преднамеренного действия, повлекшего за собой его смерть, либо раны или просто беспокойство».

Между тем сообщения о встречах с этим существом продолжают поступать. В мае 1982 года шестеро игроков в крикет из местечка Мориа, штат Нью-Йорк, заявили, что видели очень большое животное длиной футов двадцать пять, с бугорками на спине, вроде тех, что есть у рептилий. А 19 июля Клод Ван Клик, живший со своими друзьями в кемпинге на побережье у озера Порт-Генри, заметил в воде «черновато-серый объект». «Толстый, как нефтяная бочка», он был около пятидесяти фунтов в длину. Он проплывал на расстоянии трехсот футов от берега, и Ван Клик «щелкнул» его своим дорогим фотоаппаратом с телеобъективом. К сожалению, кадр вышел пустой, потому что пленка застряла.

Шамп, безусловно, является самым знаменитым американским чудовищем, однако Чесси — предполагаемое чудовище из залива Чесапик — вполне может в будущем стать его соперницей по части славы. В начале июля 1982 года появилось новое сообщение об этом существе, которое получило широкое освещение в газетах и теленовостях. Причиной возникшего ажиотажа стало то обстоятельство, что один из очевидцев заснял появление существа на видеопленку. Роберт и Карен Фру 31 мая 1982 года в семь часов вечера проводили прием гостей на лужайке у своего дома, с которой открывался вид на залив в устье реки Честер у мыса Лав-Пойнт. Лав-Пойнт расположен у северной оконечности острова Кент, лежащего в заливе к востоку от Аннаполиса (штат Мэриленд).

Чудовище заметили, когда оно находилось примерно в двухстах футах от берега в спокойной воде на глубине около пяти футов. Фру смотрел на него в бинокль несколько минут, затем схватил кинокамеру и навел ее на за загадочное животное, которое несколько раз погружалось в воду и снова появлялось. В какой-то момент оно оказалось в ста футах от берега и пятидесяти от мальчиков, которые играли на камнях у воды. Фру и гости принялись кричать им, чтобы предупредить (эти крики и все соответствующие зрелищу эмоциональные комментарии записались на пленку), ребята их не слышали (так же как и дети Манси) и так ничего не увидели. Фру считает, что это к лучшему.

— Если бы они его заметили, поднялась бы невообразимая паника, — сказал он.

Очевидцы оценили, что животное было длиной тридцать-тридцать пять футов и чуть меньше одного фута в диаметре. Большая его часть была под водой, но когда оно всплывало, его становилось видно все больше и больше.

— В первый раз мы увидели голову и около четырех футов спины, в следующий раз — двенадцать футов, затем уже двадцать.

На видимой части спины были видны бугорки, голова имела форму футбольного мяча. Очевидцы не разглядели таких черт, как глаза, уши или рот. Странная форма головы в первую очередь заставила мистера Фру отказаться от мысли, что это была какая-то змея. Существо вообще не было похоже ни на одно из известных супругам Фру животных, а они видели в заливе и морских черепах, и акул, и выдр, и разную другую живность. Нет, это было что-то совсем иное. Вскоре, 20 августа 1982 года, семь ученых Смитсонианского института встретились с представителями Национального аквариума и департамента природных ресурсов штата Мэриленд, чтобы обсудить видеозапись Фру. В заключительном совместном отчете зоолог Джордж Заг написал: «Все, кто смотрел видеопленку, оказывались под сильным впечатлением, что это живой объект… Мы не можем установить, что это такое… Подобное явление не является единичными, в последние несколько лет сообщения о них поступают регулярно». В 1981 году некая миссис Пеннингтон сфотографировала на цветную пленку неизвестное животное или животных, когда гуляла ранним утром по берегу реки Чоптанк, втекающей в Чесапикский залив из восточного Мериленда. Она увидела, по словам Зага, «три угловатых объекта, плывущих по прямой и оставляющих за собой хорошо различимый волновой след. Форма этих «угловатых объектов» однозначно напоминает «голову» на видеопленке Фру; миссис Пеннингтон, однако, считает, что эти три объекта были частью одного тела, скрытого под водой. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть это предположение, равно как не можем идентифицировать данный объект либо объекты. Хорошо заметный «кильватерный» след на воде (как видно на снимке) действительно свидетельствует, что объект двигается, причем с хорошей скоростью».

Свидетельства Фру и миссис Пеннингтон согласуются с описаниями других очевидцев появления Чесси. Среди них довольно типичным представляется сообщение Дж. Ф. Грина-третьего, который в июне 1980 года вместе со своей семьей видел нечто, «похожее на змея» с «тремя или четырьмя бугорками». Грины, которые в это время катались в Чесапикском заливе на водных лыжах, сказали также, что существо имело длину около двадцати пяти футов и плыло плавно и быстро.

— Мы то и дело могли видеть поднимающуюся из воды голову, — рассказывал мистер Грин, — но когда подплыли ближе, оно ушло под воду и больше не появлялось.

Сообщения о «монстрах» в американских озерах и реках имеют уже давнюю историю. Самые ранние содержатся в легендах индейцев. Европейские первопроходцы и первые поселенцы также рассказывали, что видели огромных неизвестных им водных чудовищ. Однако им мало кто верил, особенно в среде ученых.

Тем не менее сообщения продолжали поступать, и сейчас число ученых, которые заинтересовались этим вопросом, постепенно растет. Начало исследований, предпринятых Международным обществом криптозоологов, дает серьезное основание тому, чтобы к предположению о реальности подобных существ относиться серьезно.

Осторожный монстр Лох-Несса
Пол Фогт
_{Май 1961 года}

Весь сезон фотоохоты на монстра 1960 года на шотландском озере Лох-Несс ученые провели, то тут, то там оцепляя его берега сложной теле- и киноаппаратурой, однако Несси не пожелала сниматься.

Все же совместными усилиями групп биологов, зоологов и фотографов удалось добыть три свидетельства, которые позволили одному из ученых создать гипотетический образ этого самого знаменитого чудовища.

Во-первых, это две фотографии волн, идущих от какого-то животного, невидимого и плывущего у самой поверхности. Фотографии были сделаны исследовательской группой под руководством доктора наук Мориса Бертона и изучены разными экспертами, в том числе корабельными инженерами, так как двигавшееся подводное тело создавало характерные носовые и кильватерные волны. Эти возмущения явились существенным фактором при определении формы и размера вызвавшего их тела.

Вторым свидетельством в пользу существования монстра стала старая фотография, достоверность которой косвенно подтвердили современные эксперты. Готовясь в поход к логову чудовища, ученые детально изучили имевшиеся снимки лохнесского чудовища. На наиболее известной фотографии, сделанной в 1934 году, видна голова и длинная шея животного. Однако этот снимок часто объявляли поддельным. Его новый фотографический анализ позволил обнаружить слабую рябь в воде вокруг выступающих из воды частей чудовища. Фотоэксперты объявили, что мнимые габариты и «различный уровень накатывающих и отходящих волн» на снимке были бы несовместимы.

Наконец, третье и последнее свидетельство — это статистический анализ, который провели ученые в ожидании Несси. Хотя первое упоминание об «ужасном звере Лох-Несса» было сделано еще в VI веке святым Колумбом (второе имя — святой Колумсилль, знаменитый ирландский монах, построивший десятки монастырей в Ирландии и Шотландии), первое современное сообщение о нем появилось в мае 1933 года. С тех пор было зафиксировано еще около трех тысяч сообщений.

Их разбор показал, что большое число предполагаемых встреч с чудовищем произошло в ясную, безветренную погоду. Доктор Бертон полагает, что этот факт свидетельствует о несостоятельности скептического объяснения, что монстр — всего лишь иллюзия, созданная игрой теней или волнением на озере.

Далее, бытует распространенное представление о Несси, как о чудовище с тремя торбами на спине. Между тем доктор Бертон подсчитал, что в трети всех сообщений она оказалась одногорбой, в четверти — двугорбой.

Наиболее существенным, по его мнению, является статистический момент — это длинная шея и маленькая голова при отсутствии горбов, либо с одним и более горбами, заявленные в трети сообщений.

Из вышеперечисленных трех свидетельств доктор Бертон и создал предполагаемый образ лохнесского чудовища. У него получилась позвоночная рептилия, полностью приспособленная к жизни в воде, имеющая тело, как у длинношеего пингвина, возможно, с двумя парами плавников, в то время как у пингвина всего одна пара. Этот образ довольно близко напоминает доисторического плезиозавра.

Вероятно, в будущем на побережье Лох-Несса появится еще больше биологов и фотографов, но доктор Бертон заранее извещает, что, как показывает опыт фотосъемки диких животных, теперь им наверняка удастся получить портрет «крипто-звезды» из Лох-Несса.

Новый взгляд на лохнесское чудовище
Бетти Лу Уайт
_{Декабрь 1968 года}

Шотландское озеро Лох-Несс — которое полно торфовой суспензии и во многих местах глубже, чем Северное море — уже давно считается самым подходящим на земле местом для обитания чудовища. Семь лет назад для его поиска была образована частная научная организация. В 1968 году это Англо-американское бюро по изучению лохнесского феномена, которое находится в Лондоне, получило в свое распоряжение фотографическое оборудование для исследований, дротики для взятия биопсии и соответствующее оснащение в рамках трехлетнего гранта от «Филд Энтерпрайзес Эдьюкейшнл корпорейшн», издателя «Всемирной энциклопедии».

Руководителем американского отдела этого бюро является профессор Рой Маккал, биолог Чикагского университета. В своих научных изысканиях, основанных на его собственных открытиях на озере в 1967 году, профессор сообщает о новом свидетельстве, которое появилось у него, когда он использовал старейший прием из арсенала полиции — зарисовки. Биолог с помощью иллюстратора зоологических книг стал сверять различные описания «чудовища» с животными, которых они напоминали.

Он представил теоретический тип животного, который лучше всего бы соответствовал большей части известных описаний и фотографий. У него получилось большое водное млекопитающее, которое могло бы жить выше 50° северной широты (Лох-Несс лежит на 57° северной широты).

Маккал нашел поразительное сходство между описываемыми внешним видом и поведением чудовища и северной морской коровой, которую обнаружили в Беринговом море лет двести назад. Морские коровы, находящиеся сейчас в северных водах на грани вымирания, относятся к подклассу морских животных, именуемых сиренами, которые, по утверждению Маккала, имеют далеких общих предков со слонами.

Одна неувязка — морская корова травоядна, а Несси питается рыбой. В Лох-Нессе нет достаточно растительного планктона, чтобы прокормить даже детеныша монстра. Однако Маккал говорит, что биологически возможно, что северная морская корова стала плотоядной или что существует питающаяся рыбой разновидность этого животного.