Техника и вооружение 2005 04

Парадоксы отечественного танкостроения

Петр Кириченко, Геннадий Пастернак

Окончание. Начало см. в «ТиВ» № 2,3/2005 г.

Главный конструктор Н.С. Попов, под руководством которого был создан танк Т-80.

Итак, зарождение трех ипостасей основного боевого танка новою поколения состоялось. Перед генеральным заказчиком — Министерством обороны СССР — возник вопрос: на какой из вариантов этого танка делать основную ставку для массового заказа в промышленности и оснащения войск? Для этого руководству Минобороны СССР достаточно было выполнить следующие действия:

— произвести объективное сопоставление трех вариантов нового танка по уровню основных тактико-технических характеристик: огневой мощи, боевой живучести, подвижности, обитаемости, эксплуатационной надежности, а также по цене при серийном производстве и по стоимости затрат при войсковой эксплуатации и боевом применении;

— сделать однозначный выбор оптимального варианта танка, наиболее полно отвечающего объективным интересам вооруженных сил с точки зрения эффективного выполнения бронетанковыми войсками стоящих перед ними задач в мирное и военное время;

— категорически настоять на принятии однозначно выбранного варианта в качестве основного боевого танка нового поколения для его серийного производства и оснащения войск.

Выполнение первого из этих действий оказалось сложным, громоздким, дорогостоящим, проходило в крайне конфликтных условиях и затянулось на длительный срок.

Основными этапами этой работы были:

— проведение в 1971 г. сравнительных испытаний танков T-64A, Т-72 («объект 172М») и Т-80 («объект 219»). В испытаниях. получивших среди их участников юмористическое название «тараканьи бега», участвовали по 10 танков каждого типа. Испытания длились шесть месяцев и включали в себя пробег в объеме 10 тыс. км в районах Украины. Белоруссии. Закавказья, Туркестана, а также боевые стрельбы, в том числе взводные и ротные, на окружных полигонах БВО и ТуркВО;

— организация в 1972 г. повторных испытаний 15 танков Т-72 и шести танков Т-80 после их доработки по результатам первого этапа испытаний.

Осуществление этих работ потребовало выпуска специального Постановления ЦК КПСС и СМ СССР и ряда приказов и директив министра обороны. Для руководства испытаниями была создана Государственная комиссия из представителей Министерства обороны и промышленных министерств в составе 15 человек под председательством заместителя командующего 6 гв. ТА генерал — лейтенанта Ю.М. Потапова, а также рабочая группа в составе 16 человек из конструкторов. сотрудников научно-исследовательских учреждений и военных представительств. Был сформирован отдельный испытательный батальон трехротного состава общей численностью 137 человек. В его штате были предусмотрены хорошо оснащенные подразделения обеспечения, включая взвод связи с большим количеством подвижных радиосредств, взвод снабжения с полевой кухней, палатками, автотранспортом, топливозаправщиком, электростанцией, отделение технического обслуживания с мастерской, батальонный медпункте санитарным автобусом и дегазационно-дезинфекционной машиной, использовавшейся как полевая баня.

Первый в мире серийный танк с ГТД Т-80

Опытный танк «объект 288», разработанный в 1966 г. на ЛКЗ, оснащался двумя ГТД-350Т.

Учитывая большую протяженность самостоятельных действий батальона, необходимость организации тактических учений и стрелы), регулирования маршрутов движения, охраны в пути и в районах временной дислокации, планирования и учета эксплуатации техники, проведения необходимых ремонтов боевых и транспортных машин, артвооружения. приборов управления стрельбой, хранения и подвоза бронетанкового и автомобильного имущества, боеприпасов, ГСМ. продовольствия, а также финансового обеспечения личного состава, веде! гия дело производства, была сформирована группа обеспечения численностью 90 человек с соответствующим количеством штабных, транспорт них и специальных машин. Кроме того, каждое конкурирующее предприятие за счет собственных средств сформировало группы сопровождения испытаний из заводских специалистов, оснастив их ремонтными средствами, транспортом, запасными частями и другим необходимым имуществом.

В дополнение к этому Министерство оборонной промышленности сформировало подвижную «мозговую группу» из специалистов профильного научно-исследовательского института (ВНИИТМ) для обработки результатов испытаний и их научной интерпретации. Поэтому за колонной танков всегда следовала армада автомашин, что создавало у встречного населения впечатление крупной передислокации войск.

Соревнования танков происходили в неравных условиях. Танки Т-64 к тому времени серийно выпускались уже более пяти лет. в том числе в модификации Т-64А — более грех лет. За этот период в них был реализован большой объем технологических и конструкторских доработок по результатам освоения их серийного производства и войсковой эксплуатации. Танки Т-72 и Т-80 были представлены в опытном исполнении как «объекты 172М» и «219» и, естественно, не прошли такой длительной доводки. Поэтому после первого этапа испытаний потребовалось некоторое время для устранения ряда выявленных недостатков опытных образцов Т-72 и Т-80 и проведения их повторных сравнительных испытаний. (Далее для упрощения изложения мы будем употреблять только окончательные наименования танков Т-72 и Т-80, отбросив условные обозначения их опытных образцов — «объекты 172М» и «219».)

Главной интригой второго этапа испытаний был конфликт между сторонниками танков Т-80 и Т-72. Соотношение сил было явно на стороне приверженцев газотурбинного танка. Его наиболее влиятельным покровителем был Д.Ф. Устинов, а вслед за ним не только убежденные приверженцы газотурбинной концепции, но и все те, кто стремился потрафить высокому партийному начальству. Это порождало двойные стандарты при оценке результатов испытаний. О том, какие острые, порой анекдотические формы принимало лоббирование танков их сторонниками, мы знаем не понаслышке. На втором этапе сравнительных испытаний 15 танков Т-72 и шести танков Т-80 в 1972 г. одному из авторов настоящей статьи довелось участвовать в раб<гге Государственной комиссии в качестве заместителя ее председателя.

«Государевым оком» на испытаниях был уже немолодой инструктор оборонного отдела ЦК КПСС некто В.И. Подрезов. Неотлучно следуя за танками, как правило, в одной машине с председателем комиссии, он стремился вникнуть во все технические тонкости испытаний. Проводя установку Д.Ф Устинова, он бдительно следил за умонастроениями председателя и членов государственной комиссии. Это обстоятельство заставляет остановиться несколько подробнее на манере поведения этой персоны.

От всех остальных участников испытаний В.И. Подрезов отличался своеобразной внешностью. Непокрытая седая голова с аккуратной круглой лысиной и надетая поверх гражданской одежды длинная плащ-накидка с откинутым капюшоном делали Подрезова поразительно похожим на средневекового монаха- капуцина. За это, а также за назидательный тон в разговоре с окружающими и по некоторому созвучию с его фамилией он получил среди испытателей ироническое прозвище Падре. Время от времени Падре отводил в сторону кого-либо из участников испытаний, заподозренных им в излишних симпатиях к танку Т-72, и тихим голосом, почти шепотом, делал ему предостережение, напоминая об ответственности перед партией. Видимо, не полностью доверяя испытателям, он пытался лично следить за техническим состоянием танков Т-72, что порой выглядело смехотворно. Так, например, в кармане Падре? носил с собой карандаш, который использовал в качестве щупа для проверки на каждой стоянке зазора между проушинами соседних траков гусениц танков Т-72, характеризующего износ пальцев в шарнирах.

В своей предвзятости преуспевала и упомянутая выше подвижная «мозговая группа» Миноборонпрома. Интерпретируя результаты испытаний танков на основании разработанных ею критериев, эта группа, состоявшая из докторов и кандидатов технических наук, часто делала заключения, поражавшие своей необъективностью. Так, после пробега танками Т-72 около 3000 км «мозговая группа» сделала заключение, что корпуса двух танков полностью выработали свой ресурс и поэтому танки должны быт», сняты с испытаний. Основанием для этого послужили несколько микротрещин в бортах корпусов в районе кронштейнов подвески. Вопреки этому «научному» заключению, танки без какого бы то ни было ремонта корпусов выполнили весь объем испытаний, включая 10000 км пробега, стрельбы, преодоление всех видов препятствий, в том числе водных преград вброд и под водой.

Особо сильное давление сверху оказывалось на председателя комиссии, который должен был постоянно докладывать о ходе и результатах испытаний лично Д.Ф. Устинову. Это ставило генерала Ю.М. Потапова в пикантное положение, учитывая, что возможность его дальнейшего продвижения по службе во многом зависела от отношения к нему руководства ЦК КПСС.

В этих условиях объективная оценка результатов испытаний потребовала от испытателей и членов комиссии немало мужества и принципиальности, за которую кое-кто поплатился.

Объективное сопоставление танков Т-64А, Т-72 и Т-80 по основным тактико-техническим характеристикам, в том числе полученным при сравнительных испытаниях, давало следующую картину.

Генерал-полковник Ю.М. Потапов.

Сборка танков Т-72 на Уралвагонзаводе.

С формальной точки зрения (т. е. из сравнения показателей вооружения, приводимых в типовых справочных характеристиках танков) танки Т-64А, Т-72 и Т-80 имеют абсолютно одинаковое вооружение.

Что касается вооружения Т-64А и Т-80, то это истинная правда, поскольку КБ Кировского завода практически вооружением не занималось, полностью заимствуя его с танка Т-64А. Проблемы установки газотурбинного двигателя были столь сложны, что конструкторам ЛКЗ было не до вооружения.

Другое дело Т-72. Имея определенный задел, апробированный на «объекте 167», создав резерв по грузоподъемности шасси машины за счет перехода на усиленную ходовую часть. Л.Н. Карцев постарался максимально избавиться от некоторых нерациональных решений А.А. Морозова в части вооружения принятых в угоду сохранения минимальной массы машины.

На Т-64А пороховые заряды выстрелов в сгорающих гильзах были размещены в L-образной механизированной укладке вертикально под крышей башни, заняв большую часть лобовой проекции машины. Это делало их потенциально более уязвимыми при обстреле танка. Кроме того, находясь в вертикальной части буквы L, они образовали сплошной частокол по периметру боевого отделения. Командир и наводчик оказывались как бы внутри пороховой бочки, а механик-водитель — в наглухо изолированном от них отделении управления. Разобщение членов экипажа затрудняло их перемещения внутри танка и исключало возможность быстрой эвакуации механика-водителя в случае его ранения. Это ставило меха ни ка-водителя в сложное положение. Известны, например, случаи из опыта Великой Отечественной войны, когда изолированное положение механика-водителя в танке М4А2 «Шерман» приводило к его гибели от ран из-за невозможности быстрой эвакуации. Все это снижало шансы на выживание членов экипажа при обстреле танка Т-64А и могло отрицательно сказаться на морально-психологическом состоянии людей в экстремальных ситуациях. В полной мере это относится и к танку Т-80, разработчиками которого были заимствованы технические решения по автомату заряжания танка Т-64А.

В танке Т-72 общая компоновка боевого отделения была полностью изменена с целью размещения боекомплекта как можно ближе к днищу танка как наименее уязвимому месту при его обстреле. Это также позволило избавиться от опасного «кабинного» размещения командира и наводчика изолированно от механика-водителя.

Внедрение решений, реализованных в тагильском автомате заряжания под условным названием «Желудь», позволило не только устранить эти пороки, но и преодолеть малозаметный со стороны недостаток механизма заряжания танков Т-64 А и Т-80, связанный с тандемным (на лоток выкладывается и снаряд, и заряд) досылом снаряда и заряда в камору пушки. Такой досыл не гарантирует стабильность инерционного способа «закусывания» снаряда при внешних возмущениях, сопутствующих как движению танка, так и изменению углового положения пушки относительно горизонта. В автомате заряжания «Желудь» осуществлен более надежный индивидуальный досыл каждой из частей выстрела, гарантирующий стабильность основного баллистического показателя — начальной скорости.

Значительным шагом вперед танка Т-72 явилось немедленное избавление после выстрела от поддона заряда — источника угарного газа. В механизме заряжания двух других танков поддон возвращается в бое укладку, продолжая отравлять атмосферу боевого отделения.

В карусельной укладке Т-72 ожидалось появление дефекта, связанного с неизбежным частичным повреждением лакокрасочного покрытия выстрелов из- за конструктивных особенностей размещения выстрелов в укладке. Однако эти опасения не подтвердились. Повреждения покры тия зарядов и снарядов в боеукладке не оказались существенными даже после пробега на 5000 км.

Забегая немного вперед, необходимо отметить, что одновременно с началом изготовления опытных образцов перед московским Центральным институтом автоматики и гидравлики была поставлена задача избавления в исполнительной части стабилизатора по вертикали от источника повышенной опасности — гидропривода. Дело в том, что рабочая жидкость, имея высокую температуру и давление, и не только при боевых повреждениях, может наносить серьезные травмы экипажу. Поэтому в ЦНИИ АГ был проработан переход с гидравлического привода на электрический. Однако эта проработка по ряду обстоятельств была внедрена в серию с некоторым запаздыванием, лишь в середине 1970-х гг.

Что касается дублирующего привод а вертикального наведения пушки, то в танках Т-64А и Т-80 был установлен гидропривод. Это было выгодно с точки зрения экономии веса и внутренних объемов боевого отделения, внешне выглядело изящно, однако противоречило здравому смыслу с точки зрения аварийного предназначения дублирующего привода. В танке Т-72 с первой опытной машины гидропривод был заменен ручным механическим приводом (доработанная по приводу пушка получила индекс Д81Т). Это обеспечивало возможность осуществлять наведение пушки по вертикали при выходе из строя электрической и гидравлической систем, а также избавило наводчика от необходимости непрерывного удержания пушки гидроприводом от непроизвольного касания земли вследствие ее конструктивной неуравновешенности до заряжания (пока не выбран тип выстрела).

Были реализованы и другие доработки вооружения в ганке Т-72, устраняющие недостатки, выявленные в ходе испытаний Т-64А. Например, в стабилизаторе по вертикали был введен механизм принудительного догона пушки в зону разрешения выстрела, что устраняло задержки, а то и отказы цепей стрельбы с короткой остановки. Эти доработки позднее внедрялись и в танки Т-64А и Т-80.

Таким образом, при формально одинаковых основных характеристиках комплексов вооружения и управления огнем танков Т-64А. Т-80 и Т-72 последний явно выигрывал, избавившись от ряда недостатков установки вооружения в остальных танках, в том числе от компоновочного просчета, связанного с опасной разобщенностью членов экипажа.

Двухъярусный вращающийся транспортер автомата заряжания танка Т-72.

Размещение элементов гидроприводов башни и пушки стабилизатора вооружения 2Э28М танка Т-72.

Несмотря на отличия в конструкции броневых корпусов и башен танков Т-64А. Т-72 и Т-80, уровень их броневой защиты от противотанковых средств поражения практически одинаков. Это же относится и к средствам противоатомной и противопожарной защиты танков. На всех трех танках реализованы разработанные во ВНИИ Стали трехслойная комбинированная броня верхней лобовой части корпуса и башни, экранированная броня борта корпуса, противорадиационные подбои и надбои. Танки снабжены автоматическими системами противоатомной и противопожарной защиты. Что касается скрытности танков от средств разведки и наблюдения противника, то сигнатура танков в различных диапазонах частот при сравнительных испытаниях не измерялась. Однако по внешним признакам можно предположить. что по сравнению с дизельными танками тепловая сигнатура танка Т-80 менее благоприятна, что может сделать его более заметным для тепловых головок самонаведения и тепловизионных средств наблюдения и прицеливания противника. Об этом свидетельствует такой косвенный признак, как мгновенное обгорание наружной краски на выпускных трубах ОПВТ в рабочем положении из-за интенсивного тепловыделения выпускных газов, чего не наблюдается у дизельных танков.

На первых образцах танков Т-72 и Т-80 была установлена облегченная ходовая часть танка Т-64А. Однако при первых же испытаниях выявилось, что она не имеет достаточного ресурса прочности. Конструкторы танков Т-72 и Т-80 предложили различные варианты усиленной ходовой части, невзаимозаменяемые и с ходовой частью танка Т-64А. Конструктивные недостатки новых вариантов ходовой части, выявленные при сравнительных испытаниях, были устранены в ходе этих испытаний.

Но, конечно, главным предметом соперничества между танками Т-64А, Т-72 и Т-80 были их силовые установки.

Выше были уже даны некоторые сравнительные оценки силовых установок с дизелями 5ТДФ и В-46. Напомню, что двухтактные двигатели 5ТДФ, не имея каких-либо явных эксплуатационных преимуществ перед четырехтактными двигателями В-46, существенно уступали им по стоимости, уровню унификации с двигателями существующего танкового парка, а также из-за необходимости создания с нуля нового сложного моторного производства и значительно более ограниченными предельными возможностями выпуска двигателей 5ТДФ в мирное и военное время. Что касается привлекших А.А. Морозова компоновочных преимуществ двигателя 5ТДФ, связанных с его меньшим габаритом по высоте и возможностью двустороннего отбора мощности, то они оказались не столь уж существенными. Конструкторами танка Т-72 была продемонстрирована возможность нормального размещения двигателя В-46 в габаритах корпуса танка Т-64А по высоте, а также совместимость этого двигателя с бортовыми коробками передач (Т-72 выше Т-64А на 20 мм только за счет увеличения клиренса с 450 до 470 мм из соображений лучшей проходимости. Потребовавшееся незначительное увеличение объема МТО было достигнуто за счет наклона кормового листа корпуса без увеличения длины базы танка).

Несколько предварительных слов о газотурбинной силовой установке танка Т-80. Выше упоминалось о некоторых нежелательных свойствах газотурбинных двигателей — сравнительно более высоком удельном расходе топлива, отсутствии тормозных качеств, неприспособленности к работе с резким и частым изменением режима и повышенной чувствительности к запыленности воздуха. Разработка и реализация ленинградцами в двигателе ГТД-1000Т ряда новых, подчас довольно сложных технических решений позволили полностью или частично справиться с этими недостатками. Так. введение регулируемого соплового аппарата (РСА) позволило обеспечить возможность эффективного торможения танка двигателем (развиваемая тормозная мощность составила 50 % от максимальной полезной мощности).

Оговоримся, что, в отличие от дизелей, где торможение двигателем происходит при сбрасывании подачи топлива, торможение газотурбинным двигателем с РСА требует дополнительного расхода топлива, что усугубляет проблему экономичности. Большое количество мероприятий, реализованных в двигателе ГТД-1000Т, было направлено на предотвращение падения его мощности и возникновения помпажа вследствие отложения пыли в проточной части двигателя и ее спекания на полках рабочих лопаток турбины. Однако оставалось главное «родимое пятно» ГТД — высокий удельный часовой расход топлива. До проведения сравнительных испытаний было неясно, сможет ли повышение скоростных качеств танка Т-80 с высокой номинальной удельной мощностью (23,8 л.с./т против 18,2 л.с./т у Т-64А и 19л.с./т у Т-72) компенсировать этот недостаток за счет уменьшения километрового расхода топлива. Предстояло также проверить эффективность всех остальных указанных выше конструктивных мероприятий.

Следует отметить, что при сравнительных испытаниях танков Т-64А. Т-72 и Т-80 требовалось сопоставить не те предельные скоростные характеристики одиночных машин, какие обычно демонстрируются перед трибунами на показах. Они имеют мало общего с практическими показателями, которые проявляются в ходе реальной войсковой эксплуатации танков. Поэтому условия испытаний были приближены к войсковым.

Все длительные переходы осуществлялись в колоннах в составе подразделений с соблюдением уставных требований по дистанции между машинами, срокам больших и малых привалов. Естественно, это ограничивало скорости движения машин. При соблюдении уставных дистанций колонна вынуждена была ориентироваться на наименее подготовленных водителей. Существенно влияли также такие факторы, как качество разведки и регулирования маршрутов, время сохранения непросматриваемых пылевых облаков от впереди идущих машин и ряддругих. Наконец, в отличие от одиночных машин, движение колонн не носит непрерывного поступательного характера, а скорее напоминает движение пресмыкающегося. При преодолении мостов, железнодорожных переездов и других подобных препятствий длина колонны сокращается, танки скапливаются и поджидают друг друга. После их преодоления длина колонны вновь увеличивается. Понятно, что в таких условиях даже самые быстрые машины не могут полностью реализовать свои скоростные качества.

При сравнении скоростных качеств комиссию больше всего интересовала не столько техническая, сколько тактическая скорость танков. Поясним, что под тактической скоростью движения танков в колонне подразумевалось частное от деления протяженности марша подразделения на время его совершения (за вычетом времени больших привалов). Именно эта скорость важна для тактических расчетов маршей. Техническая же скорость — это скорость «чистого движения». При ее определении учитывается не всевремя совершения марша, а лишь то время, когда двигатели танков работают под нагрузкой. Не учитывается время их работы на холостом ходу, зависящее не столько от технических возможностей машин, сколько от неизбежных маршевых ограничении.

Анализ полученных данных показал, что танки Т-80, номинальная удельная мощность которых превышала показатели танков Т-64А и Т-72 соответственно на 30 и 25 %, имеют преимущество по тактическим скоростям в европейских условиях лишь на 9-10 %, а в условиях Средней Азии — не более 2 % (по техническим скоростям преимущество несколько выше — соответственно на 17–18 % в Европе и на 11–12 % в Средней Азии). В то же время часовой расход топлива у газотурбинных танков был выше, чем у дизельных, на 65–68 %, километровый расход — на 40–50 %>, а запас хода по топливу меньше на 26–31 %. Это приводило к необходимости при организации маршей предусматривать возможность дозаправки танков Т-80 в ходе суточных переходов.

Одной из причин снижения скоростей танков в жарких условиях явились потери мощности двигателей из-за уменьшения плотности воздуха. При этом у двигателей 5ТДФ и ГТД-1000Т эти потери больше, чем у В-46, соответственно в 2 и 12,5 раза.

Красноречивыми оказались и результаты высокогорных испытаний. На высоте 3 км над уровнем моря потеря мощности у двигателя 5ТДФ достигала 9 %, у В-46 — 5 %, у ГТД-1000Т — 15,5 %.

На основании результатов сравнительных испытаний доработанных танков Т-72А и Т-80 к принятию на вооружение и серийное производство комиссией был рекомендован танк Т-72.

Несмотря на начальственный прессинг, комиссия не смогла рекомендовать танк Т-80 в представленном исполнении к принятию на вооружение. Однако ограничиться такой записью значило бы признать, что израсходованные на его разработку средства затрачены зря. Поэтому сошлись на компромиссной формуле — «считать эту разработку перспективной». Покровителей этого танка такая формула избавляла от ответственности за неэффективную затрату' бюджетных средств, а разработчикам Т-80 и ГТД-1000Т давала возможность продолжить поиски путей по устранению выявленных недостатков. Все остальные члены комиссии, отчетливо понимавшие опасность немедленной постановки Т-80 и ГТД- 1000Т на серийное производство, трактовали эту формулу как неопределенно далекую перспективу.

Время — лучший судья. О том, что ожидало бы нас от принятия на вооружение и серийное производство танков Т-80 и двигателя ГТД-1000Т с такими экономическими показателями, можно судить по опыту боевого применения армией США танков М1А1 Abrams на кувейтском ТВД в 1991 г. В газете «Военно-промышленный курьер ВПК» (№ 34(51), 8- 14 сентября 2004 г., стр.4) опубликована статья одного из наиболее компетентных наших военно-технических обозревателей П.Г. Филиппова. в которой приводятся данные британского генерала Рэйда (Reid), участника этих боевых действий. По этим данным, газотурбинные M1А1 расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные Challenger. «Наступательная операция Многонациональных антииракских сил «Меч пустыни» 23–27 февраля 1991 г. выявила огромный расход топлива танками М1А1 Abrams с ГТД, который потребовал поставок топлива для них с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин, иногда бесперебойный ход таких поставок топлива был сопряжен с большими трудностями». Напомним, что это пишется о кратковременных боевых действиях с небольшой глубиной операции на весьма ограниченном ТВД в нефтяном краю. При этом речь идет о танках М1А1, у которых ГТД ACT-1500 значительно экономичнее ГТД-ЮООТ (202 г/л.с. ч против 240 г/л.с. ч). Если мысленно перенести этот опыт на широкомасштабные боевые действия наших войск на одном из возможных ГВД например на западном или, не дай бог, на дальневосточном, то о последствиях даже страшно подумать.

Показательно, что во всех странах Европы. Азии и Австралии при выборе будущего танка для своих армий предпочтение однозначно отдается дизельным танкам перед газотурбинными. Об этом, в частности, красноречиво свидетельствуют результаты танковых тендеров 1983–2004 гг., приведенные в обзорной статье П.Г. Филиппова «Леопард» против «Абрамса» («Независимое военное обозрение» № 48 от 17–24 декабря 2004 г.). Выбор в пользу дизельных танков сделали Швейцария (1983), Швеция (1994), Греция (2002). Предложение США об участии М1А2 в турецком танковом тендере в 2002 г. министерство обороны Турции приняло только в случае представления дизельного варианта этого танка. Австралия в 2004 г. в качестве своего будущего танка выбрала М1А2 также при условии замены ГТД на дизельный двигатель. В новом южнокорейском танке К-1, несмотря на его «американские корни», в 1987 г. был установлен не ГТД а дизельный двигатель. В новом индийском танке «Арджун» вместо первоначально планировавшейся установки ГТД впоследствии решено было применить дизельный двигатель.

Итак, общим итогом длительных и многоступенчатых сравнительных испытаний танков Т-64А, Т-72 и Т-80 стал вполне очевидный вывод; наиболее оптимальным претендентом на роль основного боевого танка новою поколения для массового заказа в промышленности и оснащения войск является танк Т-72.

Маршал

Советского Союза И.И. Якубовский.

Главный маршал бронетанковых войск

А.Х. Бабаджанян.

Для рассмотрения результатов всех испытаний и подготовки решения о том, какой танк должен быть принят в серийное производство на всех танковых заводах, в 1973 г. была создана специальная комиссия во главе с первым заместителем министра обороны СССР. Главнокомандующим Объединенными вооруженными силами стран Варшавскою Договора Маршалом Советского Союза И. И. Якубовским.

Иван Игнатьевич Якубовский был яркой личностью. Человек богатырского телосложения, дважды Герой Советского Союза, лихой танкист, в годы Великой Отечественной войны он прошел путь от командира танкового батальона до заместителя командира танкового корпуса. Под его командованием 91-я отдельная танковая бригада в составе Донского фронта участвовав в освобождении Сталинграда, сражалась в рядах прославленной 3-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенанта П.С. Рыбалко на острие нашего контрнаступления под Курском, прошла с боями по всей Украине в составе 1 — го Украинского фронта, освобождала Киев, Фастов, Житомир. О личной отваге командира бригады ходили легенды. Его имя неоднократно звучало в победных приказах Верховного Главнокомандующего. Но жизнь показала, что И.И. Якубовский не только отважный боец и талантливый военачальник. На ответственном посту Главнокомандующего войсками Группы советских войск в Германии, а позднее, командуя Объединенными вооруженными силами СВД, он проявил себя в непростых международных вопросах как зрелый политик и дипломат. В 1961 г. он стал членом ЦК КПСС.

Вот этому человеку и было доверено возглавить комиссию для рассмотрения конфликтной ситуации, создавшейся в отечественном танкостроении, и принятия окончательного решения.

В состав комиссии вошли такие авторитетные лица, как заместители министра оборонной промышленности П.В. Финогенов и Л.А. Воронин, начальник танковых войск главный маршал бронетанковых войск А.Х. Бабаджанян. Высокое партийное начальство представлял заведующий отделом ЦК КПСС И.Ф. Дмитриев, непосредственно подчиненный Д.Ф. Устинову. Госплан СССР был представлен начальником оборонного отдела П.И. Калинушкиным. К работе в комиссии привлекли директоров ведущих танковых и моторных заводов, руководителей отраслевых научно-исследовательских и испытательных институтов, представителей Генштаба, начальников бронетанковых служб БВО, КВО и ПрикВО, а также представителей других заинтересованных министерств и ведомств.

Уже один состав комиссии свидетельствует о том, насколько всесторонне. глубоко и квалифицированно рассматривалась эта сложная проблема.

К этому моменту ситуация по трем воплощениям нового танка зашла уже слишком далеко и была крайне запутана. Танки Т-64А уже рял лет серийно выпускались в Харькове. По постановлению СМ СССР и ЦК КПСС от 15.08.67 г. проводились работы по подг отовке их серийного производства на ЛКЗ и УВЗ. При военных округах, имевших танки Т-64 и Т-64А. Миноборонпромом были созданы постоянные представительства из заводских специалистов, в распоряжении которых имелись комплекты запасных частей для быстрого устранения рекламационных претензий по этим тапкам и их двигателям. В то же время Д.Ф. Устинов, который был твердо уверен в успешном завершении работ по танку Т-80, настоял на создании в 1968–1974 гг. мощностей по производству двигателей ГТД-1000Т на Калужском опытном моторном заводе и Ленинградском машиностроительном заводе им. В.Я. Климова, а также на строительстве завода по серийному производству этих двигателей в г. Ростове Ярославской области. Изготовление танков Т-80 включалось отдельной строкой в народнохозяйственный план под условным наименованием «объект 219». И только по танку Т-72, рекомендованному в 1972 г. к принятию на вооружение и серийное производство, никакого правительственного решения не было.

Несмотря на взаимоисключающие первоначальные позиции сторон, поддерживаемые высокими партийными и государственными инстанциями, волевой и настойчивый И.И. Якубовский сумел добиться принятия согласованного решения.

Решение сводилось к следующему:

— вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение;

— танкТ-72 рекомендовался к принятию на вооружение и постановке на серийное производство сразу на Уралвагонзаводе, а затем в Омске и в Челябинске, а также на всех заводах, привлекаемых в особый период;

— изготовление танков Т-64 сохранялось только на заводе имени В.А. Малышева,

Британские танки Challenger (слева), оснащенные дизельными двигателями, показали себя гораздо лучше в условиях боевых действий в пустыне, чем американские газотурбинные М1 (справа).

Газотурбинный двигатель ГТД-1250 устанавливался на последних версиях Т-80.

Одна из последних серийных модификаций «восьмидесятки» — Т-80У.

Конечно, это был вынужденный ход или, как говорят шахматисты, цугцванг. Прекратить производство танков Т-64А и двигателей 5ТДФ, демонтировать производственные мощности, уже созданные с таким трудом и затратами, свернуть всю инфраструктуру, созданную в войсках, было бы нелепо.

В то же время отмена комиссией И И. Якубовского ранее принятого решения о подготовке производства танков Т-64 А на других заводах была мудрым шагом, так как позволила локализовать материальный ущерб, нанесенный прежним решением, и открывала пуп» к массовому производству танков Т-72 на самых крупных танковых заводах.

Решение, принятое комиссией И. И. Якубовского по танкам Т-72 и Т-64, легло в основу деятельности Госплана СССР, Министерства обороны и Министерства оборонной промышленности при планировании, производстве и заказе танков. Жизнь вошла в устойчивое русло. Однако это длилось недолго.

В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии.

Теперь уже Д.Ф. Устинов однозначно рассматривал его как претендента на единый танк для производства на всех танковых заводах и укомплектования войск. Поэтому Миноборонпрому и Госплану СССР было дано поручение организовать серийное производство Т-80 на омском и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. В результате началась подготовка производства этого танка в Омске, где ранее по решению комиссии И. И. Якубовского и проработкам Госплана СССР планировалось изготовление танка Т-72, и в Харькове, где, кроме того, началось строительство площадей дли изготовления двигателей ГТД-1000Т. Потребовались новые мощные вливания бюджетных средств.

Не знаем, было это простым совпадением или в этом есть какая-то причинно-следственная связь, но после отмены Д.Ф. Устиновым решения комиссии И.И. Якубовского в этом же 1976 г. Иван Игнатьевич скончался.

Без энтузиазма встретили решение ДФ. Устинова и уязвленные харьковчане. Сохраняя верность своей концепции. они разработали двухтактный дизель 6ТД мощностью 1000 л.с. и втайне (с молчаливого согласия Миноборонпрома) планировали устанавливать его в свои танки Т-80 вместо ГТД- 1000T.

Современный танк Т-90 стал логическим продолжением линии Т-72. Принят на вооружение в 1993 г.

Появившись на свет, каждая из трех ипостасей нового танка зажила своей самостоятельной жизнью, не стоявшей на месте.

Внедрялись комплексы управляемого вооружения (КУВ), позволившие использовать гладкоствольные пушки не только для стрельбы артиллерийскими выстрелами, но и для пуска управляемых ракет. Харьковчане внедрили полуавтоматическую командную систему управления снарядом «Кобра» с наведением ракеты по радиоканалу (танк Т-64Б). Недостатком этой системы была ее потенциальная подверженность помехам со стороны противника. При этом в принципе невозможно осуществить должную скрытность характеристик радиоканала, излучение которого направлено в сторону противника.

В танке Т-72Б была применена принципиально другая система, лишенная перечисленных выше недостатков: полуавтоматическая система с наведением ракет по лазерному лучу. Она была рекомендована еще в начале 1960-х it. Научно-исследовательским испытательным полигоном БТТ для использования на объектах бронетанковой техники. Однако разработка такой системы была успешно завершена лишь с появлением достаточно мощных лазерных излучателей, позволивших резко сократить размеры прицельных комплексов.

Конструкторы танка Т-80 внедрили вначале командную систему радиоуправления снарядом (танк Т-80Б), а впоследствии — систему с наведением ракеты по лазерному лучу (танк Т-80У).

Следует отметить, что, хотя весь прицельный комплекс танков был доработан в угоду управляемому ракетному вооружению, в некоторый ущерб возможностям и качеству артиллерийского вооружения, достигнутая минимальная дальность стрельбы управляемым снарядом превысила 1000 м. Это вызвало большие сомнения в целесообразности его размещения на всех танках, большинству из которых по условиям дальности видения на местности в боевых условиях никогда не представится возможность использовать такой управляемый снаряд. Поэтому в дальнейшем часть танков выпускалась с доработанными прицельными комплексами, но без дорогостоящих элементов КУВ (Т-64Б1, Т-72Б1).

Развитие всех трех танков шло и в других направлениях. При этом каждый разработчик выбирал свой путь. Казалось, что абсурдности этой ситуации не будет конца. Однако развязка пришла с неожиданной стороны.

В нашу жизнь ворвались политические и экономические бури. Распалось на куски государство, а с ним и экономика страны. Разработчики и изготовители танков Т-64А оказались за границей. Внутри России как перчатки стали меняться военно-политические доктрины, один за другим менялись политические лидеры и министры обороны. Резко сократилось финансирование разработок и производства танков. В жизнь вступили неумолимые законы рынка.

Чтобы как-то выжила танковая промышленность, пришлось уповать на экспорт. Танки, напичканные всевозможными экзотическими новинками, ста\и возить по ярмаркам, выставкам и показам — в Китай, в Объединенные Арабские Эмираты (IDEX), во Францию (EUROSATORY-2000), в Малайзию (DS), в Грецию (DEFENDORY-2000). Начали устраивать показы и у себя — в Омске (1997. 1999. 2001) и в Нижним Тагиле (2000, 2001). Омичи даже разработали свой вариант газотурбинного танка со звучным названием «Черный орел». В нем они постарались не только показать возможность дальнейшего повышения огневой мощи и защиты танка, но, что не менее важно, избавиться от упомянутой выше опасной для экипажа компоновки обитаемых отделений танков Т-64А и Т-80.

И тут оказалось, что единственным танком, способным выдержать испытание рынком, остается Т-72 и его модификации. Лицензию на их производство кроме бывших социалистических стран Польши и Чехословакии приобрели также Индия, Иран и Ирак. По разовым соглашениям эти танки экспортированы и состоят на вооружении еще в восьми странах. Желающих приобрести лицензию на производство газотурбинных танков так и не нашлось.

Таким образом, история подтвердила жизненность концепции, заложенной Л.Н. Карцевым в отечественном танкостроении. И сегодня современный танк Т-90, являющийся продолжением линии Т-72 и принятый на вооружение в 1993 г., стал основным боевым танком российской армии.