Техника и вооружение 2011 05

Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник И. В. Павлов, ведущий конструктор

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ» № 5–9,11,12/2008 г., № 1–5,7-11/2009 г., № 1-12/2010 г. № 1–4/2011 г.

Несмотря на отказ в принятии на вооружение танка «Объект 167» и предпочтение, отданное военным руководством и правительством СССР харьковскому опытному танку «Объект 432», коллектив КБ завода № 183 под руководством Л.Н. Карцева в инициативном порядке продолжил работы по дальнейшему совершенствованию своей боевой машины.

Для увеличения скорострельности 115-мм пушки У-5ТС еще осенью 1960 г. приступили к разработке механизма заряжания, установка которого также позволяла сократить численность экипажа до трех человек 76*. В марте 1961 г. для этих целей предполагалось использовать пушку У-5ТС без каких-либо существенных изменений, применив выстрелы раздельного заряжания с частично сгораемой гильзой. ОКР получила наименование «Желудь».

В соответствии с тематической карточкой КТ2-035-61 две пушки У-5ТС, приспособленные для механизированного заряжания, Уралмашзавод (ОКБ-9) должен был представить заводу № 183 в I квартале 1962 г. Все доработки пушки У-5ТС, связанные с установкой автомата заряжания (стопорение пушки на угле заряжания, установка контакта (кнопки) «клин — открыт» «клин — закрыт» и изменения по неподвижному ограждению), были согласованы с Уралмашзаводом 17 апреля 1961 г.

Однако в июне 1961 г. на техническом совещании, проходившем на заводе № 183, выяснилось, что при установке механизма заряжания серийная пушка подвергалась более серьезным изменениям, чем предполагалось ранее. Это потребовало выпуска новых рабочих чертежей и технической документации. Кроме того, при создании выстрела раздельного заряжания со сгорающей гильзой выявились значительные трудности по обеспечению его нормального функционирования с оперенным бронебойно-подкалиберным снарядом. В результате Уралмашзавод не укладывался в заданный срок и мог изготовить пушку для механизированного заряжания не ранее III квартала 1962 г. Однако работы по механизации заряжания пушки У-5ТС по теме «Желудь» затянулись до конца 1963 г.

Проект танка с механизмом заряжания получил заводское наименование «Объект 167Ж».

Параллельно с работами по механизации заряжания 115-мм артсистемы в КБ завода № 183 велись аналогичные работы относительно 125-мм гладкоствольной пушки Д-81. В результате совершенствования конструкции танка «Объект 167» с учетом перспективных схем броневой защиты, выполненных филиалом ВНИИ-100, и установки более мощного вооружения в мае 1962 г. появился проект танка «Объект 167М» (в КБ завода № 183 он также обозначался Т-62Б).

В конструкции танка «Объект 167М» КБ завода № 183 воплотило все свои имевшиеся к этому времени наработки по совершенствованию различных узлов, агрегатов и систем, которые прошли отработку в опытных образцах. Созданию новой машины предшествовал неофициальный НТС на тему: «Каким мы видим будущий танк УВЗ», проведенный Л.Н. Карцевым в январе 1962 г. в заводском КБ.

Ю.П. Костенко воспоминал: «Все приняли без обсуждения новую принципиальную схему танка, созданную АЛ Морозовым: экипаж — три человека: командир, наводчик, механик-водитель; пушка с автоматом заряжания; приведенная толщина брони — 400 мм (по схеме НИИ стали); вместо одной центральной — две бортовые коробки передач 77*. Остальное было отвергнуто. Так, вместо принципиального нового двухтактного дизеля с двухсторонним отбором мощности, который кроме танка, к установке в машины другого типа был не пригоден, было решено ориентироваться на проверенный жизнью и широко применявшийся в народном хозяйстве и армии четырехтактный дизель типа В-2. Поднять мощность этого дизеля можно было реально за счет установки на нем нагнетателя. Вместо ходовой части с принципиально новой мелкозвенчатой гусеницей было решено делать гусеницу, обязательно взаимозаменяемую с танками типа Т-54 (к тому времени в армии было уже около 30 тысяч таких танков). Ходовую часть делать с расчетом на то, что в дальнейшем вес танка будет увеличен до 40–42 т. Автомат заряжания делать бескабинным, обеспечив экипажу условия непосредственного общения в танке, что имело принципиальное значение для морально-психологического состояния экипажа в экстремальных ситуациях при эксплуатации танка и в бою. Практически это были неписанные ТТТ конструкторов УВЗ на новый танк своего завода».

76* Еще в 1956 г. Л.Н. Карцев предложил сократить численность экипажа танка до трех человек, но не получил поддержки ни в Министерстве транспортного машиностроения, ни в Министерстве обороны СССР.

77* Однако, несмотря на упоминание Ю. П. Костенко о бортовых коробках передач, в проекте танка «Объект 167М» была использована центральная коробка передач.

Продольный разрез.

Вид в плане.

Поперечные разрезы.

Согласно проекту модернизированный танк «Объект 167М», помимо установки 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 (предполагалась также возможность монтажа 122-мм нарезной пушки Д-83), стабилизированной в двух плоскостях (стабилизатор «Ливень»), с механизмом раздельно-гильзового заряжания карусельного типа емкостью 21 выстрел (при общем боекомплекте 40 выстрелов), имел комбинированную защиту корпуса и башни. Угол наклона от вертикали верхнего лобового листа корпуса был увеличен с 60 до 68°, а сам он представлял собой пакет из двух 80-мм (наружного) и 30-мм (внутреннего) броневых листов, между которыми располагался 110-мм лист стеклопластика. Литая башня имела вставки из броневого алюминиевого сплава (как и в башне танка «Объект 432»), от которых впоследствии отказались (см. «ТиВ» № 3/2009 г.). На надгусеничных полках устанавливались бортовые решетчатые стальные экраны, а также узкие сплошные стальные экраны, защищавшие топливные баки и оборудование от кумулятивных средств поражения противника.

При стрельбе из пушки в дневных условиях применялись перископический прицел типа Т2С или телескопический прицел с приставкой «Обь» с радиодальномером, ночью — прицел «Луна II» или разрабатывавшийся бесподсветочный прицел «Ключ», а также выстрелы с частично сгорающей гильзой. Начальная скорость бронебойно-подкапиберного снаряда составляла 1800 м/с. Скорострельность за счет введения механизма заряжания достигала 8-10 выстр./мин. В составе силовой установки танка предусматривалось использовать дизель типа В-2 мощностью 551 кВт (750 л.с.) или 574 кВт (780 л.с.) с нагнетателем, усовершенствованные радиаторы, воздухофильтры, топливную и масляную системы, а также усиленные агрегаты трансмиссии.

Вариант машины с повышенным уровнем противорадиационной защиты имел обозначение «Объект 167Д».

Конструкция механизма заряжания «Желудь», предложенная КБ завода N«183, несмотря на меньшую емкость по сравнению с харьковским механизмом заряжания, была значительно проще и надежнее в работе. Кроме того, она обеспечивала возможность перехода (сообщения) членов экипажа из отделения управления в боевое и обратно. Откомандированный в КБ завода им. В.А. Малышева для ознакомления с механизмом заряжания Ю.П. Костенко (в тот период — начальник бюро вооружения и башни КБ завода № 183) так охарактеризовал конструкцию кабинного механизма заряжания танка «Объект 432», разработанную под руководством М.А. Набуговского: «При такой конструкции механик-водитель был изолирован от командира и наводчика, а пороховые заряды артиллерийских выстрелов в сгорающих гильзах располагались вертикально по периметру боевого отделения. Это была в прямом смысле «пороховая бочка». Наряду с этим, такая конструкция отличалась излишней сложностью и была нетехнологична. Меня очень удивило то, что Морозов согласился с таким решением. Был еще один вопрос. Набутовский, в погоне за снижением веса, заменил дублирующий ручной механический подъемный механизм пушки на гидравлический, подключив его к гидравлической системы стабилизатора пушки в вертикальной плоскости. Это оригинальное и красивое, с точки зрения экономии веса и внутренних объемов боевого отделения, конструкторское решение не выдерживало никакой критики с точки зрения особых требований по надежности к дублирующим приводам наведения. Весь смысл дублирующих приводов наведения пушки заключался в том, чтобы в условиях боя, когда в танке откажут и гидравлика, и электрика, но еще сохранит некоторую боеспособность экипаж, наводчик смог, используя только свою мускульную силу и механические приводы наведения, вести огонь из пушки. В этом плане гидравлический ручной подъемный механизм пушки противоречил здравому смыслу».

Другим принципиальным недостатком харьковской конструкции была зависимость закусывания снаряда от угла наклона погона башни к плоскости пушки: заряд тормозился фланцем, а снаряд шел по инерции дальше с некоторым углом, величина которого характеризовалась направлением его силы тяжести в данный момент времени. Это обстоятельство сказывалось на увеличении рассеивания (в тагильской конструкции механизма заряжания этот недостаток был исключен за счет принудительного досылания снаряда вплоть до полного закусывания в канале ствола 78*). Впоследствии проявился еще один серьезный дефект — неулавливание поддона.

Работы по установке более мощного вооружения в КБ завода им. В.А. Малышева развернулись несколько позднее. Совместное решение ГКСМОТ и Министерства обороны о разработке нового варианта танка «Объект 432» с более мощным гладкоствольным орудием калибра 125 мм или нарезным калибра 122 мм было подписано 11 августа 1962 г. Срок выполнения — август 1965 г.

В соответствии с составленными в начале апреля 1963 г. ТТТ вариант этой машины, впоследствии получившей заводское обозначение «Объект 434», должен был иметь боекомплект не менее 37 выстрелов (в том числе 28 — в механизме заряжания) и скорострельность не менее 7 выстр./мин при боевой массе танка не более 35,5 т.

В октябре того же года на объединенном заседании секций № 3, 4, 5, 7 и 10 НТС ГКОТ СССР были рассмотрены технические проекты танковых орудий калибра 122 мм (нарезной Д-83) и 125 мм (гладкоствольной Д-81), предназначенных для установки в танк «Объект 432».

78* Для устранения этого недостатка в августе 1963 г. для танка «Объект 432» во ВНИИ-100 разработали эскизный проект механизма заряжания по схеме «Желудь» (заключение от 12августа 1963 г.). Однако в металле этот проект реализован не был.

Башня танка «Объект 167М» со вставками из броневого алюминиевого сплава, проект 1962 г.

В начале 1964 г. на рассмотрение в ГКОТ СССР поступил проект танка «Объект 167М», который Уралвагонзавод (в октябре 1963 г. завод № 183 в Нижнем Тагиле снова стал называться Уральский вагоностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского — «Уралвагонзавод») представил как вариант дальнейшей модернизации Т-62. В решении секции № 7 НТС ГКОТ СССР (председатель — Н.А. Кучеренко) от 26 февраля 1964 г. отмечалось, что Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского в инициативном порядке, без ТТТ, разработал и представил на рассмотрение материалы по модернизации серийного танка Т-62 в направлении увеличения мощности вооружения с внедрением механизации заряжания, усиления броневой защиты (кроме бортов), повышения удельной мощности, а также максимальной и средней скорости движения. Однако все внесенные изменения фактически привели к созданию нового среднего танка параллельно с танком «Объект 432» (со 125-мм пушкой Д-81), но уступающего ему по габаритам, противоснарядной и противорадиационной защите, эффективности стрельбы и уровню технического выполнения. При этом боевая масса танка «Объект 167М» по сравнению с аналогичным параметром танка «Объект 432» с пушкой Д-81 была больше на 4 т.

Кроме того, основные механизмы трансмиссии (главный фрикцион, коробка передач, ПМП, бортовой редуктор), заимствованные у серийного Т-62 (за исключением входного редуктора), не отвечали современному техническому уровню и являлись неперспективными. Особенно подчеркивалось, что представленный Уралвагонзаводом в проектных материалах танк не отвечал перспективам развития бронетанковой техники, определенным решениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР и предусматривавшими создание новых перспективных танков с ракетным вооружением на единой базе нового среднего танка «Объект 432» («Объект 287» ЛКЗ и «Объект 775» ЧКЗ) 79*.

В связи с этим, а также учитывая, что создание и постановка на производство предлагаемого Уралвагонзаводом танка «Объект 167М» задержит внедрение на заводе более совершенного танка «Объект 432» (с пушкой Д-81), секция № 7 НТС ГКОТ СССР вынесла решение о нецелесообразности проведения по нему дальнейшей работы.

Вместе с тем, в целях повышения огневой мощи Т-62 секция № 7 НТС ГКОТ СССР рекомендовала провести работы по его модернизации с использованием комплекса вооружения с пушкой Д-81, полностью заимствованного с «Объекта 432», и двигателя мощностью 580 л.с. с наддувом, без существенного увеличения боевой массы танка. При этом имелось в виду, что повышение боевых качеств танка Т-62 и долговечности работы двигателя при одновременном улучшении остальных узлов будет выполнено без потери взаимозаменяемости на ремонтных заводах Министерства обороны. Также предлагалось для модернизированного Т-62 проработать вариант использования узлов ходовой части танка «Объект 432».

Представленный в техническом проекте танк «Объект 167М» (Т-62Б) был серьезным конкурентом для харьковской машины «Объект 432» с пушкой Д-81 (тем более что окончательный ее проект еще не был завершен и официально представлен в ГКОТ. — Прим. авт.). По первым оценочным проработкам, тагильский танк уступал харьковскому в броневой защите (для уменьшения боевой массы в КБ завода № 183 пошли на уменьшение толщины нижнего лобового листа до 80 мм и бортов до 70 мм), в противорадиационной защите (кратность ослабления 12–13 против 15–16), в точности стрельбы (на танке «Объект 432» предполагалась установка радиодальномера в комплексе со счетно-решающим устройством (СРП), т. е. баллистическим вычислителем), а также в емкости механизма заряжания (21 выстрел против 28). При равной с танком «Объект 432» броневой защите и введении гусеницы с РМШ боевая масса танка «Объект 167М» могла достигнуть критической, с точки зрения военных, величины в 40 т. По габаритам он также был несколько больше, чем «Объект 432».

79* Создание танков с управляемым ракетным оружием на базе нового среднего танка «Объект432» велось на основании постановлений Совета Министров СССР № 141-58 от 17 февраля 1961 г. («Объект 287») и № 429-147от 29 июня 1963 г. («Объект 775»). Более подробно эти машины будут рассмотрены в разделе «Танки с управляемым и неуправляемым ракетным оружием (истребители танков)».

Проект танка «Объект 434», 1964 г.

Башня танка «Объект 432» со вставками из броневого алюминиевого сплава, устанавливавшаяся на части первых машин, а также на танке «Объект 434».

Однако многие из этих вопросов могли быть решены при дальнейшей, более детальной доработке проекта. Кроме того, по большинству комплектующих, агрегатов, узлов и деталей танк «Объект 167М» сохранял взаимозаменяемость с Т-62, был сходен с ним по устройству и, следовательно, мог быть быстрее освоен в войсках. Что касается устаревших агрегатов трансмиссии, упомянутых в решении НТС ГКОТ СССР, то к этому времени уже была создана однопоточная ГМТ-150 для Т-55 (см. «ТиВ» № 2/2010 г.), которая при некоторой доработке с минимальными затратами могла быть использована в танке «Объект 167М». Также в КБ завода № 183 в это время велась разработка однопоточной механической трансмиссии с системой гидросервоуправления, которую впоследствии установили в опытном танке «Объект 167Т» с ГТД (см. «ТиВ» № 1/2010 г.).

Очевидно, на это и рассчитывал Л.Н. Карцев, выразивший особое мнение в решении секции: «Учитывая отсутствие единодушного мнения при голосовании, как главный конструктор танка Т-62Б считаю необходимым закончить изготовление двух опытных образцов этой машины, начатых уже на нашем заводе, и один из этих образцов испытать на полигоне или в войсках вместе с танком «Объект 434» («Объект 432» с пушкой Д-81), поскольку оппоненты все сравнения танка Т-62Б проводили с машиной 434, что и отражается в данном решении. На мой взгляд, такая проверка окончательно дала бы возможность принять решение о целесообразности постановки танка Т-62Б на серийное производство». Но это предложение Л.Н. Карцева было отвергнуто.

В соответствии с решением секции № 7 НТС ГКОТ СССР 31 марта 1964 г. в НТК ГБТУ и на Уралвагонзавод была отправлена на согласование тематическая карточка на проведение работ по модернизации Т-62. В ней предусматривалось повысить огневую мощь танка за счет установки 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 и механизма заряжания. В состав экипажа модернизированного танка входили три человека. Новый комплекс вооружения должен был быть полностью взаимозаменяемым с аналогичным комплексом танка «Объект 434». В силовой установке предполагалось использовать двигатель типа В-55 с нагнетателем (мощность двигателя 426 кВт (580л.с.). Остальные ТТХ соответствовали серийному Т-62. При этом в примечании к тематической карточке вновь рекомендовалось при выполнении технического проекта проработать вопрос использования узлов ходовой части танка «Объект 432».

Технический проект установки 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 в танк «Объект 432» («Объект 434») КБ завода им. В.А. Малышева завершило только в начале апреля 1964 г., а 16 апреля состоялось его обсуждение с представителями военной приемки.

Рассмотрение технического проекта танка «Объект 434» со 125-мм гладкоствольной пушкой Д-81 механизированного заряжания, оснащенной двухплоскостным стабилизатором «Сирень» и двумя вариантами дальномеров (оптическим и радиолокационным), прошло 27 апреля 1964 г. на заседании секции № 7 НТС ГКОТ СССР. Помимо комплекта чертежей и расчетно-пояснительной записки, завод им. В.А. Малышева представил деревянный макет боевого отделения в натуральную величину. В нем, кроме усиления огневой мощи, был предложен вариант механизма заряжания с пониженной кабиной, улучшена посадка и увеличены объемы рабочих мест командира танка и наводчика. Броневая защита в целом осталась на уровне танка «Объект 432» (в составе комбинированной брони башни наряду с применением вставок из броневого алюминия или шаров из ультрафарфора предусматривался вариант с использованием высокотвердых стальных вставок), за исключением установки усиленных бортовых экранов и некоторого ослабления брони башни в районе рабочего места наводчика, что было связано с предполагаемым размещением бесподстветочного ночного прицела «Ключ». Однако ТТТ, касающиеся боевой массы танка, были нарушены: расчетная боевая масса превышала заданную на 203 кг для варианта боевого отделения с оптическим прицелом-дальномером и на 374 кг — с радиолокационным дальномером.

Тем не менее технический проект танка «Объект 434» получил одобрение для разработки рабочих чертежей и изготовления опытных образцов (как с оптическим прицелом-дальномером ТПД, так и с радиолокационным дальномером ТРЛД) с вариантом механизма заряжания с пониженной кабиной и с ночным прицелом «Луна-Н», устанавливавшимся в то время в танке «Объект 432» (до момента отработки бесподсветочного прицела «Ключ» в приемлемых для танка «Объект 434» габаритах). Учитывая сжатые сроки, допускалась возможность изготовления первых опытных образцов танка «Объект 434» с боевой массой 35,7 т (с ТПД) и 35,9 т (с ТРЛД) с последующим ее доведением до 35,5 т (в соответствии с ТТТ).

10 мая 1964 г. технический проект и деревянный макет боевого отделения танка «Объект 434» утвердили в Министерстве оборонной промышленности, 17 мая — в Управлении начальника танковых войск (УНТВ).

Дальнейшие работы по танку «Объект 434» велись на основании решения Военно-промышленной комиссии ВСНХ № 217 от 12 августа 1964 г. Завод им. В.А. Малышева должен был осуществить монтаж и изготовить комплекты вооружения для проведения заводских испытаний двух танков в декабре 1964 г. (один из них стрельбой на ГНИ АП ГРАУ — к 15 декабря).

Сроки проведения заводских испытаний и сдачи двух танков на полигонно-войсковые испытания — декабрь 1964 г. — февраль 1965 г. Изготовление и поставка корпуса танка и башни для обстрела — июль 1965 г. Проведение полигонно-войсковых испытаний: ходовых — март-апрель 1965 г., стрельбой — апрель-июнь 1965 г. Монтаж и заводские испытания и сдача одного танка с радиолокационным дальномером на полигонные испытания — апрель-июль 1965 г.

Однако в указанные сроки выполнить задание завод им. В.А. Малышева не смог. В период с июля по октябрь 1965 г. удалось переоборудовать только два танка «Объект 432» под установку 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 для проведения заводских испытаний комплекса вооружения и боеприпасов. Одну из машин 27 июля 1965 г. передали на ГНИАП ГРАУ («Ржевка») для артиллерийских испытаний, где было произведено 540 выстрелов. Вторая машина в конце октября поступила на отладочные заводские испытания, за время которых она прошла 1198 км пробега с производством 2025 циклов заряжания и 22 выстрелов (при этом задержки при производстве выстрелов составляли 2,6 %).

Вариант комбинированной брони башни танков «Объект 432» — «Объект 434» с применением шаров из ультрафарфора.

Вариант башни танка «Объект 434» с применением высокотвердых стальных вставок.

В это же время (июль- октябрь 1965 г.) с завода им. А.А. Жданова на завод им. В.А. Малышева поступили два комплекта корпусов и одна башня под установку радиолокационного дальномера, предназначавшиеся для опытных образцов танка «Объект 434» (№ 3 и № 4, с учетом переделки двух танков «Объект 432»), Сборку этих машин планировалось завершить к сроку их сдачи для проведения полигонных испытаний в марте 1966 г.

Примечания: ГСП-гладкоствольная пушка, БртС — бронебойный тупоголовый снаряд, КС — кумулятивный снаряд, БПС-бронебойно-подкалиберный снаряд, ПАЗ — противоатомная защита, СКЗ-система коллективной защиты, ТДА — термодымовая аппаратура, ПЦН-приводной центробежный нагнетатель, ПМП-планетарный механизм поворота, БКП — бортовая коробка передач, ИТ — индивидуальная торсионная, ОМШ- открытый металлический шарнир, РМШ-резинометаллический шарнир.

4/12А//Д/Ж: 4 — тактность, 12 — число цилиндров, V — образное расположение цилиндров (ГР — горизонтально-рядное), Д — дизель, Ж — жидкостная система охлаждения.

* С учетом крепления бревна для самовытаскивания.

** Или 450–460/10-25 в варианте с использованием шаров из ультрафарфора.

В 1965 г. параллельно с работами по танку «Объект 434» в КБ завода им. В.А. Малышева началось проектирование танка «Объект 437», который представлял собой «Объект 434» с установкой лазерного дальномера в системе управления огнем, получившего наименование «Кадр». В марте того же года в КБ из НТК ГБТУ поступили ТТТ на разработку на базе танка «Объект 434» командирских вариантов машины — «Объект 434КБ» (командира батальона) и «Объект 434КР» (командира роты). Работы по этим машинам продолжились уже во втором послевоенном периоде.

Поскольку «Объект 432» рассматривался в качестве основного типа танка для Советской Армии, то на его базе в. КБ ЧТЗ, ЛКЗ и во ВНИИ-100 в 1963–1965 гг. были выполнены проекты различных боевых машин и машин боевого обеспечения, к которым относились: танки с ракетным управляемым оружием «Объект 775», «Объект 287» и истребитель танков «Объект 150»; ракетные комплексы «Объект 810» с ракетами 8К14 и 8К99; боевые машины артиллерии со 122- и 152-мм артиллерийскими системами; зенитная самоходная пусковая установка ЗРК «Круг-П» и станция наведения «Круг-Н»; минный инженерный тральщик (с двухрядным катковым тралом, однорядным катковым тралом с ножевыми приставками и ножевым тралом); аварийно-спасательная машина ACM; танковый штурмовой мост ТШМ, а также специальная машина огневого усиления танковых частей — комплекс «Резеда».

Однако большая часть боевых и обеспечивающих машин, создаваемых на базе танка «Объект 432», требовала переднего расположения двигателя и наличия дополнительного отбора мощности на привод вспомогательного оборудования и агрегатов. В виду того, что дизель 5ТДФ не имел такого привода, во ВНИИ-100 в 1964–1965 гг. подготовили ряд проектов с продольным передним и кормовым расположением двигателя с возможностью отбора мощности от одной (свободной) зубчатой муфты отбора мощности. Но в металле эти проекты реализованы не были.

Наряду с разработкой средних танков с дизелями, в КБ завода № 183 был создан один из первых отечественных танков с ГТД 80*, получивший обозначение «Объект 167Т».

Разработка танка с ГТД началась в КБ завода N«183 на основании решения Совета Министров № 173РС от 24 января 1961 г. В качестве соисполнителя-разработчика двигателя для танка привлекли Омское моторостроительное конструкторское бюро Министерства авиационной промышленности СССР — ОКБ-29, поставившее в то время на серийное производство вертолетный газотурбинный двигатель ГТД-3, конструкция которого и легла в основу будущего танкового ГТД (см. «ТиВ» № 10/2009 г.).

Для размещения в танке ГТД-3 подвергся соответствующей доработке, которая заключалась в установке понижающего редуктора и соответствующей регулировке топливной аппаратуры применительно к танковым условиям. Этим занимались омские конструкторы под руководством главного конструктора В.А. Глушенкова, а в КБ завода № 183 параллельно велись работы по конструированию систем, узлов и агрегатов силовой установки.

В результате этих работ в начале 1960-х гг., помимо танка «Объект 167Т», были спроектированы следующие опытные образцы:

— «Объект 167ТУ» с двигателем ГТД-ЗТУ и сокращенным временем (до 3 мин) его пуска в условиях низких температур (технический проект танка в металле реализован не был. — Прим. авт.)\

— «Объект 166ТМ» с двигателем ГТД-ЗТУ на базе опытного танка «Объект 167Т».

В состав коллектива КБ Уралвагонзавода, работавшего над созданием опытных танков с газотурбинными двигателями, входили Л.С. Долгов, М.Г. Кизин, Э.Б. Вавилонский, В.М. Дудаков, В.М. Мамаев, А.И. Большаков, С.Ф. Петров, И.М. Хованов, В.Н. Побережный, Я.М. Поспелов, П.П. Никулин, В.А. Степанов и другие. Руководство осуществляли заместитель главного конструктора В.Н. Венедиктов и начальник бюро нового проектирования И.А. Набутовский.

В начале 1963 г. опытный образец танка «Объект 167Т», оснащенный двухвальным газотурбинным двигателем ГТД-ЗТ конструкции ОКБ-29, был собран. Установка ГТД потребовала изменения конструкции трансмиссии и увеличения емкости топливной системы базового танка «Объект 167» вследствие худшей экономичности этого двигателя по сравнению с дизелем. Разработка новой трансмиссии в короткие сроки была выполнена конструктором И.М. Ховановым, а доводка и ее изготовление проводились под руководством конструктора Л.С. Долгова.

80* В данном случае имеется в виду полноценная боевая машина, а не ходовые макеты с установленными контрольно-измерительными приборами и другим лабораторным оборудованием, выполненные на базе танков Т-54 и Т-55.

Вариант переднего расположения МТО танка «Объект 432» с продольной установкой двигателя 5ТДФ. Проект ВНИИ-100.

Вариант кормового расположения МТО танка «Объект 432» с продольной установкой двигателя 5ТДФ. Проект ВНИИ-100.

Вид на МТО танка «Объект 167Т».

В первый пробный пробег опытный образец танка «Объект 167Т» вышел 11 апреля 1963 г. На разъезженной, размокшей кольцевой трассе заводского полигона танк с ГТД показал скорость в 1,5 раза большую, чем у серийной машины с дизелем. Сравнительные пробеговые испытания опытного танка «Объект 167Т» с газотурбинным двигателем и танка «Объект 167» с дизелем, проведенные на полигоне Уралвагонзавода с участием ВНИИ-100 и НИИД, выявили преимущества танка с ГТД по динамическим и тяговым характеристикам.

Танк с ГТД значительно быстрее преодолевал подъемы и крутые повороты, развивал более высокую скорость движения без опасения заглохания и перегрева двигателя в тяжелых дорожных условиях. Были получены полезные результаты по определению системы управления двигателем и уточнены требования к его характеристикам и параметрам систем воздухоочистки и охлаждения. Испытания показали необходимость значительной доработки системы воздухооч истки ГТД. Кроме того, выявилась недостаточная эффективность системы перепуска газа как дополнительного средства торможения объекта.

Полигонные испытания машины, проведенные в июле 1964 — январе 1965 гг., показали, что, несмотря на увеличенную емкость топливных баков, запас хода ее оказался примерно в 1,7 раза меньше, а расход топлива примерно в 2,3 раза больше, чем у танка с дизелем. Существенным недостатком в случае серийного производства такого танка являлась бы и значительно более высокая стоимость ГТД.

Дальнейшие работы по газотурбинной тематике в КБ Уралвагонзавода были направлены на повышение эффективности и надежности работы ГТД, трансмиссии и системы воздухооч истки. Так, например, выполненные исследования позволили довести величину коэффициента пропуска пыли у агрегата воздухоочистки до 2–3% (против 4–5% на танке «Объект 167Т»). Венцом всей деятельности по этому направлению стало создание в 1966 г. опытного образца танка «Объект 166ТМ», на котором использовали усовершенствованные воздухоочиститель, трансмиссию и более экономичный двигатель ГТД-ЗТУ. Работы по газотурбинной тематике велись на заводе вплоть до 1967 г. включительно.

На основе результатов испытаний танков «Объект 167Т» и «Объект 166ТМ» в КБ Уралвагонзавода пришли к выводу о неперспективности танка с газотурбинным двигателем. Работы по установке ГТД в танк на Уралвагонзаводе прекратили, так как его КБ не удалось кардинально решить вопросы воздухоочистки, сокращения расхода топлива и снижения стоимости танка с ГТД. В дальнейшем КБ завода все усилия сосредоточило на создании танков с дизелями.

В 1964 г. во ВНИИ-100 развернулись работы по оборудованию танка «Объект 432» газотурбинной силовой установкой на базе двигателя ГТД-ЗТЛ мощностью 588 кВт (800 л.с.) и удельным расходом топлива 410 г/кВт-ч (301 г/л.с. ч). В связи с применением иного типа двигателя в трансмиссии машины использовали вновь разработанные четырехступенчатые БКП. Технический проект танка «Объект 432» с двигателем ГТД-ЗТЛ, получивший наименование «Объект 003», был готов в марте 1965 г. Дальнейшие работы по этому проекту с изготовлением опытного образца машины продолжились уже во втором послевоенном периоде и завершились в 1968 г.

По результатам рассмотрения технического проекта танка «Объект 003», в котором ГТД имел поперечное расположение, и с учетом высказанных замечаний в 1965 г. во ВНИИ-100 совместно с ОКБ-29 выполнили эскизно-технический проект МТО танка «Объект 432» с двигателем ГТД-ЗТП, имевшим продольное расположение. Этот проект машины, который разрабатывался под руководством В.В. Антонова, Ю.Е. Панкова и Ю.Б. Берлина, получил обозначение «Объект 004». При этом решались следующие основные задачи:

— создание рациональной компоновки МТО в размерах МТО танка «Объект 432», обеспечивавшей максимально возможное выполнение заданных ТТТ;

— улучшение системы воздухоочистки силовой установки и уменьшение сопротивления на выходе из двигателя;

— создание силовой установки, обеспечивавшей срок службы узлов МТО не менее 500 ч работы двигателя;

— создание трансмиссии, соответствовавшей характеристике двигателя ГТД-ЗТП и обеспечивавшей высокие средние скорости движения;

— создание эффективной воздушной системы охлаждения двигателя, трансмиссии, стартер-генератора и компрессора;

— обеспечение выполнения требований по тепломаскировке, ПАЗ и подводному вождению танка;

— максимально возможное использование узлов и деталей танка «Объект 432».

Поперечный разрез и вид в плане МТО танка «Объект 003». Проект ВНИИ-100, 1965 г.

Продольный разрез МТО танка «Объект 004». Проект ВНИИ-100, 1965 г.

Установка двигателя ГТД-ЗТП потребовала разработки новых узлов танка: трансмиссии с четырехступенчатыми БКП, системы гидросервоуправления, электрооборудования, средств тепломаскировки, ОПВТ, системы воздухоочистки. Кроме того, подверглись изменениям конструкция корпуса танка, системы ППО, обогрева обитаемых отделений, ТДА, ПАЗ, а также конструкция топливных баков, расположенных в боевом отделении, и наружных топливных баков.

Двигатель ГТД-ЗТП располагался в МТО вдоль продольной оси танка со смещением влево на 50 мм и крепился на трех опорах (два бугеля с резиновой амортизацией и траверса, объединявшая две пальцевые опоры двигателя). Агрегаты двигателя (маслонасос, топливный регулятор, топливоподкачивающий насос и т. д.), центробежный вентилятор системы охлаждения, а также маслонасосы трансмиссии приводились в действие от ротора турбокомпрессора с помощью угловой передачи и торсионного валика. Все эти агрегаты двигателя и трансмиссии монтировались на входных редукторах БКП, которые были объединены с редуктором двигателя в единый блок.

По проекту, стартер-генератор СГ-18 мощностью 18 кВт и компрессор АК-150 охлаждались очищенным воздухом из воздухоочистителя двигателя с помощью специального вентилятора, который устанавливался на двигателе.

Воздухоочиститель, состоявший из 24 прямоточных циклонов, располагался в передней части МТО около моторной перегородки. Удаление пыли из бункера воздухоочистителя осуществлялось за счет разряжения, создававшегося вентилятором системы охлаждения. Трасса забора воздуха в воздухоочиститель была герметизирована.

Возимый запас топлива танка «Объект 004» увеличили за счет размещения около 400 л топлива в баках, располагавшихся справа и слева по бортам внутри корпуса.

БКП новой конструкции были взаимозаменяемы с БКП танка «Объект 432».

Танк «Объект 004» оснащался оборудованием для подводного вождения. При преодолении водной преграды в корме танка устанавливались две трубы с переходными коленами и сальниковыми уплотнениями: одна — на торце броневого колпака окон выхода отработавших газов из системы выпуска, вторая — в окне для выхода воздуха из системы охлаждения.

Установка ОПВТ на танке «Объект 004». Проект ВНИИ-100, 1965 г.

Топливная система танка «Объект 004». Проект ВНИИ-100, 1965 г.

Использование на танке «Объект 004» газотурбинного двигателя ГТД-ЗТП совместно с четырехступенчатыми БКП, по расчетам, позволяло достичь более высокой средней скорости движения танка и получить оптимальные тяговые характеристики силовой установки в целом. Кроме того, обеспечивались легкость и удобство управления машиной, надежная эксплуатация в различных климатических условиях и долговечность силовой установки в пределах около 500 ч.

Проектные работы по танку «Объект 004» продолжились во втором послевоенном периоде. Однако в металле этот танк не изготавливался, так как в 1968 г. работы по ГТД-ЗТП «Объекта 004» прекратили по инициативе Министерства обороны в связи с выдачей технического задания ленинградскому заводу им. В.Я. Климова на специальный танковый двигатель ГТД-1000. Этот двигатель имел одинаковую с ГТД-ЗТП мощность, но был более экономичным: удельный расход топлива составлял 325 г/кВт-ч.

Всю документацию ВНИИ-100 по танковым ГТСУ с двигателями ГТД-ЗТЛ и ГТД-ЗТП, а также результаты стендовых и последующих ходовых испытаний танка «Объект 003» с ГТД-ЗТЛ передали в КБ-3 ЛКЗ. Эти материалы были использованы при разработке газотурбинной силовой установки танка «Объект 432» («Объект 434») с ГТД-1000Т, получившего впоследствии обозначение «Объект 219» (Т-80).

Аналогичные работы в 1965–1966 гг. велись и на заводе № 174 в Омске, результатом которых стал проект установки двигателя ГТД-700М в габаритах МТО танка «Объект 432».

Что касается модернизации серийного танка Т-62, то Л.Н. Карцев не стал заниматься переносом харьковского боевого отделения на свою машину и установил в ней механизм заряжания собственной разработки по теме «Желудь». Кроме того, в мае 1964 г. на Уралвагонзавод поступили две экспериментальные 125-мм гладкоствольные пушки Д-81, и завод в продолжение темы «Желудь» приступил к адаптации механизма заряжания под новый калибр. С пушкой особых проблем не было: по габаритам она практически не отличалась от 115-мм орудия. Дальнейшие работы в этом направлении продолжились во втором послевоенном периоде (к осени 1967 г. 125-мм гладкоствольную пушку Д-81 с механизм заряжания установили в опытном танке «Объект 166ТМ». — Прим. авт.).

К концу 1965 г. конструкция механизма заряжания емкостью на 30 выстрелов раздельно-гильзового заряжания для 115-мм гладкоствольной пушки У-5ТС была отлажена и прошла испытания на опытном танке «Объект 166Ж» (Т-62Ж).

Начиная с 1966 г., завод № 183 был готов выпускать танки Т-62 с механизмом заряжания с боеприпасами, используемыми в танке «Объект 432». Однако вопрос о серийном производстве этих машин даже не рассматривался после принятия на вооружение танка Т-64 и планируемой организации его выпуска на заводах № 75 в Харькове, № 183 в Нижнем Тагиле, № 174 в Омске и на ЛКЗ. В результате, в течение последующих восьми лет (1966–1973 гг.) завод № 183 попрежнему производил танки Т-62 без механизма заряжания.

Поэтому в отношении повышения огневой мощи танка Т-62 завод № 183 до конца 1965 г. выполнил только ряд опытных работ, связанных с установкой управляемого ракетного оружия (ПТРК «Малютка») в качестве дополнительного (1963–1964 гг.), и провел испытания опытного комбинированного прибора командира ТКНП (1962 г.) конструкции Новосибирского приборостроительного завода. Прибор ТКНП представлял собой модернизацию ТКН-2 и отличался от него электронно-оптической схемой и связанными с этим конструктивными особенностями. Блок питания был встроен в корпус прибора.

Основным мероприятием по повышению защищенности танка Т-62 стало использование в 1962 г. противорадиационного материала (подбоя), листы которого размещались в обитаемых отделениях на внутренних поверхностях брони корпуса и башни.

На крышках входных люков башни крепился надбой. Отработка чертежно-конструкторской документации в КБ завода № 183 по установке подбоя велась применительно к танку «Объект 165»

(«Объект 165П»), Два опытных образца танка Т-62П («Объект 166П»), изготовленные заводом № 183 в декабре 1962 г., в период с 20 февраля по 2 марта 1963 г. прошли испытания на НИИБТ полигоне.

Однако установка подбоя внутри корпуса и башни стесняла действия экипажа, особенно это касалось механика- водителя. Монтаж листов подбоя на левом борту корпуса в отделении управления привел к изменению положения рукоятки механизма закрывания крышки входного люка, панели блокировки крышки люка, рукоятки привода жалюзи, электропневмоклапана, что повлекло за собой неудобства в управлении танком, а в некоторых случаях — к травмированию рук водителя и потери управляемости. Несколько снизилась обзорность с места наводчика. Кроме того, боевая масса танков, оборудованных подбоем, превысила максимально допустимую массу (36,5+1,5 % т) на 300–400 кг. В итоге от установки подбоя на серийных машинах отказались.

Испытания танка Т-62 с ПТРК «Малютка». НИИБТ полигон, 1964 г.

Испытания опытного прибора ТКНП в танке Т-62. НИИБТ полигон, 1962 г.

Чертеж башни танка «Объект 165П» с подбоем. Декабрь 1962 г.

Чертеж корпуса танка «Объект 165П» с подбоем. Февраль 1963 г.

Как и для танков Т-54 и Т-55, в 1964 г. для Т-62 была разработана и прошла испытания на НИИБТ полигоне комплексная экранная защита ЗЭТ-1, которую предусматривалось монтировать на машине в период непосредственного ведения боевых действий.

Необходимо отметить, что для производства башен танка Т-62 филиалом ВНИИ-100 совместно с одним из предприятий отрасли в 1962 г. была разработана новая технология их отливки в тонкостенные металлооболочковые формы, изготовленные методом химического твердения. Преимуществами такой технологии являлись: возможность получения более точных размеров отливок (чего нельзя было достигнуть при отливке в кокиль крупногабаритных изделий); возможность без значительных капитальных затрат отливать новые типы деталей, а также исключить тяжелые физические работы (очистка и покраска горячих кокилей и т. д.). К числу недостатков относились: необходимость применения песчаных смесей; увеличение продолжительности выдержки отливки в форме; повышенный (по сравнению с кокильным литьем) расход металла на прибыли.

Новый технологический процесс как бы объединил преимущества двух процессов литья — в металлическую форму и оболочковую песчаную (металлическая форма, у которой заливаемая поверхность покрыта песчаной оболочкой). Применение такой формы исключало коробление кокилей, практически неограниченно увеличивало срок их эксплуатации, а также значительно удешевляло стоимость за счет возможности применения других, более дешевых материалов.

Технологический процесс предусматривал образование всей наружной поверхности отливки металлоболочковой формой, а внутренней — центральным тонкостенным стержнем из песчаной смеси химического твердения (на основе жидкого стекла). Оснастка для металлооболочковой формы состояла из двух стальных кожухов с толщиной стенок 100–275 мм (в зависимости от толщины прилегающей стенки башни), с внутренней поверхностью, повторяющей контур наружной поверхности отливки с зазором 40–60 мм (а по кромкам — 80 мм). Линия разъема проходила по линии сопряжения борта башни с крышей. Нижняя и верхняя половины кожухов скреплялись между собой болтами.

Модель (деревянная и металлическая) изготавливалась из двух частей с горизонтальным разъемом, соответствующим разъему кожухов. Для продувки оболочки газом С02 на поверхности модели имелись венты, располагавшиеся в шахматном порядке. Набивка оболочки (зазора между металлическим кожухом и моделью башни) химически твердеющей смесью производилась с помощью специальной промышленной шланговой пескодувной установки, разработанной ВПТИ-12. Время набивки оболочки составляло 20–25 мин. После набивки оболочки (через венты и наколы по разъему оболочки) производилась продувка газом С02 и модель башни извлекалась из формы с помощью крана за рымы. Центральный стержень изготавливался отдельно в металлическом стержневом ящике и затем размещался в форме. Для питания отливки на торце среза башни устанавливались равномерно шесть прибылей, выполненных в верхней полуформе. Заливка металлооболочковой формы башни производилась специальной сталью МБЛ-1. Время выдержки отливки в форме -12 ч.

Общий вид на левый борт отделения управления танка Т-62П («Объект 166П»), НИИБТ полигон, 1963 г.

Танк Т-62, оборудованный комплексной экранной защитой ЗЭТ-1 в походном положении. НИИБТ полигон, 1964 г.

Оснастка для металлооболочковой формы (кожух) башни танка Т-62.

Схема набивки металлооболочковой формы для отливки башни танка Т-62 (слева) и схема металлооболочковой формы в сборе.

Изготовление опытно-валовой партии башен Т-62 показало техническую возможность и целесообразность исполнения этого процесса на заводах промышленности. Качество полученных башен было значительно выше, чем при отливке в песчаные формы (по засорам: в металлооболочковой форме на одну отливку — 100 см², в песчаной форме — 200 см²; по трещинам башни имели примерно одинаковое количество трещин, суммарная протяженность которых составляла менее 1000 мм; по массе: башни, отлитые по новой технологии, имели меньший перевес — до 100 кг вместо 190 кг).

Кроме того, при отливке одной башни (только с учетом стоимости изготовления нижней полуформы и формовочных материалов) удалось получить экономию в 210 руб. и резко сократить расход формовочных смесей (с 5,3 до 1,4 т), а следовательно, и трудоемкость их изготовления, уплотнения, транспортировки и повторной переработки. В результате резкого сокращения объема используемых смесей и применения продувки С02 значительно улучшились условия труда в литейных цехах.

По результатам изготовления опытно-валовой партии башен танка Т-62 технология их отливки в металлоооболочковые формы была внедрена в валовое производство на заводе им. С. Орджоникидзе.

Наибольший объем работ по танку Т-62 в рассматриваемый период был выполнен в направлении повышения подвижности машины. Так, в 1964 г. в КБ Уралвагонзавода под руководством Л.Н. Карцева осуществили ряд мероприятий по модернизации танка Т-62, связанных с установкой многотопливного двигателя В-36Ф мощностью 471 кВт (640 л.с.), приспособленного для работы как на дизельном топливе, так и на бензине и реактивном топливе ТС-1 и Т-2, с совершенствованием ходовой части и других систем и агрегатов машины. При этом некоторым изменениям подверглись стабилизатор «Метеор», системы двигателя — топливная, охлаждения, смазки и воздухоочистки (применили бескассетный воздухоочиститель), агрегаты трансмиссии (коробка передач, ПМП, входной редуктор) и отдельные узлы подвески.

В том же году завод модернизировал два ранее выпущенных танка Т-62, которые получили наименования «Объект 166М-1» и «Объект 166М-2». Они отличались друг от друга только конструкцией ходовой части: на танке «Объект 166М-1» использовалась серийная ходовая часть, а на танке «Объект 166М-2» — новая пятикатковая схема (применительно к одному борту) с поддерживающими катками. Конструкцию опорных и поддерживающих катков заимствовали у ходовой части опытного танка «Объект 167». Боевая масса танков возросла до 36750 и 36445 кг соответственно.

В период с октября 1964 г. по июль 1965 г. оба танка прошли испытания на НИИБТ полигоне. На танке «Объект 166М-1» после 677 км пробега вместо двигателя В-36Ф установили В-36 мощностью 427 кВт (580 л.с.) с опытным генератором Г-6,5.

Испытания показали, что модернизированные танки превосходили серийные по экономичности работы двигателя (особенно при высоких температурах окружающего воздуха и высокой нагрузке двигателя), по удельной мощности, а также по плавности хода, что в комплексе с повышенной удельной мощностью улучшило их маневренные качества.

Средние скорости движения танка «Объект 166М-1» с двигателем В-36Ф по различным видам грунтовых дорог на 8-14 % превышали аналогичные показатели серийной машины.

Вместе с тем, надежность двигателя В-36 с наддувом и новой ходовой части оказалась низкой и не отвечала предъявляемым требованиям по срокам службы боевых машин. Установка новой ходовой части была сложной и трудоемкой и привела к полной невзаимозаменямости ее узлов с узлами серийных танков.

По заключению НИИБТ полигона, заводу следовало переработать конструкцию ходовой части в направлении максимальной унификации и упрощения ее установки на серийные танки. Кроме того, наряду с повышением удельной мощности до 13–15 кВт/т (18–20 л.с./т) и улучшением плавности хода предлагалось внедрить автоматизированный привод управления агрегатами трансмиссии, разработанный в КБ завода № 174. Этот привод в КБ завода № 174 создали совместно с ВНИИ-100 и НИИБТ полигоном в 1962–1965 гг. для танка Т-62, который получил заводское обозначение «Объект 612» и имел три режима работы — автоматический, полуавтоматический и ручной (см. «ТиВ» № 2/2010 г.).

С учетом результатов испытаний танков «Объект 166М-1» и «Объект 166М-2» в июне 1965 г. Уралвагонзавод изготовил уже пять модернизированных танков Т-62М, на которых установили многотопливные двигатели В-36, ходовые части с поддерживающими и опорными катками меньшего диаметра, амортизаторами увеличенной энергоемкости и гусеницы с РМШ.

В период с октября 1965 г. по 1 марта 1966 г. эти машины прошли пол и гон но-войсковые испытания в ТуркВО и ПрикВО с целью проверки надежности работы двигателей В-36 и их систем в пределах гарантийного срока службы (500 ч) при эксплуатации на различных сортах топлива и межремонтного срока службы (до 1000 ч) — на штатном дизельном топливе.

В ходе гарантийных испытаний (по январь 1966 г.) все узлы и агрегаты танков работали надежно, за исключением опорных и поддерживающих катков. Наблюдалось разрушение резиновых массивов внутренних бандажей передних опорных катков и отслоение резины с массивными вырывами у двух средних катков, а также разрушение металлического бандажа одного поддерживающего катка. Остальные детали и узлы ходовой части, как и двигатели В-36 с обслуживающими системами, функционировали надежно. Двигатели В-36 испытания на гарантийный срок службы 500 ч выдержали. Однако из-за низкой эффективности бескассетных воздухоочистителей в условиях средней запыленности два двигателя в результате повышенного абразивного износа не доработали до межремонтного срока (1000 ч) от 100 до 200 ч.

Испытания танка «Объект 166М-2». Характер деформации надгусенитчной полки при сбрасывании гусеницы. НИИБТ полигон 1964–1965 гг.

Характер разрушения опорных и поддерживающего катков танка «Объект 166М» при проведении испытаний.

Испытания танков Т-62М вновь подтвердили увеличение средних скоростей их движения на 7–9% и запаса хода — на 12,5-16,9 % в зависимости от дорожно-грунтовых условий.

Однако в целом Т-62М испытания не выдержали из-за разрушения опорных (1513–1803 км) и поддерживающего (1680 км) катков. Уралвагонзаводу было рекомендовано:

— проработать мероприятия по повышению качества резины массивов опорных катков, обеспечив их надежную эксплуатацию при существующих нагрузках до выхода танка в капитальный ремонт;

— повысить качество приклейки резиновых массивов к алюминиевому сплаву;

— исключить возможность установки опорных катков с завалом, обеспечив при этом более равномерное распределение нагрузки по обоим бандажам опорного катка;

— проработать мероприятия по снижению нагрузки на опорные катки, обеспечив их надежную работу до выхода в капитальный ремонт;

— повысить прочность ободов поддерживающих катков, исключив случаи их разрушения.

Дальнейшие работы по танку Т-62М были прекращены в связи с подготовкой на заводе предполагаемого серийного производства танка «Объект 432».

В направлении повышения подвижности танка Т-62 в июле 1964 г. на НИИБТ полигоне провели испытания комплекта ОПВТс измененными узлами серийного танкаТ-62, изготовленного в мае того же года. В отличие от серийного комплекта ОПВТ, на этой машине был введен опытный чехол уплотнения крыши над радиатором с тремя люками.

Как показали испытания, новый чехол обеспечивал движение танка на 3-й передаче по грунтовым дорогам (на одну ниже, чем позволяли дорожные условия) и при температуре окружающего воздуха до +30-3ГС (по сравнению с серийным чехлом на 25 °C выше). Время на установку чехла не изменилось. В результате опытный чехол был рекомендован для замены вышедших из строя в процессе эксплуатации серийных чехлов уплотнения, а заводам предписывалось ускорить разработку бесчехольного уплотнения входных и выходных жалюзи из-за недостаточной надежности существующих тканевых уплотнений.

В том же году на основе предложений из войск Уралвагонзавод изготовил опытный Т-62, оборудованный комплектом ОПВТ с герметичными, не требующими снятия с танка при подводном вождении приборами наружной световой сигнализации и освещения местности, герметичными осветителями инфракрасной техники и измененной крышей МТО. Модернизации подверглись воздухопитающая труба, уплотнения крыши МТО, выпускные клапаны, эжекционный тракт воздухоочистителя и защитный колпак головки ночного прицела.

В сентябре-октябре 1964 г. опытный Т-62 с комплектом ОПВТ был подвергнут испытаниям на НИИБТ полигоне, в ходе которых он прошел 53 км по суше и 700 м под водой. При этом двигатель машины проработал 8,5 ч, из них 1,5 ч — под водой.

Танк Т-62, оборудованный модернизированным комплектом ОПВТ (воздухопитающая труба в транспортном положении). НИИБТ полигон, 1964 г.

Нижняя часть воздухопитающей трубы в рабочем положении.

Конструкция опытного чехла уплотнения крыши МТО из комплекта ОПВТ танка Т-62. НИИБТ полигон, 1964 г.

Общий вид уплотненной крыши МТО танка с модернизированным ОПВТ.

Масса съемного оборудования модернизированного ОПВТ (без уплотнения амбразуры пушки) составляла 65,5 кг, что было на 29 кг меньше съемного оборудования серийного комплекта.

Испытания подтвердили соответствие представленного комплекта требуемым ТТХ. Размещение оборудования ОПВТ не снижало боевых качеств танка и не ограничивало действий экипажа. Время установки съемного оборудования составляло 11 мин — на 10 мин меньше времени монтажа аналогичного комплекта серийного ОПВТ.

Танк с модернизированным комплектом ОПВТ мог двигаться к водной преграде по грунтовым дорогам на 3-й передаче (на одну ниже, чем позволяли дорожные условия) на эксплуатационных оборотах двигателя при температуре окружающего воздуха +39–43 °C без ограничения скорости. Основным недостатком оборудования, выявленным в процессе испытаний, являлось зависание одного из выпускных клапанов. После устранения недостатков данный комплект ОПВТ предлагалось внедрить в серийное производство.

Если во время контрольных испытаний Т-62, проведенных в 1963 г. на НИИБТ полигоне, он их не выдержал, то в процессе кропотливой работы по совершенствованию его конструкции Уралвагонзавод добился того, что к середине 1960-х гг. этот танк стал надежной боевой машиной. Это подтвердили испытания двух танков Т-62 выпуска мая 1965 г., проведенные в ТуркВО в районе г. Теджен пробегом на 10000 км в период с 8 июля по 23 сентября 1965 г.

Боевые качества Т-62 высоко оценил и вероятный противник. По мнению командования центра обучения армии CLUA(US ArmyTraining and Doctri ne Command), «… танк Т-62 является основным боевым танком Советской Армии, «рабочей лошадью» танковых дивизий первого эшелона, обеспечивая им высокую подвижность и огневую мощь в наступательных действиях.

Высокая огневая мощь танка обусловлена использованием 115-мм гладкоствольной пушки, имеющей чрезвычайную точность огня на реальных боевых дистанциях (до 1500 м) и высокую начальную скорость снаряда. Установленное вооружение превосходит по своим характеристикам все существующее танковое вооружение в мире и способно нанести поражение любому типу танка, существующему в настоящее время.

Применяемые высокоэффективные боеприпасы разработаны с учетом различного типа целей, которые могут быть встречены на поле боя. Каждый тип боеприпаса имеет собственный заряд превосходного технического качества. Учитывая чрезвычайную эффективность точности огня и качество боеприпасов, можно ожидать, что при любом попадании в цель, последняя будет уничтожена.

Кроме этого, можно отметить следующие преимущества, характерные для Т-62:

— наличие встроенного оборудования ОПВТ, дающего возможность преодоления водных преград глубиной до 5,5 м по дну;

— наличие встроенной термодымовой аппаратуры ТДА;

— возможность установки на серийном линейном танке минного трала КМТ-5».

Западные эксперты также отметили удачную конструкцию цельнолитой башни Т-62 и его малую высоту по сравнению с основным американским танком того времени — М60А1, что делало последний весьма уязвимым от огня на больших дальностях.

Что касается танка «Объект 432», то, несмотря на заявленные высокие боевые и технические характеристики, представлявшие собой качественный скачок в отечественном танкостроении, состояние дел с его производством и результатами войсковой эксплуатации вызывали определенное беспокойство у военного руководства. Первым на эту тему высказался главный маршал бронетанковых войск П.А. Ротмистров. В своем письме начальнику Генерального штаба — первому заместителю министра обороны СССР Маршалу Советского Союза М.В. Захарову от 12 декабря 1965 г. он писал: «Вследствие того, что танк конструкции Морозова («Объект 432») по ряду причин имеет резко отрицательные свойства, целесообразно дальнейшее производство этого танка прекратить и немедленно приступить к закладке новой машины с устранением всех недостатков «Объекта 432».

Общий вид танка Т-62 с модернизированным комплектом ОПВТ, подготовленным к преодолению водной преграды. НИИБТ полигон, 1964 г.

Новую машину, учитывая опыт создания «Объекта 432» можно будет поставить в течение 2-3-х лет, но надо задавать массу 37–38 т, что позволит создать не только хорошую современную машину и удобство расположения экипажа, но и устойчивость при атомном взрыве.

Практика показывает, что чрезмерная погоня за малым весом танка ставит конструктора в такие условия, когда он фактически лишен возможности сделать хорошую машину, что и произошло у конструктора Морозова».

Это письмо было рассмотрено на заседании Пленума НТК Генерального штаба 26 февраля 1966 г. и 19 февраля 1966 г. — на НИИБТ полигоне с участием представителей Генерального штаба, начальника танковых войск П.П. Полубоярова и самого П.А. Ротмистрова.

Озабоченность главного маршала бронетанковых войск подтверждалась информацией из частей БВО по результатам войсковой эксплуатации танка «Объект 432» выпуска 1964–1965 гг., поступившей от помощника командующего войсками БВО по БТВАТ генерал- майора ИТС А. Савушкина и командира 37-й танковой дивизии полковника Рудского.

Так, в течение 1965 г. в 29-й, 37-й танковых дивизиях и 45-й гвардейской учебной танковой дивизии этого округа проводилась опытная войсковая эксплуатация 68 танков «Объект 432», из которых десять машин выпуска июня-июля 1965 г. были подвергнуты испытаниям по специальной программе пробегом на 600 км. В ноябре 1965 г. в части дивизий с завода-изготовителя поступили еще 27 танков «Объект 432», которые до 1 января 1966 г. не эксплуатировались.

За все время эксплуатации из 68 машин девять танков были сданы на завод им. В.А. Малышева для восстановления. По состоянию на 1 января 1966 г., из общего количества пять машин отработали до 500 км, 14-от501-1000 км, 19-от 1000–2000 км, 15-от2001- 3000 км, три — от 3001–4000 км и две — свыше 4000 км. За этот период вышли из строя 53 двигателя 5ТДФ, из них 44 отработали 40-120 ч и только девять — более 150 ч.; имели место 11 случаев разрушения внутренних шлицев опор торсионов. Надежность работы гидроамортизаторов ходовой части также оставалась низкой (на десяти танках вышли из строя 37 гидроамортизаторов из-за разрушения уплотнения штока). Срок службы гусениц составлял ниже 3000–3200 км, ведущего колеса — 1800–2000 км.

Механизм заряжания также не обеспечивал надежной и безотказной работы. В декабре 1965 г. при производстве 152 выстрелов из танковых пушек четырех машин имели место 24 задержки, из которых 21 — по вине механизма заряжания. Ручное дублирование механизма заряжания было очень трудным и долгим.

Наблюдалось несколько случаев возгорания топлива и масла в МТО при появлении течи из систем двигателя.

Стесненность рабочих мест командира и наводчика приводила к их быстрой утомляемости при выполнении боевой задачи (мало пространства для ног в боевом отделении). Работа с картой в зимнее время оказалась невозможной. Выход механика-водителя в случае неблагоприятного положения башни ни в свой люк, ни в боевое отделение также был невозможен.

Величина преодолеваемого брода без подготовки составляла лишь до 0,9 м.

Выводы командиров были неутешительными: «Несмотря на то, что в огневой мощи, скорострельности и защите экипажа танк «Объект 432» превосходит лучшие современные образцы танков, надежность его основных агрегатов — двигателя, механизма заряжания, ходовой части — не позволяет использовать танк в боевой группе».

Заводу-изготовителю рекомендовалось обеспечить надежную работу двигателя (не менее 300 ч) и безотказность работы механизма заряжания, а также устранить другие имеющиеся недостатки, после чего машину можно было принять на вооружение.

Аналогичные недостатки отмечались и в докладе начальника Военной академии БТВ генерал-полковника П. Маркова от 27 января 1966 г. и помощника командующего ПрикВО по БТАТ генерал- майора ИТС Кремнева от 29 февраля 1966 г., поступившие начальнику танковых войск маршалу П.П. Полубоярову.

Кроме того, в конце 1965 г. в Военной академии БТВ совместно с НИИБТ полигоном выполнили НИР на тему «Система бронетанкового вооружения и типаж БТТ на 1966–1970 гг.», в выводах которой говорилось, что танк «Объект 432», обладающий высокими ТТТ, может отвечать предъявляемым к нему требованиям лишь при достижении необходимой надежности работы его основных узлов и механизмов и при этом условии он может быть принят на вооружение. В сложившихся условиях, в связи с чрезмерно затянувшимся процессом «доводки» этой машины и необходимостью повышения огневой мощи отечественных танков, предлагалось немедленно заложить танк «1970 года», полностью учтя при этом опыт создания танка «Объект 432».

В ответ на письмо П.А. Ротмистрова и доклады из войск министр оборонной промышленности С.А. Зверев 25 января 1966 г. направил министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Р. Я. Малиновскому докладную записку за подписями главных конструкторов А.А. Морозова и Б.Н. Струнге, заместителя главного конструктора Л.Л. Голинца, а также директоров ВНИИ-100 и НИИ Д — B.C. Старовойтова и А.И. Толстова, в которой, в частности, говорилось:

«Танк «Объект 432» представляет собой значительный шаг вперед, так как заданные Министерством обороны ТТТ на проектирование танка по маневренности и огневой мощи — близки, а по защите превосходят ТТТ на средние танки США 1970–1975 гг.

Кроме того, «Объект 432» по боевой эффективности надежно превосходит современные серийные и ставящиеся на производство танки М60, «Леопард», АМХ-63 и др. по защите (от 105-мм английской пушки по бронебойному и кумулятивному снаряда в секторе +20"), маневренности (максимальная скорость 65–70 км/ч), высокой маневренности огня и темпу стрельбы (в 2 раза).

С утверждением Ротмистрова, что танк является хорошим только по идее, никак нельзя согласиться. Ротмистров прав, что есть недостатки в надежности, но мы в этом вопросе не видим никакого тупика, о чем свидетельствует более надежная работа танков последних выпусков.

Недостаток брода не является существенным вследствие более низкой компоновки. КБ ведет работу по увеличению брода.

Установка двух труб ОПВТ увеличивает время всего на 7 мин, но облегчает пуск двигателя под водой.

Башня с пушкой назад — для обеспечения связи отделения управления с боевым.

На пушках «Объекта 432» при интенсивной стрельбе как и на других танках имеется изгиб ствола, что приводит к смещению точки попадания снаряда. Боекомплект — 75 % снарядов находится в механизме заряжания.

Испытания танка «Объект 432» в войсках.

Преодоление танком «Объект 432» рва шириной 2,9 м.

Последние двигатели 5ТДФ (тип 41) № 41,43,44, 45, 46,47 прошли успешные испытания на 300 ч и 400 ч на стенде, а двигатель 5ТДФ № 512Е305 серийного производства прошел 300 ч испытаний.

Двигатель 5ТДФ по габаритной мощности превосходит в 1,5–2 раза все современные и зарубежные двигатели (его высота 580 мм).

По ходовой части усилены подшипники опорных катков с улучшенным уплотнением, усилены ободы катков с закалкой бандажей ТВЧ. Усилены скобы траков гусениц, изменен профиль гребня трака и стопорение болтов гусеницы. Введена твердосплавная наплавка зубьев ведущего колеса, усилены шлицы торсионов.

Таким образом, все вышеперечисленные Ротмистровым недостатки к изложенным выше соображениям, никак не могут ставить под сомнение машину в целом, как это делает автор письма».

Тем не менее, как показало время, процесс доводки танка «Объект 432» (Т-64), а затем и «Объект 434» (Т-64А) с их последующими модификациями все же оказался не таким скорым, как считали министр и главные конструкторы, и потребовал значительных финансовых затрат и широкого привлечения НИИ и предприятий из различных отраслей промышленности.

Подводя итог развитию отечественных средних танков в первый послевоенный период, необходимо отметить, что боевые машины, разработанные коллективами КБ заводов Нижнего Тагила, Харькова, Горького (ныне Нижний Новгород) и Омска, по своим боевым и техническим характеристикам намного превосходили зарубежные аналоги, а изготовленные опытные образцы с их последующими испытаниями с отработкой перспективных узлов и агрегатов обеспечили научно-технический задел для создания основных танков во втором послевоенном периоде.

Продолжение следует