Техника и вооружение 2013 07

Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Расположение прибора ТКП-2 с пультом управления командира (конструкции ВЭИ) в командирской башенке ИС-7 образца 1947 г.

Помимо совершенствования прицельного комплекса основного оружия танка ИС-7, предполагалось улучшить и приборный комплекс командира машины. Проверка установки командирского перископического прибора ТКП-2, выполненная на макете танка в январе 1947 г., показала невозможность обеспечения кругового обзора: прибор упирался в ограждение пушки при развороте основания люка. Для исключения этого недостатка ОГК требовалось согласовать с НИИАВ MB необходимые изменения в установке пушки и прибора ТКП-2.

10 марта 1947 г. на заводе № 393 MB состоялось техническое совещание по вопросу внесения изменений в конструкцию опытных образцов приборов ТКП-2. При этом ОГК ЛКЗ предьявило дополнительные требования к конструкции опытных образцов ТКП-2, которые заключались во введении в конструкцию перископа кинематической части системы управления огнем и параллелограмма связи с прибором ночного видения.

В связи с тем, что данные требования не были предусмотрены ТТТ, а их реализация требовала проведения дополнительных проработок, совещание приняло соответствующее решение. СКБ-2 брало на себя доработку конструкторской документации и переделку опытных образцов ТКП-2 по требованиям, указанным в чертежах ЛКЗ от 10 февраля 1947 г. (срок готовности приборов в количестве 4 шт. устанавливался 15 апреля 1947 г.), а заказчик обязывался оплатить затраты, связанные с вышеуказанными переделками.

В последующем, 23–24 мая 1947 г., состоялось совместное совещание представителей Министерства вооружения, Арткома ГАУ ВС, ГБТУ ВС, НИИАВ MB, СКБ-2 при заводе № 393 MB. НИИСПВА MB, завода № 2 MB и ЛКЗ по вопросу согласования пулеметно-пушечного вооружения и оптических приборов танка ИС-7. На этом совещании генерал-майор С.М. Николаев подтвердил, что ТКП-2, изготовленный заводом № 393 MB с увеличением 2 и 4’, является единственным образцом, по габаритам, компоновке и качеству оптической системы, удовлетворяющим ТТТ к танковому командирскому прибору наблюдении и прицеливания, за исключением увеличения. Поэтому, после обмена мнениями, было принято решение: в связи с невозможностью создания в габаритах ТКП-2 аналогичного прибора с увеличением 4 и 8' устанавливать в опытные машины, изготавливаемые ЛКЗ в 1947 г., командирские приборы ТКП-2.

Для обеспечения ведения стрельбы с использованием прибора ТКП-2 заводу № 393 MB было поручено (в срок не позднее 15 августа), поданным УСВ ГАУ ВС, в двух его образцах нарезать сетки под пулеметы РП-46 и КПВ, а в третьем образце — под СГ-43 и КПВ. Кроме того, требовалось изменить конструкцию рукоятки вертикальной наводки прибора с введением фиксатора нулевого положения.

Параллельно с работами по прибору ТКП-2 в СКБ-2 при заводе № 393 MB для танка ИС-7 велось создание танкового стабилизированного командирского прибора ТКБ-8 с увеличением 4 и 8'. Возможность установки такого прибора у командира машины была рассмотрена на совещании, состоявшемся в ОГК ЛКЗ 21 августа 1947 г. В итоге ОГК было поручено рассмотреть вопрос размещения прибора ТКБ-8 в поворотном основании люка командира с представлением соответствующего заключения через полтора месяца после получения габаритного чертежа прибора из СКБ-2. Аванпроект бинокулярного наблюдательного прибора ТКБ-8 со стабилизацией линии визирования завод № 393 MB представил ЛКЗ уже в конце августа того же года.

В ноябре 1947 г. ОГК ЛКЗ выполнил первоначальную эскизную проработку установки прибора ТКБ-8 по чертежам СКБ-2. Она показала, что данный прибор из-за значительных габаритов (не учитывая задающие элементы управления огнем) не компоновался в существующей башне танка ИС-7 и поэтому являлся малоперспективным. Использование этого прибора требовало разработки новой башни увеличенного габарита. В результате ОГК ЛКЗ предложил СКБ-2 спроектировать новый прибор в габаритах ТКП-2. К созданию такого прибора с оптическими характеристиками, близкими ТКБ-8, СКБ-2 приступило уже в начале 1948 г.

Тем не менее, работы по прибору ТКБ-8 не прекратились. Для получения данных о возможности использования этого прибора совместно прицелом-дальномером предполагалось провести соответствующие испытания их временной установки, задействовав один из опытных образцов ИС-7.

В июне 1948 г. завод № 393 MB изготовил два опытных образца прибора ТКБ-8, который по сравнению с прибором ТКП-2, помимо большего увеличения (4 и 8х), имел значительно лучшие оптические характеристики, отличаясь большей светосилой и лучшим качеством изображения. Испытания ТКБ-8 без стабилизатора Артком ГАУ ВС и НТК БТ и MB ВС провели на макетной установке в августе-сентябре 1948 г. По их результатам председатель НТК БТ и MB ВС инженер-полковник А.И. Благонравов вновь поручил ЛКЗ проработать вариант установки данного прибора в башне танка ИС-7 — не позднее 1 ноября 1948 г. Однако в ноябре того же года ЛКЗ окончательно отказался от использования прибора ТКБ-8 в танке ИС-7, оставляя возможность его установки в самоходной установке «Объект 261».

Данное обстоятельство было вызвано результатами совместной разработки в 1948 г. конструкторами завода № 393 MB и ОГК ЛКЗ нового командирского прибора ТКНС со стабилизацией линии визирования для установки в башне ИС-7. Этот прибор обеспечивал значительное повышение маневренности и эффективности ведения огня, особенно при стрельбе сходу.

В отличие от установки ТКП-2, прибор ТКНС был поднят на 45 мм, что требовало замены существовавшего поворотного основания люка, однако габариты прибора в основном удовлетворяли требованиям существующей компоновки. При проработке установки данного прибора оставался нерешенным только вопрос о сочетании его с заданными элементами следящей системы по вертикали (командирское целеуказание) и дистанционного управления зенитным пулеметом.

Установка указанных элементов потребовала некоторых дополнительных изменений в нижней части корпуса прибора и создания дополнительной кинематической связи к ним от головного зеркала, но, по предварительным оценкам, это не могло служить препятствием для выпуска рабочего проекта прибора и изготовления опытного образца.

Однако разработка смотровых приборов со стабилизирующими устройствами сильно задерживалась, и предъявление их опытных образцов для проведения испытаний ожидалось только в 1949 г.

Помимо перископического смотрового прибора ТКП-2, у командира машины для корректировки артиллерийского огня планировалось установить танковый перископ ТП перископичностью 1,3 м. Опытный образец такого прибора завод № 69 MB отправил в адрес ЛКЗ еще в сентябре 1947 г. Однако до середины октября 1947 г. указанный прибор так и не поступил на ЛКЗ, в связи с чем Ж.Я. Котин обратился в НТК БТ и MB ВС с просьбой исключить из плана ОКР задание на его установку и испытание в танке ИС-7 в 1947 г. Опытные образцы перископа ТП от завода № 69 MB так и не были получены до конца 1947 г., и испытать их в ИС-7 не представилось возможным.

Кроме того, эскизная проработка компоновки ТП конструкции завода № 69 в башне ИС-7, выполненная в начале 1948 г., показала, что без основательной переделки башни и основания люка командира установка танкового перископа осуществлена быть не может. Единственным местом, где можно было выполнить монтаж ТП, являлась правая сторона неподвижной части основания люка командира (с координатами 175 и 125 мм относительно центра люка). При этом стакан крепления перископа выносился наружу башни, рукоятка поворота верхнего зеркала для удобства опускалась вниз и устанавливался уменьшенный налобник (аналогичный налобнику командирского прибора ТКП-2). Но даже в этом случае установка перископа ТП не обеспечивала возможности пользоваться им по следующим причинам:

— отсутствие кругового вращения подвижного основания люка, так как радиус обметания нижней части трубы перископа входил в зону ограждения пушки;

— невозможность одновременного пользования командирским прибором и перископом (мешал налобник);

— исключение возможности наблюдения в перископ при развороте основания люка на 90 против часовой стрелки из-за того, что пространство между окулярной частью перископа и стенкой башни являлось недостаточным для головы наблюдающего;

— затрудненная установка и демонтаж перископа из-за его значительной длины, а также отсутствие возможности его хранения в футляре в боевом отделении.

Нецелесообразность использования перископа ТП в танках подтвердил поступивший в адрес ЛКЗ отчет по его полигонным испытаниям, проведенным на НИИБТ полигоне в Кубинке. В выводах отчета говорилось, что своему основному целевому назначению — улучшению качества корректировки артогня по сравнению со штатным прицелом ТШ — ТП не отвечал, так как пороховые газы при выстреле закрывали поле зрения перископа и прицела ТШ практически одинаково.

В качестве обычных приборов наблюдения для членов экипажа танка ИС-7 первоначально предполагалось использовать перископические приборы типа МК-4. Однако этот прибор не удовлетворял предъявляемым к ИС-7 требованиям как по обзору, так и по возможности установки его в литой сферической башне. Поэтому в ОГК ЛКЗ выпустили рабочие чертежи танкового комбинированного смотрового прибора в двух вариантах: ТКСП

— для установки у механика-водителя и ТКСП-2 — для монтажа в башне. В новой конструкции прибора использовался зеркальный перископ совместно со стеклоблоком (триплекс), состоявшим из пластин броневого стекла. Опытную партию приборов ТКСП и ТКСП-2 изготовили ЛКЗ и завод № 393 MB при участии ЛИТМО (директор — С.А. Шиканов) и ВНИИ стекла МПСМ. Испытания показали, что эти приборы по качеству превосходили все приборы подобного рода. Кроме того, в дальнейшем предполагалось использовать очистку объективов и защитных стекол приборов наблюдения и прицеливания от пыли, грязи и атмосферных осадков (разработанные чертежи механизма очистки приборов должны были быть представлены в НТК ГБТУ ВС к 1 августа 1947 г.).

Приборы ТКСП и ТКСП-г 229* имели поля зрения по вертикали 70'30' (при использовании вертикального перископа) и 79*30' (при использовании триплекса), общее поле зрения, соответственно, равнялось 151 и 168', а стеклопрозрачность при обзоре через триплекс и зеркальный перископ составляла 70 %.

К одному из недостатков смотровых приборов, расположенных в башне, относилось то, что ТКСП-2 командира танка и наводчика были врезаны в броню башни слишком низко относительно глаз наблюдающих и значительно удалены от них. Это обусловило неудовлетворительную обзорность из танка при их использовании. Кроме того, центральный смотровой стеклоблок у командира загораживался прибором ТКП-2, а у наводчика — пультом управления наводкой.

В ноябре 1948 г., в соответствии с протоколом комиссии по проведению государственных испытаний танка ИС-7, в ОГК ЛКЗ спроектировали смотровой прибор башни ТПБ-48 с шириной призмы 85 мм. Однако его установка потребовала введения следующих изменений в конструкцию башни:

— увеличение отверстий в отливке башни с диаметра 130 до 140 мм;

— переработку всех установочных деталей прибора ТПБ на ЛКЗ;

— переделку чертежей и перестройку производства заводом № 393 MB на изготовление прибора ТПБ-48 после изготовления 15 комплектов прибора ТПБ-47 для опытной партии танка ИС-7.

229* В сентябре 194В г, завод № 393 МВ пересмотрел конструкцию смотровых приборов ТКСП и ТКСП-2, выполненную ЛКЗ. и после изготовления новых опытных образцов этим приборам присвоили наименования ТПВ-47 и 7716-47 соответственно.

Танк ИС-7 образца 1947 г. (машина № 1) на заводских испытаниях. Октябрь 1947 г.

Другим, более важным, недостатком в приборном комплексе ИС-7 являлось наличие значительного непросматриваемого пространства из танка в сторону его кормовой части, величина которого достигала 25 м. Это явилось следствием отсутствия смотровых приборов на рабочих местах заряжающих. Для устранения этого недостатка на первых опытных образцах машины предполагалась установка смотровых приборов без кругового вращения с углом обзора для каждого заряжающего в 140'.

Однако проработка конструкции такого прибора в ОГК ЛКЗ была признана нежелательной по причине его больших габаритов. Не получило также одобрения использование каких-либо известных приборов со сферической оптикой из-за их малой обзорности и ограниченного размера выходного зрачка.

Тем не менее (несмотря на то, что в ТТТ на проектирование танка ИС-7 для заряжающих была предусмотрена установка перископических приборов для наблюдения на борта и корму машины), этот вопрос до сентября 1947 г. так и не был решен. Однако введение таких приборов при уже определившейся комплектации оптическими приборами опытных образцов танка ИС-7 было особенно необходимо в связи с тем, что ни командир машины, ни наводчик, по существу, не располагали возможностью наблюдения назад.

Для обеспечения обзорности из танка на корму машины НТК БТ и MB ВС рекомендовал ЛКЗ обратиться в ГОИ им. С.И. Вавилова МОП, имевшему опыт по созданию малогабаритных перископических приборов с большим полем зрения по вертикали. Одновременно в марте 1948 г. НТК БТ и MB-ВС выдал заводу № 355 MB (главный конструктор — И.Г. Лурье) задание на проектирование малогабаритного перископического прибора со сферической оптикой прямого и обратного видения, который предполагался к установке на рабочих местах заряжающих. Эскизный проект со схемой оптики и кратким описанием такого перископа ТП-1, разработанный КБ завода № 355 в соответствии с ТТТ НТК БТ и MB ВС, поступил на ЛКЗ уже в ноябре того же года.

Перископ ТП-1 (ведущий конструктор — Б.А. Тихомиров) предназначался для наблюдения вперед и назад при неизменном положении окулярной части прибора. Он имел увеличение 1,5', поле зрения 30' и перископичность 303,5 мм и состоял из трех основных узлов: окулярной части, коробки с трубой и съемной головки.

Окулярная часть прибора представляла собой литой патрубок, в котором монтировались линзы второй оборачивающей системы, призма и окуляр. На патрубок одевался мягкий кожаный наглазник.

В коробке прибора располагалось устройство, осуществлявшее рассогласование в поворотах трубы с головной призмой и призмы Дове. При повороте головной призмы от рукояток призма Дове в начальный момент была неподвижной, так как упор, связанный с трубой перемещался по пазу оправы призмы. Дойдя до конца паза, упор увлекал за собой оправу с призмой Дове. Выбранные размеры паза позволяли при повороте рукояток (и головной призмы) на 180° развернуть призму Дове на 90°; при этом изображение предметов, расположенных сзади, получалось без наклона изображения.

Для закрепления призмы Дове и головной призмы в крайних положениях имелся фиксатор в виде винта, под действием пружины заскакивавший в два диаметрально расположенных паза. Для вывода из фиксации, до начала поворота, рукоятки требовалось оттянуть вниз.

Конструкция съемной головки предусматривала быструю ее замену при повреждениях. Для того чтобы снять головку с прибора, ее нужно было повернуть на 90° и рывком вытащить с посадочного места трубы.

Установка смотровых приборов у командира и наводчика танка ИС-7 образца 1947 г.

В корпусе головки устанавливалась прямоугольная призма, закрепленная пружиной и стопорами.

С наружной стороны корпуса головки под углом 120° располагались три пружины, удерживавшие головку на трубе прибора. Для правильной ориентировки головки относительно трубы также имелся фиксатор.

Для перехода от наблюдения вперед к наблюдению назад или наоборот необходимо было, взяв двумя руками за рукоятки, оттянуть их вниз, после чего рукоятки развернуть на 180'до фиксации. При этом направление наблюдения определялось по надписи против индекса.

Техническое совещание представителей завода № 355 MB и ЛКЗ по вопросу использования танкового малогабаритного перископа ТП-1 в танке ИС-7 состоялось 8 декабря 1948 г. По мнению специалистов ЛКЗ, для использования ТП-1 в качестве смотрового прибора необходимо было увеличить его поле зрения. Кроме того, требовалось ввести в конструкцию прибора специальный механизм для очистки наружного стекла, а также патрон осушки и незапотевающую пленку окуляра, предусмотренные ТТТ НТК БТ и MB ВС. Все эти замечания нашли свое отражение в протоколе совещания.

Использование перископа ТП-1 в качестве смотрового прибора для заряжающих танка ИС-7 позволяло получить обзорность не менее 45° (при условии применения пятилинзового окуляра вместо установленного четырехлинзового окуляра).

Для проведения испытаний на танке ИС-7 первые образцы ТП-1 необходимо было изготовить и представить на ЛКЗ в I квартале 1949 г. Поэтому ОГК ЛКЗ при проработке установки прибора надлежало разработать крепление перископа в башне машины (с правом изменения посадочных деталей) и передать чертежи установки ТП-1 заводу № 355 MB не позднее 1 февраля 1949 г. В свою очередь, завод после окончательной отработки конструкции перископа ТП-1 и согласования чертежей с ЛКЗ должен был выслать их в адрес ЛКЗ и Министерства транспортного машиностроения не позднее 1 марта 1949 г.

После окончательного согласования чертежей перископа на его изготовление и монтаж в танке ИС-7 отводилось не более двух месяцев, после чего ЛКЗ обязывался представить опытные образцы машины для проведения в течение следующего месяца совместных с представителями завода № 355 MB испытаний 230*.

Что касается оснащения опытного танка ИС-7 приборами ночного видения, то основные требования по их размещению были уточнены на техническом совещании в ОГК ЛКЗ, состоявшемся 23 мая 1947 г. с участием представителей НИИ-801 МЭП.

Согласно этим требованиям, ночной прицел для пушки С-70 выполнялся в виде приставки к штатному прицелу ТШ-46, устанавливавшейся на качающейся бронировке орудия снаружи башни. Поэтому в конструкции корпуса приставки — ночного прицела предусматривалось иметь посадочные места для крепления к установочным кронштейнам. Для подсветки целей использовалась стрелковая фара с инфракрасным фильтром, монтировавшаяся на кронштейне качающейся бронировки при максимально возможном удалении от ствола пушки. Подвод электропитания к фаре осуществлялся с помощью гибкого кабеля.

Прибор ночного вождения механика-водителя предполагалось устанавливать снаружи корпуса. При этом расположение прибора должно было быть таким, чтобы при закрытом люке наблюдение могло вестись через штатный (центральный) смотровой прибор. Вопросы крепления прибора к корпусу танка ОГК ЛКЗ надлежало проработать к 5 июля 1947 г. Дополнительно необходимо было решить вопрос и о приводе для фокусировки прибора.

С целью подсветки местности перед танком предполагалось использовать съемные фары, установка которых, крепление к корпусу и подвод питания выполнялись по типу соответствующей аппаратуры “Куб». Кроме того, в конструкции фары требовалось предусмотреть возможность ее использования как в качестве источника инфракрасного, так и видимого света (возможность легкой замены ламп и светофильтра).

Питание всех инфракрасных приборов (прицела и прибора механика- водителя) предусматривалось от одного первичного преобразователя, в качестве которого мог быть применен либо умформер, либо вибропреобразователь. Разрыв схемы для вывода питания наружу корпуса производился на промежуточном напряжении.

Для окончательного выбора типа преобразователя потребовалась дополнительная проработка данного вопроса, и решение было отложено до получения габаритных чертежей обоих видов преобразователя от НИИ- 801 МЭП (начальник лаборатории спецтехники — С.Б. Юдкевич, ведущий конструктор — Б.М. Шустов), но не позднее 1 июля 1947 г.

В соответствии с протоколом технического совещания представителей НИИ-801 МЭП и ЛКЗ от 23 мая 1947 г. в ОГК осуществили ряд проработок установки прибора ночного видения для вождения танка с закрытым люком механика-водителя. Полученный при этом опыт показал, что предложенные решения, являясь весьма сложными по своей конструкции и затрудняющими монтаж и демонтаж в условиях эксплуатации, вместе с тем не обеспечивали должной видимости и поэтому являлись нецелесообразными.

Таким образом, по состоянию на 13 августа 1947 г., вопрос установки приборов ночного видения на танках опытной партии ИС-7 оставался открытым.

После анализа трофейных материалов по исследованиям подобного рода в Германии специалисты НИИ-801 МЭП изготовили и испытали аналогичные приборы ночного видения (на базе немецкой аппаратуры). Уже к ноябрю 1947 г. институт разработал образцы отечественной аппаратуры ночного видения. Однако при выполнении пробной компоновки по размещению изготовленного оборудования в ИС-7 было установлено, что из-за больших габаритов его применение невозможно.

В итоге приняли вариант установки, обеспечивавший вождение танка с открытым люком, опробованный на начальном этапе работ на одном из опытных образцов ИС-7. Позднее, после испытаний аппаратуры для ночного вождения танков конструкции НИИ-801 МЭП, проведенных в марте-апреле 1948 г. на НИИБТ полигоне применительно к танку ИС-4, были сделаны следующие выводы:

«1. В танке ИС-4 конструкция прибора наблюдения позволяет устанавливать его удобно только для вождения с открытым люком и наблюдения непосредственно через прибор, при этом кронштейн прибора должен быть съемным, чтобы можно было открывать и закрывать люк механика-водителя.

2. Прибор для наблюдения с двумя 200 Вт ИК-фарами позволял вести танк ночью по прямой дороге со скоростью 15–20 км/ч, вне дорог со скоростью 10–12 км/ч и производить крутые повороты на I передаче. Некоторого повышения скорости движения можно было достигнуть путем тренировки водителя в вождении танка с наблюдением за местностью через прибор.

3. Прибор наблюдения позволял рассматривать объекты местности на следующих расстояниях от прибора (при двух фарах по 200 Вт):

а) при снежном покрове от 3 до 50 м:

б) при отсутствии снежного покрова от Здо 40 м. Наилучшая видимость объектов на расстоянии 3-10 м.

230* В связи с прекращением работ по танку ИС-7 в феврале 1949 г. перископы ТП-1 так и не были установлены.

Установка смотровых приборов у механика-водителя танка ИС-7 образца 1947 г.

4. В приборе наблюдения при переходе от рассмотрения близких (3-10 м) к рассмотрению удаленных объектов (15–50 м) и наоборот требовалось изменять регулировку резкости изображения. Пользование рычагом регулировки резкости на ходу танка неудобно. Необходимо ввести дистанционное управление регулировкой.

5. Прибор имеет достаточную прочность (продолжал устойчиво работать после семи выстрелов из 122-мм пушки) и устойчивость в работе при длительной непрерывной работе (3–4 ч).

6. Чувствительность фотокатода ЭОП чрезвычайно низка 4,3 мА/люмен, тогда как существуют образцы со значительно большей чувствительностью. Увеличение чувствительности позволило бы применять обычные танковые фары со светофильтрами, вместо 200 Вт специальных фар, входивших в комплект аппаратуры.

7. Инфракрасные фары с 200 Вт лампами, входившие в комплект прибора, не обеспечивали удовлетворительного светораспределения на местности перед танком и требовали перерасчета. Стекла фар и лампы разрушались после 1–2 выстрелов из 122-мм танковой пушки и, по фары при стрельбе применяться не могут.

8. Необходимо произвести экспериментальную работупо выявлению наиболее безопасных (от поражения воздушной волной выстрела) мест для фар на танках:

9. При испытании второго комплекта аппаратуры получены те же данные, что и при испытаниях первого комплекта аппаратуры для ночного вождения танков».

На основании результатов испытаний в НТК БТ и MB ВС в октябре 1948 г. приняли решение об изготовлении в следующем году установочной партии приборов ночного вождения танков с учетом проведения НИИ-801 МЭП необходимых доработок оборудования.

К концу октября 1948 г. НИИ-801 МЭП представил наЛКЗ один опытный образец прибора для ночного вождения, совместные заводские испытания которого провели 8 ноябре 1948 г. Прибор для наблюдения и стрельбы из танка к этому времени предоставлен не был.

В связи с тем, что доработка опытных образцов инфракрасной аппаратуры в НИИ-801 МЭП затянулась и срок изготовления 15 комплектов этой аппаратуры был уже сорван, ЛКЗ посчитал необходимым внести следующие предложения по организации дальнейшей работы:

— НИИ-801 МЭП в кратчайший срок дорабатывает конструкцию прибора для ночного вождения, согласно замечаниям НИИБТ полигона, а также тем замечаниям, которые могут возникнуть в процессе испытаний этого прибора в танке ИС-7 в ноябре 1948 г.;

— НИИ-801 МЭП должен поставить на ЛКЗ один опытный образец прибора для наблюдения и стрельбы применительно к танковому перископическому прицелу ТП-47А, утвержденному для установки в ИС-7 с целью проведения комплексных испытаний с имеющимся на ЛКЗ прибором для вождения;

— по результатам испытаний как НИИБТ полигона, так и ЛКЗ, составляются уточненные ТТТ на аппаратуру применительно к танку ИС-7, утверждаемые в НТК БТ и MB ВС. ГАУ ВС, а также Министерством транспортного машиностроения;

— по уточненным ТТТ НИИ-801 МЭП изготавливает один комплект аппаратуры, который монтируется ЛКЗ в танк ИС-7 и подвергается комплексным полигонным испытаниям. По их результатам может быть решен вопрос о дальнейшем изготовлении приборов ночного видения и их установке в ИС-7;

— изготавливать и устанавливать аппаратуру ночного видения по техническим условиям, предлагаемым в настоящее время НИИ-801 МЭП, не утвержденным НТК БТ и MB ВС, ГАУ ВС и Министерством транспортного машиностроения и составленным без учета замечаний по проведенным испытаниям на НИИБТ полигоне и до проведения предварительных испытаний опытного образца на ЛКЗ, считаем нецелесообразным.

В связи с изложенным ЛКЗ оформил полученный от НИИ-801 МЭП договор на изготовление только одного опытного образца инфракрасной аппаратуры для вождения танка ИС-7.

Совершенствование броневой защиты танка ИС-7 велось на основании результатов обстрела двух комплектов корпусов и башен машины выпуска 1946 г. и результатов опытных отливок башен новой конструкции на Ижорском заводе им. Жданова (директор — А. И. Кузнецов).

В поисках оптимального решения броневой защиты для нового варианта тяжелого танка ИС-7 внедрили следующие принципиальные конструктивные улучшения:

— увеличили противоснарядную прочность корпуса путем усиления бортовой защиты в нижней части при одновременном увеличении внутреннего объема корпуса, а также нашли оригинальное решение, которое дало возможность устранить сварной шов между средним и нижним бортовыми листами корпуса и применить вместо этого цельный гнутый бортовой лист. Освоение производства такого листа на тот момент являлось крупным достижением советской бронекорпусной промышленности (активное участие в решении этой задачи приняли B.C. Торотько, Г.Ф. Коробко, В.М. Григорьев и К.И. Буганов);

— усилили крепление нижнего лобового листа и нижней кормовой части корпуса (выполнили в виде единого блока). В кормовом листе упразднили круглые лючки и разработали новую конструкцию люка механика-водителя;

— применили новую цельнолитую башню с лучшей бронестойкостью при одновременном уменьшении массы. Монтаж пушки в башню стал осуществляться снизу, путем накладки башни на орудие. Устранение «заманов» между башней и крышей корпуса значительно повысило стойкость крыши корпуса от рикошетирующего действия снарядов, попадающих в нижнюю часть башни. Для ликвидации «заманов» потребовалось уменьшить радиус обметания орудия на 90 мм, что повлекло за собой переделку механизма заряжания. Разработанный заводом новый механизм заряжания позволил не только сохранить расчетную скорострельность, но и уменьшить высоту башни на 200 мм и тем самым значительно сократить ее массу 231*. Работа нового механизма заряжания предусматривалась от электропривода. Кроме того, ликвидировали командирскую башенку, врезав триплексы в броню, что, тем не менее, позволило улучшить обзорность с места командира и, особенно, наводчика (работа выполнена при активном участии Г.Н. Рыбина, Г.Ф. Коробко, А.С. Шнейдмана, К.И. Буганова и С.Н. Маслова);

— увеличили объем боевого отделения за счет изменения диаметра погона опоры башни с 2000 мм до 2300 мм, а также габаритов корпуса по длине и ширине из-за установки «беззаманной» башни, имевшей большие углы наклона стенок, что позволило улучшить условия работы экипажа в боевом отделении (Г.Н. Рыбин, К.Н. Ильин).

Как уже упоминалось ранее, первую пару башен танка ИС-7 новой конструкции Ижорский завод отлил в декабре 1946 г. Однако эти башни, залитые холодным металлом, после двухкратной термообработки были забракованы по излому и твердости. Контроль качества металла башен после их термообработки показал необычный для литой термически обработанной брони излом, а именно — раковистый (межкристаллический) излом.

Кроме того, проведенные замеры выявили увеличение диаметра башен на 70 мм из-за недостаточной жесткости технологических перемычек. Указания технологов-литейщиков о необходимости увеличения жесткости этих перемычек не были своевременно учтены конструкторами. Последующая разметка выявила и допущенную ошибку при изготовлении модели на ЛКЗ — отсутствие припуска на механическую обработку в подпогонном кольце. При изготовлении последующих башен этот дефект удалось устранить.

231* Экономия массы составила около 1000 кг.

Корпус танка ИС-7 образца 1947 г.

Башня танка ИС-7 образца 1947 г.

Последующие башни (№ 3 и № 4), отлитые 26 апреля 1947 г., также были забракованы по причине повторного проявления межкристаллического излома (из-за небрежной формовки). При отливке этих башен использовали сталь марки 66Л вместо полагавшейся по броневой ведомости и ТУ стали марки 75. Учитывая высокую важность изделий, металлурги Ижорского завода приняли решение считать полученный излом сомнительным и невозможным без проверки допускать башни на сборку.

Принимая во внимание, что в будущем не исключены случаи получения подобных изломов на литых броневых изделиях толщиной до 300 мм, а также ввиду отсутствия данных о влиянии такого вида излома на бронестойкость и живучесть изделий, специалисты Ижорского завода в мае 1947 г. предложили использовать первую пару башен (отлитых в декабре 1946 г. из плавки № 50528) по следующему назначению:

— башню № 1 — на изготовление стенда (макета) для надобностей ЛКЗ в соответствии с выраженными желаниями завода;

— башню № 2, как имеющую дополнительный вырез металла из тела отливки для проверки качества излома, — проверить обстрелом на полигоне, причем обстрел провести на ГНИАП ГАУ ВС (Ржевка) в Ленинграде, использовав для этой цели последовательно калибры 122,128,152 и 180 мм. Несколько ранее, 26 апреля 1947 г., с аналогичным предложением о проведении полигонных испытаний обстрелом корпуса и башни танка ИС-7 к исполняющему обязанности командующего БТ и MB ВС маршалу бронетанковых войск П.С. Рыбалко обратился и Ж.Я. Котин. Наличие на Ржевском полигоне большой номенклатуры артиллерийских систем, приборов для замера напряжений, близость расположения основных кадров конструкторов к месту проведения испытаний позволяли наиболее качественно, продуктивно и в кратчайший срок провести необходимые испытания.

Основной целью подобных испытаний обстрелом являлось желание проверить качество металла и получить материал для суждения о качестве конструкции башни перед испытанием корпуса и башни на НИБТ полигоне в Кубинке. Стоимость изготовления обеих башен составляла около 250 000 руб., стоимость обстрела — около 50 000 руб.

Данное предложение получило поддержку. Дополнительно предлагалось привлечь к испытаниям следующие артиллерийские системы: 128-мм немецкую зенитную пушку обр. 1944 г., 152-мм пушку БР-2 или 180-мм морскую пушку и 122-мм пушку большой мощности БМ, стрельбы из которых выполнить бронебойными и осколочно-фугасными снарядами.

В результате осмотра опытных образцов корпуса и башни танка ИС-7 образца 1947 г. и рассмотрения их чертежей 19 августа 1947 г. начальником 5 отдела НТК ГБТУ ВС инженером-подполковником И.А. Бурцевым было установлено следующее:

— применение в конструкции корпуса гнутых бортовых листов значительно увеличивает поперечную жесткость корпуса и его живучесть по сравнению с прежней конструкцией. Однако наличие стыка гнутых бортовых листов с литой кормой снижают эти преимущества по прочности и снарядостойкости. С целью устранения этого недостатка необходимо бортовые листы изготавливать цельными по длине. Срок представления чертежей новой конструкции — не позднее 1 ноября 1947 г. Срок ввода в производство должен быть решен при утверждении чертежей;

— наличие на верхних лобовых листах корпуса и в верхней части башни больших вырезов под блочные смотровые приборы резко снижает живучесть и снарядостойкость броневой защиты танка. Необходимо разработать новую конструкцию смотровых приборов небольших габаритов, имеющих достаточную обзорность и расположенных на крыше корпуса и башни. До получения новых приборов количество существующих смотровых приборов, расположенных на наклонных участках корпуса и башни, необходимо сократить до минимума. Конструкторскому бюро ЛКЗ представить в НТК ГБТУ ВС свои предложения для составления ТТТ на новые смотровые приборы, удовлетворяющие по обзорности и возможности установки их в крыше корпуса и башни танка ИС-7. Новое размещение существующих приборов произвести с образца № 5;

— существующая конструкция крепления башни к корпусу не обеспечивает достаточной прочности при снарядных попаданиях. Необходимо разработать принципиально новый вариант конструкции крепления башни и ее поворотного механизма, обеспечивающих нормальную работу башни после снарядных попаданий больших калибров. Для проведения испытаний нового варианта конструкции крепления башни использовать макеты корпуса и башни, изготовленные ЦНИИ-48. Чертежи нового крепления башни разработать к 20 сентября 1947 г.;

— для изучения действия вибрации брони на экипаж танка ОГК ЛКЗ необходимо изготовить ряд вариантов устройств изоляции экипажа от основной брони и установить на корпус, предназначенный для испытания обстрелом;

— наличие в лобовой части башни большого количества вырезов, вызванных конструкцией размещенных в башне пулеметов и прицела, снижает бронестойкость и броневую защиту лобовой части башни (аналогичное влияние оказывало наличие большой щели между броневой маской пушки и башней при максимальном угле подьема орудия. — Прим. авт.). Поставить вопрос перед Министерством вооружения о необходимости проработки вопроса совместно с ОГК ЛКЗ общей компоновки по установке спаренных пулеметов и прицельных устройств, обеспечивавших достаточно надежную защиту лобовой части башни от снарядных попаданий;

— баки с топливом из боевого отделения изъять;

— корпус, крышки ведущего колеса и кронштейны бортовых редукторов изготавливать из броневой стали;

— конструкция крыши моторного отделения является слабой. Разработать ее более прочную конструкцию;

— толщина подбашенного листа является недостаточной;

— конструкция днища корпуса с выступанием блоков подвески требует проверки при ходовых испытаниях;

— ускорить представление бортовой защиты танка ИС-7 к полигонным испытаниям обстрелом. Предъявленный образец должен быть смонтирован на ходовой части с установленными на нем: погонным устройством, поворотным механизмом, радиостанцией, боеукладкой (макет), баллонами огнетушителей и воздухопуска, обоймами смотровых приборов, щитками водителя, механизмом заряжания, макетом артсистемы и пулеметов, кронштейнами и бонками. Одновременно с образцом должны быть предъявлены чертежи и паспорт на него с полной характеристикой;

— на образце броневой защиты, подлежащем испытанию обстрелом, предусмотреть размещение животных с целью установки эффекта снарядных попаданий по броневой защите (при непробитии) на состояние животных организмов, находящихся внутри.

Конструкция амортизации крепления погона башни танка ИС-7, предложенная Л.С. Трояновым и С.В. Федоренко. Март 1947 г.

Наличие щели между броневой маской пушки и башней (хорошо видна в результате разрыва защитного чехла в процессе испытания вооружения танка ИС-7 (машина № 3) на ГНИАП ГАУ ВС в июне-июле 1948 г.).

Необходимо отметить, что еще в марте 1947 г., в рамках реализации мероприятий по повышению надежности конструкции танка при снарядном обстреле, Л.С. Троянов и С.В. Федоренко разработали конструкцию амортизации крепления погона башни танка ИС-7, Эта конструкция позволяла башне танка несколько смещаться в момент удара в нее снаряда, производя некоторое гашение силы удара.

Помимо устранения вышеперечисленных замечаний, дальнейшие работы по совершенствованию броневой защиты и корпуса ИС-7 в 1948 г. велись в следующих направлениях:

— изменение конструкции крепления крышки аварийного люка (не обеспечивала его быстрого открытия);

— обеспечение возможности открывания и закрывания кормового люка корпуса усилием не более 2–3 человек (вместо 5–6 человек);

— устранение задевания гусениц за корпус танка, бункера наружных топливных баков и кронштейны подвески;

— введение люка в крыше моторного отделения для осмотра двигателя;

— установка противопульной защиты наружных топливных баков и внешней стенки патронной коробки курсовых пулеметов;

— введение защелок на буксирных крюках.

В период с 25 по 27 марта 1948 г. в НТК БТ и MB ВС при участии специалистов Министерства транспортного машиностроения, Министерства судостроительной промышленности, Академии артиллерийских наук и других организаций состоялось совещание по вопросам состояния и дальнейшего развития броневой защиты отечественных танков. Утвержденные при этом рекомендации и направления повышения качества броневой защиты танков были приняты к руководству и реализации при проведении НИОКР в данной области.

Совещание констатировало, что в период Второй мировой войны кумулятивные средства поражения (снаряды калибра 76,88 и 105 мм и, главным образом, средства ближнего боя — гранаты «Офенрор», «Фаустпатрон» и другие) получили широкое распространение. Опыт войны показал, что процент танков, вышедших из строя вследствие применения кумулятивного оружия, возрос к концу войны. Насыщение зарубежных армий кумулятивными средствами ближнего боя, а также значительные перспективы их развития делали разработку защиты весьма актуальной задачей.

Отмечалось, что существующая броневая защита танков и САУ не обеспечивает должной сопротивляемости действию кумулятивных средств поражения, а имеющиеся конструкции не дают удовлетворительного решения данного вопроса.

Работы по поиску эффективных средств защиты от действия кумулятивных средств поражения велись недостаточно широким фронтом и, в основном, только одной организацией — ЦНИИ-48, в то время как, например, работы по совершенствованию кумулятивного оружия проводились целым рядом НИО (НИИ-6, НИИ-24, Артиллерийской академией и другими). Такое положение дел было признано ненормальным, так как не соответствовало важности и сложности проблемы, заключавшей в себе решение таких, например, вопросов, как применение материалов- заменителей, разработку способов физико-химического воздействия на кумулятивную струю и т. д.

Несмотря на то, что в результате работ в ЦНИИ-48 уже было установлено положительное влияние (в определенных границах) комплексного использования толщины и угла наклона броневых плит и экранирования при защите от кумулятивных средств поражения, возможности эти в должной мере не нашли применения. Использование этих возможностей, способных в известной мере обеспечить защиту танков и САУ, требовало проведения тщательных и глубоких конструкторских работ. В связи с этим совещание предложило:

«1. в целях быстрейшего решения всех вопросов, связанных с изысканием эффективной защиты от кумулятивных средств поражения, и учитывая, что ввиду комплексности проблемы она выходит за рамки возможности одной лишь организации, привлечь к этой работе Академию артиллерийских наук, ведущие физические и физико-химические институты Академии наук (Физико-технический и Институт химической физики), а также НИИ-6 МСХП. Планы работ по изысканию указанными организациями и ЦНИИ-48 новых способов защиты от кумулятивного оружия обсудить на узком совещании при НТК БТ и MB ВС.

2. Считать, что танковые КБ при проектировании новых конструкций должны уделять внимание защите от кумулятивных средств поражения, используя уже найденные направления (угол, толщина, экран). Особое внимание обратить на конструктивную отработку экранной защиты, для чего срочно провести соответствующие испытания различных вариантов крепления экранов.

Для внедрения в производство мероприятий по улучшению броневой защиты от кумулятивных средств поражения потребовать от ЦНИИ-48 технических решений, приемлемых при конструировании новых танков и при модернизации существующих. В связи с этим ЦНИИ-48 должен представить на утверждение в Министерство судостроительной промышленности и НТК БТ и MB ВС основные положения для проектирования защиты от кумулятивных средств поражения.

3. Усилить экспериментальную базу ЦНИИ-48 для обеспечения возможности проведения углубленных лабораторных исследований при разработке новых методов защиты.

4. Считать необходимым регулярный созыв специализированных совещаний по вопросам разработки защиты от действия кумулятивных средств поражения».

В ходе обсуждений выявились принципиальные разногласия по вопросу теории броневой защиты танков, поэтому совещание посчитало необходимым проведение не позднее июня 1948 г. специального совещания представителей НТК БТ и MB ВС, ГБТУ ВС, ЦНИИ-48, Военной академии БТ и MB СА им. Сталина, ЦБЛ-1 Минтрансмаша и основных танковых и конструкторских бюро.

Отдельные технические приемы повышения уровня броневой защиты были рассмотрены в докладе инженера Архипова «Перспективная разработка высокопрочных типов соединений для различных бронеконструкций». В нем отмечалось, что в связи с усложнением форм бронирования танков и применением больших толщин брони в броневой защите развитие различных типов броневых соединений и способов их крепления необходимо проводить как в направлении усовершенствования существующих конструкций сварных соединений, так и создания принципиально новых типов.

При этом в основу разработки новых типов соединений для броневых конструкций танков, а также усовершенствования существующих соединений предлагались следующие принципы:

«— обеспечение максимальной разгрузки элементов крепления соединений броневых деталей от действия динамических нагрузок, вызванных ударом снарядов;

— усовершенствование технологии сварки с целью уменьшения внутренних напряжений в зоне термовлияния;

— максимально возможное объединение отдельных деталей малых размеров в целые конструктивные узлы, выполненные при помощи литья, гибки или штамповки».

Кроме того, вследствие применения цельнолитых башен обтекаемой «черепахообразной» формы, повышенных требований в части увеличения обзора в вертикальном и горизонтальном направлениях, приведшим к увеличению головок наблюдательных приборов, а также отсутствию защитных козырьков, возросла вероятность поражения оптических приборов пулями и осколками снарядов, забрызгивания грязью и налипания снега. Это потребовало разработки защиты входных окон танковых прицелов и смотровых приборов специальными бронеколпаками.

Ряд эскизных проектов таких бронеколпаков с броневым забралом, позволявших (не снижая поля зрения прибора) в значительной степени уменьшить площадь возможного поражения входного окна, а также приспособлений для очистки стекол приборов от грязи и снега, выполнили в СКБ-2 при заводе № 393 MB. Однако после представления этих проектов 25 мая 1948 г. в ОГК ЛКЗ все они были отклонены.

По результатам совещания, посвященного состоянию и дальнейшему развитию броневой защиты, постановлением Совета Министров СССР № 2252-935 от 22 июня 1948 г. для ЛКЗ была утверждена ОКР по разработке нового крепления башни и поворотных механизмов башен для тяжелых танков со сроком ее окончания в сентябре 1948 г. (требования на проведение ОКР утвердил генерал-лейтенант Б.Г. Вершинин 26 июня 1948 г.).

Согласно этим требованиям, ОГК ЛКЗ надлежало разработать:

— новые принципы крепления башни на корпусе и конструкцию механизма поворота башни тяжелых танков, обеспечивавших надежную прочность крепления их на корпусах и нормальное вращение башен при попадании до пяти снарядов калибра до 130 мм включительно при расстоянии от центра одного из поражений до места крепления механизма поворота не более двух калибров и от нижней кромки башни один-два калибра;

— простое и надежное крепление башни и поворотного механизма, учитывая условия эксплуатации танков и их ремонта:

— технологический процесс монтажа башни и механизма поворота с ее новыми креплениями;

— технические условия на монтаж и приемку башни и механизма поворота.

Требовалось также представить по результатам проделанной работы эскизно-технические проекты оптимальных вариантов крепления башни и механизма поворота и направить их на рассмотрение и утверждение в НТК БТ и MB ВС. По одобренным эскизно-техническим проектам следовало изготовить опытные образцы броневых конструкций тяжелых танков и предьявить их НТК БТ и MB ВС для испытаний снарядным обстрелом по программе, утвержденной НТК БТ и MB ВС.

Одновременно с предъявлением образцов для испытаний НТК БТ и MB ВС надлежало представить подробный отчет о проделанной работе, чертежи и расчеты нового крепления башни и механизма поворота, технологический процесс монтажа башни и механизма поворота ее с новыми креплениями, а также технические условия на производство, контроль и приемку монтажных работ.

В мае-июне 1948 г. на производственной базе филиала Опытного завода № 100 совместно с ЛКЗ был собран и укомплектован опытный образец танка ИС-7-машина № 5 (башня № 803309, корпус № 709304, номинальная (чертежная) масса танка 49000 кг.)

После приемки представителями ГБТУ ВС 8 июня 1948 г. эта машина поступила на НИИБТ полигон в Кубинке для проверки конструктивной прочности, снарядостойкости и качества сварки нового броневого корпуса и башни танка в целом, а также отдельных узлов и соединений.

Испытания снарядным обстрелом прошли на полигоне в периоде 16 по 26 июля 1948 г. под руководством специальной межведомственной комиссией, назначенной совместным приказом Министерства транспортного машиностроения, Министерства судостроительной промышленности и командования БТ и MB ВС № 212/0042/00107 от 3 июля 1948 г.

Ввиду низкого качества литья башни, установленной на машине № 5, и наличия скрытых литейных дефектов, обнаруженных при ее обстреле, по решению межведомственной комиссии и требованию НТК БТ и MB ВС в сентябре-октябре того же года состоялись дополнительные испытания обстрелом еще одной башни, изготовленной Ижорским заводом.

Испытания показали, что новый корпус и башня танка ИС-7 имели значительно более высокую конструктивную прочность и живучесть. После 59 попаданий в корпус и 32 попаданий в башню снарядов калибра 88,100,122, 128 и 152 мм со штатными скоростями ни одна из основных броневых деталей не только не была выбита из корпуса, но даже не имела места образования трещин по всему периметру хотя бы одной из этих деталей.

Как отмечалось в выводах межведомственной комиссии, основным фактором повышения прочности и живучести корпуса являлось введение цельных гнутых бортов. Данное техническое решение, впервые примененное в танкостроении, позволило резко повысить поперечную жесткость корпуса и, соответственно, снизить ударную нагрузку от снарядных попаданий, передаваемую на соединения бортовых деталей с днищем, крышей и с лобовыми деталями корпуса.

В качестве несомненных достоинств конструкции танка межведомственная комиссия отметила отсутствие в башне «заманов» с лобовой и бортовой проекции, кромок обратной кривизны верхней части бортов и выполнение крыши заодно с корпусом. Наряду с этим также указывалось на неудовлетворительное качество литья башни и кормы корпуса танка.

В связи с выявленными в процессе обстрела корпуса и башни танка ИС-7 недостатками заместитель министра транспортного машиностроения Ю.Е. Максарев потребовал от ЛКЗ срочно проработать вопрос по усилению следующих узлов корпуса и башни машины:

— повысить противоснарядную стойкость лобовой части башни;

— увеличить размеры перемычек у смотровых приборов командира за счет сокращения количества устанавливаемых приборов или же отменить смотровые блоки;

— повысить противоснарядную стойкость верхнего пояса башни путем увеличения толщины стенок;

— усилить крепление погонов;

— ужесточить технические условия на качество броневого литья;

— изменить способ крепления кронштейнов направляющих колес для обеспечения противоснарядной стойкости этого узла;

— повысить противоснарядную стойкость стыковых соединений верхних носовых деталей с нижним листом и бортами корпуса;

— кронштейны упоров балансиров перевести на штамповку или же при сохранении литых кронштейнов применить более качественный металл с термообработкой;

— повысить прочность крепления блоков нижней подвески;

— повысить прочность и живучесть нижнего литого листа корпуса. Возможно применение катаного листа.

Все предложения по усилению указанных узлов требовалось представить в Министерство транспортного машиностроения не позднее 10 августа 1948 г.

Предложения комиссии по испытаниям корпуса и башни, а также указания Ю.Е Максарева были проработаны в ОГК ЛКЗ и рассмотрены на техническом совещании, состоявшемся 28 октября 1948 г. на филиале Опытного завода № 100 с участием представителей ЛКЗ, НТК БТ и MB ВС, Ижорского завода им. Жданова и военных приемок ГБТУ ВС.

В результате рассмотрения представленных ОГК ЛКЗ изменений по броневой защите танка ИС-7 (машины опытной партии) совещание приняло целый ряд решений.

По корпусу:

— усилить верхний торец нижнего лобового листа, подняв его до уровня верхних лобовых деталей (ввести в производство с корпуса № 28); срок внесения изменений в чертежи — 20 ноября 1948 г. (увеличение массы машины на 30 кг);

— усилить нижние торцы верхних лобовых деталей с целью устранения возможности их пробития 128-мм бронебойными снарядами (ввести в производство с корпуса № 28); срок внесения изменений в чертежи-20 ноября 1948 г. (увеличение массы машины на 100 кг);

— усилить четверть на нижней лобовой детали с 45 до 65 мм (ввести в производство с корпуса № 28); срок внесения изменений в чертежи — 20 ноября 1948 г.;

— усилить прочность кронштейнов направляющих колес за счет устранения выемки и усиления наружной передней части в районе носа корпуса (ввести в производство с корпуса № 28); срок внесения изменений в чертежи — 20 ноября 1948 г. (увеличение массы машины на 100 кг);

— соединение переднего листа днища с нижней лобовой деталью выполнять в четверть (ввести в производство с корпуса № 28); срок внесения изменений в чертежи — 20 ноября 1948 г. (увеличение массы на 20 кг);

— усилить крепление крышки люка механика-водителя со штоком подъемного механизма и рукоятки запорного механизма, чтобы исключить их разрушение при попадании 128-мм и 122-мм бронебойных снарядов по лобовой части корпуса (ввести в производство с корпуса № 10); срок внесения изменений в чертежи -15 ноября 1948 г.;

— усилить крепление крышек люков, днища МТО. жалюзи, надмоторной крыши (ввести в производство с корпуса № 29); срок внесения изменений в чертежи — 20 ноября 1948 г. С корпуса № 25 Ижорский завод должен поставлять штампованную крышу;

— для повышения качества катаной брони толщиной от 100 мм и выше, в целях возможного уменьшения толщины основных броневых деталей и уменьшения возможности появления трещин при сварке — изготавливать их из кислой броневой стали с применением ковки слитков перед прокаткой (ввести в производство с корпуса № 30). До 1 января 1949 г. провести сравнительные испытания и установить возможность уменьшения толщины основных деталей корпуса. Срок ввода в производство уточненных деталей — по утверждению НТК БТ и MB ВС;

— потребовать от Ижорского завода и ЦНИИ-48 улучшить качество броневого литья по корпусу и башне, устранив все дефекты, выявленные в процессе испытания. Ужесточить на Ижорском заводе контроль качества броневого литья, а также ввести обязательные систематические полигонные и копровые испытания всех основных литых деталей (башни, кормы, направляющих колес, бронировки и др.). Ввести в производство с корпуса № 25. ЦНИИ-48 к 1 декабря 1948 г. представить проект ТУ на изготовление, испытание и приемку броневого литья для танка ИС-7, согласованных с Ижорским заводом и военной приемкой для утверждения в НТК БТ и MB ВС;

— проработать вариант корпуса с цельными бортами, с заменой литой кормы на катаную, с отменой уклона в 10' нижней части борта и выполнения его вертикальным. Чертежи представить на рассмотрение и утверждение в НТК БТ и MB ВС к 1 июля 1949 г.;

— все детали ходовой части танка (ободы опорного катка, кронштейны упоров, диски и ступицы опорного катка, балансиры, направляющие колеса, корпус, венец, муфту и колпаки ведущего колеса) изготавливать из легированной стали и стали, проходящей полную термическую обработку (закалку, высокий отпуск) с проведением периодического контроля на твердость и излом. Ввести в производство кронштейны упоров с корпуса № 17, остальные детали — с машины № 5. ТУ на изготовление и приемку деталей представить для утверждения в НТК БТ и MB ВС к 1 января 1949 г.

По башне:

— по результатам обстрела башен, изготовленных по улучшенной технологии, решить вопрос о целесообразности конструктивной проработки по усилению бронестойкости башни. Ижорскому заводу подать на НИИБТ полигон для обстрела башни, отлитые по новой технологии, в ноябре 1948 г.;

— усилить лобовую часть башни в районе расположения вооружения, с обеспечением непробития 128-мм бронебойным снарядом, устранив выемки в лобовой части башни под установку пулеметов и перенеся смотровые приборы на крышу башни. Срок внесения изменений в чертежи — 1 марта 1949 г.;

— усилить прочность крепления бронировки вентилятора (ввести в производство с корпуса № 25). Срок внесения изменений в чертежи — 15 ноября 1948 г.;

— усилить прочность крепления крышек люков командира и наводчика. Чертежную разработку представить на утверждение в НТК БТ и MB ВС к 1 января 1949 г.;

— пересмотреть марку стали и режим термообработки картера механизма поворота башни с целью устранения возможности его разрушения при снарядных попаданиях по корпусу башни. Предьявить в НТК БТ и MB ВС к 1 декабря 1948 г. техническую документацию на измененную марку стали, режим термообработки и объем контроля;

— усилить прочность крепления погонов опоры башни за счет усиления сечения болтов с 24 до 30 мм и изменения марки стали болтов (на сталь, переходящую при термообработке на «волокно»). Ввести в производство с корпуса № 20; срок внесения изменений в чертежи — 1 декабря 1948 г.;

— проработать вопрос об устранении возможности пробития подбашенного листа при попадании снарядов по нижней кромке башни. Чертежную проработку представить на рассмотрение и утверждение в НТК БТ и MB ВС к 1 июня 1949 г.

Часть предложений потребовала более детального рассмотрения на уровне Министерства транспортного машиностроения, судостроительной промышленности и в НТК БТ и MB ВС.

С некоторыми предложениями, связанными с увеличением массы танка на 200 кг, представители ЛКЗ были не согласны, а проработку усиления лобовой части башни с переносом смотровых приборов на ее крышу предлагали произвести после решения вопроса о сокращении количества пулеметов и получения от оптической промышленности новых смотровых приборов.

С требованием изготавливать толстую броню (от 100 мм и более) из стали, выплавленной кислым дуплекс-процессом с применением ковки слитков, не согласились представители Ижорского завода, поскольку, по их мнению, такое решение не входило в компетенцию данного совещания. Они также потребовали уменьшить срок проработки варианта корпуса с цельными бортами, с заменой литой кормы на катаную с 1 июля до 1 марта 1949 г.

Помимо этого, в ноябре 1948 г. командующим БТ и MB ВС и Министерством транспортного машиностроения СССР с целью улучшения качества танка ИС-7 были утверждены следующие предложения по корпусу и башне, внесенные государственной комиссией, проводившей испытания опытного образца машины в 1948 г.;

— на носовых листах корпуса установить грезеотбойные щитки;

— увеличить жесткость передних и задних грязевых щитков и изменить их конструкцию, чтобы обеспечить защиту механика-водителя от забрасывания грязью и уменьшить количество отбрасываемых гусеницами на корпус пыли и грязи при движении;

— увеличить прочность прокладки под кормовым люком корпуса;

— предохранить от срыва при движении по пересеченной и лесистой местности крышки подмоторных и трансмиссионных люков в днище машины, выступавших за плоскость днища;

Секции листового экрана макета корпуса танка ИС-7 при воздействии кумулятивных гранат «Фаустпатрон»: после одного подрыва (слева), после вторичного подрыва (в центре) и разрушение переходной детали подвески секции от одного подрыва (справа).

— обеспечить угол склонения артсистемы 3' с выполнением необходимых изменений в корпусе, конструкции кормовой балки и раскосов установки мотора;

— обеспечить быструю и легкую смену стеклоблоков у механика- водителя и экипажа в башне;

— обеспечить гарантийный зазор между юбкой башни и жалюзи;

— обеспечить надежную работу стопора крышки завалочного люка, исключив возможность произвольного закрывания крышки и разрушения резинового буфера;

— обеспечить возможность запирания завалочного люка извне башни;

— ввести поручни и упоры для ног снаружи башни для перевозки танкового десанта из 5–6 человек;

— обеспечить герметичность люков башни от проникновения воды внутрь танка;

— защитить шлифованную часть пушки, выходящую за подвижную бронировку от повреждения пулями и осколками;

— ввести площадку на башне под установку зенитного пулемета;

— обеспечить установку регулятора газа в башенных пулеметах;

— обеспечить возможность регулировки прицелов.

Эти предложения подлежали реализации с машины № 1 (то есть с бронекомплекта № 6, изготовленного Ижорским заводом). Были отработаны и внесены необходимые изменения в чертежи, отправленные на Ижорский завод для немедленного внедрения в производство.

Для исправления имевшегося на ЛКЗ задела корпусов (начиная с машины № 6), Ижорский завод должен был отправить на ЛКЗ в готовом виде 12 комплектов кормовых балок, надгусеничных полок, выпускных колпаков. Монтаж этих узлов и деталей ЛКЗ должен был выполнить за счет своих средств.

В связи с необходимостью подготовки производства по измененным узлам и во избежание задержки сдачи корпусов на Ижорском заводе ЛКЗ согласился произвести приемку корпусов, начиная с № 17 (в количестве трех), без надгусеничных полок, задней балки и выпускных колпаков, при условии их последующего доукомплектования Ижорским заводом. Однако все эти мероприятия выполнить не успели в связи с прекращением работ по танку ИС-7 в феврале 1949 г.

Необходимо отметить, что в сеете рекомендаций совещания по вопросам состояния и дальнейшего развития броневой защиты (25–27 марта 1948 г.) и на основании плана тематических работ на 1948 г., в апреле-мае 1948 г. с целью повышения противокумулятивной стойкости брони тяжелых танков ЦНИИ-48 совместно с НИИБТ полигоном на Кубинке были проведены испытания обстрелом бронебойными снарядами и кумулятивными гранатами экранированных конструкций макетов боровых проекций различных танков, в том числе и ИС-7 232*. Для последнего были разработаны и испытаны сплошные секционные и решетчатые экраны для защиты бортовой проекции корпуса.

Экранированный макет ИС-7, изготовленный Ижорским заводом по чертежам ЦНИИ-48, представлял собой среднюю часть корпуса и состоял из бортовых деталей толщиной 100 мм (сталь марки 53С), надкрылка толщиной 150 мм (сталь марки 53С), крыши толщиной 30 мм (сталь марки ФД), днища толщиной 20 мм (сталь марки 2П) и двух разрезных перегородок толщиной 50 мм (сталь марки 53С). Макет был выполнен в соответствии с действующей технологией серийного производства на газовую вырезку, термическую обработку, сварку и сборку бронекорпуса.

Один борт макета был экранирован сплошным листовым экраном толщиной 5 мм (сталь марки 2П), закрывавшим бортовую проекцию от верхней кромки надкрылка до наклонного днища, другой борт — решетчатым экраном из прутков диаметром 20 мм (сталь марки 3) с шагом 80 мм, закрывавшим бортовую проекцию от нижней части подкрылка до наклонного днища.

Расстояние от листового экрана до нижней наружной кромки надкрылка составляло около 290 мм, расстояние от решетчатого экрана до нижней наружной кромки надкрылка — около 100 мм.

Экранировка каждого борта макета состояла из двух независимых секций, крепившихся к коробчатым кронштейнам, приваренным к макету корпуса. При этом крепление решетчатого экрана осуществлялось непосредственно к шпилькам кронштейнов при помощи четырех гаек. Крепление листового экрана было выполнено с помощью переходной детали, благодаря чему расстояние между основной броней макета и экраном по сравнению с решетчатым экраном увеличилось примерно на 200 мм.

При подрыве кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» при курсовом угле 90° на основной броне (без экрана) толщиной 100 мм с конструктивным углом 63° образовалась вмятина, а на броне толщиной 150 мм с конструктивным углом 52° — пробоина. Это объяснялось тем, что кумулятивная граната при подрыве была установлена под углом 90° к горизонту, что соответствовало углу падения гранаты при стрельбе с дальности 30 м. Следовательно, угол встречи для 150-мм подкрылка фактически равнялся 43°, а для верхней части 100-мм гнутой бортовой детали — 72°.

При подрыве кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» на решетчатом экране (курсовой угол 90°) против 100-мм бортовой детали с конструктивным углом 10' была получена пробоина, а при подрыве против верхней части 100 мм бортовой детали с конструктивным углом 63° — только вмятины.

Таким образом, по результатам испытаний решетчатый экран, расположенный на расстоянии около 100 мм от наружной кромки надкрылка, защищал только ту часть бортовой проекции, которая фактически не пробивалась и без экрана. То есть установка решетчатого экрана не увеличивала стойкость бортовой проекции против кумулятивных гранат «Фаустпатрон».

Подрыв кумулятивной гранаты на листовом сплошном экране против надкрылка толщиной 150 мм и конструктивным углом 10° приводил в обоих случаях к образованию в броне вмятин. Следовательно, сплошной листовой экран, расположенный на расстоянии около 290 мм от наружной кромки надкрылка, обеспечивал защиту бортовой проекции макета от кумулятивных гранат «Фаустпатрон». Однако при этом сам листовой сплошной экран, защищая надкрылок и бортовую деталь, имел совершенно неудовлетворительную живучесть. При подрыве на нем кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» в экране образовался пролом и разрывы значительных размеров, после чего секция экрана пришла в негодность.

Одновременно с этим неудовлетворительную прочность имели и переходные детали подвески секции экрана. От первого же подрыва кумулятивной гранаты детали сильно деформировались, приваренные к ним планки оторвались по сварке, а болты, крепящие детали к кронштейнам, были оборваны.

Более высокую живучесть и вполне удовлетворительную конструктивную прочность при испытаниях продемонстрировал решетчатый экран. При единичном подрыве кумулятивной гранаты происходил местный изгиб или частично разрушались один или два прутка, а сама секция экрана имела изгиб от 15 до 80 мм. Крепление секции к кронштейну, при этом, частично нарушалось, но она не теряла взаимосвязи с макетом. Коробчатые кронштейны при подрыве кумулятивных гранат получали лишь незначительные деформации.

232* Были также испытаны экранированные макеты корпусов танков Т-54 и ИС-4/си. — ТиВ- № 3/2009 г. № 1/2013 г. — Прим авт.)

Состояние секции решетчатого экрана макета корпуса танка ИС-7 после пяти подрывов кумулятивных гранат «Фаустпатрон».

Разрушение решетчатого экрана макета корпуса танка ИС-7 после одного подрыва кумулятивной гранаты «Фаустпатрон».

При обстреле макета через решетчатый экран 122-мм бронебойными снарядами с ударными скоростями 720 м/с (после испытаний подрывом кумулятивной гранаты) в местах прохода снаряда сквозь экран были зафиксированы разрушения не более двух прутков и незначительный изгиб соединительного угольника.

Несмотря на то, что при равных условиях испытаний живучесть решетчатого экрана, изготовленного из прутков диаметра 20 мм, была признана значительно выше живучести листового сплошного экрана (как и конструктивная прочность его кронштейнов), экранированный макет корпуса ИС-7 испытаний не выдержал. Сплошной экран, изготовленный из листовой стали толщиной 5 мм, был признан непригодным из-за низкой живучести для экранировки броневой защиты против кумулятивных гранат «Фаустпатрон». Кроме того, установка сплошных листовых экранов увеличивала ширину танка ИС-7 на 580 мм.

Что касается совершенствования противопожарного оборудования, то на танке ИС-7 предполагалось в дальнейшем использовать систему ППО, обеспечивавшую тушение трех последовательно возникавших пожаров (на опытных образцах использовались термоэлектрозамыкатели однократного действия и не было предусмотрено последовательное расходование баллонов). В целях унификации оборудования ППО предусматривалась установка углекислотных серийных баллонов, принятых на производство и использовавшихся в аналогичных системах средних танков. При этом баллоны рекомендовалось располагать вертикально, в крайнем случае, под углом 15–25° от вертикали, а термоэлектрозамыкатели многократного действия — в зоне истечения углекислоты.

Для маскировки на поле боя с использованием МДШ предусматривалось обеспечить постановку подвижной дымовой завесы, разделив системы поджига и сброса шашек.

Продолжение следует