Техника и вооружение 2013 09

Незолотая середина

Александр Кириндас

Использованы иллюстративные и документальные материалы ГАРФ, РГАЭ и РГВА.

Значительная металлоемкость, трудоемкость и дороговизна в производстве и эксплуатации являлись сдерживающими факторами для внедрения гусеничных тракторов в 1920-х гг. Поэтому некоторые компании приступили к созданию сменных гусеничных ходов, или «придатков», для установки на колесные тракторы, что при приемлемых затратах позволяло получить конструкцию с удовлетворительными тяговыми показателями.

Для поставок в нашу страну свою продукцию предлагали несколько иностранных фирм. Так, состоялись испытания гусеничных ходов «Траксон» (Trackson) и «Мун Трак» (Moon Track), которые, впрочем, нашли ограниченное применение. Первые образцы этих гусеничных ходов были рассчитаны на работу с трактором «Фордзон». Но эта машина отличалась низкой общей прочностью, что отчетливо проявлялось при ее эксплуатации в тяжелых условиях. Свойственные для использования сменного гусеничного хода повышенные эксплуатационные нагрузки, особенно при нерегулярном или неграмотном техническом обслуживании, могли способствовать преждевременному выходу и без того не самого надежного трактора из строя.

С принятием принципиального решения об организации производства советской версии трактора «Мак-Кормик-Диринг» («Интернационал») закономерно был поднят вопрос о применении на нем сменного гусеничного хода («придатка»). Основным их заказчиком выступали военные, которые еще в период проведения конкурса выражали заинтересованность в оснащении «Интернационала» гусеничным ходом. Наряду с гусеничными ходами «Траксон» и «Мун трак» рассматривалась возможность использования гусеничных придатков «В.А. Риддель-Компани», или просто «Варко-Ридцель».

Вопрос об организации производства гусеничных ходов рассматривался в государственном масштабе еще до начала выпуска базового трактора. В связи с этим 26 мая 1930 г. на заседании СТО по рассмотрению сметы расходов 1929–1930 гг. на сооружение тракторного завода в Харькове (во исполнение постановления СТО от 16 мая) с докладами выступили Медников из Госплана СССР и Лившиц из ВСНХСССР.

Протокольным решением по итогам заседания констатировалось:

«а/ Рассмотрение сметы Харьковского Тракторного Завода отложить.

б/ Предложить ВСНХ войти в месячный срок в СТО с более точной сметой стоимости XT 3 с заключением Госплана, НКФ и НКРКИ.

Предложить ВСНХ полностью учесть в этой смете опыт строительства Сталинградского Тракторного Завода и в связи с этим уменьшить стоимость Харьковского завода по сравнению со Сталинградским заводом /в ценах текущего года/ приблизительно в пределах 20–25 %.

в/ Согласиться с предложением ВСНХ об израсходовании в текущем году на постройку Харьковского Тракторного Завода 45 мил.р. из средств, ассигнованных по бюджету на капитальное строительство промышленности.

г/ Обязать ВСНХ рассмотреть вопрос об использовании Сталинградского завода и других заводов УССР для сотрудничества с Харьковским Тракторным Заводом, в целях удешевления постройки и стоимости продукции и свои предложения внести в 2-х декадный срок в СТО.

д/ Предложить ВСНХ СССР единовременно с постройкой Харьковского завода-дублера Сталинградского, вместе с Наркомземом СССР, Наркомвоенмором и Трактороцентром рассмотреть в 2-х месячный срок вопрос о потребности в гусеничных ходах для тракторов «Интернационал» 15/30 и в зависимости от результатов разработать проект производства таких ходов или на основе кооперирования Харьковского Тракторного Завода с одним из заводов общего машиностроения, или путем постройки при Харьковском заводе самостоятельного механического и сборочного цеха гусениц на началах кооперирования такого цеха с основным заводом».

Трактор «Интернационал» с гусеничным ходом «Мун Трак».

Необходимость существенного снижения расходов на постройку ХТЗ вынудила отказаться от организации массового производства гусеничных ходов к трактору «Интернационал». Тем не менее, военные в течение нескольких лет настаивали на изготовлении гусеничных ходов по типу иностранных образцов и на разработке новых оригинальных конструкций.

Во второй половине июня 1931 г. испытательный отдел НИАБТП провел испытания колесного трактора СХТЗ-15/30, оснащенного гусеничным ходом «Варко-Риддель». Целью этих испытаний являлось определение:

«1. Тяготных и скоростных свойств трактора при тяге дивизионных и корпусных артиллерийских систем.

2. Прочности и надежности трактора.

3. Удобства обслуживания и управления.

4. Расхода горючего и смазки.

5. Проходимости.

6. Времени, потребного для перевода с колесного хода на гусеничный и обратно».

Программа испытаний включала выполнение трех дневных пробегов продолжительностью до 8 ч по шоссе, грунтовым дорогам и бездорожью. При движении на грунтовых дорогах и бездорожье следовало определить максимальные преодолеваемые подъемы с прицепным грузом. Предполагалась буксировка 107-мм пушки обр. 1910 г. с передком, общим весом 2800 кг и 122-мм гаубиц 1909 г. и 1910 г. с передком, общим весом 2600 кг.

Трактор «Интернационал» с гусеничным ходом «Траксон».

Трактор CXT3-15/30, оснащенный гусеничным ходом «Варко-Риддель», на испытаниях по буксировке артиллерийских систем. Июнь 1931 г.

Американская фирма «В.А. Ридцель-Компани» (W.A. Riddel Company) из Бюсайруса (Bucyrus, Ohio) была известна своими механическими лопатами, агрегатируемыми с гусеничными тракторами, сменными гусеничными ходами и всякого рода дорожно-строительными машинами. Фирма предлагала гусеничные хода к тракторам «McCormick Deering», модернизированному «Fordson», «Case» модели С1 и «Allis-Chalmers» марки U. Эти хода устанавливались на задней оси трактора и благодаря своей качающейся конструкции могли приспосабливаться к рельефу местности.

Гусеничный ход фирмы «В.А. Ридцель- преемники» (the Hadfield-Penfield steel Company — модель «Т-Н») представлял из себя две рамы с гусеницами, в каждой из которых имелось по одному ведущему зубчатому колесу, расположенному таким образом, что зацепление осуществлялось с верхней ветвью гусеницы. Внутри зубчатых колес помещались тормозные колодки, позволявшие раздельно подтормаживать гусеницы и осуществлять повороты с малым радиусом. Управление тормозами ведущих колес гусеничного хода и рулевое управление не было синхронизировано, что делало управление несколько утомительным, однако в начале 1930-х гг. не рассматривалось как существенный недостаток. Так, раздельное управление поворотом передних колес и тормозами гусеничного хода было применено и на первых отечественных полугусеничных артиллерийских тягачах ЯСП, ЗИС-Сомуа и др.

Трактор постройки СТЗ был условно метризованной копией «Интернационала», поэтому ряд их узлов и агрегатов не были взаимозаменяемыми. Выяснилось, что посадочные места на американском гусеничном ходу не соответствовали посадочным местам на советском тракторе, что вынудило провести слесарную обработку и подгонку деталей. Четверо рабочих с домкратами затратили на снятие колесного хода 1,5 ч и на монтаж гусениц 5 ч, на снятие гусениц — 11 ч, а на установку колес — еще около 1,5 ч.

За все время испытаний трактор и гусеничный ход не имели никаких поломок или неисправностей. Трактор «свободно буксировал пушку на третьей передаче, давая вторую передачу только на подъемах». Из немногочисленных недостатков испытатели отметили неудобную прицепку орудия и отсутствие на тракторе места под инструментальный ящик, который пришлось перенести на лафет.

Серийное производство гусеничных ходов «Варко-Риддель» не было освоено по причинам, не связанным с их техническим совершенством.

После принятия решения о внедрении в производство во второй пятилетке на ХТЗ и СТЗ гусеничного трактора проводившиеся Институтом механизации сельского хозяйства (ВИМ) работы по проектированию оригинальных конструкций гусеничных ходов потеряли актуальность.

Трактор СХТЗ-15/30 с гусеничным ходом «Варко-Риддель» в ходе испытаний на пересеченной местности. 1931 г.

Проект трактора СХТЗ-15/30 с шинами типа «свербаллон».

Трактор СХТЗ, доработанный ВИМЭ. Пропашная модификация отличалась увеличенным дорожным просветом и применением колес большого диаметра с узкими ободами.

Одной из характерных особенностей тракторов начала XX в. являлось применение ведущих металлических колес с развитыми грунтозацепами. Однако такие колесные хода мало подходили для использования на дорогах с твердым покрытием. По этой причине на основании постановления ЦК ВКП(б) наряду с производством на заводах промышленности «индустриальных» тракторов с колесами на грузоленте или с пневматиками высокого давления по типу иностранных НАТИ и Главрезина организовали опытные работы по изготовлению шин типа «сверхбаллон» — пневматических шин с пониженным давлением воздуха и увеличенным сечением. Государственные испытания трактора СХТЗ с шинами «сверхбаллон» были проведены на НИАБТ полигоне в Подмосковной Кубинке и в Учебно-опытном зерносовхозе № 2.

Но в ходе испытаний и опытной эксплуатации шин «сверхбаллон» на тракторах и автомобилях не было выявлено существенных преимуществ, оправдывающих организацию их массового производства. Поэтому, несмотря на ряд положительных оценок, «сверхбаллоны» не получили распространения.

Организация массового производства (до нескольких сот штук в день) тракторов на заводах в Харькове и Сталинграде позволила удовлетворить народное хозяйство в средствах механизации наиболее энергоемких операций — пахоты, посева и уборки. Вместе с тем, оставалась нерешенной проблема создания пропашного трактора, или «пропашника». К пропашному трактору предъявлялся комплекс противоречивых требований: он должен обладать минимальной массой, быть очень маневренным, устойчивым к опрокидыванию, иметь большой дорожный просвет, минимальное давление на грунт и вместе с тем узкие колеса.

Работы по пропашным тракторам первоначально подразумевали создание специальных модификаций серийных образцов с измененным передним и задним ходами, а также увеличенным клиренсом. 25 апреля 1933 г. постановлением СТО Наркомтяжпром обязывался выбрать тип пропашного трактора и организовать его производство с максимальным использованием действующих заводов. В результате были проведены государственные испытания тракторов СХТЗ, доработанных ВИМЭ, ВИСХОМ и Омским заводом сельхозмашин, а также импортного пропашного трактора «Фармол».

В ходе испытаний однозначно установили, что все предложенные варианты трактора СХТЗ обладают существенными недостатками по сравнению с американской машиной и не отвечают ни одному из предъявляемых к ним требований. В этой связи на заседании комиссии политбюро 8 августа 1933 г. под председательством С.М. Куйбышева было принято решение ограничить выпуск партии приспособлений к трактору СХТЗ: четырехколесных — 100 шт., трехколесных — 500 шт. Для покрытия потребности народного хозяйства в пропашных тракторах следовало организовать производство советской версии трактора «Фармол» на заводе «Красный Путиловец».