Техника и вооружение 2014 01

Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

После принятия танка Т-10 на вооружение в СКБ-2 ЧКЗ и ОКБТ ЛКЗ развернулись работы по дальнейшему повышению его боевых и эксплуатационных характеристик. Однако необходимо отметить, что к реализации части этих мероприятий приступили еще в 1950 г. после проведения испытаний первых опытных образцов танка «Объект 730».

Для повышения огневой мощи танка Т-10 велись работы по созданию одно- и двухплоскостных стабилизаторов основного вооружения с использованием прицелов наводчика и приборов наблюдения командира со стабилизированной линией визирования, радиолокационного дальномера, применения инфракрасных приборов наблюдения и прицеливания, установки более мощной 122-мм танковой пушки М-62Т, 14,5-мм крупнокалиберных пулеметов (спаренного и зенитного). Исследовали также возможность внедрения механизма заряжания основного оружия, введения в боекомплект кумулятивного и подкалиберного (с отделяющимся поддоном) снарядов с частично сгорающими гильзами. При этом в ОКБТ ЛКЗ совместно с ВНИИ-100 постарались наиболее полно использовать опыт, полученный при создании и испытании системы управления огнем опытных образцов танка ИС-7 («Объект 260»).

В ходе проведения НИОКР вОКБТЛ КЗ разработали и изготовили опытные образцы танков «Объект 267», «Объект 267-сп.1», Объект 267-сп.2», «Объект 265» и «Объект 272». По результатам испытаний этих машин и последующей доработки их систем управления огнем, основного, дополнительного и вспомогательного оружия на вооружение Советской Армии поступили танки Т-10А, Т-10Б и Т-10М.

Для повышения эффективности артиллерийского огня сходу и улучшения условий наблюдения при движении танка, облегчавших задачу управления огнем со стороны командира, первоначально в Т-10 («Объект 730») предполагалось использовать комплекс приборов управления огнем танка — систему ПУОТ. В ее состав входили прицел ТПС-1 с автоматом стрельбы и командирский прибор наблюдения ТКНС ^{6} конструкции ЦНИИ-173 MB.

ПУОТ обеспечивала возможность прицельной стрельбы при движении машины за счет органического сочетания принципов стабилизации пушки и прицельной линии. Стабилизация пушки осуществлялась только в момент выстрела путем совмещения оси ствола с прицельной линией.

Подбор материалов и уточнение ТТТ на прибор ТКНС во ВНИИ-100 выполнили еще в конце 1949 г. — начале 1950 г. Согласно плану работ ЦКБ-393 MB должно было предоставить габаритный чертеж, электросхему и описание прибора, а также чертежи умформера, монтажной коробки и гидроузла. ЦНИИ-173 MB готовил чертежи и схемы приводов ТАЭН-2 с увязкой с электросхемами приборов ТКНС и ТПС-1. Однако сроки высылки указанных материалов обе организации не выдержали.

Автомат стрельбы прицела ТПС-1.

Тем не менее, несмотря на задержку в получении техдокументации (техническое задание НТК ГБТУ ВС на разработку прибора было получено 31 марта 1950 г., а описание, общий вид его с чертежом гироузла и электросхемой — 8 мая 1950 г.) институт выполнил технический проект в указанный срок и 9 апреля 1950 г. направил его для рассмотрения в Министерство транспортного машиностроения и НТК ГБТУ ВС. Поскольку предварительная проработка установки прибора ТКНС в башне танка «Объект 730» показала невозможность его размещения с обеспечением нормальных условий работы командира (из-за больших габаритов и неудачной компоновки прибора) без проведения существенных изменений литой башни, то представленный проект был выполнен в трех вариантах.

Первый вариант предусматривал установку прибора ТКНС без изменения отливки башни танка «Объект 730» и самого прибора, второй — изменение отливки башни и увеличение массы машины на 340 кг, а третий предполагал изменение конструкции прибора ТКНС без переделок корпуса башни. Необходимо отметить, что при разработке технического проекта институт учел дополнительные замечания завода № 393 ^{7} по прицелу ТПС-1. Кроме того, в апреле 1950 г. по требованию Арткома ГАУ ВС в проект установки прицела ТПС-1 ввели дублер — упрощенный прицел ТУП, что привело к пересмотру не только всего проекта, но и к внесению изменений в конструкцию башни.

31 мая 1950 г. НТК ГБТУ ВС утвердил для рабочего проектирования первый вариант установки ТКНС (без изменения башни и конструкции прибора). Одновременно было выдвинуто требование разработать очиститель защитного стекла прибора.

В ходе выполнения рабочего проекта ВНИИ-100 потребовалось согласовать ряд размеров и провести увязку принципиальной схемы прибора с прицелом ТПС-1. Задержка в получении необходимых данных от ЦКБ-393 и ЦНИИ-173 отразилась на сроках выпуска рабочих чертежей установки ТКНС. Только в сентябре 1950 г. институт смог получить уточненную техдокументацию на приборы, закончить рабочий проект и выпустить чертежи для производства с учетом их дальнейшего изменения в процессе изготовления установки.

Одновременно во ВНИИ-100 спроектировали стенд для испытаний установки и прибора ТКНС (в процессе проектирования стенда выявилась необходимость разработки унифицированного стенда, способного обеспечить проведение испытаний и прицела ТПС-1). Монтаж стенда завершили в начале ноября 1950 г.

В конце ноября во ВНИИ-100 от Арткома ГАУ ВС поступили программы испытаний и комплект прибора ТКНС с умформерной коробкой и соединительными кабелями. При детальном изучении прибора была выявлена несогласованность его электросхемы с соответствующими схемами прицела и привода, что исключало возможность проведения комплексных испытаний на танке «Объект 730» совместно с прицелом ТПС-1 и электроприводом ТАЭН-2. О сложившейся ситуации незамедлительно были поставлены в известность Министерство транспортного машиностроения, НТК ГБТУ ВС и Артком ГАУ ВС. Тем не менее, не дожидаясь окончания изготовления установки ТКНС, институт провел предварительные стендовые испытания прибора по снятию его характеристик, чтобы не нарушать установленные сроки разработки.

Согласно утвержденному плану-графику работ, испытания системы ПУОТ с прицелами ТПС-1, ТУП совместно с прибором ТКНС и доработанной пушкой Д-25Т в танке ИС-5 («Объект 730») ВНИИ-100 должен был осуществить в декабре 1950 г. Однако из-за отмеченных недоработок завершить стендовые испытания прибора ТКНС до конца года институт не смог (ограничились только предварительными наладочными испытаниями). Проведение ходовых испытаний также было сорвано по причине отсутствия комплекта приборов ТКНС, ТПС-1 и электропривода ТАЭН-2 ^{8}, несмотря на то, что танк ИС-5 (машина № 104) поступил в институт в конце ноября 1950 г.

Прицел ТПС-1 и его съемная головка (внизу). 1951 г.

Крепление прицела ТПС-1 в башне танка «Объект 730» с системой ПУОТ. 1951 г.

Поле зрения прицела ТПС-1 при 3,1- и 7-кратном увеличении.

Только к весне 1951 г. ВНИИ-100 выполнил монтаж системы ПУОТ в танке ИС-5 («Объект 730») со 122-мм танковой пушкой Д25-ТА, оснащенной электрозапальным спусковым устройством ^{9}, который 6 апреля поступил на ГНИАП ГАУ (г. Ленинград, п. Ржевка). С 6 апреля по 7 июня 1951 г. прошли заводские отладочные испытания ПУОТ в объеме 42 выстрелов. 9 июня машина была принята представителями ГНИАП ГАУ.

Испытания, включавшие три этапа (стационарные, стрельбовые и пробег), прошли с 11 июня по 17 августа 1951 г. под руководством комиссии (председатель комиссии — командующий БТ и MB ЛВО гв. генерал-лейтенант ТВ В.А. Митрофанов), назначенной приказом военного министра № 81 от 26 апреля 1951 г. В испытаниях также принимали участие представители ВНИИ-100, ЦКБ-393 и НИИ-5.

Целью испытаний являлось:

— выявление эффективности применения системы ПУОТ при увеличении действительности огня танка с хода;

— проверка возможности облегчения и повышения качества решения огневых задач (отыскание целей, целеуказания, определение исходных установок, пристрелка, стрельба на поражение) при применении системы ПУОТ;

— выявление прочности и надежности работы отдельных элементов системы ПУОТ и их установки, а также удобства монтажа ее узлов и эксплуатации;

— изучение работы системы ПУОТ в условиях ее реальной эксплуатации;

— рассмотрение возможности представления системы ПУОТ на войсковые испытания.

Стационарные испытания провели в лаборатории ГНИАП ГАУ и на стенде ВНИИ-100. Кроме того, некоторые испытания прошли в полевых условиях в неподвижной машине. При испытаниях стрельбой ^{10} произвели 704 выстрела из пушки и 426 выстрелов из пулемета (не считая 42 выстрелов, выполненных при заводской регулировке и опробовании системы стрельбой из пушки). В ходе испытания пробегом танк прошел 327 км (не считая пробега, связанного с выполнением программы испытаний стрельбой).

В процессе испытаний выявили, что все элементы системы ПУОТ удобно располагались в башне танка, за исключением прибора ТКНС, центральной распределительной коробки и конечных выключателей подъема и снижения пушки. Установка ТКНС в командирской башенке машины была крайне неудобной: большие габариты прицела существенно сокращали просвет командирского люка, а при разворотах на правый и левый борт командир практически не мог выполнять свои функциональные обязанности. Значительная масса прибора и неуравновешенность поворотного основания люка затрудняли разворот командирской башенки во время движения машины. Кроме того, при резком изменении траектории движения танка, из-за наличия люфта в механизме поворота башни, происходило смещение линии прицеливания прибора, что затрудняло наблюдение за целью. Поэтому на время ходовых испытаний в специальной башенке конструкции ВНИИ-100 был смонтирован смотровой прибор командира ВС (визир-стабилизатор). Он представлял собой упрощенный вариант прибора ТКНС и при установке в командирской башенке использовался для наблюдения и распознавания целей, горизонтального целеуказания вместе с системой ПУОТ и корректировки стрельбы. В качестве стабилизатора в приборе ВС применялась гировертикаль (трехстепенный гироскоп с коррекцией от завала и маятником), которая стабилизировала поле зрения в вертикальной плоскости. Прибор ВС имел шестикратное увеличение, поле зрения 10°, габариты 267x253x258 мм (ширина х высота х длина) и массу 7,825 кг.

При первой установке прибора ВС на танке «Объект 730» было обнаружено, что при переезде трамплинов, спусков с гор и поднятия в гору гироскоп прибора заваливался. После проверки прибора выяснилось, что его коррекция не была включена. При повторных испытаниях пробегом гироузел работал надежно и завала гироскопа не наблюдалось. Однако признали необходимым увеличить угол арретира с 15 до 25–30", чтобы расширить возможность пользования прибором и избежать завала гироскопа при спуске и подъеме в гору с углом в 30°.

В ходе испытания прибора ВС в танке ИС-5 («Объект 730») пробегом выявили следующие недостатки:

— затруднено вращение командирской башенки с ограждением (из-за наличия трения ограждения по резиновому уплотнению);

— жесткий контакт элементов крышки люка при открывании со стеклами смотровых приборов;

— травмоопасное размещение стопора крышки люка;

— неудачная конструкция прибора и его расположение в танке, препятствующие нормальной работе командира и эксплуатации самого прибора. Зто касалось: налобника (мешал проникновению в люк), сиденья командира (располагалось низко и наблюдение приходилось вести стоя), а также эргономики размещения рукояток прибора, его элементов управления и подвода электропитания;

— недостаточная ширина налобника прицела для удобного размещения головы наблюдающего в шлемофоне;

— наряду с удовлетворительными результатами испытания прибора на удобство наблюдения, распознавания целей и целеуказания в ходе пробега наблюдалась периодическая вибрация поля зрения, что ухудшало видимость;

— несмотря на безотказную четырехчасовую непрерывную работу механизмов прибора, имели место ухудшение видимости, осыпка на сетке и появление «тумана» при отсутствии следов влаги на оптике.

В целях улучшения работы прибора ВС предлагалось ввести в прибор механизм отсчета угла места и отметки горизонта; установить вращающееся контактное устройство вместо кабеля; для поворота подвижного основания командирской башенки использовать электропривод, а также ввести угломерный механизм горизонтального поворота командирской башенки.

Прибор ВС командира танка «Объект 730» с системой ПУОТ. 1951 г.

Установка прибора ВС в танке «Объект 730» с системой ПУОТ. 1951 г.

В процессе испытаний системы ПУОТ прицел ТПС-1 и прибор ВС проработали 18 ч, электропривод — 11 ч (в том числе 4 ч непрерывной работы прицела ТПС-1 и прибора ВС). Испытания пробегом показали надежность всей системы ПУОТ и удобство управления. Перегревов электрических агрегатов отмечено не было. ПУОТ не оказывала влияния на качество связи, но при работе на ходу электропривод создавал акустический шум, который снижал слышимость.

В целом испытания показали:

— применение системы ПУОТ значительно повышало эффективность прицельного огня танка сходу, которая возросла от 2,5 до 8,2 раза (при стрельбе по контуру танка и в полосу высотою в танк). Кроме того, эффективность огня не снижалась с повышением скоростей движения машины с 12 до 25 км/ч;

— прицельная скорострельность при стрельбе сходу с применением системы ПУОТ повысилась в среднем на 15 %;

— использование системы ПУОТ облегчило и повысило качество решения танковых огневых задач: отыскание целей, целеуказание, ведение стрельбы и корректирование огня;

— во время стрельбы и пробега система ПУОТ работала надежно, поломок и выхода из строя системы не было;

— управление системой ПУОТ и ведение огня простое и удобное и не требовало длительной тренировки экипажа;

— заряжание орудия при использовании системы ПУОТ, не изменилось по сравнению со штатным: стабилизация поля зрения сохранялась и наводчик не терял цель из поля зрения;

— элементы системы ПУОТ, исключая прибор командира ТКНС и центральную распределительную коробку, удобно устанавливались в танке. Командирский прибор ВС удобно монтировался в танке, однако его налобник мешал свободной посадке командира в танк через люк;

— система ПУОТ для стрельбы из пулемета конструктивно не отработана. Для получения эффективной стрельбы из пулемета сходу необходимо отработать новую схему, обеспечивающую ведение прицельного огня одиночными выстрелами и очередями;

— применение вертикального целеуказания при данной точности (±0-07) в системе ПУОТ нецелесообразно;

— работа гальваноударного стреляющего устройства 122-мм танковой пушки Д25-ТА при ненадежной обтюрации пороховых газов по наружной резьбе капсюльных втулок ГУВ-5А, установленных в гильзах с запальным отверстием диаметром 13 мм, являлась неудовлетворительной.

В своем заключении комиссия отметила, что опытный образец системы ПУОТ испытания выдержал, и рекомендовала его для предъявления на войсковые испытания после устранения конструктивных недостатков. Кроме того, командирский прибор ВС, как обладающий рядом преимуществ по сравнению с прибором ТКНС, предлагалось использовать в системе ПУОТ вместо прибора ТКНС, а с целью удобства горизонтального целеуказания для вращения командирской башенки применить сервопривод.

Дальнейшие работы по установке в танке «Объект 730» системы ПУОТ велись в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 3440–1594 от 12 сентября 1951 г. и приказа министра транспортного машиностроения № 540 от 26 сентября 1951 г. Согласно указанным документам ЛКЗ должен был смонтировать ПУОТ в двух опытных ИС-5, восстановление и переоборудование которых поручалось ЧКЗ. Одновременно ОКБТ ЛКЗ была определена задача по установке в машину более мощного вооружения. Танк «Объект 730» с доработанной по результатам испытаний опытной системой ПУОТ и пушкой Д25-ТА получил заводское обозначение «Объект 267», а танк с более мощным вооружением и аналогичной системой ПУОТ — «Объект 265» ^{11}.

Технический проект танка «Объект 265» ОКБТ ЛКЗ следовало представить к концу 1951 г. Конструкторское бюро выполнило в срок задание правительства и уже 20 декабря 1951 г. состоялось его первое обсуждение на заседании технического совета завода. Доклад по новой машине сделал ее ведущий инженер А.С. Шнейдман ^{12}.

Согласно проекту танк «Объект 265» отличался от ИС-5 («Объект 730») установкой новой, более мощной 122-мм танковой пушки М-62Т с начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/с, оснащенной механизмом заряжания (досылания), устройством продувания канала ствола после выстрела сжатым воздухом и сдающим звеном в подъемном механизме. Мощность вспомогательного и дополнительного оружия повысили за счет использования пулеметов калибра 14,5 и 7,62 мм, а для увеличения эффективности ведения огня сходу из основного и вспомогательного оружия применили систему ПУОТ.

Система ПУОТ включала в себя прицел ТПС-1, автоматический электропривод наводки ТАЭН-2 и командирский прибор ВС. Центральным узлом системы являлся прицел ТПС-1, состоявший из оптического визира и автомата стрельбы.

Прицел ТПС-1 крепился неподвижно к башне и был связан с пушкой через параллелограммный привод. Автомат стрельбы имел гироскоп с тремя степенями свободы, наружное карданное кольцо, связанное с верхним головным зеркалом прицела. Это обеспечивало непрерывное задание угла между осью канала ствола орудия и стабилизированной прицельной линией. Другая кинематическая цепь связывала карданное кольцо с контактом выстрела.

Размещение прицела-дублера ТУП в боевом (слева) и походном положении (справа от прицела ТПС-1) в танке «Объект 730» с системой ПУОТ. 1951 г.

Прицел-дублер ТУП.

Поле зрения прицела- дублера ТУП.

Двухстепенный гироскоп, являвшийся измерителем абсолютной угловой скорости продольных колебаний пушки, автоматически вводил упреждение выстрела. Величина упреждения была пропорциональна угловой скорости колебаний.

Подгон орудия к линии выстрела и выстрел происходили автоматически при нажатии на кнопку выстрела.

Одновременно выполнили проект варианта танка без системы ПУОТ, в котором предусматривалось использование телескопического прицела ТШ2-21. При этом установили, что его использование влекло за собой усложнение конструкции питания пулеметов, а это могло вызвать трудности при их эксплуатации.

Для монтажа более мощного вооружения и системы ПУОТ существенным изменениям подверглась компоновка боевого отделения, объем которого увеличили за счет рационального размещения боекомплекта и изменения конфигурации башни. Ось цапф пушки сдвинули вперед на 115 мм по сравнению с ИС-5. Это позволило разместить в специальной подвижной укладке (на вращающемся погоне башни между ограждением пушки и полом) девять бронебойных снарядов. Соединение рамки пушки с башней конструктивно выполнили аналогично соединению в танке «Объект 730», углы качания орудия также остались без изменений.

Согласно ТТТ, скорострельность при ведении огня из пушки М-62Т должна была быть не менее 3,5 выстр./мин. Однако при проведении сравнительной оценки ее с пушкой Д25-ТА танка «Объект 730» (ее скорострельность при более легком боекомплекте составляла 3,5 выстр./мин) пришли к выводу, что предполагаемая скорострельность при ведении огня из танка «Объект 265» будет составлять около 3 выстр./мин при расходовании 40 % боекомплекта.

Спаренный 14,5-мм пулемет КПВТ располагался справа от пушки и крепился к ее люльке на амортизаторах с помощью специальных кронштейнов (наличие амортизаторов допускало откат пулемета при стрельбе до 5–6 мм). Питание пулемета осуществлялось из специального магазина-коробки емкостью 50 патронов, установленного в башне неподвижно относительно пулемета. Конструктивным недостатком пулемета КПВТ являлась необходимость сохранения третьей точки крепления, которая при данной конструкции пулемета врезалась в толщу брони. Для введения третьей точки требовалось уменьшить амбразуру в башне и перенести направляющий поясок на пулемете вперед, против чего возражало стрелковое управление ГАУ.

Над пушкой, несколько левее спаренного пулемета КПВТ, монтировался второй спаренный пулемет Силина калибра 7,62 мм, который жестко крепился к ее люльке. Питание пулемета предусматривалось из специального магазина-коробки емкостью на 250 патронов, располагавшегося над погоном в левой передней нише башни. Оба спаренных пулемета имели механизмы пневмоперезарядки. Второй 14,5-мм пулемет КПВТ — зенитный, устанавливался в турели конструкции ВНИИ-100 на вращающемся основании входного люка заряжающего на крыше башни.

Перископический прицел со стабилизированной головкой ТПС-1 конструкции завода № 393 MB размещался слева от пушки — впереди наводчика. Он имел переменное увеличение (3,5 и 7х) и мог быть зааретирован (в этом случае использовался как обычный перископический прицел, связанный с цапфами системы специальной тягой). Наводка пушки и спаренных пулеметов в цель производилась через прицел поворотом рукояток контроллера, независимо от того была зааретирована головка прицела или нет.

В качестве дублера для наводки спаренной установки оружия при неработающих электроприводах на подъемном и поворотном механизмах имелись маховики с рукоятками управления. Однако из-за увеличения неуравновешнности башни усилие на рукоятке поворотного механизма башни возросло до 19 кгс, что требовало принятия мер по его снижению до 12 кгс.

Работа предусмотренных в танке механизмов продувки канала ствола пушки и певмоперезарядки пулеметов обеспечивалась специальной воздушной системой, в состав которой входили компрессор, четыре пятилитровых воздушных баллона и вращающееся воздушное устройство. Компрессор имел привод от электромотора мощностью 2,5 кВт и осуществлял подкачку баллонов сжатым воздухом с давлением 150 кгс/см² и производительностью 0,6 л/мин. Системы смазки и охлаждение компрессора были объединены с соответствующими системами двигателя танка. Включение компрессора производилось от реле- регулятора только при работающем двигателе. Для расстрела всего боекомплекта требовалось 3000 л свободного воздуха, в баллонах же находилось только 2400 л. Таким образом, в период расстрела полного боекомплекта компрессор должен был зарядить один баллон емкостью 5 л (при обсуждении проекта было предложено обратить внимание на использование эжекционной продувки канала ствола пушки. — Прим. авт.).

Для очистки боевого отделения от пороховых газов служили три вентилятора.

Общий вид танка «Объект 265». 1952 г.

Новая конструкция башни отличалась от башни танка «Объект 730» увеличенными объемами в районе рабочих мест наводчика и заряжающего, кормовой ниши, улучшенной конфигурацией кормовой и лобовой частей, а также упрощенной технологией механической обработки выемок. Конструкция командирской башенки была аналогична командирской башенке танка «Объект 730», но из-за установки прибора ВС диаметр ее погона в свету увеличили на 30 мм. Предусматривалась также возможность установки вместо ВС прибора ТПКУ. Но, в отличие от ТПКУ, прибор ВС являлся монокулярным и малогабаритным, не выходил за габариты погона башенки и не попадал в зону отката пушки.

Боекомплект располагался в башне согласно ТТТ. В районе заряжающего находилось наибольшее число выстрелов (более 40 %). Недостатком являлось то, что под руками заряжающего имелось только 18 снарядов и 10 гильз (необходимо было расположить у него еще 8 гильз). Снаряды в подвижной укладке были недостаточно доступны заряжающему. Конструкция подъемной девятиместной укладки являлась новой и требовала экспериментальной проверки. Впереди заряжающего на вращающемся полу устанавливалось шесть гильз, из них четыре быстросъемные гильзы, не имевшие замковых креплений. В нише башни размещалась двухъярусная укладка: в первом ярусе укладывалось девять снарядов, во втором — четыре гильзы. Остальной боекомплект располагался в нишах корпуса и в отделении управления по той же схеме, что и в танке «Объект 730».

В машине устанавливались новая ультракоротковолновая дуплексная радиостанция и новое ТПУ. Несмотря на то, что новая радиостанция имела большие габариты (в 2 раза), чем радиостанция на ИС-5 («Объект 730»), рабочее место командира в плечах оказалось свободнее на 70 мм. Габариты и масса нового ТПУ также были увеличены вдвое в связи с вводом дополнительных узлов (трех-четырех ламповый усилитель, распределительная коробка и штепсельный разъем).

Кроме того, в связи с новыми требованиями, предъявлявшимися к электрооборудованию нового танка, в его состав помимо электромотора для привода воздушного компрессора и системы стабилизации оружия были введены новые генератор мощностью 3 кВт и реле-регулятор. Для удобства размещения нового оборудования несколько изменили компоновку электроприводов ТАЭН-2.

Для большей компактности генератор горизонтальной наводки объединили с центральной распределительной силовой коробкой и вместе с генератором вертикальной наводки установили на нижнем листе системы. Новая компоновка электрооборудования, ввиду своей компактности, не потребовала дополнительных объемов.

При установленном генераторе (3 кВт) и заряженных баллонах экипаж мог вести бой в течение 1 ч без дополнительной подзарядки аккумуляторов. При работающем двигателе баланс электропитания обеспечивал непрерывную форсированную работу главных потребителей электроэнергии в течение 4–5 ч.

Параллельно с разработкой технического проекта контролировались массовая характеристика, противоснарядная стойкость башни и прочностные параметры узлов и агрегатов танка «Объект 265». Было установлено, что теоретическая масса нового танка по сравнению с ИС-5 («Объект 730») возросла на 993 кг, причем на покупные изделия приходилось 675 кг. При этом масса башни увеличивалась на 130 кг из-за установки более габаритного вооружения и необходимости увеличения объема башни. Поэтому на долю остальных конструкций, за счет которых конструкторы могли варьировать массой, приходилось около 200 кг. Фактическая же масса танка «Объект 265» с учетом данных по взвешиванию опытных образцов танка «Объект 730» превышала массу, заданную НТК ГБТУ ВС, только на 171 кг.

Оценку противоснарядной стойкости башни выполнили путем сопоставления геометрических размеров: конструкционного угла и толщины рассматриваемых броневых участков с аналогичными участками башни танка «Объект 730». Результаты показали, что противоснарядная стойкость башни проектируемого танка не ниже башни «Объект 730». Однако в процессе обсуждения была отмечена необходимость повышения снарядостойкости башни до уровня, превышавшего стойкость корпуса, — в частности, за счет использования двухсторонней кокильной отливки.

Что касается прочностных параметров проверенных узлов, то они находились в допустимых пределах и не вызывали опасений.

В принятом решении по итогам обсуждения проекта отмечалось:

— проект соответствует предъявленным к нему правительственным требованиям и в основном удовлетворяет ТТТ НТК ГБТУ ВС, за исключением отдельных мест, отмеченных техническим советом;

— компоновка боевого отделения обеспечивает условия удобной работы экипажа;

— конструкции предъявленных узлов и агрегатов удовлетворительны и могут быть положены в основу разработки рабочего проекта.

В течение I–II квартала 1952 г. ОКБТ ЛКЗ доработало проект танка «Объект 265», выпустило рабочие чертежи и передало их в производство. В конце II квартала на ЛКЗ изготовили опытный образец танка «Объект 265» и представили его для проведения полигонных испытаний артсистемы М-62Т и заводских испытаний пулеметных установок. В июне- августе 1952 г. машина прошла артиллерийские испытаний на полигоне, по результатам которых завод № 172 MB приступил к конструктивной переработке М-62Т, а в ОКБТ ЛКЗ — к устранению замечаний полигона и НТК ГБТУ ВС по боевому отделению машины.

В течение 1953 г. ОКБТ ЛКЗ выполнило новый технический проект танка «Объект 265», который был рассмотрен и одобрен в НТК ГБТУ ВС и Министерстве транспортного и тяжелого машиностроения. Затем завод изготовил деревянный макет боевого отделения в натуральную величину. По замечаниям комиссии НТК ГБТУ вновь была произведена доработка чертежей и выполнены рабочие чертежи основных броневых деталей башни, которые отправили на завод № 200 для изготовления. Кроме того, представили технический проект новой зенитной установки с пулеметом КПВТ, а также изготовили экспериментальный образец установки компрессора и два варианта очистки смотровых приборов механика-водителя, прошедших стендовые испытания.

В 1954 г. работы по танку «Объект 265» велись в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 528–265 от 2 апреля 1954 г. (договоре НТК ГБТУ №Н1 -27/391 и дополнительное соглашение к договору от 23 июня 1954 г.) в направлении дальнейшего улучшения конструкции установки 122-мм пушки М-62Т и спаренных с ней пулеметов калибра 14,5 (КПВТ) и 7,62 мм (СГМ), зенитного 14,5-мм пулемета КПВТ, использования стабилизированной системы управления огнем ПУОТ с дальномерным устройством для прицела, ночных приборов наблюдения и прицеливания, повышения запаса хода, введения новых средств связи и мероприятий, повышающих стойкость танка от ударной волны ядерного взрыва.

В этом же году согласно приказанию заместителя начальника ГБТУ ВС генерал-лейтенанта ИТС В.Р. Орловского на НИИБТ полигоне в период с 3 мая по 7 июля 1954 г. провели испытания двух опытных стволов 122-мм пушки Д25-ТА, снабженных эжекционным устройством для продувки канала ствола после выстрела. Стволы изготовил завод № 9 МОП, один из них установили в башне танка Т-10.

Установка эжекционного устройства для продувки канала ствола после выстрела на пушке Д25-ТА танка Т-10. Испытания на НИИБТ полигоне. Май-июнь 1954 г.

Для получения сравнительных данных о загазованности внутри танка отстрел сначала произвели из штатной пушки Д25-ТА. Затем выполнили перестволение с заменой на ствол с эжекционным устройством. Кроме того, при испытании стрельбой, помимо оценки загазованности боевого отделения танка с различной системой вентиляции (и при имитации пулевого повреждения кожуха эжекционного устройства), также исследовались вопросы кучности боя артсистем в начале и в конце испытаний, проявление обратного пламени при различных температурах зарядов артвыстрелов и прочности эжекционного устройства при стрельбе. Всего из 122-мм пушки Д25-ТА произвели 82 выстрела.

Для определения влияния эжекционного устройства на надежность установки артсистемы в танке провели испытания пробегом с расстопоренным вооружением на 150 км с преодолением препятствий (треугольный ров, валик и контрэскарп). Каждое препятствие танк преодолевал по 5–8 раз на максимально возможных скоростях (18–22 км/ч).

Отстрел на определение кучности боя из 122-мм танковой пушки Д25-ТА с эжекционным устройством в танке Т-10 производился в начале и конце испытаний на дальность 1000 м по щиту размером 4x4 м. Стрельба велась бронебойно-трассирующими остроголовыми снарядами. При этом танк располагался на грунтовой площадке с предварительной выверкой и поверкой стабильности нулевой линии прицеливания после каждой группы отстрела кучности боя артсистемы.

Наводка орудия в точку прицеливания на щите осуществлялась ручными приводами, а каждый выстрел производился с помощью электроспуска одним и тем же наводчиком с хорошей натренированностью в стрельбе.

Как показали результаты отстрела, кучность боя 122-мм пушки Д25-ТА как в начале, так и в конце испытаний, была удовлетворительной и находилась в пределах табличных значений. Однако в конце испытаний на восьмом выстреле произошло нарушение (отказ) работы эжекционного устройства из-за поворота его кожуха, при этом большое количество пороховых газов из канала ствола пушки попало в боевое отделение после экстракции гильзы.

За время стрельбы на кучность боя механизмы пушки (клин и полуавтоматика, противооткатные устройства, механизмы наводки и электроспуски) работали нормально.

Отстрел на определение уровня загазованности в боевом отделении танка Т-10 с продувкой и без продувки канала ствола производился при неработающих средствах вентиляции и при работе штатных средств вентиляции боевого отделения на режиме, создающем наибольшее разряжение в танке.

Стрельба велась группами из пяти выстрелов в заранее заданном темпе. Забор проб воздуха производился из зон дыхания членов экипажа, при этом из зоны дыхания механика-водителя бралась одна общая проба — средняя за всю стрельбу, а из зон дыхания заряжающего и командира танка пробы брались после каждого выстрела.

Как показали испытания, наибольшее разряжение в боевом отделении создавалось при работающем двигателе (при частоте вращения коленчатого вала 1800 мин-1). Поэтому определение загазованности боевого отделения при сравнительном отстреле осуществлялось для двух вариантов: при работающем двигателе (при 1800 мин -1) и при неработающих средствах вентиляции.

Испытания танка Т-10 с пушкой Д25-ТА, оснащенной эжекционным устройством для продувки канала ствола после выстрела. 1955 г.

Каждый выстрел производился через 20 с.

Испытания подтвердили эффективность эжекционного устройства при неработающих средствах вентиляции боевого отделения. В этом случае при стрельбе из пушки без эжекционного устройства после каждого выстрела наблюдалось закономерное нарастание концентрации окиси углерода в зонах дыхании командира танка и заряжающего. Уровень концентрации СО достигал 2,64 мг/л в зоне дыхания командира и 9,76 мг/л на рабочем месте заряжающего. При стрельбе из пушки с эжекционным устройством уровень концентрации СО достигал максимального значения 0,33 мг/л.

Сравнительная картина уровней концентрации окиси углерода при работающем двигателе в момент стрельбы из пушки с эжекционным устройством и без него указывала, что концентрация окиси углерода, как правило, была ниже предельно допустимой нормы (0,4 мг/л), и эффективность действия эжекции установить не удалось.

Таким образом, при стрельбе из пушки без использования штатных средств вентиляции боевого отделения эжекционное устройство действовало достаточно эффективно, вызывая снижение среднего уровня концентрации пороховых газов в зонах дыхания заряжающего (с 4,68 до 0,13 мг/л — в 36 раз), командира танка (с 1,88 до 0,26 мг/л — в 7 раз) и механика-водителя (с 0,18 до 0,02 мг/л — в 9 раз).

Во время испытаний стрельбой проводилось специальное наблюдение за появлением обратного пламени при стрельбах из 122-мм пушки Д25-ТА как с эжекционной продувкой, так и без нее, с различными условиями вентиляции внутри машины, при различных метеорологических условиях и температурах зарядов артвыстрелов. Выяснилось, что появление обратного пламени при стрельбе из пушек без продувки канала ствола происходило значительно чаще, чем при эжекционном или баллонном продувании канала ствола.

В ходе стрельбы из 122-мм пушки Д25-ТА с эжекционной продувкой канала ствола обратного пламени не отмечалось при производстве 77 выстрелов. В то время как за 17 выстрелов без эжекционной продувки было зафиксировано восемь случаев появления обратного пламени, что составляло 47 %.

После 29 выстрелов из пушки Д25-ТА на полном заряде произошло срезание кромки шпоночной канавки кожуха ресивера эжекционного устройства и выпадение шпонки, удерживавшей кожух от поворота. В результате поворачивания кожуха на стволе влево на угол 6–7" шарики клапанов выпали из своих гнезд в кожух эжекционного устройства, и продувка ствола прекратилась. Для продолжения испытаний НИИБТ полигон изготовил и поставил новую шпонку. При дальнейших испытаниях стрельбой из пушки на 48, 57 и 66 выстрелах вновь наблюдалось выпадание этой шпонки.

Кроме того, на 57-м выстреле была сорвана и на 66-м выстреле отогнута скоба, стопорившая поджимную гайку. Основными причинами повреждения стопорного устройства кожуха и поджимной гайки эжекционного устройства, по мнению специалистов НИИБТ полигона, являлись:

— наклонное расположение приваренных буферных площадок шариковых клапанов, способствующих появлению сил, вращавших кожух ресивера в левую сторону;

— недостаточно надежное стопорное устройство кожуха рессивера;

— образование во время стрельбы из пушки нагара с металлическим отблеском на внутренних поверхностях ресивера (на внутренних поверхностях кожуха и внешних поверхностях трубы ствола);

— сминание под воздействием инерционных сил кожуха ресивера во время отката и наката орудия при стрельбе его медных уплотнительных колец (особенно переднего) и нарушение герметичности ресивера;

— образование лунок на трубе ствола и на буферных площадках кожуха от действия шариков во время стрельбы.

В ходе пробеговых испытаний танка Т-10 (с пушкой по-боевому, на максимальном угле возвышения) с одновременным преодолением препятствий было установлено, что через каждые 4–6 км пробега по трассе (вследствие резких поворотов танка) происходило срабатывание сдающего звена поворотного механизма, и пушка вместе с башней поворачивалась на угол 10–12°. Причем усилие сдающего звена поворотного механизма находилось в пределах нормы (300–320 кгс на дульном срезе ствола пушки). При преодолении танком препятствий на максимально возможных скоростях также происходило срабатывание сдающего звена подъемного механизма пушки. За одно преодоление препятствия пушка опускалась на угол от 1 до 5° в зависимости от жесткости удара корпуса танка. При этом на дульном срезе ствола усилия срабатывания сдающего звена подъемного механизма на 200 кгс превышали норму (1300–1400 кгс).

Тщательный технический осмотр, замеры параметров вооружения и проверка размеров разметки установочных деталей пушки и эжекционного устройства не выявили нарушений в креплении деталей и узлов пушки. Тем не менее, вертикальный люфт пушки за время испытаний пробегом увеличился с 2,6 до 3,3 т. д. Однако это находилось в пределах допустимой нормы.

В выводах по оценке эффективности эжекционного устройства продувки канала ствола отмечалось:

— кучность боя 122-м пушки Д25-ТА с эжекционным устройством как в начале, так и в конце испытаний находилась в пределах табличных норм;

— при одинаковых условиях (без средств вентиляции) загазованность в боевом отделении танка Т-10 при стрельбе из 122-мм пушки Д25-ТА с эжекционным устройством со скорострельностью 3–4 выстр./мин уменьшалась в 7-25 раз по сравнению с загазованностью при стрельбе из этой же артсистемы, но без эжекционной продувки (снижение концентрации СО в боевом отделении до допустимых норм (0,2–0,3 мг/л) обеспечивалось при всех условиях стрельбы);

— эжекционная продувка канала ствола значительно уменьшала количество случаев появления обратного пламени при стрельбе из пушки. Так, например, для пушки Д25-ТА с эжекционным устройством из 77 выстрелов при различных температурах (от +40 до -38'С) зарядов не было ни одного случая обратного пламени. В то же время при стрельбе из этой пушки без эжекционной продувки из 17 выстрелов имело место 47 % случаев появления обратного пламени;

— установка эжекционного устройства на пушке Д25-ТА с дульным тормозом от пушки Д-25Т не вызывала появления большой неуравновешенности;

— при пробитии кожуха ресивера (имитация при отвернутой пробке) продувка ствола прекращалась, и условия загазованности в боевом отделении танка становились такими же, как и без эжекционной продувки.

Танк «Объект 265» выпуска 1955 г.

В качестве мер по устранению выявленных недостатков и повышения прочности и надежности работы эжекционного устройства предлагалось:

— отработать конструкцию наполнительных клапанов, обеспечивавших направление движения шариков и устранявших возможность попадания кусочков размеднителя в ресивер;

— обеспечить надежную герметизацию ресивера и устранить возможность попадания пороховых газов в резьбу поджимной гайки кожуха;

— устранить возможность проворачивания кожуха на стволе, приводившего к отказу в работе эжекционной продувки при стрельбе. — обеспечить легкость и удобство разборки эжекционного устройства для производства чистки ресивера от порохового нагара.

По результатам испытаний эжекционная продувка канала ствола пушки Д25-ТА, разработанная заводом № 9 МОП, была признана достаточно эффективной и обеспечивающей снижение загазованности в боевом отделении танка до допустимых норм и устранение обратного пламени при температурах зарядов артвыстрелов ±40 °C.

Тем не менее, вследствие недостаточной конструктивной прочности и надежности, представленный образец эжекционного устройства испытаний не выдержал. По заключению НИИБТ полигона, требовалось его доработать и провести повторные испытания. После этого эжекционное устройство на танковой пушке Д25-ТА было принято к серийному производству. Аналогичное устройство для продувки канала ствола завод № 172 внедрил и для 122-мм пушки М-62Т танка «Объект 265».

К июню 1955 г. ЛКЗ изготовил второй опытный образец танка «Объект 265», в котором были реализованы все предложения по результатам испытаний первого опытного образца (1952 г.) и рассмотрения доработанного технического проекта и макета боевого отделения. 9 июня 1955 г. танк «Объект 265» был принят заказчиком для проведения полигонных испытаний, которые прошли в течение июня-июля 1955 г., а в июле пленум НТК ГБТУ рекомендовал эту машину для серийного производства. Завершить отработку документации для серийного производства в ОКБТ ЛКЗ и ОГК ЧКЗ должны были во II квартале 1956 г.

После проведения полигонных испытаний ЛКЗ восстановил опытный образец танка «Объект 265», а все замечания были в основном учтены при выпуске документации по новому тяжелому танку «Объект 272», работы над которым развернулись в ОКБТ ЛКЗ в 1955 г.

Как уже отмечалось, параллельно с танком «Объект 265» велась отработка системы ПУОТ в танке «Объект 267». Однако к намеченному сроку (июнь 1952 г.) ЧКЗ не смог предоставить ЛКЗ два восстановленных танка «Объект 730» под установку ПУОТ. Задержка была вызвана проведением ходовых испытаний танков ИС-3 с мероприятиями по УКН. Поэтому дальнейшие работы по ПУОТ велись на основании постановления Совета Министров СССР № 1552-545 от 29 марта 1952 г. и приказа Министерства транспортного машиностроения № 345 от 4 апреля 1952 г., которыми был установлен новый срок подачи отремонтированных машин — к 1 августа 1952 г.

Усовершенствованный вариант прицела ТПС-1. 1952 г.

Обсуждение положения дел с системой ПУОТ (с учетом результатов испытаний первого опытного образца в танке «Объект 730») состоялось на техническом совете ОКБТ ЛКЗ 8 мая 1952 г. На основании заключения АК ГАУ от 18 сентября 1951 г. и НТК ГБТУ от 1 декабря 1951 г. по государственным полигонным испытаниям опытного образца в 1951 г. в перечень заданий входила переработка чертежей установки системы ПУОТ и монтаж приборов системы на двух танках.

После завершения испытаний ОКБТ ЛКЗ внесло в конструкцию привода ТАЭН-2 существенные изменения. Вместо значительного количества элементов применили единые узлы, что позволило упростить монтаж системы. Спроектировали установку для нового (усовершенствованного) образца прицела ТПС-1 и внесли соответствующие изменения в конструкцию башни. Концевые выключатели, располагавшиеся отдельно, включили в состав прицела ТПС-1; ввели специальную амортизацию для предохранения приборов стабилизации в случае удара снаряда о броню; в электромашинный усилитель встроили ряд элементов, которые ранее располагались в башне. Кроме того, 90 % всего электрооборудования привода разместили на пушке, что также облегчило монтаж. Все соединения оснастили штепсельными разъемами.

В конструкцию командирской башенки ввели специальное контактное устройство, установили новые электропривод и кинематическую связь с погоном башни для удержания башенки на цели при вращении башни.

В целях компенсации возросшего расхода электроэнергии, вызванного установкой системы ПУОТ, приняли решение об использовании более мощного генератора типа Г-74.

Срок сдачи усовершенствованной системы ПУОТ был установлен 30 сентября 1952 г.

В ОКБТ ЛКЗ выполнили в металле новые узлы, командирскую башенку, установку приводов ТАЭН-2, прицелов ТПС-1 и ТУП. Одновременно изготовили стенды для испытаний, на которых проверили узлы ПУОТ. 14 августа 1952 г. на ЛКЗ началась стендовая проверка комплекта системы.

В СКБ-2 ЧКЗ разработали техническую документацию на ремонт и восстановление двух машин «Объект 730». Однако и к новому сроку ЧКЗ не смог предоставить на ЛКЗ восстановленные танки с пушками Д25-ТА, приспособленными под установку системы ПУОТ. Только в ноябре 1952 г. (с опозданием на 4 месяца) после получения двух восстановленных танков «Объект 730» («Объект 267») в ОКБТ смогли смонтировать в них систему ПУОТ и в декабре того же года провести заводские ходовые испытания.

Из-за неполадок, связанных с узлами, поставлявшимися заводами- смежниками (например, обратимость червячной пары подъемного механизма пушки — завод № 172), и дополнительных требований НТК ГБТУ по замене умформеров УФ-1 на УФ-2 и ряда других замечаний по приборам системы ПУОТ и машинам в целом сдача их на полигонные испытания задержалась. Поэтому работы по танку «Объект 267» были продолжены уже в 1953 г.

В 1953 г. в ОКБТ ЛКЗ совместно с ЦКБ-393 MB по результатам заводских испытаний, проведенных в 1952 г., выполнили конструктивную доработку системы ПУОТ и ее монтаж в двух танках «Объект 730» («Объект 267»).

Далее машины прошли полигонные испытания и в декабре того же года поступили на войсковые испытания. Таким образом, весь комплекс работ, возложенных на ЛКЗ по договору с НТК ГБТУ, был завершен.

По результатам полигонных и войсковых испытаний, проведенных в 1953–1954 гг., в сентябре 1954 г. ЛКЗ изготовил пять танков «Объект 267», оборудованных системой ПУОТ. В конструкцию этих машин завод внес все необходимые изменения, направленные на устранение выявленных недостатков.

Танк «Объект 267» отличался от Т-10 установкой в башне вместо прицела ТШ2-27 и танкового автоматизированного привода наводки ТАЭН-1 перископического прицела ТПС-1 со стабилизированной линией прицеливания в вертикальной плоскости и электропривода ТАЭН-2 (система ПУОТ). В связи с использованием ПУОТ в конструкцию пушки Д25-ТА с эжекционным устройством продувки канала ствола ввели затвор гальваноударного действия, в результате она получила индекс Д25-ТС. Кроме того, в командирской башенке смонтировали вращающееся контактное устройство для подвода питания к кнопке горизонтального целеуказания командира. Для повышения точности стрельбы в механизме поворота башни применили люфтовыбирающее устройство.

Система ПУОТ с прицелом ТПС-1 с независимой стабилизацией в вертикальной плоскости линией прицеливания и упредителя автомата стрельбы при включенной стабилизации обеспечивала автоматическое производство выстрела с упреждением в зависимости от скорости колебания пушки в вертикальной плоскости при движении танка. Стабилизация прицельной линии осуществлялась трехстепенным гироскопическим стабилизатором, размещенным в самом прицеле.

Введение ПУОТ повысило эффективность и маневренность огня при стрельбе из пушки и спаренного пулемета сходу (процент попаданий увеличился с 5 до 40 %). В технической документации завода танк «Объект 267» со стабилизацией основного оружия в вертикальной плоскости получил наименование «Объект 267-сп.1», а его система ПУОТ — «Ураган».

До конца 1954 г. и в начале 1955 г. ЛКЗ занимался доработкой и отладкой установки системы ПУОТ в танках, которые завершились проведением заводских испытаний. В мае 1955 г. три танка «Объект 267-сп,1» (№ 5409А311, 5409А313, 5409А314) из пяти были предъявлены на контрольные испытания.

На основании директивы министра обороны СССР от 14 февраля 1955 г. контрольные испытания этих машин прошли на ГНИАП ГАУ в период с 5 мая по 18 июня 1955 г. (официально все пять машин были сданы заказчику только 20 мая 1955 г. — Прим. авт.). Целью испытаний являлась проверка качества доработки ПУОТ и ее установки в танках, а также определение возможности принятии системы на вооружение Советской Армии (председатель комиссии — помощник командира 4-го гв. стрелкового корпуса по БТ технике генерал-майор В.И. Тутушкин).

Программа испытаний состояла из трех этапов: стационарные полевые (киносъемка), стрельбовые и пробег. Первоначально в процессе стационарных испытаний по методике ГНИАП ГАУ были определены основные характеристики образцов и осуществлена проверка соответствия их ТУ (впоследствии, во время испытаний стрельбой и пробегом, также определялась стабильность значений их характеристик). Все характеристики снимались при работающем двигателе, при крене танка 0 и 15°.

Общий вид танка «Объект 267» с системой ПУОТ.

Стрельбой на прочность испытывалась только одна машина (№ 5409А314). Стрельба велась усиленными зарядами (заряд черт.№ 3-0011930, нагретый до +40 °C) с бетонной площадки. Стрельбы сходу по щитам и боевые задачи применительно к существовавшим нормативам выполнялись на трассах стрельбища в Нясино. Испытания пробегом осуществлялись по шоссе и разбитой проселочной дороге. Все эти испытания проводились в весенне-летних условиях при температуре окружающего воздуха в пределах от 0 до +20 °C и большой влажности. В испытаниях машин принимали участие экипажи, укомплектованные из частей ЛВО, которые имели сравнительно небольшой опыт, поэтому им в помощь были выделены инженеры-испытатели из ГНИАП ГАУ и НИИБТ полигона ГБТУ.

За время контрольных испытаний система ПУОТ и ее установка в танке отработали надежно. Неисправности носили непринципиальный характер и подлежали устранению в ходе подготовки серийного производства. К их числу, в частности, относилось применение в электроприводах ТАЭН-2 несерийных электромашинных усилителей (что влекло за собой определенные трудности в производстве и снабжении войск). Комиссия также рекомендовала:

— исследовать и решить вопрос ужесточения качки башни в горизонтальной плоскости до 3 т. д. с целью дальнейшего повышения эффективности огня сходу с системой ПУОТ;

— обеспечить работу узлов системы без замены смазки в течение межремонтных сроков танка;

— исключить возможность появления обратного пламени, имевшего место при настоящих испытаниях (это потребовало доработки заряда применявшегося при проведении испытаний).

В целом, оснащение танка «Объект 267-сп.1» стабилизированным прицелом ТПС-1 и приводом ТАЭН-2 позволило повысить меткость стрельбы сходу на дальностях 1000–1500 м при скоростях движения 18–25 км/ч в среднем в 3–8 раз (по сравнению со стрельбой без применения стабилизатора). Результаты испытаний показали, что если без стабилизатора при стрельбе сходу были только случайные попадания, то с ним обеспечивалось попадание в мишень до 40 %. Наряду с надежной работой система ПУОТ не требовала длительного обучения и тренировки экипажа. В своем заключении комиссия, проводившая испытания, рекомендовала систему ПУОТ для принятия на вооружение Советской Армии.

По результатам испытаний ОКБТ ЛКЗ в III квартале 1955 г. внесло в документацию машины все необходимые изменения и отправило ее на ЧКЗ. Одновременно решением пленума НТК ГБТУ танк «Объект 267-сп. 1» был рекомендован на вооружение Советской Армии. Отработку ЧТД для серийного производства предполагалось завершить во II квартале 1956 г. До конца 1955 г. три танка «Объект 267-сп. 1»прошли и войсковые испытания.

Параллельно с проведением контрольных испытаний трех танков «Объект 267-сп. 1» в ОКБТ ЛКЗ на основании постановления Совета Министров СССР № 347–205 от 24 февраля 1955 г. и договора с НТК ГБТУ №НЗ-62 выполнили технический проект, выпустили рабочие чертежи танка «Объект 267-сп.2» с системой ПУОТ-2, обеспечивавшей стабилизацию основного оружия в двух плоскостях (второй этап работ по оснащению танка Т-10 системой стабилизации), осуществили техническую подготовку производства и приступили к изготовлению деталей. Эта система получила наименование «Гром». ЛКЗ обязывался разработать ЧТД и изготовить два опытных образца машины в сентябре 1955 г.

Завод справился с поставленной задачей, завершив к октябрю 1955 г. монтаж стабилизаторов в двух танках «Объект 267-сп.2». В сентябре-ноябре состоялись их заводские испытания.

Танк «Объект 267-сп.2» отличался от своего предшественника установкой системы ПУОТ-2 («Гром»), которая позволила существенно повысить эффективность и маневренность огня при стрельбе сходу за счет стабилизации пушки (с башней) в горизонтальном положении и стабилизации линии прицеливания в вертикальной плоскости (процент попаданий при стрельбе сходу увеличился с 40 до 50 %), а также использованием новой конструкции механизма поворота башни с увеличенным КПД при работе от электромоторного привода^{13}.

Стабилизация линии прицеливания в вертикальной плоскости осуществлялась трехстепенным гироскопическим стабилизатором, размещенным в корпусе автомата стрельбы прицела ТПС-1. Стабилизация башни в горизонтальной плоскости обеспечивалась трехстепенным гироскопическим стабилизатором, размещенным в корпусе гироблока.

На основании результатов испытаний и заключения комиссии машины были приняты заказчиком и в конце того же года направлены на полигонно-войсковые испытания на ГНИАП ГАУ, которые завершились в феврале 1956 г. В них принимали участие представители ОКБТ ЛКЗ, которые осуществляли замену вышедших из строя узлов. В ходе испытаний танки показали хорошие результаты по меткости артиллерийского огня сходу (до 60 % попаданий в мишень). Тем не менее, при испытаниях были выявлены недостатки в конструкции стабилизатора. Из-за этого комиссия не смогла рекомендовать танк «Объект 267-сп.2» на вооружение Советской Армии.

Планировалось во II квартале 1956 г. силами ОКБТ ЛКЗ произвести отработку документации для изготовления установочной партии танков, выпуск которой в IV квартале поручался ЧКЗ г. Затем во II квартале 1957 г. ГБТУ проводило полигонно-войсковые испытания машин, чтобы ОКБТ ЛКЗ и ОГК ЧКЗ в IV квартале 1957 г. смогли подготовить документацию для организации серийного производства.

Несмотря на доводку стабилизатора «Гром», постановлением Совета Министров СССР № 649–378 от 17 мая 1956 г. на вооружение Советской Амии был принят танк со 122-мм танковой пушкой Д25-ТС и стабилизатором вооружения «Ураган», получивший наименование Т-10А.

В соответствие с тем же постановлением правительства и приказом Министерства транспортного машиностроения № 56 от 2 июня 1956 г. ЧКЗ оперативно доработал документацию, внес ряд изменений по броневым узлам башни для организации серийного производства танка Т-10А (заводское обозначение «Объект 731»). Одновременно были разработаны технологические процессы, спроектирована и изготовлена необходимая оснастка для обеспечения выпуска 30 танков Т-10А в 1956 г.

Последующая совместная работа ЦНИИ-173 MB и ОКБТ ЛКЗ над стабилизатором «Гром», а также по улучшению эксплуатационной надежности механизма поворота башни, позволила устранить имевшиеся недостатки. Проведенные на ГНИАП ГАУ в августе 1956 г. контрольные испытания двух танков с доработанными стабилизаторами и механизмами поворота башни подтвердили их соответствие требованиям по меткости огня сходу, заданных на танк «Объект 267» (около 60 % попаданий в щит). На основании контрольных испытаний ГНИАП ГАУ рекомендовал принять танк «Объект 267-сп.2» на вооружение Советской Армии.

Стрельба из танка Т-10А сходу из пушки Д25-ТС и спаренного пулемета ДШК.

Танк Т-10Б, принятый на вооружение Советской Армии в 1957 г.

Постановлением Совета Министров СССР № 143-78 от 11 февраля 1957 г. танк «Объект 267-сп.2» со стабилизатором ПУОТ-2 («Гром») в двух плоскостях наводки 122-мм танковой пушки Д25-ТС был принят на вооружение Советской Армии под маркой Т-1 ОБ.

Приказом министра оборонной промышленности Д.Ф. Устинова № 58 от 23 февраля 1957 г. Красногорскому заводу № 393 поручалось изготовление наиболее ответственных приборов стабилизатора: прицелов ТПС-1, гироблоков, электронных усилителей, прицелов ТУП и параллелограммов. Комплектацию приборов стабилизатора и его монтаж в танках осуществлял ЧТЗ. В 1957 г. планировалось установить двухплоскостные стабилизаторы «Гром» в 20 танках, изготовленных ЧТЗ во II квартале 1957 г.

Техническая документация стабилизатора «Гром», доработанная ЦНИИ-173 в январе 1957 г. для серийного изготовления, и техническая документация танка Т-10Б (получившего заводское обозначение «Объект 733») были окончательно утверждены ГАУ и ГБТУ 14/30 декабря 1957 г.

Продолжение следует