ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ

Все сказанное выше позволяет определить понятие «общество» как обозначение организованной совокупности исторически сложившихся внутри природы форм совместной деятельности и взаимодействия людей, в основе которых лежат человеческие потребности и конкретные способы их удовлетворения в сфере целесообразного производства всей совокупности условий социального бытия.

Формация и цивилизация. С этими понятиями связаны два смежных, но различающихся подхода к объяснению сущности и специфики бытия общества. Они обозначают также ступени развития общества.

Понятие «общественно-экономическая формация» ввел К. Маркс, разрабатывая материалистическое объяснение общественного развития. Ядром формации К. Маркс считал способ производства. Он говорил даже об определяющей роли способа производства в человеческой истории. Сама же формация имеет сложную структуру. В ней выделяется экономический базис (господствующая система экономических отношений) и надстройка (государство, другие политические и правовые институты, а также господствующие идеи и теории, отражающие систему базисных отношений). Формации, по Марксу, могут сменять друг друга. Источником перемен служат противоречия внутри способа производства. А движущими силами преобразований выступают большие группы людей, которые в столкновении интересов выясняют судьбу того или иного способа производства.

Весь такой конфликтный процесс К. Маркс именовал эпохой социальной революции. Этот мыслитель полагал, что в такую эпоху идет ожесточенная борьба за политическую власть, вершиной которой является восстание. Так, он полагал оправданным восстание пролетариата против буржуазной власти. Между тем, в наши дни возможны альтернативные пути решения социальных конфликтов. Прежде всего, методами социальной политики и управления, ориентированными на утверждение принципа социальной справедливости, на выравнивание имущественного положения и прав различных групп населения.

Теперь следует перейти к понятию «цивилизация». Оно использовалось просветителями 18 века для обозначения общества, основанного на государственно-правовых, разумных и справедливых началах. Цивилизованное общество противопоставлялось патриархальному, родоплеменному обществу. В 19 веке известный ученый Льюис Морган применял это понятие для обозначения общества, обособившегося от эпохи дикости и варварства.

Исследователи, стоящие на позициях марксизма, часто отождествляли цивилизацию с обществом частной собственности, с различными видами рабства (античное рабство, крепостничество, наемное рабство при капитализме). Преодоление цивилизации буржуазного типа связывалось марксистами со всемирной победой коммунизма как общества коллективной собственности на основные средства производства. Однако крах коммунистических экспериментов во многих странах мира оживил теоретический интерес к теме цивилизации, основанной на достижениях общественной жизни, не попадающей под тотальный контроль революционеров-коммунистов.

В современной социальной философии понятие «цивилизация» употребляется также для обозначения своеобразной организации жизни региональных и локальных культурных сообществ. Еще в 19 веке русский философ и естествоиспытатель Н. Данилевский выделил в человеческой истории свыше десяти особых культурно-исторических типов (египетский, китайский, халдейский и др.). Этот ученый говорил о культурной несовместимости подобных типов цивилизаций, о преимуществах славянской цивилизации и т. д. Он первым обратил внимание на то, что историческое единство человечества распадается на культурное множество. Его концепция была подхвачена социально-философской мыслью XX столетия (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.).

Теория цивилизаций предполагает ветвящийся характер общественного развития. В ее рамках осуществляется отказ от представления о едином линейном и восходящем процессе развития человечества. Активная разработка такой теорий стремится учесть своеобразие уникальных региональных и локальных цивилизаций. Вместе с тем, перед современными представителями социальной философии возникла задача творческого совмещения двух парадигм общественного развития - формационной и цивилизационной.

Общество как система систем. Современная социальная философия рассматривает общество как совокупность связанных, но относительно самостоятельных сфер или систем, которые участвуют в функционировании и развитии общества. Главные среди них:

Экономическая — она охватывает производительные силы и производственные отношения. Первые включают в себя средства производства (средства труда плюс предметы труда) и людей, способных пустить в ход соответствующие средства производства. Вторые — охватывают отношения людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления, определяемые, в конечном счете, формой собственности.

Политическая — это государство и общественно-политические организации и объединения. Государство включает в себя сферы законодательной, исполнительной и судебной власти, а общественно-политические организации - это действующие политические партии и объединения с их идеями, учреждениями и отношениями Друг с другом и иными элементами общества.

Социальная сфера охватывает жизнь отдельных индивидов и групп людей как носителей общественного поведения и взаимных функций, реализуемых в семье, в быту, в составе народности, нации, социально-профессиональной группы, класса и т. д.,

К духовной сфере относятся различные формы общественного сознания: научные, нравственные, культурные, политические, правовые, религиозные взгляды и теории.

Важно понять, что все указанные сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя и имеют определенную самостоятельность в развитии.

Многогранная реальная жизнедеятельность людей представляет собой общественное бытие (в широком смысле). Отражение общественного бытия в теориях, идеях, взглядах людей есть общественное сознание. В узком смысле под общественным бытием понимают материальную жизнь общества или только совокупность производственных отношений.

Закономерности развития общества. Такие закономерности складываются как результат действия определенных социальных причин и реализуются при участии более или менее значительных групп людей, преследующих свои интересы и удовлетворяющих свои потребности. Одной из важных причин является столкновение экономических интересов. На этой почве возникла классовая борьба в обществе. Она имеет своим основанием коренное расхождение экономических интересов между большими по численности группами людей.

В политической сфере развитие идет через столкновения различных общественных групп по поводу государственного устройства и государственной власти. И власть, и государство сохраняют в современном обществе силу и авторитет. Поэтому государственная политика в жизненно важных сферах зачастую имеют решающее значение для определения стратегии развития общества.

В духовной области развитие также может идти через столкновение принципиальных концепций, способных выражать интересы истины или защищающие социальные привилегии тех или иных групп людей. На такой почве велись некогда различные религиозные войны. В состояние острого противоборства вступали еще недавно своеобразная коммунистическая идеология и так называемая буржуазная идеология.

В целом направление и характер общественного развития обозначается как итог равнодействующей многих сил, участвующих в общественной жизни. Но преобладание интересов буржуазии, например, задает общий вектор общественных преобразований в пользу капитализации социальных отношений. На такой почве в обществе господствуют понятия «выгода», «прибыль», «рентабельность» и т. д.

Одной из главных закономерностей всемирно исторического развития общества является тенденция к расширению сферы человеческой свободы. Условием реализации этой тенденции во многом служит рост производительности общественного труда и расширение области свободного времени (не только для господ, но и для трудящихся). Но свобода - вещь капризная. Для ее разумной реализации всегда требуется определенная мера ответственности людей и их коллективов. Требуются нравственные регулятивы.

Говоря о законах развития общества, надо иметь в виду и то, что они носят вероятностный, статистический характер, прокладывают себе дорогу через массу случайного и субъективного, включающего желания и волю людей. Но, в конечном счете, ход общественных событий может мало зависеть от этой воли. Социальное развитие есть результирующая деятельности многих людей. Отсюда существует множество возможностей, и какая из них превратится в действительность, зависит от многочисленных факторов.

Долгие века развитие общества шло, по существу, методом проб и ошибок. В XIX и XX веках начали разрабатываться идеи управляемого развития общества. Познание законов развития рассматривалось как надежная база для оптимального решения управленческих задач. Действие некоторых фундаментальных законов рассматривалось как предпосылка для долгосрочного прогнозирования результатов общественного развития. Лидеры коммунистической идеологии полагали, что генеральная цель развития уже определилась - это движение к господству общественной собственности на решающие средства производства.

В этих условиях они считали возможным искусственно подталкивать развитие общества к желанной цели. Экспроприация частной собственности стала повсеместной практикой в странах, где властвовали коммунисты. Вместе с тем, укоренилась и практика насилия над частным интересом. Итогом такого развития, как теперь хорошо известно, явился казарменный социализм с его застоем и отставанием от лидеров мирового развития. Практика, а затем и теория доказали, что перспективным является развитие открытого общества, не связанного диктатом всеобщего интереса. А высшие темпы общественного развития продемонстрировали страны со смешанной экономикой, где достигнут эффективный баланс между частной и коллективной собственностью в решении социально значимых задач.

Начиная со второй половины сороковых годов двадцатого века общество развивается в условиях научно-технической революции. Это обстоятельство послужило основанием для определения современного тренда развития общества как постиндустриального.

Специфика «постиндустриального» общества.

Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объём научного знания и информации, применяемой в производстве, преобладание в экономике индустрии услуг, а также, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством (по доле в ВНП и числу занятых). Соответственно изменяется социальная структура общества.

Некоторые философы полагают, что этап постиндустриального общества ведет к новому типу цивилизации. Он характеризуется ускорением автоматизации и компьютеризации не только процессов производства, но и управления. Идет массовое внедрение новых технических систем получения, переработки, передачи и хранения информации. Осуществляется углубление интеллектуализации производственной деятельности, широко внедряются наукоемкие технологии. Идет процесс информатизации всех сфер жизнедеятельности людей, обновляется профессиональная структура общества. Растет квалификационный уровень труда. Обеспечивается резкий рост массива технических и технологических инноваций. Знания и творчество становятся остро востребованными качествами для всех участников нового производства.

Постиндустриальное общество - это в перспективе общество постэкономическое, в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Можно утверждать, что возникновение постиндустриального общества представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Её ядром, сердцевиной является в свою очередь становление нового социального типа человека и нового характера общественных отношений.

Здесь дело идет о возникновении «многомерного человека». Если ещё 30-50 лет назад, в индустриальном обществе, жизненный путь человека и круг его общественных связей определялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую - его личными способностями, то «многомерный человек» реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Они всё меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменение, связан наблюдаемый ныне в развитых странах «рыночный ренессанс».

За «рыночным ренессансом» в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы, системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, «производству» человеком самого себя и своих детей, а также сферы непосредственного общения людей друг с другом.

Некоторые исследователи подчеркивают, что характерной чертой складывающегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная «экономика», состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора «производства человека», где осуществляется накопление человеческого капитала, и по существу, не остаётся места рыночным отношениям. Причем развитие сферы «производству человека» всё больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При этом «производству человека» всё меньше является прерогативой государства, но всё больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих граждан. Уже в 1985 году величина «человеческого капитала» Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит само за себя.

К сказанному добавим, что даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество ещё весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергается самой обычной капиталистической эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и воссоздаёт их на новой технологической основе. Остаются нерешёнными и глобальные проблемы - экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь, дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения.

В этом свете попытаемся оценить «постиндустриальные перспективы» России. Явные тенденции к постиндустриализму в развитых странах и их сравнение с тем, что происходит в России, свидетельствует скорее о разнонаправленности процессов, происходящих «там» и «тут», чем о том, что Россия начинает, наконец, развиваться «как все». Конечно, рыночные структуры в России активно наращиваются. Но во многих странах большая часть общественных отношений переходит в нерыночный сектор, в сектор восстановления человека. Чтобы развитие шло по пути «как все», мы должны, по крайней мере, уяснить себе, что, не повернув экономику и политику лицом к человеку, сначала хотя бы на постиндустриальной основе, ни о каком развитии страны «по пути всемирной цивилизации» не может быть и речи. И один из главных парадоксов истории состоит в том, что идеи «все для человека», рожденные в СССР, и от которых спешат отречься многие современные российские лидеры, на самом деле подтверждаются (пусть и не в полной мере) там, где эти идеи никогда не превращались в господствующую идеологию.

8. ИСТОРИЯ. И ЕЩЕ РАЗ «ИСТОРИЯ»

Образовательные дисциплины, объединяемые словом «история», главным образом нацелены на подачу конкретного материала, свидетельствующего о событиях, процессах и личностях из далекого или ближнего прошлого. Вопросы обобщения накопленных знаний в учебниках истории поднимаются редко. А разработка темы «Причины и законы истории» остается на одном из последних мест в ходе изучения конкретной истории. Между тем, полностью обойти стороной задачу построения обобщенного исторического знания в реальном преподавании истории не удается. Учителям, правда, приходится нередко домысливать этот аспект преподавания самостоятельно, сталкиваясь с определенными ошибками и упущениями. В предлагаемом ниже тексте автор намерен оказать педагогам-историкам посильную помощь в истолковании общих идей, принципов и понятий, на которые опирается современная историческая наука.

Что такое «история»?

Для школы и для вузов вопросы истории стоят на одном из первых мест в учебном процессе. В порядке продолжения темы данного очерка отмечу, что она занимала внимание и к ее разработке причастны многие гении человечества. К числу тех, чьи труды продолжают привлекать внимание наших современников, несомненно, относятся Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, К. Поппер, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ю. И. Семенов, Ф. Фукуяма и ряд других известных специалистов по общим проблемам истории. В настоящее время продолжаются острые дискуссии в области истолкования принципов, подходов, логики концептуальных систем, выработки обобщенных категорий применительно к исследованию прошлого и реально свершающегося всемирно-исторического процесса. Ход и характер этих дискуссий свидетельствуют о необходимости сравнительного анализа оснований современной философии истории, о выработке, насколько это возможно в наше время, критериев истинности обобщенного исторического знания.

К числу фундаментальных для названного направления разработок относится вопрос «Что такое история?». Самый простой ответ связан с тем, что история понимается как общественная жизнь, прожитая в прошлые времена. При этом, история предполагает включенность людей в события общественной жизни, которые несут в себе возможность и на деле часто оказываются поворотными, становятся рубежными и знаковыми для их судьбы, иногда великими по масштабам свершенных преобразований. Нередко добавляют, что история является также действием, от которого зависят современное и перспективное состояния общества и охватываемых им людей. В такой истории реализуется творческая сущность людей, способных, может быть, подражать творческой мощи самого Бога.

Отмечается также поступательный характер истории. Она обнаруживает свою реальность шаг за шагом. Первоначально это только локальная история, замкнутая в узком географическом пространстве, привязанная к родовой или племенной жизни. Накопленные факты свидетельствуют, что масштабы исторической деятельности людей с течением времени многократно возрастали. Так называемая история и историческое человечество осваивали новые пространства, менялся темп исторического времени, люди реализовывали себя на разных горизонтах и уровнях бытия. Соответственно шел своеобразный процесс дифференциации историй, проявлением которого стали история различных стран и народов, история орудий труда, история войн, религий, науки и т.д. На такой почве рождается сложнейший универсум истории. Он вбирает в себя уникальность исторических событий и их участников, но сохраняет определенную повторяемость, наблюдаемую в своеобразной передаче эстафеты деятельности от поколений к поколениям. Выявляется, что в истории есть место свободе воли людей, но есть также нужда и необходимость. Вместе с тем, стихия многих человеческих воль сопряжена в истории с единством некой общей воли и подчинением многих сознательному управлению.

Длительное время обсуждается вопрос: Как возможна историческая наука? Возможна ли в такой науке опора на «твердую» эмпирию, возможны ли объективные исторические факты, объективные причины и их следствия, если в истории действуют люди, наделенные сознанием и собственной волей? Кроме того, история складывается в ходе самого исследования истории. Она как бы рождается вторично - через память людей и через специалистов-историков. Итогом подобного рождения является реконструкция прошедшей действительности.

В силу чего же история является наукой? Однозначного ответа нет. Р. Декарт не считал ее серьезной наукой, ибо в ней не было математики. Г. Лейбниц говорил об истории только как о школе морали. Просветители 18 века понимали историю как необходимую сторону всеобщей мировой эволюции и нередко переносили законы природы в изучение истории. Позитивизм сделал попытку ввести в историю и социологию количественные методы исследования. В марксизме была предложена модель истории как науки на основе своеобразного толкования исторической причинности и социальной детерминации. Марксизм претендовал даже на естественнонаучную строгость в описании и объяснении исторической действительности.

Однако по многим своим признакам история остается в некотором переходном состоянии и демонстрирует путь становящейся науки. Что может и что способна сделать историческая наука в своей устремленности к добыванию прочных знаний? Прежде всего, она ставит и решает задачу выявления достоверных фактов и событий прошедших времен в их взаимодействии и в отнесенности к определенным культурам и цивилизациям, к определенным странам и народам. Наука «история» хотя и обращена к прошлому человечества, но изучает его в связи с настоящим, воплощенным в определившиеся результаты деятельности людей. Такое прошлое просвечивает в формах хозяйствования, в семейных отношениях, в политических и правовых структурах, в трансформации религий и т.д. При всем при этом история открывает динамику жизни людей в ее конкретности и многообразий, демонстрирует своеобразие исторического времени, наполненного борьбой рождающегося и умирающего, старого и нового. В истории отражается устойчивое и преходящее, повторяющееся и неповторимое, выявляются застойные и бурные периоды.

Известно, что в исторической науке хронология событий, растянутость их во времени, дополняется наблюдением различных их поворотов, сравнениями с аналогичными событиями. В ней даются объяснения перемен в жизни людей с учетом действия разнообразных факторов - экономических, политических, духовных. Принимаются во внимание особенности личного склада людей, фигурировавших на главной сцене истории. Историки различают фазы, стадии, эпохи, к которым ведут определенные поворотные события и деятельность значимых субъектов исторического бытия. Стоит отметить еще одно обстоятельство. Современная история в процессе выработки обобщений превращается в комплексную науку. Она широко использует достижения текстологии, археологии, этнографии, в нее проникает метод компьютерного моделирования, позволяющий прочитывать разные сценарии исторических событий. Опираясь на такие средства познания, современные исторические концепции учитывают влияние многообразных факторов на развитие общества. Именно на такой основе были разработаны проекты Дж. Форрестера, представителей «Римского клуба», которые попытались дать исторический прогноз развития для всего современного человечества.

Наряду с этим, сохраняют свое значение проблемы философского осмысления истории. В чем его своеобразие? С философских позиций обсуждаются предельно общие вопросы: как вообще возможна история? С какого момента начинается собственно история человечества? Поднимаются также вопросы о движущих силах и перспективах истории, о свободе и необходимости в истории, о ее смысле и др. Продолжается формирование образа целостной истории, связывающей воедино прошлое, настоящее и будущее. Создается сеть универсальных категорий, с помощью которых можно объяснить общественное бытие как своеобразный исторический феномен.

Современная интеллектуальная мысль приходит к выводу, что реальная история является уникальным поприщем, для понимания которого привлекаются разнообразные мировоззренческие конструкции. Часть из них связана с религиозной философией и философским идеализмом. Другая часть ставит себя в оппозицию религии и идеализму, но требует глубокого анализа духовной и идеальной составляющей всемирного исторического процесса. В этом смысле концептуальная трактовка истории остается полем для исследования единства материального и идеального, объективного и субъективного начал в исторической деятельности.

Бог в истории

Бог - священное слово для религиозного сознания. На его основе религиозные мыслители вырабатывают сакральное понимание истории. Ядром такого понимания является вера, что в своей исторической жизни человек и человечество не привязаны намертво к земной повседневности, но есть таинственные узы взаимодействия их бытия с высшим бытием Бога. Поскольку Бог создал лучший из миров, то для людей есть на земле священные учреждения, их охраняют традиции веры. Но как возможна история, если человек и человечество не самостоятельны, а реализуют волю Бога? На такой вопрос отвечал еще Августин Блаженный. У него история есть движение от сотворения мира до наступления Царства Божия. Августин не рассматривает какие-либо стадии, изменения общественных форм, но говорит о едином потоке претворения через людей божественного замысла, о восстановлении с помощью Бога дара вечной жизни.

С этой точки зрения у истории есть цель и смысл, которые являются священными по своему содержанию. Сакральность предполагает посвященность. Есть люди, которым доподлинно известно слово и воля Бога. В обществе им заповедана роль духовных пастырей - это служители церкви. С их помощью, говорил в свое время Фома Аквинский, государство выступает как божественное установление. Его цель -содействие общему благу, поддержание мира и порядка в обществе. Лучшей формой государства он считал монархию. При этом Фома признавал право народа на свержение тирана, если его деятельность противоречит требованиям церкви.

Вернемся к вопросу: исключает ли определяющее влияние божьей воли на историю возможности проявления личной воли человека? Религиозная мысль, развивавшаяся в русле протестантизма, давно признала личный успех богоугодным делом. В таком признании в определенной мере оправдывается социальное творчество людей, подчеркивается возможность творения человеком личной судьбы.

В новейшее время протестантские философы делают попытки осветить с религиозной точки зрения смысл социальных движений современности (П. Тилих и др.). С аналогичных позиций выступает современный неотомизм (Э. Жильсон, Ж. Маритен, К. Войтыла и др.), который рассматривает общество в качестве «града земного», представляющего собой объединение личностей и одновременно «сверхличность». Утверждается, что в своей эволюции общество руководствуется принципом личностной направленности и общим благом. Одновременно признается многообразие форм собственности, примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм, демократические свободы - в сочетании с первенством общечеловеческих культурных ценностей. Признается необходимость диалога церкви и общества с целью привнесения в культуру современности высших религиозно-нравственных ценностей. В историческом процессе усматривается решающая роль божественного промысла, но вместе с тем в нем видится и гуманистическое смысловое содержание, которое постоянно совершенствуется.

Сакральное толкование истории вместило в себя много идей. В числе таковых стоит назвать «теорию казней божиих», которая родилась в лоне русского православия и использовалась для восприятии и оценки исторической действительности. Так, в «Повести временных лет» описывается нашествие печенегов, куманов и половцев, и оно рассматривается как бичь божий и предвестие конца света. По теории казней любое бедствие и жестокие испытания имеют высший источник и их надо принимать со смирением. Иной взгляд на историю был предложен киевским митрополитом Иларионом. В книге «Слово о законе и благодати» он вводит мотив милования Богом грешников. Крещение и добрые дела людей открывают путь к их спасению. Богу карающему Иларион противопоставляет доброе божество. Эта мысль поддерживалась в сочинениях многих других, авторов. Например, в произведении «Сказание о житии Бориса и Глеба» говорилось о покровительстве святых, которое способствовало нейтрализации применения «божьего батога».

Роль христианства в истории - это исключительно глубокая тема. Очевидно, что с появлением христианства мир и человеческая история совершили крутой поворот в сравнении с античным миром. Аналогично дело обстояло с принятием христианства на Руси. С этого момента русский народ включился в своеобразную историко-космическую драму. Ее смысл определяется как возвращение к Богу. Русь в этом отношении признается разделяющей судьбу всего христианского мира. Логика истории в сакральном понимании есть Божий промысел.

Человек становится ответственным перед Богом за свое будущее. Молитва, послушание, добрые дела, усилие над собой - дают возможность разделить судьбу мира, возвратиться в лоно совершенства. Построение себя по подобию Божьему - таково сакральное требование к христианскому человеку.

Творить себя надлежит в сыновней любви к Богу. Одновременно признается подвиг подвижничества в человеческой истории. Он воплощен в жизни святых, реализовавших уединенное духовное творчество, открывавших идеалы добра, справедливости, любви. Они создавали образцы и традиции новой земной жизни. Когда-то иосифляне добавляли, что жизнь в миру не должна быть пассивным ожиданием высшего Суда, но должна быть наполнена социальным служением. А далее православная мысль связывает судьбу всего мира с народом, хранящим чистоту христианской веры. На такое служение подвигался русский народ.

Проблема национального своеобразия, выражения «духа» России приобрела в ее истории важное значение. Она решалась в страстных спорах. Толчок дал П. Чаадаев. Его позиция: не все, что происходит в человеческом общежитии, можно назвать историей. Только из осмысленных свободных действий людей возникает история, которая представляет собой накопленную во времени человечность. Идет процесс выковывания всечеловечности. И России необходимо включиться в этот процесс.

Его подход не удовлетворял славянофилов (И. Киреевский, А. Хомяков и др.). Последние вводили мысль о важности самобытной основы, связанной с православием. Да, в истории важна свобода, но ее субъект - коллектив, вооруженный соборным разумом. История России без православных ценностей лишается подлинных соков народной жизни.

Сакральный подход не удаляется от мысли, что история движется через утверждение христианской истины. У Вл. Соловьева разработана онтологическая основа этой истины. Она определяется как всеединство. Истинное христианство - это осуществление все-человечества, оно объединяет народы не только верой, но и всемирным общим делом. В итоге реализуется подъем к Бого-человечеству.

Религиозные мыслители часто трактуют историю как сплошной поток, не подвластный разуму людей. К примеру, Ф. М. Достоевский полагал, что главное в истории сделано давно. А теперь надлежит проявлять отвагу и смелость людям, стремящимся к добру. Судьба Христа показала, что подобный идеал осуществим. Его значимость подкрепляется церковью, сохраняющей богатство христианских идей.

Исторический разум в концепции Г. Гегеля

Полагаю, что предлагаемые размышления могут быть полезными для старшеклассников общеобразовательных школ и гимназий. Владея определенными знаниями по всеобщей истории, они нуждаются и выработке обобщенных трактовок исторического процесса. Не сомневаюсь, что историческая концепция Гегеля при ее критической интерпретации способна дать толчок к самостоятельным размышлениям учащихся в указанном направлении.

Надо добавить, что ряд мыслителей прошлого еще до Гегеля создавали понятийный аппарат для объяснения истории. Этот аппарат был разработан в рамках своеобразной «парадигмы разума». На ее основе сложилась общая позиция философского рационализма. В большинстве своих версий рационализм претендовал на постижение объективного основания истории, на открытие ее универсальной логики и всеобщих законов. Б. Спиноза, например, считал, что историческая свобода есть познанная необходимость. П. Гольбах подчинял деятельность людей строгой необходимости. Весьма претенциозно трактовал разумность истории Г. В. Гегель.

В истории, по Гегелю, действует дух, и он делает себя тем, чем он является в себе, т. е. действует в согласии со своей внутренней природой. Сама же эта природа есть не что иное как свобода. Вместе с тем исторический дух разумен, логичен, он способен совершать объективные умозаключения, благодаря чему осуществляется его переход от одной своей формы к другой. Таким переходам соответствует шествие истории от одной ступени к другой. Гегель прямо заявлял, что история есть царство «второго умозаключения» (его «Энциклопедия философских наук», параграф 576). Но дух наполнен еще различными страстями, ему свойственны разные «хитрости», он как бы впадает в состояние антиинтеллектуализма, и тогда логика истории может нарушаться и история движется некоторыми «обходными путями». Гегель, однако, видит в этом лишь случайное и временное явление.

Историческая концепция Гегеля дополняется принципом холизма, согласно которому целое определяет свои части, превосходит их как реальность. В истории, полагал Гегель, подтверждается ведущая роль целого по отношению к ее атомам - отдельным людям и их частным интересам. Особо значимой для истории является роль такого целого как государство. Его теоретическая позиция в этом пункте служит своеобразным обоснованием тоталитаризма, который реализовал себя в истории в разных формах деспотии и тиранства. Он объявлял государство высшей властью, наделял его правом признавать определенных мыслителей истинными, и соглашался с правом государства подавлять тех, мысли которых представляются ложными для властителей государства.

Главная сила истории - объективный дух. Согласно Гегелю, он действует как бы за спинами людей. В своей логике он стоит над людьми, но реализует себя через их действия и отношения. Он шествует путем саморазвития и проходит три основные ступени: абстрактное право, мораль, нравственность. Эксплицируя содержание наиболее зрелой третьей ступени, Гегель говорит о трех формах духа: о семье, о гражданском обществе и государстве. Государство, конечно, высшая форма реализации объективного духа. Для Гегеля этот тезис является определяющим. В конце концов, Гегель доводит развитие всеобщего духа до уровня самосознания, чем обозначается переход к абсолютному духу, совершающему свое движение в формах искусства, религии и философии. В итоге получается, что в истории действует масса общественных форм и обстоятельств - это и право, и мораль, и семья, и гражданское общество, и государство, и различные области общественного сознания, в том числе искусство, религия, философия. Такой универсальное понимание истории впервые, пожалуй, сложилось в трудах этого немецкого мыслителя.

Надо добавить, что он обозначил своеобразие истории именно как развития - на фоне того, что именуют движением и изменением. В развитии и, соответственно, в истории осуществляется переход к новому качественному состоянию общества, имеется превращение форм общественной жизни, происходит восхождение от простейших определенностей исторического бытия к сложным, развернувшим себя жизнеспособным общественным системам.

Представление об истории как о текучем бытии во времени недостаточно. Гегель это хорошо понимал. Текучесть, временность еще у Платона рассматривалась как характеристика неистинности, недействительности, регресса бытия - в сравнении с вечным бытием идей. Напротив, по Гегелю история - это действительное и самодостаточное бытие, которое способно противодействовать распаду и вырождению благодаря развитию.

Социальное, представленное Гегелем как предмет истории, рассматривается в качестве противоречивой реальности. Причем, отрицательный, разрушительный момент так же важен для истории, как и момент сохраняемости, устойчивости. Вне противоречий не остается и государство, которое Гегель обожествлял и с появлением которого связывал само начало истории. Ранний Гегель примыкал к противникам государства, считал, что оно уродует природу человека. Затем его взгляды меняются, он становится апологетом государства. Тем не менее, Гегель видит в государстве имущественное неравенство, он связывает жизнь государства со столкновением интересов людей. Отмечает также противоречия между бедностью и богатством.

Полет мысли Гегеля достигает такого поприща, которое он называет всемирной историей. На этом поприще реализуется основное направление развития человечества. Наряду с прогрессом Гегель различает эволюцию и регресс. Его модель всемирной истории весьма абстрактна. Это восхождение к некоторому историческому благу, которое он определяет как развитие понятия «свобода». Так весьма бледно высказывался Гегель, а между тем модель истории складывалась у него тогда, когда уже прошли грандиозные исторические события Великой французской революции и слово «свобода» приобрело в них практический политический смысл.

В определении социальной базы истории Гегель также не стоял на передовых рубежах историко-философской мысли. Он усматривал такую базу в деятельности всемирно-исторических личностей, которые становятся выразителями духа народа и доверенными лицами всемирного духа. А где же сам народ? Гегель характеризует его лишь как материал для деятельности вождей, монархов, полководцев. Гегелю не хватило прозорливости, чтобы подметить общую тенденцию демократизации исторической жизни, определить великую роль народных движений в обновлении хода истории, в переломе старых исторических тенденций, в сбрасывании отживших общественных форм и учреждений.

Гегель был явным консерватором и даже приспособленцем, когда, манипулируя словами, в рамках диалектического метода (применяя всеобщую схему разделения противоположностей и отмечая необходимость их синтеза на высшей ступени развития) он «доказал», что уже в его время достигнуто высшее состояние политической истории, каковой по мнению Гегеля явилась прусская монархия. В ней и во всем германском мире он усмотрел вершину и цель исторической свободы. Способ доказательства Гегеля нелепый, но результат был привлекателен для монархии.

Сегодня мы осваиваем иную точку зрения, полагая, что история - это особое бытие, историчность, бытие во времени, «временение». Многие современные мыслители рассматривают историю как свершение бытия. В данном случае история не повторяет прошлое, а является тем, что возникает здесь и сейчас, что демонстрирует само время, само рождающееся событие. Фундаментальная характеристика историчности - совершать разрывы, допускать то, чего раньше не было, порождать существование в новых обстоятельствах. История с этой точки зрения -это драма, конец которой неизвестен. Людей в такой ситуации способна поддерживать высота нравственного, эстетического и философского чувства, их система ценностей, подвигающая к слиянию с бурной и противоречивой гармонией вечного бытия, вечного вселенского мира.

История и практическая деятельность

Практика вошла в исторические концепции через английских политэкономов. В экономической жизни участвуют практические люди, которые действуют исходя из выгоды и интересов, из своих потребностей, материальных и духовных. Они могут действовать также, опираясь на мотивы любви, жажды власти, тяги к богатству. Подобные жизненные побуждения относятся и к отдельному человеку, и к различным группам людей. Но как из такого практицизма может складываться история? То есть общая жизнь людей, существующая как сложное движение и проявляющаяся как некое сверхэмпирическое бытие. Закоренелые эмпирики протестуют против самой возможности существования подобного бытия. Но если принять их точку зрения, тогда надо распрощаться с какими-либо надеждами на постижение истории.

Практическое и в то же время сверхэмпирическое, сверхчувственное бытие истории попытался обосновать К. Маркс. Его решение не было каким-то академическим ответом на известную философскую проблему, не было только способом усовершенствования философской теории в части объяснения общественной жизни людей. Маркс опирается на социалистический (коммунистический) идеал. Таковым является восстановление социальных прав трудящихся. Первоначально этот идеал был подкреплен разработанной Марксом теорией отчуждения труда (его «Экономическо-философские рукописи»). Постепенно Маркс убедился, что подобное восстановление должно быть направлено на все сферы общественной жизни: материально-производственную, политическую и культурно-духовную. «Кто был ничем, тот станет всем» — Маркс поддерживает этот лозунг. Достижение нового для истории состояния рассматривалось марксизмом как основательное социальное действие, которое включало организацию больших масс людей на социальную революцию, включало также теоретическое доказательство правомерности и реальной осуществимости глубинного социального поворота.

По Марксу, только люди являются авторами своей истории, и они же ее исполнители, вершители. История не навязана извне, она творится людьми как практическими существами. В такой истории действуют сложном переплетении и объективные, и субъективные факторы. Но главное все-таки состоит в том, что воля и субъективизм людей имеют пределы. Для всей истории, понимаемой как общественная жизнь, ее необходимое условие, каковым является материально-производительный труд. Он обеспечивает необходимый для людей обмен веществ с природой. Материальное производство, складывающееся в рамках определенных форм общения людей, составляет единое общее основание всей общественной жизни. Соответственно, все историческое бытие людей проистекает из их производящей деятельности. Эта деятельность включает в себя: производство материальных благ, производство общественных отношений, производство человека как носителя подобных отношений.

Итак, труд понимается Марксом не в качестве какой-то низшей, грязной деятельности. В его концепции труд берется как великий фактор всемирной истории. А носители труда становятся главными субъектами этой истории. Надо отметить, что труд все-таки принадлежит к сфере необходимости. Он удовлетворяет определенную нужду и потребности. И, тем не менее, именно труд способен порождать свободу.

Речь у Маркса идет о том, что человеческая история может преодолеть рубеж несвободы и перейти в «царство свободы». Это означает, что принуждение к труду в любой форме (в том числе и в виде эксплуатации чужого труда) способно исчезнуть на базе роста производительности общественного труда. До сих пор необходимый труд был главным источником общественного богатства. Маркс полагает, что на новом рубеже всемирной истории мера необходимого труда будет сокращаться, и источником богатства станет свободное время, обеспечивающее саморазвитие и совершенствование человека. В этом Маркс усматривал движение человеческого общества в направлении свободы. И обеспечивается подобное движение ростом производительности труда. В силу этого особой ступенью в достижении «царства свободы» выступил капитализм.

В итоге у Маркса сложилась концепция, согласно которой угнетение и эксплуатация - это первый результат социальной свободы (рождается свобода для меньшинства). В конце концов, капитализм дает всем гражданам личную свободу и правовое равенство, но он не избавляет труд от экономического принуждения. И все-таки капитализм содействует делу свободы, наращивая производство, увеличивая мощь капитала. В погоне за увеличением прибыли (а это основной закон жизни капитала) капитализм увеличивает производительность общественного труда и тем способствует делу всемирно-исторической свободы.

Правда, капитализм решает такую задачу бессознательно, стихийно, зачастую расточительно, через кризисы разного рода. В этом, по Марксу, проявляется глубинный исторический предел капитализма.

К. Маркс, выступая под знаменем науки, стремился исключить произвол из всемирной истории. За поверхностным слоем общественной жизни, где люди действуют движимые личными страстями или расчетами, он искал некие фундаментальные объективные факторы. По его мнению, действия людей в истории всегда определяются обстоятельствами и объективными условиями. К ним Маркс причисляет устойчивые общественные отношения и существование конкретно-исторической социальной системы (по Марксу, это система действует как «общественно-экономическая формация»). Здесь деятельность людей приобретает объективно выраженную направленность, вытекающую из их общественного положения, из их социальных интересов. Это не индивидуальные интересы, а своеобразная системная функция, то, что большие группы людей вынуждены делать в силу своего социального положения. В этой области возникает историческая необходимость, которая проявляется во взаимодействии и борьбе различных общественных сил. Особое внимание Маркс уделял организации и побуждению к действию классовых сил, и прежде всего - пролетариата, в котором он усматривал всемирно-историческую силу.

Любопытные метаморфозы претерпевает в концепции Маркса сознание. Оно становится социальным феноменом, рождается общественное сознание, которое, в конечном счете, отражает наличие и расстановку классовых сил в обществе. Социальные системы, сменяя друг друга, проходят свой объективный путь в истории. Такие системы обезличены, хотя человеческие индивиды (личности) включены в эти системы. Действуют такие системы подобно стихийной силе. Находясь в системе, люди или не могут предвидеть, или не в силах предотвратить последствия своего личного выбора, личных действий. Любой человек не в силах навязать системе какие-то собственные интересы,

По К. Марксу, индивидуальное Сознание отдельного человека оказывает исчезающе малое влияние на историю. Действительное воздействие на нее идет через общественное сознание, которое, в конечном счете, оказывается классовым. Если представители класса осознают действительный классовый интерес, тогда они становятся реальными деятелями истории. В этом контексте находит свое место пролетарское сознание. Оно способно уловить всемирный закон истории, обусловливающий закат капитализма. В пролетарском сознании отражается историческая миссия и историческая мощь пролетариата. Теория Маркса должна была вооружить пролетариат таким сознанием.

Практически осуществляемая история в новейшее время тесно связана с политикой. По Марксу, политика - это своеобразная надстройка над экономической реальностью. Вместе с тем, ее укорененность в обществе опосредована государством. Политика - функция государства. Но в этом качестве выступает политика господствующих классов, с ее помощью последние реализуют свой классовый интерес, обеспечивая существование социальной системы господства и подчинения. Среди господствующих классов может вестись внутриполитическая борьба - за лидерство в политике. Однако социальная система включает еще одну часть общества - подчиненную, угнетенную. Она стоит вне государственной политики. Ее роль зачастую разрушительная, а ее политика в отношении решения всемирно-исторических задач может быть легковесной и случайной. Прослеживая зигзаги развития пролетарской политики, Маркс убедился, что и она может иметь подобный характер (примером может служить борьба рабочих, получившая название «бунт против машин»). И все-таки дело меняется.

Пролетарская политика приобрела реальную историческую силу благодаря двум обстоятельства. Первое оказалось связанным с массовой пролетаризацией населения, к которому вела беспощадная капиталистическая эксплуатация. Массовая сила пролетариата приобрела мощь вулкана и оказалась нацелена на революцию. Другое обстоятельство оказалось связано с внесение организованного начала в рабочее, пролетарское движение. В роли организаторов выступили рабочие партии, которые побуждали пролетариат на решение главной исторической задачи - вырвать политическую власть у буржуазии.

Возникает, однако, вопрос: какое положительное содержание несла политика второго рода, т. е. пролетарская политика? У Маркса имелся только общий ответ: переход к новой социальной системе, способной развиваться без частной собственности и без государства. Политический переход к такому состоянию должен осуществиться через диктатуру пролетариата, которая в силу массовости пролетариата перестает быть собственно диктатурой, тиранией над народом. В этом пункте своей концепции Маркс проявил политическую недальновидность и неосмотрительность. Впоследствии историческая практика показала, как реально проявляет себя диктатура, даже если она носит название пролетарской. Она оказалась способной подавлять людей в угоду великой и благой исторической цели.

В капиталистической общественной системе, по Марксу, завязался новый узел всемирной истории - со своими уникальными, и одновременно общечеловеческими противоречиями. Главное среди них определялось как противоречие между трудом и капиталом. Его преодоление и снятие, предполагал Маркс, должно было осуществиться в результате так называемой социальной революции. В своей концепции он принципиально называл революции «локомотивами истории».

Преодоление пороков и противоречий современного Марксу капитализма действительно было актуальной задачей. Жесткая поляризация общества достигла уже в XIX веке высокого напряжения. Но попытки выйти из капитализма посредством «созревшей» революции, как думал Маркс (и многие его последователи), не привели к появлению того типа общества, которое обозначило бы переход в «царство свободы». Реально свершившиеся революционные выступления (революции в Европе XIX века, включая Парижскую коммуну, затем революции в России и в Азии) несли с собой сильную струю волюнтаризма, прожектерства, произвола и насилия.

Обещанного счастья они не принесли. Напротив, десятки и сотни миллионов людей испытали невиданные по масштабам лишения и великие трагедии. К этому добавились иные массовые несчастья человечества. Оно перемалывалось в мировых войнах двадцатого века. Муки людей дополнились десятками локальных войн и межнациональных конфликтов. Длительное время поддерживалась и совершенствовалась колониальная система угнетения.

Мировая история стала глобальной и несет в себе черты трагизма. Маркс предвидел другую историю, и его предвидение не сбылось. Прогресс, о котором он говорил, не оправдал себя. Реальная история продемонстрировала свой многовекторный характер. В ней, и это стоит подчеркнуть, активно действовали не только разрушительные, революционные силы, но также «консервативные силы», которые преуспели в области модернизации своей политики. В частности, они осуществили, хотя и под сильным давлением «снизу», поворот целей государства к социальной политике. По такому пути пошли США, Канада, многие страны европейского континента.

Оказалось, что фантазия Маркса об отмирании государства в результате социальной революции, лишена почвы. В реальной истории шел процесс социализации государства, имело место расширение его функций в направлении контроля над законностью в сфере экономической и социальной деятельности и в сфере поддержки социальных программ. Выявилось к тому же, что политика может первенствовать над экономикой, поворачивая последнюю к социальным целям. Но для этого нужны мощные демократические реформы, к которым толкают демократические движения, в том числе - организованные силы трудящихся. Важная цель подобных реформ - противодействие любым формам бесконтрольной власти.

Развитие многих стран пошло по пути, который позволил смягчить противоречия между трудом и капиталом. Одновременно были использованы социальные механизмы, позволившие овладеть силами научно-технического прогресса. Совершенствовалась также организация и управление экономикой и социальными процессами, внедрялась социальная инженерия и современные технологии во многие области нового общества. История, по крайней мере, в одной из своих ветвей приобрела инженерный и технологический облик. Кроме того, были освоены демократические политические институты, допущены к жизни элементы духовной свободы.

В итоге общество обновилось. Однако не появилось какое-либо идеальное общество в виде коммунизма. Вновь оказалось, что человечество движется в истории неравномерно. Наряду с развитыми странами существуют страны отсталые. Но, кроме того, теперь уже в глобальном масштабе, возникли новые вызовы для человеческой истории (экологические проблемы, техногенные катастрофы, международный терроризм и др.). Современное человечество опять стоит перед выбором путей своего развития, в том числе таких, которые могли бы обеспечить само право людей на всемирную историю.

Надо отметить, что концепция К. Маркса реализовала монистическую парадигму в постижении истории. Рассматривая историю как развитие общественной жизни людей, эта концепция полагала в качестве основы всей истории преобразования в недрах общественно-экономической формации. Тем самым, главным и всеобщим субъектом истории объявлялось экономическое общество. В конечном счете, экономические интересы и экономический человек стали в этой концепции сердцем и двигателем истории. А собственно история превратилась в одномерный процесс.

Однако реальная мировая история не охватывается экономическими бурями и брожениями. По крайней мере, в ней есть значительная группа явлений, весьма далеких от экономических способов организации общественной жизни. К ним можно отнести религию, эстетическую деятельность, альтруизм и солидарность в поведении людей, миротворчество, заботу о детях и т.п. Каждый из названных видов деятельности способен при определенных обстоятельствах оказать специфическое влияние на ход человеческой истории.

209

9. БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Наше общество перед будущим

Учащимся необходимо усвоить, что постижение будущего и его реальное возникновение вплетены в конкретный исторический процесс, участниками которого являются все поколения людей. Будущее представлено в нашей жизни и как проект (модель), и как ожидание и надежда, и как возникновение нового, рост этого нового, и как наша деятельность по сохранению новых элементов общественной жизни, либо как деятельность по их модификации и приспособлению к привычному, старому порядку вещей.

Надо добавить, что способность людей включать будущее в настоящее, усматривать будущее в настоящем, выводить из прошлого и настоящего свое будущее тесно связана с развитием целесообразного начала в человеческой деятельности. Эта способность закреплялась в различных формах общественного сознания. Например, мифологическое сознание представляло себе будущее в формах сказок, гаданий, пророчеств.

Общественное сознание античного мира пыталось установить зависимость рода человеческого от силы рока, судьбы, фатума (стоицизм).

В более позднюю средневековую эпоху было выработано представление о конце света, о предрешенности в судьбах человека и человечества, о том, что «золотой век» для людей остался позади. Человечество лишилось его в результате грехопадения перволюдей. После этого людям дана была возможность строить царство божие в душе своей и надеяться на индивидуальное спасение по милости божией.

Философы эпохи Возрождения попытались строить социальные утопии будущего (Т. Мор, Т. Кампанелла), которые представляли собой проекты совершенного общества. Такое общество должно было строиться на идеях и принципах свободного труда, социального равенства, свободного развития личности.

В Новое время разрабатывалась проблема будущего общества в рамках идеи прогресса (Ж. Кондорсе и др.). Собственно прогресс при этом понимался как восхождение к новому и высшему состоянию общественной жизни. Условием подобного восхождения признавалось просвещение, использование достижений науки, культуры. Многие из философов этой эпохи высоко оценивали промышленную цивилизацию. Одновременно высказывались мысли о противоречивости общественного прогресса (Ж. Руссо), о качественно различных стадиях прогресса, а также о закономерной смене подобных стадий (Гегель).

Русские мыслители неоднократно указывали на опасности техницистского прогресса, отмечали необходимость сохранения духовного начала как главного условия общественного развития (И. Киреевский, Ф. Достоевский, Н. Бердяев).

Широкую известность приобрела марксистская концепция будущего человечества. В ней перспективы человечества связывались с революционным преобразованием капитализма, с переходом к коммунистической общественно-экономической формации. Глубинной основой сотворения будущего признавалась экономическая жизнь общества, поляризация экономических сил в современном обществе. Подобная поляризация сил нашла свое отражение в социальной и политической сферах общества. Столкновение таких сил признавалось социальной необходимостью. Одновременно выдвигались аргументы в пользу исторического перевеса сил, способных опереться на экономику общественной собственности, на общественную форму организации труда и производства. Марксисты утверждали, что в целом современное общество созрело для коммунистических преобразований, однако предполагали необходимость ряда ступеней в процессе перехода к коммунизму.

Теоретическая модель коммунистического будущего претендовала на глобальное описание и объяснение общественных процессов; однако она существенно упрощала эти процессы. Современная история выстраивалась в линейную закономерную цепь изменений. Одновременно осуществлялась унификация будущего в форме коммунистического общества, а приоритет в движущих силах прогресса отдавался экономическому фактору. Попытки марксистов преодолеть экономизм как основу прогресса приводили к волюнтаристским выводам, согласно которым революционное сознание и активность новых исторических субъектов могли задать необходимый вектор исторических преобразований. В двадцатом веке практика коммунистических преобразований в основном опиралась на подобные волюнтаристские концепции и для многих народов планеты принесла скорее негативное, нежели совершенное будущее.

Идея прогрессивного движения человечества к будущему не утратила своего влияния вплоть до нашего времени. В XX в. прогресс общества нередко связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции в решении социальных проблем. Появились теории «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информационного общества» как ближайшей перспективы для человечества. Вместе с тем, многие деятели культуры высказывают тревогу за будущее человеческого общества, подчеркивая, что техническая и технологическая компоненты социального развития не способны гарантировать культурно-этическое возвышение человека и человечества. Вызывает опасение и то обстоятельство, что технологическая унификация в постиндустриальном обществе способна привести к нивелированию культурных различий, культурного многообразия человечества, к свертыванию культурного богатства и культурных достижений, приобретенных различными народами.

Надо признать, что и в наше время движение к будущему осуществляется в противоречивом потоке исторических изменений. Тенденция к сохранению культурного своеобразия и самобытности различных народов сталкивается с противоположной тенденцией образования единого мира землян, единой общепланетной цивилизации, основанной на формировании мирового рынка, на использовании универсальных технологических достижений и всемирных средств коммуникации, на свободе перемещения людей, товаров, идей, научных и культурных ценностей. Становление такой цивилизации несет в себе черты синергетического процесса, траекторию которого нельзя определить однозначным образом. Здесь мы имеем дело с массой случайностей, флуктуационными отклонениями, с появлением различных точек разветвления исторического процесса, ведущего в будущее.

Ввиду того обстоятельства, что будущее перестает быть ясной перспективой для человечества, рождаются новые стратегии постижения и приближения будущего. Специфика подобных стратегий связана с исследованием главных факторов, влияющих на развитие современного человечества. Среди них выделяются негативные и позитивные факторы. К негативным факторам относятся: ядерная война, экологическая катастрофа, геологическая (тектоническая) катастрофа, социальная катастрофа, гуманитарная катастрофа. К позитивным факторам относятся: международное сотрудничество, развертывание научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.

Формирование стратегий будущего связывается также с выявлением степени рисков, с их минимизацией при стимулировании или погашении действия указанных выше факторов. В итоге выявляются ожидаемые следствия, которые характеризуют параметры будущего для человечества. В целом рождается методология сценариев для прогноза и для построения будущего. В настоящее время известны сценарии, которые активно разрабатывались представителями так называемого «Римского клуба» - международной организации, объединившей в 1968 г. специалистов около 30 стран мира. Главными направлениями деятельности этой организации стали: стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения по этим проблемам, диалог с руководителями государств мирового сообщества. Авторы прогнозов мирового развития часто вели речь о необходимости изменения системы глобального производства.

Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым, формируются предпосылки для перехода от техногенной цивилизации к антропогенному обществу и цивилизации, где главной ценностью мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.

Среди всемирно известных ученых, которые занимаются вопросами глобального прогнозирования, можно назвать Д. Форрестера, А. Печчеи, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля. Среди отечественных ученых подобные проблемы разрабатывали И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и др.

В рамках темы «Будущее человечества» особое место занимает вопрос о будущем России в XXI веке. Он актуален и для мирового сообщества, и для нас, жителей России. Сложность ответа на данный вопрос связана с изменчивостью судьбы России в XX в. и в ныне наступившем столетии, с неопределенностью ее социально-экономического статуса в настоящее время.

Судьба и будущее Руси и России издавна привлекает внимание русских мыслителей. Начало такому обсуждению положил когда-то митрополит Киевский Иларион. В более поздние времена проблема обсуждалась П. Чаадаевым, русскими западниками и славянофилами XIX веке. Свой вклад в разработку вопроса о будущем России внесли евразийцы и русские марксисты.

И в прошлом, и сегодня проблема обсуждается в основном в контексте соотношения исторического пути России с Западом и Востоком, а также в русле признания или отвержения самобытности России, ее культуры. Сегодня обсуждение будущего России связано с учетом ее перехода в постсоветскую и посткоммунистическую эпоху.

Важно понять, что нынешняя Россия представляет собой переходное общество, рожденное в результате крупных реформаций в политическом и экономическом строе, в господствующей идеологии, в менталитете людей современной России. Действия реформаторов привели к перераспределению собственности на основные средства производства, к появлению мощной прослойки монополистов-олигархов. Они привели также к возникновению механизмов капиталистического хозяйствования, к пролетаризации громадной массы населения, к существованию мелкобуржуазной прослойки (среднего класса), к формированию институтов западной политической демократии, к распространению либеральной идеологии с ее терпимостью к идейным течениям, поддерживающим индивидуально-личностное начало и частную собственность, и нетерпимостью к коммунистическим или прокоммунистическим течениям.

Исторически первыми лозунгами новейших реформаторов были «модернизация России» и «включение России в современную цивилизацию». Впоследствии произошла подмена, господствовать стал лозунг «обогащайся любой ценой». Двойственность реформ в том и заключается, что модернизация, с одной стороны, и создание капитализма заново (как бы с нулевой исторической отметки), с другой стороны, трудно совместимы, если вообще совместимы друг с другом. Модернизировать можно то, что уже имелось. Вводить капитализм в России с нуля можно было лишь путем отказа от значительной части наследия недавнего прошлого, от накопленных ранее элементов социализма.

Сегодня политика реформаторов осуществляется путем лавирования между принципом социального государства и принципом безоговорочного господства частной собственности. В последнее время государство все более энергично уходит от исполнения своей социальной функции и перекладывает многие вопросы социального порядка на плечи частных граждан (образование, медицинское обслуживание, коммунальное хозяйство и пр.).

Такая политика неизбежно рождает социальную напряженность и социальные конфликты в российском обществе. Ближайшее будущее, и его исключать нельзя, может обострить конфликтную ситуацию. Сложность исторического момента заключается еще в том, что Россия может сохраниться в XXI веке только сохранив свою государственность. И здесь важны твердость и устойчивость государственной власти, действенность и авторитетность ее политических институтов (выборной системы, судов, армии и т. д.). Для российского государства приоритетными являются вопросы, связанные с организацией широких социальных движений и социальных сил, вектор действия которых направлен на поддержку единого государства России. Однако консолидация таких сил остается все еще под вопросом. Сказывается неоднородность экономического развития регионов страны, сложность межнациональных отношений, раздробленность населения между религиозными конфессиями и т. д. Если эффективными окажутся механизмы подобной консолидации, тогда можно будет дать положительный прогноз на ближайшее будущее России.

По существу же процесс вхождения России в будущее - это своеобразная синергетическая система, стремящаяся к выживанию и развитию на основе самоорганизации при сильном давлении остального мира и недостаточной пока поддержке изнутри национального организма.

Экологическое мышление и ноосфера

Сегодня в учебный процесс входят новые проблемы, вокруг которых формируется новая сеть понятий для осмысления настоящего и будущего. Педагоги знают, что своеобразное место в этой сети занимает понятие «экологизация». Его содержание охватывает сущность многосложного явления, выступившего на передний план социокультурной жизни человечества в XX столетии. Несомненно, что оно отражает сравнительно новое состояние современной науки. Этот аспект фиксирует лидирующую роль экологии в развитии науки нашего времени. Более широкий контекст выражения указанного аспекта связан с признанием того обстоятельства, что идеи, методы, концептуальный аппарат экологии врастают в чрезвычайно емкую сферу рационального отношения человека и человечества к окружающему миру и содействуют формированию ноосферного мышления. В общем плане пути и методы становления ноосферного мышления обозначил В. И. Вернадский. Его труды и идеи положены в основу предлагаемой ниже авторской концептуальной разработки.

Современная трактовка понятий «экологизация» и «ноосферное мышление» определяется тем, что существует мощный фронт научных исследований, в центре которых стоят проблемы устойчивого развития природной среды и сохранения ее базовых характеристик, способных обеспечить условия обитания для человеческого рода. Эти проблемы связаны с вопросами противоречивого социального развития современного человечества. Цена такого развития стала чрезвычайно высокой, поскольку дело идет о рисках кризисного и катастрофического порядков, которые могут поставить мировое сообщество на грань выживания.

Второй аспект «экологизации» выявляется на фоне определенного исторического процесса. Отметим в данной связи, что экология как наука прошла ряд этапов в своем становлении. Она зародилась в структуре биологического знания и первоначально ориентировалась на изучение сложных взаимодействий организма и среды. В числе ее главных вопросов оказались общие законы зависимости организмов от факторов среды, пути приспособления организмов к среде, пути воздействия организмов на среду обитания, типы взаимодействия организмов, законы их интеграции в изменяющейся среде.

В дальнейшем объектная база экологии существенно обогатилась. Она включила в свой состав биоценоз, экосистемы, саморазвитие экосистем (сукцессия), биосферу. Современная трактовка объектов экологии охватывает уровни их взаимодействий с окружающей средой по цепочке: особь-популяция-вид-биоценоз-биогеоценоз-биосфера. На каждом уровне учитывается своеобразие явлений земной жизни. Особь осуществляет индивидуальный обмен веществ и разные формы поведения в окружающей среде. Популяция представляет уровень действия естественного отбора. Биоценоз объединяет популяции в сложные сети взаимодействий. Биогеоценоз является базой биотического круговорота. Биосфера, в трактовке В. И. Вернадского, представляет единую систему живого и неживого вещества, которые активно влияют друг на друга. В ее пределах идет воспроизводство основных форм жизни, а также производится колоссальная геохимическая работа. В целом правомерно говорить о том, что экология вышла набиосферный уровень разработки собственных проблем.

Особым этапом формирования современной экологии стал поворот к исследованию законов природного существования человеческих сообществ. При этом экология учитывает двойственную эволюцию человеческого рода, которая охватывает собой как биологические, так и социальные изменения. В силу ряда причин человечество приобретало со временем все большую независимость от окружающей среды, чему способствовал переход к производящему образу жизни. Люди освоили устойчивые способы производства основных средств и условий своей жизнедеятельности, создали сельское хозяйство, одомашнили животных, создали ремесло, обмен и торговлю. На такой базе они смогли относительно выделиться из природы и научились строить свою жизнь по законам социальной организации (используют разделение труда, создают различные культурные формы жизни, творчески используют свободное время и пр.). Вместе с тем, освобождаясь в определенной мере от природных зависимостей, люди все больше зависят от искусственной системы жизнеобеспечения. Одновременно их экологические связи все более опосредуются социальной компонентой, зависят от уровня и характера социальной организации их жизни.

Разумеется, человек и человечество продолжают существовать в системе биологических законов. Люди рождаются, растут, умирают, дышат, питаются, выделяют продукты физиологического обмена, конкурируют за жизненные ресурсы. Им, как всем организмам, свойственен весь спектр экологических природных связей. Однако, современные люди не могут существовать вне обмена деятельностью и ее результатами с себе подобными, без использования обобщенного опыта, без огромного множества социальных связей. Человек включен не только в природно-экологические, но и в социально-экологические связи. В рамках такого понимания расширяется сфера экологического подхода, разрабатываются теоретические концепты и методологические средства социальной экологии.

Показательно, что социальная экология вводит в круг условий обитания людей те из условий, которые созданы самими людьми. Учитываются, в частности, факторы промышленной деятельности больших масс людей, а также обновление информационных каналов связи между людьми, процесс урбанизации и скученность людей в больших городах, развитие транспортных средств и колоссальные масштабы передвижения людей на суше, в море и в воздухе. Учитывается, кроме того, рост энергетического насыщения жизни людей и давление энергетических потоков (тепла, излучений) на жизнь современного человека.

Применительно к человеческой жизнедеятельности социальная экология вводит представление о социально-экологической емкости среды, которая представляет собой историческое понятие. Его содержание меняется от эпохи к эпохе. В последнее столетие расширение такой емкости способствовало быстрому росту численности населения Земли, несмотря на действие таких неблагоприятных факторов как войны, болезни, природные катастрофы. Рост численности человечества вновь обострил проблему нехватки ресурсов жизнеобеспечения, ставит задачу повышения темпов экономического роста для ряда регионов Земли, расшатывает баланс устойчивого развития человечества. Поиск способов решения этих проблем является сегодня важной задачей мирового сообщества.

В целом современная экология стимулирует поиск эффективных моделей коэволюционного развития человечества и природных систем. Надо сказать, что длительная драма коэволюции (совместной эволюции) человечества и природной среды началась уже в древности. Человеческая деятельность нередко и раньше вела к появлению пустынь, вырубке лесов, заиливанию рек. В этих процессах сказывалось влияние антропогенного фактора на природные явления. Усиление коэволюционного конфликта резко обозначилось с возникновением техногенной цивилизации. Примерами тому являются городские смоги, нехватка пресной воды, засоление почв в больших масштабах, лавины промышленных отходов.

Индустриальная цивилизация захватывает к XX столетию значительную часть географической среды. С этого периода резко изменяются природные ландшафты, сокращается область обитания многих видов животных, загрязняется атмосфера, рождаются гигантские транспортные сети, нарушающие естественные связи между отдельными регионами природного мира. Природа во многих своих жизненных проявлениях не успевает восстанавливать естественные ресурсы.

В результате необратимым образом изменяются климат, водный режим, энергетические ресурсы, составляющие основу обитания человека на Земле. В наше время проявили свою силу крупные экологические проблемы, кризисы, мы стали свидетелями экологических катастроф. Они означают неблагоприятное изменение среды обитания .человеческого сообщества. Взаимодействие общества и природы приходит в хаотическое состояние. Человечеству грозит глобальный экологический взрыв.

В подобных обстоятельствах направленность экологического подхода на решение проблем коэволюционного развития становится ведущей парадигмой экологизации науки и практики. В рамках данной парадигмы важным становится вопрос о границах индустриального развития человечества и выхода к рубежам постиндустриального общества. Уже сейчас предлагаются политические, экономические и технологические решения, способные понизить уровень экологического риска для человечества. В частности, взят курс на внедрение эффективных наукоемких «чистых» производственных систем. Вместе с тем, разрабатываются меры по рационализации системы общественного потребления. В данном случае важную роль приобретает изменение социальной организации современного мирового сообщества.

Осознается, к примеру, необходимость преодоления пропасти в развитии между странами и регионами, вставшими на путь постиндустриальной цивилизации, и странами, идущими по старому индустриальному пути развития. Сегодня нельзя считать нормальным положение, когда ряд обширных территорий Земли превращаются в свалку отходов вредного производства, сознательно выносимого за границы передовых стран мира. Вместе с тем, многие ученые и политики подчеркивают, что принятие крупных технологических решений, затрагивающих глобальные экологические интересы, по праву должно ориентироваться на учет интересов многих регионов земного шара, поскольку планета является нашим общим домом.

Еще одно направление прорабатывается в русле выдвижения новых ценностно-этических идеалов и мировоззренческих установок, которые могли бы стать эффективным руководством в отношениях человечества с природной средой. Многие сегодня говорят о необходимости освоения принципов экогуманизма, который усматривает в окружающей природе воспроизведение бытия человека. Основная максима экогуманизма обязывает человека относиться к природе столь же бережно, сколь бережно человек способен относиться к самому себе. В этом должна проявиться этика ответственности в деятельности людей, осваивающих природу. Относясь ответственно к природе, люди совершенствуют ответственное отношение к самим себе.

Рождение экологической этики делает более востребованным в современном обществе философское миропонимание. Через философию и обсуждаемые в ней ценностные аспекты человеческой деятельности в нашу жизнь входит свободное осмысление глобальных проблем, критический анализ стихийной и рутинной практики, спутником которой являются экологические проблемы и кризисы. Одновременно ведется обоснованная оценка перспектив и проектов будущего.

Отметим, что экологизация в последние десятилетия осуществляется как комплексный наукоемкий процесс, охватывающий теоретические, методологические и экспериментальные работы. Вместе с тем, решаются задачи практического внедрения полученных наукой результатов.

Общая теоретико-методологическая программа работ в данной области во многом строится на базе биосферной концепции. В понятии биосфера фиксируется такой уровень организации живой материи, который более или менее устойчивым образом закрепился на планете Земля в ходе ее длительной космической и геологической эволюции. Базовыми элементами биосферы, как отмечалось выше, являются биоценозы и биогеоценозы. В ней осуществляется видообразование и расселение живых форм, происходит их взаимодействие между собой и со средой обитания. В настоящее время биосфера проникает в земную кору (до 10 км вглубь), в водные источники и в воздушную среду (до 30 км над Землей). Экологи подчеркивают, что на Земле сложился уникальный баланс экосистем, давших возможность процветания здесь особых форм жизни и ставших колыбелью возникновения и развития человеческого рода. Специалисты-экологи рассматривают человека в качестве системного элемента земной биосферы, законы которой он не вправе переступать без катастрофических для себя последствий.

В рамках биосферного подхода выявилась значимость ряда базовых процессов, определяющих состав, структуру, способы организации земной биосферы, обеспечивающих ее устойчивость и возможности релаксации под действием внешних космических сил и факторов. Среди таких процессов принято называть циркуляцию вещества, обмен энергией и информацией и осуществление обратных регулирующих связей между элементами биосферы. Отмечается также важность многообразия живых систем и организмов для построения биосферной организации и для поддержания ее устойчивости на протяжении десятков и сотен миллионов лет. В то же время в современной экологии накоплен материал, позволяющий отразить динамику биосферы, реализующуюся в ходе и под влиянием естественной эволюции Земли и под воздействием космических факторов.

Один из первоначальных этапов истории Земли, определивший собой появление жизни на нашей планете, был связан с формированием атмосферы и водных стихий (морей и океанов). Их химический состав претерпевал значительные колебания под действием геологических сил (например, извержение вулканов) и потока солнечного ветра, т. е. электронов, протонов и ионов.

Затем к химической эволюции оболочек Земли около трех с половиной миллиардов лет назад добавилась биологическая эволюция. Начало ей дало появление аминокислот и простейших одноклеточных организмов. Такие организмы обнаружили способность приспосабливаться к среде обитания и к размножению. С этого момента был запущен процесс становления биосферы, который ускорился с появлением около двух миллиардов лет назад клеточных систем, содержащих хлорофилл и другие пигменты. Данное обстоятельство преобразило первоначальную биосферу, поскольку появилась возможность процесса фотосинтеза. Он характеризуется превращением молекул двуокиси углерода и воды в органические соединения и свободный кислород. Осуществляется такой процесс под действием солнечного излучения. Со временем фотосинтез стал основой практически бесконечного наращивания биомассы на Земле.

Главный поток прироста биомассы стали обеспечивать возникшие растения, расселившиеся в водной среде и на суше. Растительная жизнь многократно усилила изменение состава атмосферы, увеличив в ней содержание кислорода и сократив долю двуокиси углерода. В результате стал формироваться в верхних слоях атмосферы защитный озоновый слой, поглощающий ультрафиолетовое и рентгеновское излучение Солнца, которое губительно для сухопутных форм жизни. Новые условия привели к расширению масштабов жизни на суше. Надо отметить и то обстоятельство, что новый состав атмосферы сложился в благоприятные для дальнейшего развития жизни пропорции основных газов: азота, кислорода и углекислого газа. Наша атмосфера может отражать в космос значительную часть тепловой энергии Солнца, что обеспечивает отсутствие перегрева земной поверхности. В то же время тепло на Земле частично задерживается в силу своеобразного парникового эффекта. В итоге в нижних слоях атмосферы и на поверхности планеты поддерживается достаточно устойчивая умеренная температура, благоприятствующая развитию многих экосистем.

Уже на протяжении многих сотен миллионов лет живые организмы являются активными составляющими многочисленных биогеохимических процессов, в которые включены круговороты воды, углерода, кислорода, азота, водорода, серы, калия, кальция и других химических элементов. Они то входят в состав органических форм, то возвращаются в неорганические вещества. Взаимодействие биотических и абиотических масс обеспечивает непрерывное самоподдержание биосферы. И хотя крупные космические и геологические катастрофы могут уничтожать иногда до девяти десятых долей земной биоты, жизнь на Земле сохраняет способность к самовозрождению и новому развитию. Более того, если придерживаться концепции В. И. Вернадского, жизнь геологически вечна. Живое вещество всегда существовало в образе биосферы. Прямых доказательств тезиса Вернадского пока нет. Однако даже в масштабах астрономического времени существование жизни на Земле можно считать практически вечным.

Формы земной жизни, конечно, изменялись. И современный баланс жизненных форм - это продукт многих превращений, свершившихся в прошлом. Сегодня экологи ставят вопрос: насколько велики регулятивные ресурсы современной биосферы? То, что наша биосфера уязвима, установлено многочисленными наблюдениями и экспериментами. Поэтому нет оснований для безграничного оптимизма по поводу жизненных ресурсов нашей планеты. Сомнения усиливаются в связи с тем обстоятельством, что за последние 40 тысяч лет в составе биосферы произошли дополнительные изменения. Их источником стал человек разумный. Он своей деятельностью вносит внутренние возмущения в относительно сбалансированные экопроцессы, которые сложились до появления человека.

Подобные возмущения стали особенно заметны с возникновением индустриальной цивилизации. С этого исторического момента поведение и деятельность людей приобрели мощь геологической силы. Фактором давления на окружающую природу является также бурный рост численности человечества, о чем уже говорилось выше. Показательно, что за последнюю тысячу лет население Земли приросло более чем в 20 раз. К тому же люди благодаря определенным техническим и социальным достижениям расселились по всей земной поверхности, не взирая на ограниченную естественную приспособляемость к окружающей среде. И повсюду человечество осуществляет «покорение природы», демонстрируя наступательный характер своей миграции по планете.

Специалисты, изучающие состояние природной среды, установили, что к настоящему времени человечество использует для разных нужд около половины земной суши. Из всех известных источников чистой пресной воды люди используют больше половины. К тому же идет загрязнение и обмеление множества рек и озер, растет число инженерных водных сооружений, изменяющих экологический баланс рек и озер. Загрязняются прибрежные зоны морей и океанов. Подсчитано также, что в результате агрессивной деятельности человечества за последние 300 лет на Земле исчезли более 400 видов животных и более 600 видов растений. Только в XX столетии уничтожены почти две трети популяций морских животных. За это же время исчезла почти половина прибрежных мантровых лесов. Колоссальных масштабов достиг сегодня рост массы производственных и бытовых отходов. Технологическая неэффективность современного производства поражает воображение. Из массы всего добытого сырья люди превращают в конечный продукт потребления не более одной десятой части. Остальной «материал» идет на свалки. Подсчитано, что отходов органического происхождения человечество производит в 2000 раз больше, чем вся остальная биосфера.

Особую тревогу исследователей вызывают быстро протекающие под воздействием промышленного производства изменения воздушной среды. Они приобрели планетарный характер. Чаще всего речь идет о выбросах в атмосферу углекислого газа, метана и окиси азота. Эти газы создают около 60 процентов дополнительного к естественному парникового эффекта. С середины XVIII столетия до конца XX века объем выбросов в атмосферу этих газов суммарно вырос с 11 миллионов тонн до 24 миллиардов тонн в год. Измерения показали, что в XX столетии приземная температура повысилась на 0,6 градуса Цельсия. Это обстоятельство оказалось связано с сокращением снежного покрова и с таянием льда в Северном Ледовитом океане. В XX веке отмечен также рост числа природных катастроф, среди которых наблюдались ураганы, наводнения, засухи. Их жертвами стали около 10 миллионов человек. Этот показатель сравним с числом жертв первой мировой войны.

Критически настроенные исследователи подчеркивают, что биосфера, будучи сложной нелинейной системой, может уже в недалекое время утратить стабильность, после чего начнется ее необратимый переход в некое квазистабильное состояние. В итоге ее параметры могут оказаться неподходящими для жизни людей.

Используя различные подходы к моделированию состояний биосферы, многие исследователи пытаются прогнозировать ход ее эволюции. Выявилось, что более или менее адекватным общим понятием, отражающим сущность происходящих сегодня на Земле процессов, является «антропобиосфера». С помощью этого понятия строятся модели, которые учитывают структурные, функциональные, информационные, энергетические и других характеристик биосферы. К ним добавляются антропогенные и техногенные характеристики современного состояния общества.

Одна из первых математизированных моделей была предложена Дж. Форрестером, который пытался определить экологические пределы роста хозяйственной деятельности человечества. Эта задача разрешима, поскольку факторы природной среды и ресурсы человеческой деятельности имеют количественное выражение. Биоэкологи, например, выделяют количественно определимые зону оптимума, зону угнетения и пределы выносливости для организмов. Количественные выражения физических ресурсов человеческой деятельности также имеют четкие характеристики.

Антропобиосферный подход оказался связан в последние несколько десятилетий с разработкой проблем будущего состояния человеческого общества и природной среды. В частности, появились прогнозные работы ученых, объединившихся в так называемый «Римский клуб». Среди отечественных разработок известен проект «Гея». Он осуществлялся под руководством академика Н. Н. Моисеева. Одним из выводов, к которому пришли разработчики данного проекта, стал прогноз «ядерной зимы». Это устрашающее следствие вероятной термоядерной войны во многом способствовало заключению международных соглашений о сокращении ядерных вооружений.

Заметим, что именно антропобиосферный подход становится методологической базой практической экологии, поскольку выводит на исследование ресурсов земных экосистем и на разработку методов природопользования. Правда, достижения в этой области еще далеки от желаемого. Сегодня осознано, что организация природопользования имеет сложный многоуровневый характер и требует привлечения методов инженерного и социального проектирования. Соответственно, естественнонаучные знания и методы комбинируются с техническими и социальными подходами к разработке путей человеческой деятельности. В свою очередь, техническая и промышленная деятельность людей является открытой для применения биотехнологий и для усиления естественных ресурсов угнетаемых деятельностью человека биосистем. Так, широко применяется посадка зеленых насаждений вблизи промышленных предприятий и крупных автомагистралей, функционирование которых связано со снижением содержания кислорода в атмосферном воздухе.

В более широком контексте человеческая деятельность направляется на создание искусственных биоценозов и экосистем. Из них выделяются те, которые способны долговременно удовлетворять биологические потребности людей. К таковым относятся, например, агроценозы (сельскохозяйственные угодья), лесопосадки, парки и скверы, зоны экологической рекреации. Выделяются также урбоситемы, возникшие в результате развития городов, и объединяющих большие массы населения, промышленные, бытовые и другие объекты. Существование урбоэкосистем поддерживается за счет агроэкосистем и вовлеченных в хозяйственный оборот ископаемых энергоресурсов и других источников энергии (ветровой, приливной, атомной и прочих).

В наше время осознано, что для рациональной организации природопользования важно знать лимитирующие факторы, которые могут ограничивать и угнетать распространение определенных видов в различных регионах Земли. Так, познание пищевых цепей, водных режимов, температурных условий жизни и других лимитирующих факторов дает базу для эффективного управляющего действия людей на биосферу - как в отношении собственного вида, так и в отношении других видов существ, населяющих нашу планету. Серьезную поддержку оптимальному природопользованию дает знание статистических показателей популяций, их численностей, плотности, показателей структуры, скорости их роста или сокращения.

Применительно к такому объекту как экосистема особую роль приобретает знание круговорота веществ и прохождения через нее потока энергии. Круговорот веществ поддерживается деятельностью автотрофов и гетеротрофов. А передача энергии осуществляется от автотрофов к гетеротрофам. Поэтому экологи подчеркивают исключительную миссию на Земле зеленого покрова растений. Они поглощают на первом трофическом уровне около 50 процентов поступающей солнечной энергии. Значимыми становятся также знания о циклических и поступательных изменениях главных природных экосистем (наземных, пресноводных и морских).

Современная наука о природопользовании различает природные условия, в которых обитает человек и человечество, а также природные ресурсы, т. е. те элементы природы, которые необходимы человечеству для его жизнеобеспечения. Большинство из таких элементов вовлечены в расширяющееся материальное производство (вода, ископаемые, растительность и пр.). Активная промышленная жизнедеятельность людей приводит к тому, что круг природных ресурсов расширяется благодаря деятельному освоению все новых природных условий. До недавнего времени казалось, что любые природные ресурсы неисчерпаемы, поскольку неисчерпаема сама природа. Однако сегодня все чаще речь идет об ограниченности запасов многих природных ресурсов (например, нефти, пресной питьевой воды и т.д.). Хотя надо сказать, что остаются еще потенциальные природные ресурсы, которые пока не используются человеком, либо используются в малой степени (например, энергия Солнца).

Природопользование считается рациональным, когда обеспечивается экономное использование природных ресурсов с учетом законов экологии. Надо иметь в виду и то, что не только экономический мотив важен для организации природопользования. Природная среда и ее ресурсы важны для людей и как источник здоровья (чистая вода, горный и морской воздух и пр.). Она же способна поддерживать эстетические потребности людей, которые важны для гармонизации человеческой жизни, для развития духовной составляющей человеческого бытия.

Рациональное природопользование порождает постановку задач охраны природы. Они включают в свой состав: прогнозирование и разработку мер предотвращения негативных последствий природопользования; расчет степени интенсивности освоения природных ресурсов; разработку компенсационных мероприятий по восстановлению истощающихся ресурсов; применение чрезвычайных мер по спасению людей и природных объектов в условиях экологических катастроф. Использование природы без предупредительных и охранных мер в наше время недопустимо.

Современные принципы природопользования сводятся к законам экологии. Б. Коммонер в 1974 году предложил четыре группы законов: 1) все связано со всем; 2) все должно куда-то деваться; 3) природа «знает» лучше; 4) ничто не дается даром. Каждый названное утверждение подсказывает ограничения и дает предостережения для нашей деятельности в окружающей природной среде.

«Законы» Б. Коммонера предполагают высокий уровень экологического сознания. Они требуют признать, что стихийные воздействия на отдельные элементы земной экосистемы способны привести в движение другие ее элементы. И тогда в системе в целом могут возникнуть необратимые или непредвидимые последствия. Кроме того, надо учитывать, что все материальные результаты человеческой деятельности должны вписываться в кругооборот веществ на планете и подвергаться утилизации. «Отходы», в частности, появляются тогда, когда нарушен этот закон.

Говоря, что «природа знает лучше», Б. Коммонер имел в виду, что колоссальные плоды земной эволюции нам не дано превзойти. Природа по-своему хороша, и мы можем «улучшать» ее только в частностях, и то при условии нашей большой осмотрительности. Об этом же говорит сформулированный им четвертый закон. Любой наш частный выигрыш во взаимодействии с природой требует «платежа». Показательно, например, что более активная деятельность людей в природе обрастает все более мощной и трудоемкой системой контроля за природными ресурсами и за эффективностью самой человеческой деятельности. Так, в XX столетии появилась система мониторинга окружающей среды, в рамках которой осуществляются мероприятия по наблюдению, оценке и прогнозированию будущих состояний экологической обстановки. Накапливающиеся сведения становятся важным источником информации, необходимой для принятия регулирующих экологических мер. В таком ключе ведутся наблюдения за изменениями озонового слоя атмосферы, за процессами таяния ледниковых массивов и т. п. Координация глобального мониторинга экологической среды ведется ЮНЕП (представленной в ООН), а также Всемирной метеорологической организацией.

Ноосферное мышление продолжает развиваться. И будущим поколениям предстоит внести собственный вклад в это развитие.

10. ПРОЕКТЫ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА

Современная школа, двигаясь в поле творческого развития, не может оставить без внимания современные технологии и практики личностного роста и учащихся, и учителей. Ниже предлагаемый материал рассматривает возможности такого роста.

О рациональном интеллекте и его развитии

Эта страница посвящена развитию рациональной стороны интеллекта школьников. В школе так или иначе все педагоги учат наших подопечных способности логично мыслить. Что это означает? Базой логики является возможность формулировать и определять понятия. А также строить грамотно суждения, делать обоснованные выводы в процессе умозаключений. Во многих учебных предметах логическое мышление получает дополнительные характеристики. Они связаны с решением главных задач образования и науки: поиском причин, открытием законов, раскрытием механизмов научного объяснения, доказательством тех или иных научных выводов и заключений. Данное обстоятельство выделяет логику в качестве важного элемента научной подготовки учащихся и студентов.

Исторические пути логики. Со времен Аристотеля существует особая наука: Логика. Древнегреческий мыслитель рассматривал логику как универсальное орудие мышления, применяемое в любой науке, поскольку в каждой из них осуществляется своеобразная мыследеятельность. По Аристотелю, логика обеспечивает определенность результатов мышления, на ее основе устанавливаются формы и правила мышления, осуществляются доказательства, которые опираются на сет законов мышления (закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего). С Аристотеля началась разработка логических теорий (теория категорического силлогизма), он обосновал два способа логического вывода (дедукция и индукция), дал анализ общих принципов доказательства (принцип последовательности шагов доказательства и принцип формальной правильности выводов).

В Новое время значительный вклад в развитие логики в ее связи с научным познанием внесли Ф. Бэкон, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Дж. Ст. Милль и др. В частности, была разработана новая теория индукции, которая применялась для исследования гипотез и обнаружения причин явлений (Ф. Бэкон). Г. Лейбниц сформулировал программу создания универсального искусственного языка, формализующего процесс рассуждения. Он же сделал попытку арифметизации силлогистики, что стимулировало в XIX столетии создание алгебры логики (Дж. Буль). Затем Г. Фреге в своем труде «Исчисление понятий» создал первое исчисление высказываний в строго аксиоматической форме. В дальнейшем этот ученый осуществил реконструкцию теории дедукции на основе искусственного исчисления, что позволило выявить ход дедуктивного доказательства. По пути совмещения языка формальной логики и языка математики двигался Дж. Пеано и ученики его школы.

Создание математической логики увенчалось успехом после выхода трехтомного труда Б. Рассела и А. Уайтхеда «Principia Mathematica», опубликованного в 1910-1913 гг. В этом фундаментальном сочинении систематизировано дедуктивно-аксиоматическое построение классической логики, создана так называемая теория типов, предназначенная для устранения ряда парадоксов математической логики.

В XX в. языки исчислений были плодотворно применены для формализации не только арифметики, но и алгебры, анализа, геометрии.и ряда других разделов математики. При этом оказалось, что логика является образцом научной строгости. Через математическую логику осуществился также переход к новым разделам науки, называемым метанаукой (См.: Клини С.К. Введение в метаматематику. М., 1957).

Повышенный интерес в последние десятилетия вызвали исследования по логической семантике, которая изучает смыслы и значения теоретических и эмпирических терминов в языках различных наук. Бурный прогресс ряда направлений современной науки привел к многозначности их базовых терминов. Отсюда возникла нужда их определения с помощью средств логико-методологического анализа. В частности, разработана семантика таких терминов, как система, модель, вероятность, факт, теория и др.

Отметим также, что в XX столетии логика активно занималась исследованиями в области «машинного мышления». Здесь были заложены основы теории алгоритмов, сыгравшей выдающуюся роль в кибернетике (К. Гедель, А. Тьюринг, А. Черч, А. Марков, А. Колмогоров и др.). Сегодня логика оказалась применимой ко многим разделам технических наук: созданы алгебраическая теория релейно-контактных схем, общая теория анализа и синтеза конечных автоматов и др. Математическая логика активно вошла в разработку проблем современной информатики. Сказанное должно подвести к выводу, что прогресс логики в разных своих звеньях тесно связан с прогрессом в различных областях социокультурной деятельности современного человечества.

Некоторые особенности логического тренинга. На практических занятиях со школьниками и студентами первым шагом является тренинг по работе с понятиями. Понятия суть ступени абстрактного мышления. С помощью понятий предметы выражаются в обобщенной форме на основании некоторых существенных признаков. Понятия обозначаются словами. Они дают возможность выходить в познании за пределы чувственного опыта. Понятия можно обобщать, но можно и ограничивать. Над понятиями можно совершать операцию деления. Логический тренинг нацелен на закрепление правил работы с понятиями. Логика дает способы и правила определения понятий, систематизирует типичные ошибки, возникающие при нарушении этих правил.

Аналогично строится работа с суждениями как важной формой мышления. Для аспирантов даем признаки суждений, вводим их классификацию. Устанавливаем грамотные соотношения между суждениями. Обозначаем правила работы с суждениями, выявляем типичные ошибки в такой работе. После этого обращаемся к особенностям построения умозаключений и логических выводов. Целью являются различение видов получения новых знаний с помощью логики.

Самостоятельную часть практического тренинга образуют приемы постановки вопросов и нахождение логически обоснованных ответов на вопросы. Вместе с тем рассматриваются основные темы логических доказательств и правила аргументации, в том числе аргументации в спорных ситуациях.

Примеры логических задач

1. Почему на морском побережье загар проходит интенсивнее?

2. У меня две монеты на общую сумму 15 копеек. Одна из них не пятак. Какие номинации монет у меня?

3. Вдоль улицы стоят 100 домов. Мастер должен изготовить номера для всех домов. Чтобы выполнить заказ, он должен запастись цифрами. Посчитайте в уме, сколько девяток потребуется мастеру.

Успехов вам, развивайте логические способности!

Ниже автор рассматривает ряд вопросов, касающихся реализации логики в научных исследованиях. Полагаю это оправданным, поскольку школьное образование во многом построено на достижениях науки. Здесь публикуется краткий вариант урочного занятия.

Специалисты в разных областях науки отмечают, что логика была и остается важнейшим средством рационального построения научного познания. Она используется как арсенал теоретизации науки. Существуют типические задачи этого уровня познания, которые решаются логическими средствами. Некоторые из них рассматриваются в ходе дальнейшего изложения. В предлагаемом тексте автор обращает внимание только на два типовых элемента логики, применяемой в научном исследовании. Конкретно речь идет о проблемности в науке и о способах научного доказательства.

Проблема. Это одна из базовых характеристик развития научного познания. Ученые убеждены, что они работают с проблемами и ищут способы разрешения, преодоления проблем. Они чаще всего ставятся в форме вопроса. Но предполагается, что это некий значимый вопрос - для науки, для мировоззрения, для практики. Поиск ответов на подобные вопросы в ожидаемой перспективе способен дать результаты, меняющие положение дел в системе научных знаний; а иногда найденной решение ведет научной и даже к культурной революции. Коперниканское решение вопроса о системе ближнего космоса или эйнштейнианская модель движения, близкого к скорости света, привели к важным научно - культурным преобразованиям.

Нахождение значимых проблем, их постановка и четкая формулировка, создание научного языка для их понимания нередко рассматриваются как серьезный вклад ученых в научный прогресс. И хотя решение многих проблем растягивается; на годы и десятилетия, они в постановочном ключе действуют на ход развития науки. Нередко выясняется, что необходимо переформулировать первоначальную проблему, а также может быть установлена ее структура, выявлено ее уровневое строение, осуществлена постановка многих вопросов, ответы на которые лишь в совокупности дадут решение всей проблемы. К числу сложных проблем относятся, например, проблема жизни, проблема возникновения человека, проблема экологического баланса на Земле и др.

В XX столетии усилился интерес к логико-методологическому содержанию проблемного характера научного мышления. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как переход от постановки одних проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем. Жизненный, конструктивный характер содержания проблем отличает их от «псевдопроблем» — вопросов, обладающих лишь кажущейся значимостью. Своеобразной формой решения проблемы может служить доказательство ее неразрешимости, которое стимулирует пересмотр оснований, служивших базой постановки проблемы (например, доказательство неразрешимости проблемы построения вечного двигателя было тесно связано с формулировкой закона сохранения энергии).

В научном познании способы разрешения проблем совпадают с общими методами и приемами исследования. В силу комплексного характера многих проблем современного естествознания и социальных наук определенное значение для анализа строения и динамики проблем приобретают системные методы. Развитие научного познания нередко приводит к проблемам, приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения которых требуются более общие, чем имеются сегодня, модели и научные теории.

Вот одна из современных проблем: Что вызывает большие перемены в климате Земли наподобие повсеместного потепления и ледниковых периодов?

Ледниковые периоды, свойственные Земле последние 35 млн. лет, наступали примерно каждые 100 тыс. лет. Ледники надвигаются и отступают по всему северному умеренному поясу, оставляя памятные знаки в виде рек, озер и морей. 30 млн. лет назад, когда по Земле бродили динозавры, климат был значительно теплее нынешнего, так что деревья росли даже вблизи Северного полюса. Как уже говорилось в гл. 5, температура земной поверхности зависит от равновесного состояния приходящей и уходящей энергий. Многие факторы влияют на это равновесие, включая излучаемую Солнцем энергию, обломки в космосе, между которыми пробирается Земля, падающее излучение, изменения земной орбиты, атмосферные изменения и колебания в количестве излучаемой Землей энергии (альбедо). Вот в каком направлении ведутся исследования, особенно с учетом разгоревшихся в последнее время споров по поводу парникового эффекта. Теорий много, а истинного понимания происходящего нет до сих пор.

Или другая проблема: Можно ли предсказывать извержения вулканов или землетрясения? Некоторые вулканические извержения поддаются прогнозу, например недавнее (1991) извержение вулкана Пинатубо на Филиппинах, но другие недоступны для современных средств, по-прежнему заставая вулканологов врасплох (например, извержение вулкана Сент-Хеленс, штат Вашингтон, 18 мая 1980 года). Трудности возникают от того, что многие факторы вызывают извержения вулканов. Сегодня в науке нет единого теоретического подхода, который был бы верен для всех вулканов. (Уиггинс А., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки. М., 2005. С. 228-229).

Абсолютизация момента проблемности или неразрешимости познавательной ситуации приводит к различным формам скептицизма, прагматизма, релятивизма (напр., «проблематизм» У. Спирито, учение о «проблемном сознании» Г. Вайна).

Основы логико-семантического истолкования и классификации проблем были заложены в работах А. Н. Колмогорова по исчислению задач (1932), а также в работах С. К. Клини (1945), Дж. Роуза (1953) и др. Определенные классы проблем получили подробную разработку в современной формальной лотке (например, задачи с параметрами, имеющие свое решение в некоторой формуле, содержащей эти параметры,— т. н. массовая проблема).

Ю. В. Ивлев различает проблемы двух видов: неразвитые и развитые.

Неразвитая проблема — это задача, которая характеризуется следующими чертами. Во-первых, это нестандартная задача, т.е. задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаще всего это трудная задача.

Во-вторых, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.

В-третьих, это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдельными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более фундаментальными теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может объяснить), а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения.

В-четвертых, это задача, путей решения которой не видно. Чтобы подчеркнуть незавершенный характер неразвитых проблем, их иногда называют предпроблемами.