У колыбели науки

1

См. Куно Фишер, Гегель, его жизнь, сочинения и учение. Полутом 1. Спб., 1902, стр. 87.

2

На это обстоятельство обратил внимание Маркс в своей докторской диссертации. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений. М., 1956, стр. 26.

3

Термин «метафизика» употребляется здесь в своем первоначальном значении, не в смысле противопоставления диалектике, а в смысле противопоставления физике, наукам о природе.

4

Антуан де Сент Экзюпери, Соч. ML, 1964,, стр. 581

5

И.-В. Гёте, Избранные философские произведения. М., 1964, стр. 377.

6

Айзек Азимов, Вид с высоты. М., 1965, стр. 9—10

7

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений. М., 1956, стр. 169.

8

В. И. Ленин, конспектируя Гегеля, отметил его мысль, что «здравый человеческий рассудок есть такой способ мышления, в котором содержатся все предрассудки данного времени» (см, В.И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 245).

9

Гегель, Соч., т. IX. М., 1932, стр. 24.

10

Омар Хайям, Рубайят. Душанбе, 1965, стр. 51.

11

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. II, стр. 125.

12

Там же, стр. 122.

13

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 40, стр. 137.

14

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 14.

15

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 195.

16

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 276.

17

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 366.

18

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 369—370.

19

Гёте, Лирика. М., 1966, стр. 121

20

«Во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, чем внезапное возникновение цивилизации в Греции» (Бертран Рассел, История западной философии. М., 1959, стр. 21).

21

J. Burnet, Early Greek Philosophy, 3 ed, London, 1920

22

См. напр.: Дж. Томсон, Первые философы. М., 1959, стр. 65—67, а также: Н. И. Конрад, Восток и Запад. М., 1966,

23

См. Дж. Нидам, Общество и наука на Востоке и на Западе. В сб.: «Наука о науке». М., 1966.

24

М. Рейснер, Идеологии Востока. М: — Л., 1927, стр. 15.

25

Приводятся, например, такие доводы: исключительная талантливость греческого народа, его восприимчивость к достижениям «чужих» культур, переход к несельскохозяйственной — торгово-ремесленной по преимуществу — цивилизации, переход от бронзового века — к железному. Некоторые же авторы отказываются видеть сколько-нибудь существенные различия между духовными культурами Востока и Запада — это уже другая крайность по отношению к теориям европейской исключительности и восточного «экзотизма».

26

Цит. по кн.: С.Я. Лурье, Очерки по истории античной науки. М.—Л., 1947, стр. 29.

27

Дж. Вернал, Наука в истории общества. М., 1956

28

Плутарх, Сравнительные жизнеописания. т. 1. М., 1961,

29

Там же, стр. 60, 65.

30

Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1, стр. 66.

31

Цит. по кн.: А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М., 1969, стр. 17.

32

Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1, стр. 66.

33

А. И. Герцен, Письма об изучении природы. М., 1946, стр. 84-85.

34

А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика). М., 1963, стр. 107.

35

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 185—186.

36

Анализируя античную форму собственности в отличие от азиатской, К. Маркс отмечает, что в античном обществе отдельный человек становится собственником особой парцеллы, что он является вместе с тем и горожанином, тяготеет к полису. При этом «для добывания жизненных средств индивид ставится в такие условия, чтобы целью его было не приобретение богатства, а самостоятельное обеспечение своего существования, воспроизводство себя как члена общины, воспроизводство себя как собственника земельного участка и, в качестве такового, как члена общины». Маркс развивает далее мысль, что уже в этом обществе господствует воззрение, согласно которому «человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства… Поэтому младенческий древний мир представляется, с одной стороны, чем-то более возвышенным, нежели современный» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.46,ч1, стр. 466—467)

37

Гомеостазис — в данном случае: жесткое, механически детерминированное, лишенное «обратной связи» управление.

38

Фукидид, История, И, 37—41

39

Сам Конфуций о своем учении высказывался характерно, что он ничего не изобретает, а только передает, передает же он то, что создано еще в Древности, и передает потому, что преклоняется перед этой Древностью, верит в нее (см. Н. И. Конрад, Восток и Запад, стр. 61).

Конфуций уверял, что «сам бог свидетельствует в нем», что по сравнению с другими людьми он «как солнце и луна» и достичь его можно только «по ступеням, ведущим в небо».

40

Цит. по кн.: С. Я. Лурье, Очерки по истории античной науки, стр. 28.

41

Франсуа Рабле, Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 1966, стр. 383.

42

Д. Свифт, Путешествия Лемюэля Гулливера. Л., 1966, стр. 262.

43

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 204.

44

Гегель, Соч., т. IX, стр. 141.

45

«Античная лирика», стр. 339.

46

Апулей, Апология. Метаморфозы. Флориды. М., 1960, стр. 349

47

Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1, стр. 104

48

См. Гегель, Соч., т. IX, стр. 155.

49

Гегель, Соч., т. IX, стр. 179.

50

В. В. Вересаев, Поли. Собр. соч., т. VIII. М., 1929, стр. 7—8.

51

Дж. Томсон, Первые философы. М., 1959, стр. 227—228; также: А. Н. Чанышев, Эгейская предфилософия. М., 1970, стр. 128—130.

52

См. Бертран Рассел, История западной философии, стр. 59.

53

См. Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1, стр. 84.

54

См. Бертран Рассел, История западной философии, стр. 50.

55

«Античная философия» (фрагменты и свидетельства). М., 1940, стр. 21.

56

См. Гегель, Соч., т. IX. стр. 247.

57

См. А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика), стр. 377.

58

«Материалисты Древней Греции» (Сборник текстов). М., 1955, стр. 52.

59

«Античная лирика», стр. 339.

60

Фрагменты из Эпикура и Эмпедокла, в кн.: Лукреций, О природе вещей, т. 2. М., 1947, стр. 678.

61

См. Гегель, Соч., т. IX стр. 274.

62

Гегель, Соч., т. IX, стр.288.

63

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений. M., 1956, стр. 33.

64

См. С. Я. Лурье, Демокрит. М.—Л., 1970, стр. 199 (Ювенал, X, 33).

65

См. там же, стр. 198

66

«Античная лирика», стр. 339.

67

См. С. Я. Лурье, Демокрит, стр. 192—193

68

См. там же, стр. 361, 372.

69

«Античная философия. Фрагменты и свидетельства», стр. 59.

70

Гесиод, О происхождении богов (Теогония). В кн.: Эллинские поэты». М., 1963, стр. 173.

71

Там же, стр. 186

72

Саша Черный, Стихотворения. Л., 1960, стр. 253. Цит. по кн.: Э. Н. Михайлова, А. Н. Чанышев, Ионийская философия. М., 1966, стр. 49.

73

А. Маковельский, Досократики, ч. 1. Казань, 1914, стр. 5.

74

Б. Л. Ван дер Варден, Пробуждающаяся наука. М., 1959, стр. 124.

75

Фрагменты Гераклита, цит. по кн.: «Материалисты Древней Греции»; А. Маковельский, Досократики.

76

«Античная лирика», стр. 185—186.

77

А. Маковельский, Досократики, ч. 1, стр. 104

78

«Античная философия. Фрагменты и свидетельства», стр. 46.

79

«Античная философия. Фрагменты и свидетельства», стр. 47.

80

Прав А. Ф. Лосев, когда он комментирует поэму Парменида следующим образом: «Это — первые восторги перед успехами абстрагирующего мышления: и вполне естественно, что эти восторги требуют не спокойной прозы уравновешенного философа, а поэтического энтузиазма, который легко принять за мистику. На самом деле мистики здесь не больше, чем в других системах древнейшей греческой натурфилософии. Здесь происходит разделение мышления и ощущения, что ведет, как и У прочих греческих натурфилософов, к падению мифологии, к отходу от нее как от единственно возможного мировоззрения». См.: А. Ф. Лосев, Истерия античной эстетики (Ранняя классика), стр. 334—335.

81

Антология мировой философии», т. 1, часть I. M., 1969, стр. 295.

82

«Античная философия. Фрагменты и свидетельства», «стр. 12—13.

83

См. А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика), стр. 341.

84

«Антология мировой философии», т. 1, ч. 1, стр. 271.

85

«Антология мировой философии», т. 1, ч. 1, стр. 302.

86

А. Ф. Лосев, История античной эстетики классика), стр. 322.

87

Гёте, Избранные философские произведения. М., 1964, стр. 75.

88

Джеффри Чу, Кризис концепции элементарности в физике. «Будущее науки», вып. 2. М., 1968, стр. 45.

89

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 58.

90

Платон, Соч., т. 2. М., 1970, стр. 67—68 (Федон, 97,98).

91

«Антология мировой философии», т. 1, ч. 1, стр. 312

92

Цит. по кн.: С. Я, Лурье, Очерки по истории античной науки, стр. 94.

93

«Материалисты Древней Греции», стр. 62.

94

«Материалисты Древней Греции», стр. 55, 58.

95

Тит Лукреций Кар, О природе вещей. М.—Л., 1936, стр. 63 (11, 1013—1021).

96

«Материалисты Древней Греции», стр. 60—61.

97

Там же, стр. 85.

98

Материалисты Древней Греции», стр. 64.

99

Софокл, Антигона. «Античная драма» (БВЛ). М., 1970, стр. 215. 112

100

Тит Лукреций Кар, О природе вещей:, стр. 43 (II, 251—260).

101

Исаак Ньютон, Оптика. М., 1954, стр. 287.

102

См.: В. К. Фредерикс и А. А. Фридман, Основы теории относительности, вып. 1. Л., 1924, стр. 26.

103

В. Гейзенберг, Физика и философия. М., 1963, стр. 50.

104

Гейзенберг, Физика и философия, стр. 139.

105

Джеффри Чу, Кризис концепции элементарности в физике. «Будущее науки», вып. 2., стр. 49.

106

Кварки — гипотетические элементарные частицы, существование которых предположено американским физиком ГеллМанном и немецким физиком Цвейгом. По их теории, сильно взаимодействующие частицы состоят из трех кварков, каждый из которых обладает большой массой.

107

М. А. Марков, О понятии первоматерии. «Вопросы философии», 1970, № 4, стр. 71.

108

См.: И. Е. Тамм, На пороге новой теории. В сб. «Будущее науки», стр. 21 — 22.

109

М. А. Марков, О понятии первоматерии. «Вопросы философии», 1970, № 4, стр. 74.

110

В. Брюсов, Избр. соч. М., 1955, стр. 499.

111

Цит. по кн.: С. Я. Лурье, Очерки истории античной науки, стр. 90—91.

112

Там же, стр. 91.

113

Цитированную выше статью М. А. Марков заключает следующими словами: «Можно думать, что со временем возникнет понимание единства элементарной частицы и вселенной, ультрабольшого и ультрамалого. Будет ли это единство раскрыто в теории, подобной теории фридмонов, или на каком-то другом пути, но эта тенденция соответствует духу материалистической диалектики». М. А. Марков, О понятии первоматерии. «Вопросы философии», 1970, № 4, стр. 75.

114

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 18, стр. 275.

115

Николай Коперник, О вращениях небесных сфер.М., 1964, стр. 12.

116

Николай Коперник, О вращениях небесных сфер, стр. 13.

117

См. там же, стр. 39.

118

См. Б. Л. Ван дер Варден, Пробуждающаяся наука, стр. 125.

119

Там же, стр. 146.

120

Аристотель, Метафизика (1, 5, 985 а. в.). М.—Л., 1934, стр. 26—27.

121

См. Гегель, Соч., т. IX, стр. 198.

122

См.: А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика), стр. 279, а также, Платон, Тимей, 31В. См. Сочинения Платона, ч. VI. М., 1879, стр. 393.

123

См. там же, стр. 280, а также Платон, Тимей, 32-А-6.

124

См. Аристотель, Метафизика (1, 5), стр. 27.

125

Николай Коперник, О вращениях небесных сфер, стр. 18

126

Там же, стр. 20.

127

Лукреций, О природе вещей, I. M., 1946, стр. 67.

128

Эту связь зачатков научного мышления и фантазии наподобие религии, мифологии отметил у пифагорейцев В. И. Ленин, конспектируя лекции Гегеля по истории философии (см. В. И. Ленин, Поли, собр. соч., т. 29, стр. 225).

129

А. Ф. Лосев, характеризуя пифагорейский взгляд на мировое пространство, справедливо замечает, что в их отождествлении физических и геометрических свойств тела не следует видеть только слабость научной абстракции. «Здесь была мудрая интуиция, не принимавшая чистого, пустого и абсолютно однородного пространства, но берущая его со всеми теми моментами плотности, кривизны и фигурности, которые мы теперь приписываем только самим телам, но не занимаемому ими пространству. Тут, повторяем, не только наивность, но и мудрость, которая в нашей современной науке выросла в целую математически-механически-физическую дисциплину на основе принципа относительности». См. А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика), стр. 279.

130

См. Андрэ Боннар, Греческая цивилизация, т. 3. М.. 1962, стр. 254.

131

Джордано Бруно, О бесконечности вселенной и pax. M., 1936, стр. 52.

132

См. «Антология мировой философии», т. 1, ч. I, стр. 273.

133

См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 223.

134

См. А. Ф. Лосев, История античной эстетики (Ранняя классика), стр. 441.

135

Макс Борн, Физика в жизни моего поколения. М., 1963, стр. 432

136

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 20.

137

«Материалисты Древней Греции», стр. 49.

138

Там же, стр. 48.

139

В. Гейзенберг, Физика и философия. М., 1963, стр. 41.

140

«Материалисты Древней Греции», стр. 42.

141

«Материалисты Древней Греции», стр. 48, 46.

142

Гегель, Соч., т. IX, стр. 246.

143

См. Платон, Соч., т. 2. М., 1970, стр. 405.

144

А. С. Пушкин, Поли. собр. соч., т. 13. М.—Л., 1937, стр. 246.

145

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 230.

146

Там же

147

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 232—233.

148

В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 301.

149

См. Г. Вейль, О философии математики, М.—Л. 1934, стр. 10.

150

См. С. Я. Яновская, Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апорий Зенона»? «Проблемы логики», М., 1963, стр. 122.

151

И. 3. Цехмистро, Апории Зенона глазами XX века. «Вопросы философии», 1966, № 3, стр. 67.

152

См. Б. Г. Кузнецов, Эволюция картины мира. М„ 1966, стр. 341—342.

153

См. М. Борн, Физика в жизни моего поколения. 1963, стр. 42—43.

154

И. З. Цехмистро, Апории Зенона глазами XX «Вопросы философии», 1966, № 3, стр. 69.

155

См. С. Я. Яновская, Апории Зенона и современная ка. «Философская энциклопедия», т. 2. М., 1962, стр. 171.

156

См. «Философские науки», 1962, № 5; 1964, № 1 — так же «Вопросы философии», 1964, № 7; 1965, № 7.

157

А. Герцен, Письма об изучении природы, сгр. 114— 115.

158

Цит. по кн.: А. Ф. Лосев, История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон, стр. 29—30.

159

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 136.

160

Ксенофонт Афинский, Сократические М.—Л., 1935. стр. 24—25.

161

Платон, Соч., т. 1. М., 1968, стр. 202—205 (Протагор, 320 с!е — 322 dc).

162

Платон, Соч., т. 2, стр. 376 (Софисты, 253с).

163

В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 248.

164

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 131.

165

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведении, стр. 135.

166

Платон, Соч., т. 2, стр. 152—153 (Пир, 220в. е.).

167

Ксенофонт Афинский, Сократические сочинения стр. 212.

168

См. Платон, Соч., т. 2, стр. 217 (Федр, .275е).

169

Силены и сатиры (миф.) — козлоногие спутники бога Диониса (Вакха), изображались ваятелями в виде смешных фигурок-футляров, в которых обычно хранились драгоценности.

170

Платон, Соч., т. 2, стр. 154 (Пир, 221 d. e.). Платон, Соч., т. 2, стр. 154 (Пир, 221 d. e.).

171

Корибанты — жрецы и спутники фригийской богини Кибеллы, славящие ее в экстатических оргиях под звуки флейт и тимпанов.

172

Марсий (миф.) — фригийский сатир, состязающийся в игре на флейте с самим богом Аполлоном.

173

Платон, Соч., т. 2, стр. 175 (Пир. 215е, 216b).

174

Платон, Соч., т. 1, стр. 383 (Менон, 80d).

175

См. Платон, Гиппий Большой. Соч., т. 1. М., 1968, стр. 149—186.

176

К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 198

177

Платон, Пир, 216е, цит. по переводу А. Ф. Лосева, История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон, стр. 76.

178

Платон, Апология Сократа (21 d). Соч., т. 1, стр. 88.

179

Там же (22 а), стр. 88—89.

180

Омар Хайям, Рубайят, стр. 63.

181

А. Ф. Лосев, История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон, стр. 79—81

182

Платон, Апология Сократа (31 а). Соч., т. 1, стр. 100.

183

См. В. С. Соловьев, Жизненная драма Платона. Собр. соч., т. 9. Спб, 1900, стр. 211.

184

Аристофан, Комедии, т. 1. М., 1954, стр. 185—186.

185

Там же, стр. 257.

186

Аристофан, Комедии, т. 1, стр. 256.

187

Аристофан, Комедии, т. 1, стр. 262.

188

Платон, Избранные диалоги. М., 1965, стр. 342. (Критон,69в)

189

См. Плутарх, Сравнительные жизнеописания, т. 1. стр. 339.

190

См. Ф. Розенбергер, История физики, ч. 1. М.—Л., 1934, стр. 43.

191

Макс Борн, Физика в жизни моего поколения. М.. 1963, тр. 228.

192

Гёте, Фауст. Перевод Н. А. Холодковского. М., 1962, стр. 109.

193

Гёте, Фауст, стр. 110.

194

Гёте, Поэзия и правда. Собр. соч., т. 10. М., 1937, стр. 726

195

Гёте, Избранные философские произведения. М., 1964, стр. 276.

196

А. И. Герцен, Письма об изучении природы. М., 1946, стр. 20, 29, 67, 68.

197

К. Маркс и Ф.Энгельс, Из ранних произведений ,стр. 595—596.

198

Б. Г. Ананьев, Человек как предмет познания. Л., 1969, стр. 6.

199

Тейяр де Шарден, Феномен человека. М., 1965, стр. 37.

200

См. Гёте, Избранные философские произведения. М., 1964, стр. 149.

201

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 316.

202

В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 131.

203

Там же, стр. 314.

204

А. Эйнштейн, Физика и реальность, М., 1985, стр. 64.

205

Макс Борн, Размышления. «Литературная газета», 1970, № 19