УКРАИНА - ТАНЕЦ ВЕЛГИ (интерактивная публицистика)

Украина – танец Велги

(интерактивная публицистика)

Я «знаки Рыб» на стенах начерчу.

Я синим пламенем пройду в душе народа,

Я красным пламенем пройду по городам.

Устами каждого воскликну я «Свобода!»,

Но разный смысл для каждого придам.

Я напишу: «Завет мой – Справедливость!»

И враг прочтёт: «Пощады больше нет»…

Убийству я придам манящую красивость,

И в душу мстителя вольётся страстный бред.

Меч справедливости – карающий и мстящий –

Отдам во власть толпе… И он в руках слепца

Сверкнёт стремительный, как молния разящий, –

Им сын заколет мать, им дочь убьёт отца.

Я каждому скажу: «Тебе ключи надежды.

Один ты видишь свет. Для прочих он потух».

И будет он рыдать, и в горе рвать одежды,

И звать других… Но каждый будет глух.

Не сеятель сберёг колючий колос сева.

Принявший меч погибнет от меча.

Кто раз испил хмельной отравы гнева,

Тот станет палачом иль жертвой палача.

М.А. Волошин. Ангел мщенья

Велга – могучий демон женственной природы. В истории человечества велги проявляются как умножательницы жертв и вдохновительницы анархий. Велга является антиподом другого демонического существа, паразитирующего на комплексе «великодержавных чувств» (уицраор, см. по ссылке ниже). Велга выходит на поверхность истории тогда, когда государственность находится в глубоком кризисе, или прежняя власть сметена иноземными хищниками. Инспирация Велги очень хорошо проявляет себя в бурлящей революционной толпе. Когда вдруг с виду мирная демонстрация возмущенных людей внезапно звереет, начинаются погромы и убийства.

Д.Л.Андреев «Роза Мира»

Содержание

Предисловие составителя ………...……………………………………………………… 5

Список авторов …………………………………………………………………………… 6

От редакции портала ……...……………………………………………...……………… 7

I. Украина как территория

Один из парадоксов новейшей украинской истории: яростная борьба с человеком, подарившим Украине большую часть территории – да, по сути, создавшим Украину как Украинскую ССР. Помимо дискуссии вокруг «территориального вопроса» в первой части дается беглый анализ деятельности одного из столпов «украинского самостийничества», Грушевского. И краткая история нынешней украинской незалежности.

Гл.1 Грушевский, краткая история «незалежности» ……………...…………… 10

Кому обязана Украина своей нынешней территорией ……………………………. 10

Грушевский ………………………………………………………………………...…. 12

22 года незалежности – начало ……………………………………………...………. 15

22 года незалежности – украинизация ………………………………...……………. 17

Историческая перспектива (чем хуже, тем лучше) ………………………………… 20

Пару слов о Кучме ……………………………………………………………...…….. 21

Об «оранжевой революции» – внутренние ощущения ………...…………....…….. 22

.

Гл. 2 Беседа о жизнеспособности государства Украина ………...…...…………. 24

Результаты «советских нарезок» ……………………………………………...…….. 24

Украинцы и русские – чужие ли это «семьи»? .......................................................... 26

Итоги (не роняйте памятники) …………………………………...…...…………….. 27

II. Танец Велги (новейшая история Украины)

Кровавые события на киевском евромайдане, сопротивление евромайдану на Юге Украины, чудовищное сожжение сторонников антимайдана в Одессе, геноцид мирного населения на Юго-Востоке, преследования и убийства инакомыслящих, пропаганда ненависти между братскими народами, внутренняя суть всех революций.

Готовьтесь до нашей власти ……………………………………………………....... 33

Ответ на насильственную майданизацию (дьяволовы качели революции) ......… 34

Эти животные его убили (репортаж о штурме офиса партии регионов) ….….…. 37

Сон Раскольникова ……………………………………………………….…………. 40

Государственный переворот ……………………………………………….……….. 40

Поговорим про детей Велги ………………………….……………………………... 41

К событиям на Юго-Востоке Украины ………………….…………………………. 43

Подражание наказуемо (поразительное лицемерие и двойные стандарты) .……. 46

Интервью с «Правым Сектором» …………………….………………………...…... 47

Обыкновенный фашизм ……………………………………………………….…….. 51

Преддверие войны и искалеченные души ……………………….………………… 52

Господа правозащитники, где вы? ............................................................................. 54

«Подвиг» пана «Дрищицы» (нацизм физиологичен) ………………....…...……… 57

Безумие по-украински ………………………………………………………………. 59

Как оно было – взгляд с Юга Украины (почему украинские нацисты не считают нас людьми?) …………………………………………………………………………………. 62

Длить войну как собственную жизнь ………………………………….……………. 65

Предательство ………………………………………………………………………… 67

Преследование инакомыслящих …………………….………………………………. 68

У нас нынче полное Чикаго …………………………………………..…...………… 72

Це – неоколониализм ………………………………………………………………… 75

Революция пожирает своих детей ………………………………….……………….. 76

Идеология украинства. Эта тема не была бы полной, если бы не дискуссия со сторонником постмайданной унитарной Украины. До этого диалога с «той стороной» не получалось. Разговор быстро скатывался к оскорблениям и переходу на личности. И вот такой диалог состоялся…

Гл. 1 Украинизация ……………………………………………………...……… 78

Бездействие – тоже действие …………………………………………………….. 78

Уроки украинской истории ………………………………………………………. 80

Вирус украинства …………………………………………………………………. 83

Вот это извращение мы и называем «украинством» (историческая справка) … 84

Гл. 2 Разговор со сторонником постмайданной унитарной Украины ..…... 86

Почему украинство – нацизм? ................................................................................ 86

Нация и нацизм – в чем суть и в чем подмена ………………………………….. 87

Украинство – идеология разделения …………………………………………….. 90

На территориях лояльных России ……………….…………...………………….. 91

О голодоморе, насилии на майдане, одесской Хатыни (как сторонники майдана «учитывают» мнение антимайдановцев) …………………………………………… 95

О предательстве и отречении …………………………………………………….. 101

Литературный русский язык как общее достижение великороссов, малороссов и белорусов ……………………………………………………...……………………… 105

Русский – какой, а не кто; не субъект, но качество …………….………………. 108

Кто главный враг Украины: Россия, или химера «украинства»? ........................ 110

Шесть вопросов ………………………………………………………...…………. 111

Хотите отделиться – пожалуйста, бомбить не будем; хотите присоединиться, извините, мы вас будем немножко убивать …………………………………...……………….. 115

Почувствуйте разницу! ............................................................................................ 119

Была у нас одна большая Родина …………………………...……………………. 120

IV. Взбесившиеся лейкоциты

Украинская государственная катастрофа в свете общего кризиса мировой неолиберальной системы, феномен предательства современными либералами собственных либеральных идеалов, ненависть к родной Отчизне, заигрывание с украинскими нацистами, маниакальная борьба с «российским великодержавием». Попытка наметить новую историческую Эпоху, условно-метафорично называемую нами: «Розой Мира», «Новым средневековьем», «Игрой в бисер».

Гл.1 Карфаген должен быть разрушен (два варианта правильных ответов) .. 128

Печёрины и смердяковы – идеологическое сладострастие …………..…………….. 130

Российский империализм с западной демократией несовместим …………………. 131

И слава Богу, что несовместим …………..…………………………………………… 132

Уберите российскую имперскость ……………..…………………………………….. 138

От гуманизма к Новой эпохе …………………………………….…………………… 139

Гл. 2 Вовремя предать – значит предвидеть …………………………..………….. 140

Что мешает торжеству демократии на Украине ……………...……………………... 140

Тоталитарная идеология неолиберализма – стиль выдает сам себя ……..………… 142

Гл. 3 Взбесившиеся лейкоциты (от Сахарова – к Пусси райот) .......................... 145

«Русская нация – раковая опухоль человечества!» …………………………..……... 147

Лакейская русская обезьяна ………………………………..…………………………. 148

Взбесившиеся лейкоциты ………………………………………..……………………. 150

От Сахарова – к Пусси райот …………………………………………...…………….. 152

Гл. 4 Неолиберальная Система и ее крах …………………………………………... 153

Тотальный ЕГЭ …………………………………………………………...…………….. 153

Украина как «мировой Сталинград» …………………………………....…………….. 155

Неолибералы – марионетки Велги …………………………………………………….. 156

И мир войдёт в Новую Эпоху ………………………………………………………….. 158

Предисловие составителя

Книги, составленные по материалам форумных дискуссий в Интернете, в наше время не такая уже и редкость. Данная книга внешне, по форме (и то далеко не везде) похожа на одну из них. Но, по сути, это нечто иное. В чем же инаковость?

Место рождения книги – интерактивное пространство портала «Воздушный Замок» (http://rmvoz.ru/). Интерактив Воздушного Замка только приблизительно, отдаленно напоминает классические форумы.

Отличия. Во-первых, качество предлагаемого текста. Редакция Воздушного Замка рассматривает публикуемые на сайте тексты как литературу, а не просто «форумный треп». Во-вторых, текст данной книги являет собой синтез коллективного и индивидуального творчества. В этом синтезе (индивидуального и коллективного) нам видится новая культурная парадигма. Таким образом, форум, на котором рос текст книги, представляет собой не столько площадку для общения, сколько творческий коллектив авторов.

Эта книга посвящена недавним событиям на Украине. Автором «украинской темы» являюсь я, Вадим Булычев. Форумная ветка была мною открыта с началом событий на киевском «евромайдане». Однако мне принадлежит только начало ветки. Дальнейшее ее развитие – это уже плод коллектива авторов. Список авторов, а также форумных персонажей интерактивного театра (есть у нас и такие) я приведу ниже.

Книга состоит из четырех частей. В первой части – «Украина как территория» – рассматривается непосредственно территория Украины, возникшая на карте мира в результате «советской нарезки». Данный факт категорически отвергается официальной украинской историей… но «из песни слова не выкинешь». (Один из парадоксов новейшей украинской истории: яростная борьба с человеком, подарившим Украине большую часть территории – да, по сути, создавшим Украину как Украинскую ССР.) Впрочем, не столь важно, когда и где появилась территория государства; важно, ради чего она появилась. На это мы тоже пытаемся найти ответ в книге. Помимо дискуссии вокруг «территориального вопроса» в первой части дается беглый анализ деятельности одного из столпов «украинского самостийничества», Грушевского. И краткая история нынешней украинской незалежности.

Вторая часть – «Танец Велги» – выдержана не столько в дискуссионном формате, сколько в репортажном. Кровавые события на киевском евромайдане, сопротивление евромайдану на Юге Украины, чудовищное сожжение сторонников антимайдана в Одессе, геноцид мирного населения на Юго-Востоке, преследования и убийства инакомыслящих, пропаганда ненависти между братскими народами, внутренняя суть всех революций – вот темы второй части.

Третья часть посвящена раскрытию идеологии «украинства». Эта тема не была бы столь полной (не вылилась бы в нечто отдельное и объемное), если бы не состоявшаяся обширная дискуссия со сторонником постмайданной унитарной Украины. До этого диалога с «той стороной» у нас не получалось. Разговор быстро скатывался к оскорблениям и переходу на личности. И вот диалог состоялся. За что отдельное спасибо человеку, представителю постмайданной Украины.

В четвертой, заключительной части, украинская государственная катастрофа рассматривается в свете общего кризиса мировой неолиберальной системы. Обсуждается феномен предательства современными либералами собственных либеральных идеалов, ненависть к родной Отчизне, заигрывание с украинскими нацистами, маниакальная борьба с «российским великодержавием». В книге приводится фрагмент нашего диалога с одним из представителей либерального крыла – Федором Синельниковым (историк, «эховец», один из основателей сайта «Выход»). Федор Синельников активно использует мифологию «Розы Мира». Поэтому позиция Федора иногда обозначается в тексте термином «рм-либерал».

Помимо обсуждения кризиса гуманизма, в заключительной части дается попытка наметить новую историческую Эпоху, условно-метафорично называемую нами: «Розой Мира», «Новым средневековьем», «Игрой в бисер».

Справка:

«Роза Мира» – историческая эпоха, следующая на смену гуманизму. Эпоха синтеза средневековой и гуманистической социальных моделей («новое средневековье»). Прообразом Новой Эпохи в искусстве является предсказанная Германом Гессе «Игра в бисер», идущая на смену современной «фельетонной эпохе».

Несколько слов о терминологии из трактата Даниила Андреева «Роза Мира» (эта терминология выделена другим шрифтом, значение слов объясняется в сносках). Составляя текст книги, я старался по возможности избегать «розомировской» терминологии. Но… и здесь «из песни слова не выкинешь». Дело в том, что грандиозный миф, созданный Даниилом Андреевым в его известной «Розе Мира», уникален, всеобъемлющ и неповторим. Он позволяет несколько по-иному и глубже взглянуть на современные геополитические процессы. Данная книга не является исследованием украинской ситуации «по Андрееву и Розе Мира». Терминология «Розы Мира» применяется очень дозировано, больше в заключительной части. Так что книга именно об Украине, и читать предварительно «Розу Мира» для понимания этой книги совсем не обязательно.

Вадим Булычев

Список авторов:

Вадим Булычев

Ярослав Таран

КАРР (Татьяна Путинцева)

Антон Мидюков

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

Елена (форумный ник)

Андрей_82 (форумный ник)

Федор Синельников

Подробнее об авторах портала можно прочесть здесь: http://rmvoz.ru/sobor/avtory/

За исключением: Геннадия Мирошниченко (психолог, кибернетик, автор книг по высшей критериологии; однако к Замыслу Воздушного Замка идеи критериальности не имеют отношения, тем не менее Геннадий смог органично войти в пространство Замка). Елены, автора нескольких очень ярких постов. Больше ничего сообщить о ней не могу. Андрея_82, благодаря которому состоялась обширная дискуссия в третьей части сборника. И Федора Синельникова, фрагмент диалога с которым дан в заключительной части.

Герои нашего интерактивного театра (такие же реальные и живые, как и виртуальные мы):

ВОЗ – официальный ник редакции. В обязанности ВОЗа входит приглашать классиков и вводить их бережно в ткань форумных диалогов.

Корифей – очень важный кот, глава службы безопасности Воздушного Замка, аналитик, логик и конспиролог.

Слава Сумалётов (живёт и работает в жанре литературного героизма).

Козёл отпущения (ник говорит сам за себя).

От редакции портала

Этот сборник примечателен ещё тем, что он писался незапланированно – это живая реакция на текущие события, по мере которых менялись и взгляды самих пишущих. В сборник вошла лишь небольшая часть форумных диалогов, посвящённых новейшей истории Украины. Составителем сборника проделана огромная работа по отбору материала. Желающим ознакомиться с дискуссиями на данную тематику в полном объёме рекомендуем следующие интерактивные ветки:

Украина: 22 года «незалежности» (часть и целое, иерархия и власть; революция, причины, плоды)

Новороссия и Россия (непризнание референдумов о независимости; причины, следствия, оценки, прогнозы)

Что такое революция, что общего у всех революций?

Неолиберализм и свобода, неонацизм, агония Системы

Россия после Украины (цель прорыва; перспективы единой метакультуры)

I

Украина как территория

Уронил памятник – страна посыпалась.

Козел отпущения (форумный персонаж)

Вадим Булычев

Запись от 2 декабря 2013 года

Несколько недель назад у меня состоялся разговор с очень хорошим человеком на тему Украины. Обговорили предстоящую вскоре встречу Януковича с чиновниками из Евросоюза в Вильнюсе. Было ясно, что Янукович торговое соглашение с ЕС не подпишет и что-то на Украине произойдет: революция, новый майдан, беспорядки на Западной. Ведь ни «галичане», ни сам Запад такого Януковичу не простят.

Наш разговор перетек в философскую плоскость. Мы стали обсуждать: а есть ли вообще в существовании Украины особый, сокрытый смысл, некий не проявленный еще потенциал, «исторический рычаг», при нажатии которого начнутся преобразования и в самой России? Те преобразования, о которых писали Даниил Андреев, Бердяев, мечтали все лучшие умы Серебряного Века.

Есть ли в Украине историческая загадка? Или Украина обречена оставаться «футбольным полем», на котором играют Евросоюз, США и Россия? Есть поле, на котором столкнулись геополитические и цивилизационные интересы; но нет самосознающего субъекта, самостоятельного игрока – Украины. Но Украина уже больше двадцати лет «незалежна» и свободна. Что же ей мешает стать этим самым субъектом, единым историческим народом? Почему за все эти годы так и не произошло подлинное единение запада и востока страны? Почему это единение пытаются проводить по одной и той же модели – за счет доминирования западной части над восточной? Наконец, почему киевская власть так боится самого упоминания идеи федерализации Украины? Казалось бы, такой понятный, цивилизованный, демократический и европейский выход для нормального мирного существования запада и востока в одной стране.

Мы поговорили с хорошим человеком и пришли к выводу, что надо бы как-нибудь что-то написать на эту тему. А через неделю на Украине разразился новый майдан. Он-то и стал окончательным толчком к появлению этого материала. Но начну я не с майдана, а с того, что привело к нему.

Итак:

Несложно заметить одну любопытную тенденцию (9 лет назад эта тенденция уже чуть не разделила страну). Революционные массы в основном представлены тремя западными областями (Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской – да, здесь протестуют поголовно). В Киеве уже немного не так – в основном студенты и приезжие (я это хорошо знаю, у меня есть родственники в столице). Небольшие группы протестующих в центральных областях. И безмолвие юга и востока. Специально хожу с работы по центру Николаева – нигде и ничего. Но это не значит, что никто не переживает. Практически все мои знакомые ловят каждую крупицу информации с майдана, но почти никто (за исключением нескольких человек) почему-то не поддерживает евромайдан. Не странно ли?

И не надо говорить, что мы тут все за Путина (и что каждую ночь наши бедные хохляцкие души всасывает и выплевывает злобный российский уицраор[1], после чего мы просыпаемся верными путинцами) – дело не в Путине и тем более не в Януковиче. Проблема гораздо глубже. Она на внутри-цивилизационном уровне (где-то на границе метакультур[2] и архетипов). Проблема в том, что за 22 года независимости Украина так и не смогла состояться как единая общность, как единое целое (говорю не о государстве). Грубо говоря, что львовянину хорошо, то крымчанину «не очень хорошо». Причины этого разнообразны. Но самые главные из них – это донецко-днепропетровский олигархизм и западно-украинский оголтелый национализм, навязанный всей Украине. Вот то, что не дает собраться нам в одну общность-культуру.

Гл.1

Грушевский, краткая история «незалежности»

Кому обязана Украина своей нынешней территорией

Если изучать историю Украины честно, непредвзято, то обнаружится, что таковой истории почти и не существует. Есть история Киевской Руси (именно Руси – не Украины!) Есть история Малороссии, Новороссии, Слобожанщины; есть история Галицийской Руси – но нет истории Украины! Именно Украины, как некого целого, цивилизационно-исторической общности, а не тех, кто здесь проживал столько-то и столько-то лет назад. Этот факт буквально сводит с ума украинских националистов. Поэтому ими выдумано огромное количество мифов о «великой казацкой республике», о великом народе «антов» и народе «укров», которые уже строили Украину тысячелетия назад и т.д. и т.п. Самое слабое место этих мифов – существование Киевской Руси. То есть, если бы Киевской Украины – вопросов бы не было, но – Русь! Какое историческое безобразие! Здесь бедного националиста буквально «клинит». Кому интересно, может поискать на эту тему материалы в Интернете (выдумали новую версию: мол, украинцы всегда были русскими, но москали у них украли имя «Русь», «русские».)

Речь о другом. Нет ничего плохого в том, что история Украины начинается всего-то 22 года назад (в день обретения «незалежности»). Главное, не когда в историческом времени начинается государство или общность; а ради чего все начинается, какой во всем этом смысл? Или это начинание изначально бессмысленно?

И опять очень неприятная информация для «хлопцев в шароварах и с чубами»: нынешней своей территорией Украина всецело обязана проклятой советской власти. Не Бандере, не Мазепе, а Ленину, Сталину и Хрущеву. Причем, Ленину она обязана более всего.

Во времена предреволюционные на территории современной Украины были и Малороссия (Полтавщина, Киев – собственно, та самая «гоголевская Украина»), Новороссия (где я живу – Юг), Слобожанщина (Северо-Восток), Крым и много более мелких образований. Но все они составляли одно метакультурное целое с Россией.

Это был единый в своем пестром многообразии народ. Великороссы, белороссы, малороссы – все это разные этнические, родовые, племенные проявления единого народа россов, русского народа. Подобно тому как в христианской Троице три Ипостаси – едины, равны и единосущны друг другу, так и три народа малороссов, белороссов и великороссов едины, равны и составляют одну метакультурную общность, один великий народ.

С приходом к власти большевиков началась борьба с «великодержавным шовинизмом» (куда большевики отнесли и понятие триединого народа россов). В рамках этой борьбы ленинскими декретами Малороссия была переименована в Украину, и к ней были присоединены Слобожанщина и Новороссия. Так появилась Украинская ССР, прообраз будущей независимой Украины.

Далее Сталин в 1939 году присоединяет к Украине западные области (присоединенные территории, как известно, подвергаются репрессиям). И тем закладывает под будущую Украину мину замедленного действия. Больше половины нынешних украинских проблем идет отсюда. К Украине была присоединена территория, никогда не бывшая частью Российской метакультуры, а всегда тяготевшая к Романо-Католическому европейскому центру.

Наконец, Хрущев дарит Украинской ССР автономную область Крым. (За что его очень «любят» в Крыму.) Так из разнородных частей складывается будущая «незалежная» Украина.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

Уважаемый Вадим! Вы обижаете моего родственника по матери Тараса Григорьевича Шевченко:

Як умру, то поховайте

Мене на могилі

Серед степу широкого

На Вкраїні милій,

Щоб лани широкополі,

І Дніпро, і кручі

Було видно, було чути,

Як реве ревучий.

Як понесе з України

У синєє море...

По Л. Гумилёву, украинский этнос только формируется из двух – западного и восточного. Поэтому ему ещё жить и жить. По М. Задорнову и А. Клёсову: ДНК-генеалогия русов очень устойчива. Поэтому, видимо, украинский этнос не исчезнет ещё долго.

По мне: согласен с Вами, что мина от соединения западных и восточных славян на Украине в 1939 году, скорее всего, разорвёт Украину на две части. Цепь событий последних дней ложится в классический алгоритм революций. А учитывая результат событий в арабских странах, в Югославии, да и у нас в СССР в 1991 г., этот алгоритм отработан уже хорошо. К сожалению.

Вадим Булычев

Цитата (Геннадий Мирошниченко):

Уважаемый Вадим! Вы обижаете моего родственника по матери Тараса Григорьевича Шевченко.

Геннадий Георгиевич, у меня самого фамилия по отцу должна быть – Шевченко. Мать у меня из Подмосковья (Карповы), а отец из Украины (Шевченко). Но отец моего отца, мой дед, пал на полях сражения Великой Отечественной Войны. Мать, моя бабушка, вышла замуж повторно и взяла фамилию Булычевы. Так и я стал Булычевым. А мог бы гордо носить фамилию Шевченко (с такой фамилией в самый раз в депутаты Верховной Рады).

Теперь по сути. Глава называется «Украина – как территория». А территория современной Украины возникла именно в 20 веке. До конца 18 века Украиной (Окраиной) называлась приграничная полоса земли, на границе с Крымским ханством. Во времена Тараса Григорьевича Шевченко Крымское ханство уже не существовало, Украина-Окраина стала уже не столько политической реальностью, сколько красивым поэтическим мифом о «былой казацкой вольнице без панов и царей».

Антон Мидюков

Цитата (Вадим Булычев):

До конца 18 века Украиной (Окраиной) называлась приграничная полоса земли, на границе с Крымским ханством.

Историческая справка:

Название Украина зарождается с появлением казачества в Речи Посполитой в конце XVI века. С переходом казаков в реестр на рубеже XVI-XVII веков название Украины закрепляется за территориями, на которых действует реестровое казачество. Название Украина окончательно замещается названием Малороссия в XVIII веке, в связи с вливанием казачьей верхушки в русское дворянство. Само название Малая Русь (Малороссия) древнее названия Украина и восходит к XIV веку (первоначально так называлось только Галицко-Волынское княжество), с XVI века все земли Руси, входившие в состав Речи Посполитой.

Вадим Булычев

Запись от 5 декабря 2013 года

Грушевский

Для того чтобы понять, какой идеологией руководствуется украинская правящая элита (вне зависимости, откуда родом эта элита, с Востока или Запада Украины), невозможно обойти стороной такого одиозного деятеля «украинства», как Грушевский Михаил Сергеевич. Это тот самый дедушка с большой белой бородой, что красуется ныне на всех пятидесятигривенных денежных банкнотах.

Грушевский был первым председателем Центральной Рады Украинской Республики. Просуществовала Рада чуть больше года (20 марта 1917 года – 29 апреля 1918 года). Но в официальной государственной украинской хронике именно Первая Рада Грушевского является началом существования «незалежной» Украины. Однако больше всего Грушевский известен своим фундаментальным трудом «История Украины-Руси». Чем примечателен этот труд?

Главным тезисом «Истории...» является утверждение, что украинский и русский народы совершенно различны, у них нет ничего общего. Следовательно, нет никакого единого народа россов, единой метакультуры, судьбы, истории. Есть только один великий народ – украинцы. Они создали великое украинское государство, по недоразумению названное Русью.

Именно этой идеологии и следуют все украинские президенты – от Кравчука до Януковича. А президентом Кучмой (тот самый, которого смела «оранжевая революция») была даже написана книга под названием «Украина не Россия».

«…В своём фундаментальном труде Грушевский выражал точку зрения, что история украинцев начинается с IV века со славянских племён антов. По его мнению, Киевская Русь была украинским государством.. В отличие от большинства представителей российской науки, Грушевский считал преемницей Киевской Руси не Владимиро-Суздальскую землю, а Галицко-Волынскую. Важным элементом концепции Грушевского являлось утверждение о непрерывном развитии украинской нации. Возражая большинству историков в том, что монгольское нашествие привело к запустению Поднепровья и усилило уход населения на северо-восток, Грушевский утверждал, что главная роль в последующем заселении Приднепровья принадлежала «не пришлому, а местному населению, которое до конца никогда не исчезало». Главную же генетическую основу великорусов Грушевский видел в финно-угорском населении…

…Грушевский придерживался мнения о широком демократизме украинцев, выразившемся в устройстве Гетманщины и состоявшем в противоречии с преобладавшим в России монархическим началом. Все проявления антирусских выступлений описывались Грушевским сочувственно…» (материал из «Википедии»)

Я не знаю, насколько искренен был в своих исторических исканиях Грушевский (скорее всего, искренен), но сама его историческая идея «мы (украинцы) и они (москали)» пришлась весьма по душе австро-венгерским властям, пытавшимся расколоть Малороссию и тем ослабить позиции России, а в идеале создать некую искусственную нацию «укров». Реализации этих планов помешал большевистский переворот в самой России. Идеи Грушевского были отчасти реализованы, но только совсем не так, как хотелось бы самому автору идей.

Что еще интересно. Грушевский был, конечно, классово чужд Советам, но не совсем что бы чужой. После разгрома Первой Рады он бежал в Австрию. Однако уже в 1924 году Советские власти разрешили ему вернуться. Он был едва терпим, но терпим. Даже занимался научной работой и был членом Академии Наук. Скончался Грушевский уже при Сталине, в 1934 году в Кисловодске (а вот его ученики под репрессии попали). Само собой, что об этом периоде жизни Грушевского украинские националисты говорить очень не любят.

Ярослав Таран

Цитата (Вадим Булычев):

о народе «укров»

То есть, по этой теории этимологически Украина не от слов «окраина», «у-края» образована, а от имени нации «укры»?

Ещё такой момент (кажется, он что-то может объяснить): Белая Русь (Белоруссия) была присоединена к Московскому царству (тогда ещё не империи) тоже при Алексее Михайловиче. Но почему-то в новейшей истории Беларуси (ни у власти, ни у оппозиции, включая прозападную её часть) не возникло ни пафоса, ни теории о древней нации «белов» и её онтологическом отличии от русских (москалей). А Беларусь натерпелась не меньше «укров» от «державного центра». И жили белорусы куда как беднее, в том числе и в советское время.

Я хорошо помню этот контраст, когда переезжаешь на машине границу Белоруссии и Украины (буквально через километр!), как менялось содержимое сельмагов, о городах и не говорю: день и ночь. Украина и Грузия вообще были самыми богатыми и самыми высокими по уровню жизни республиками (исключаю Прибалтику, которую вряд ли можно отнести к органическим историческим составляющим империи).

Советская Белоруссия была чуть выше Псковской и Новгородской областей по уровню, как сейчас модно говорить, «потребительской корзины» (приравнивается к «уровню жизни», сводимой исключительно к бытовым и животным нуждам). Самая вопиющая бедность в советское время (да и сейчас!) наблюдалась в исконно русских областях: Псковской, Новгородской, Калининской (Тверской), Ярославской. В какой ещё метрополии в мировой истории такое было возможно? Где могли выходцы из колоний править империей, а сами колонии жить богаче метрополии? Российская империя очень своеобразная империя, включая советский период. И пока нет ни одного непредвзятого и глубокого сравнительного историософского анализа этой империи.

И ещё одно замечание. Украина, по-моему, единственное из крупных европейских национальных образований, никогда не имевших (до 1991 г.) не только своей государственности, но и своего имени (идентификации) вплоть до вхождения в состав Московского царства. Была Польша, Литва, Крымское ханство, Османская империя, но никакой Украины не было. Украина появилась как национально-культурное образование только в составе Российской империи. Похожая история с Казахстаном (такая страна появилась на карте только в результате советской «нарезки»).

Вадим Булычев

Цитата (Ярослав Таран):

То есть, по этой теории этимологически Украина не от слов «окраина», «у-края» образована, а от имени нации «укры»?

Сам Грушевский вроде как подобную теорию прямо не проговаривал. Но если логически развивать идеи Грушевского далее, то именно к такому выводу и приходишь. О легендарном народе «укров» впервые поведал миру польский историк Фаддей Чацкий, еще в конце 18 века (к слову, поляки сыграли огромную роль в зарождении идеологии «украинства»).

Что касается Грушевского: его теория с исторической точки зрения спорная (многие историки Грушевского критиковали), но очень удобна правящей украинской элите. Больше всего эта элита боится потерять доставшуюся после распада Союза огромную собственность. Отсюда все метания между Таможенным Союзом и Евросоюзом. С одной стороны еще более богатые российские олигархи, с другой – Европейский бизнес, которому не нужны конкуренты, а вот рынок сбыта нужен.

Ярослав Таран

Дополнение:

По поводу того, что Киевская Русь – это Украина. Противоречие в терминах. Киевская Русь не могла быть «окраиной» («украиной») для самой себя. Русь, она и есть Русь, тут уж что написано пером (или перстом Божьим)... Киевской Русью правили князья и Новгородские, и Муромские, и Ростовские. Какая же это Украина? После Батыя – стала украиной, окраиной. Но как же быть с МалоРОССИЕЙ, НовоРОССИЕЙ, Белой Русью? Это общая судьба одного сверхнарода.

СССР же правили и евреи, и грузины, и выходцы с Украины: Хрущев, Брежнев. Россия жила ничуть не богаче и не жирнее, чем все республики. Общее горе, общий выбор. Что теперь искать виноватого...

Ладно, это так. Обывательские сопли.

Вадим Булычев

22 года «незалежности» – начало

«Незалежная» (независимая) Украина возникла на политической карте мира ровно 22 года назад. Причина появления нового государства (с рядом других государств) сейчас общеизвестна – распад Советского Союза. Одним росчерком пера вчерашняя партноменклатура стала хозяевами заводов, банков, пароходов... Хозяевами несметной собственности и немаленькой, пока смутно понимаемой территории бывшей Украинской ССР. Так стал зарождаться украинский олигархический клан (с центром на промышленно развитом Востоке Украины) и украинская националистическая элита, на две трети состоящая из выходцев с Западной Украины. Балансирование между интересами олигархата и националистической элиты – вот суть и вот проклятие всей 20-летней политики «свободной» Украины.

Но все это даст знать о себе позже. А тогда, 22 года назад, была короткая эйфория, что-то сродни «бескровному хмелю февральской революции» – ну, наконец-то освободились от властного диктата Москвы! Теперь заживем как в Европе! Москали больше не будут есть наше сало...

Что интересно, восторг освобождения от Москвы охватил не столько молодежь (молодежь была довольно аполитична), сколько людей среднего и даже пожилого возраста, всю свою жизнь и карьеру сделавших в «империи зла». И чем эта карьера была успешнее, тем яростнее поливалось грязью советское прошлое. Получалась весьма неприглядная картина: немолодой уже человек вдруг поворачивается на 180 градусов к своим прежним убеждениям и начинает с пылом маньяка славить новую идеологию, проклиная идеологию прежнюю. В общеукраинском варианте самый яркий пример – мутация печально известной «свободовки» Ирины Фарион. Будучи «спортсменкой, активисткой, комсомолкой» (как в известном фильме), будучи ярой сторонницей распространения русской культуры в западно-украинской среде, наконец ставшая членом КПСС (в довольно молодом возрасте) – с приходом незалежности Фарион резко меняет свои убеждения и становится фанатичной русофобкой.

Пример из личной жизни: моя тетка, родственница по отцу (не очень близкая, но родственница). Она уговорила моего отца в 80-х переехать в Николаев, хотя были и другие варианты. Переехали. Вначале все было хорошо. А потом тетка стала украинской националисткой и почти перестала с нами общаться. При этом она была довольно пожилым человеком, большую часть жизни прожившая в СССР и неплохо прожившая (если не считать, конечно, голодного военного детства). А так – работала в торговле, весь так называемый дефицит могла достать... И вдруг разговоры о «радянском погноблении», советских концлагерях, голодоморе и клятых москалях. Откуда сие? Я могу понять, если человек в Союзе перенес репрессии, сидел за убеждения, скрывался. Но тут: сытая, спокойная жизнь –– и вдруг, оказывается, «москали ей всю жизнь испортили». В подобной позиции мне видится какое-то предательство (пусть даже и не осознаваемое), какое-то мучительное хамелеонство... В общем, позиция эта не кажется мне до конца искренней. Когда слушаешь вот так вот «внезапно изменившегося» человека, превратившегося в рупор новой идеологии, всегда кажется, что человек играет, что сейчас он очнется и станет прежним... Увы-увы.

Доходило и до комизма. Я это уже описывал:

...У меня на работе все с ума сошли. Сразу после отделения Украины от Москвы. Буквально за одну ночь все «хохлами» сделались. А у меня всё никак российский акцент не проходит. Тётки на работе достали просто. Представляешь, подсаживаются специально ко мне и начинают своих же собственных родственников в России грязью обливать. Мол, готовить не умеют, в хатах грязь, только водку пьют. Ты не представляешь, недавно одна бабка вахтёрша, с виду «божий одуванчик», набросилась на меня в общаге пединститута. Паспорт не хотела отдавать. Орала, как зарезанная: «Москали! Понаехали тут! Всё сожрали!»... (От ветра головы – Записки неформала, гл. Иван.)

Но далеко не все граждане бывшей Украинской ССР были за отделение от Москвы (отмечу и этот факт, справедливости ради). И даже те, которые были «за», оговаривались при этом, что очень не хотели бы терять культурные и экономические связи с Россией.

Впрочем, восторги по поводу отделения от москалей прошли довольно быстро. Экономический, финансовый кризисы, закрытие заводов и безработица, и прочие «прелести дикого рынка» быстро дали понять, что дело совсем не в Москве. Но итогом короткой социальной эйфории отделения от Москвы стало незаметное такое появление в украинских городах отделений националистической партии «Рух» («движение» по-русски; в чем-то партия – аналог литовского «саюдиса», который также переводится – как движение). Сперва отделения Руха появились в Центральных областях Украины, а потом уже на Юго-Востоке. Конечно, руховцы – это не нынешние боевые отряды нацистов, это больше идеологи украинизма, а не боевики. Тем не менее «идеологическая прополка» русскоговорящего Юго-Востока началась.

Но вернемся к «хозяевам заводов, шахт, пароходов». Одно из самых больших заблуждений политического бомонда России по поводу Украины выражается в убеждении, что новоявленные донецкие миллиардеры пророссийски ориентированы. В силу того факта, что говорят на русском языке, живут в пророссийских регионах и их бизнес многими нитями связан с Россией. Так-то оно так, но это «так» имеет свое второе дно. Нет более страшного сна для украинского олигарха, чем сон, в котором российский олигарх отнимает у него «нажитое непосильным трудом». Поэтому главной задачей первых лет незалежности для олигархата стала выработка идеологии, кратко сформулированной вторым президентом (выходцем из Восточной Украины) Кучмой: Украина – это не Россия. Это что-то совершенно другое, но что?

Срочно потребовалась идеология (и люди, эту идеологию пропагандирующие), которая бы доказывала пророссийско ориентированным жителям страны, почему Украина никак не может идти в сторону России, а должна непременно двигаться в Евросоюз. Евросоюза олигархи тоже побаивались (Евросоюзу не нужны «Мотор-сичи», «Юж-маши», местные самолеты и корабли и, тем более, донецкие угольные шахты; Евросоюзу нужен рынок сбыта своих товаров – все просто и прозаично). Но европейские комиссары далеко, путь к ним долог (Турция уже 50 лет им идет), а Россия – она рядом, она совсем близко.

Но самое главное – не Евросоюз и Россия. Требовалось создать свою нацию, свою историю, свою элиту, наконец, свою «мову» (язык). И тут выяснилось, что все это давно есть на Западной Украине – и кадры, и идеология. Так начался массовый переезд идеологов украинизма в Киев (отчего Киев стал постепенно все больше говорить по-украински). Представители западноукраинской творческой элиты заняли идеологическую нишу нового незалежного государства, олигархат Восточной (и частично Центральной) Украины занял финасово-экономическую сферу. А у подножия украинского Олимпа остался разделенный на две разные части (украиномовную и русскоговорящую) народ. Но только теперь эти части делались неравными: одни объявлялись настоящими украинцами, титульной нацией; вторые – постсоветским быдлом, москалями.

Вадим Булычев

22 года незалежности – украинизация

Первые прелести украинизации русскоговорящие регионы Украины стали ощущать где-то осенью 1993 года. Украинский язык стал единым государственным языком, обучение в высших учебных заведениях и школах стало переводиться на «державную мову» (государственный язык). Но если преподавание гуманитарных дисциплин переводилось на украинский язык относительно безболезненно, то перевод строго научных, технических, медицинских дисциплин осуществлялся весьма болезненно. Многих терминов просто не существовало в «держ.мове», приходилось их выдумывать на ходу.

Не знаю, как проходила украинизация в других регионах, но у нас, в городе корабелов, больше всего от нее пострадали кораблестроительные ВУЗы. Многие преподаватели не смогли перестроиться на новые идеологическо-языковые рельсы, в итоге были уволены и обречены на нищету. У моего хорошего знакомого так спился и умер отец, который был очень неплохим специалистом по кораблестроению, но не смог свыкнуться с новыми украинскими реалиями.

Но больше всего языково-идеологической обработке подверглись общеобразовательные школы. Оно понятно (так происходит при всех режимах): дети – будущее, дети – залог сохранения Системы в раскручивающейся новой временной спирали. Главное возмущение активной русскоязычной части Украины в новой школьной программе вызвал не столько факт перехода на «держ.мову», сколько идеологическая составляющая.

Изменения больше всего коснулись, как это обычно бывает, гуманитарных дисциплин: истории и литературы.

Вот, в качестве примера, страница из «истории древней Украины». Обратите внимание, написано (понятно и без перевода) – «наидревнейший период украинского народу...», т.е. сто сорок тысяч лет назад уже существовал украинский народ!!! Это вам не убогие русские. Вот такие «знания» преподают в украинских школах:

Русскоязычным детишкам русскоговорящих родителей теперь объяснялось – есть МЫ (украинцы) и ОНИ (москали, россияне). ОНИ НАС триста лет гнобили, мы триста лет были у них рабами – наконец-то (слава Украине! героям слава!) мы свободны. И теперь наша дорога только в Европу, центром которой мы и так всегда являемся.

Отдельная тема – советский период. Почитав некоторые украинские учебники истории, можно прийти к выводу, что весь «советский проект» был создан с единственной целью – геноцид украинского народа (ленинская языковая политика, огромное количество украинцев, занявших в советской империи высокие посты, – об этом, естественно, умалчивалось: зачем делать сложной простую идеологическую картинку?) В итоге школьники писали в своих сочинениях о том, как советские танки расстреливали народ в центре Киева за то, что те говорили по-украински (это не шутка).

Досталось и русской литературе. Ее перевели в разряд «иностранная литература» и резко сократили количество часов на ее изучение. В разряд «иностранная литература» попал даже Гоголь! Споры о том, считать ли Гоголя украинским или русским писателем, идут до сих пор. При этом больше половины жителей Украины за включение Гоголя в украинскую программу, но... не надо забывать, в чьих руках находится украинская идеологическая машина. Даже 200-летний юбилей великого писателя остался незамеченным украинским официозом. Те мероприятия, что все же прошли, в основном были организованны Россией. На экраны вышел «Тарас Бульба», также снятый россиянами.

Интересное отношение к фильму (и к самой повести) у украинских националистов (да и отчасти у украинской культурной элиты) – плохой фильм, москальская пропаганда (Гоголь продался москалям); казаки должны говорить не «русский», а «украинец»; Тарас Бульба поминает «православного царя» (значит, «москальского») – это совсем ужас! Самый положительный персонаж произведения Андрей... Да, вы не ослышались! Андрей, младший, тот, кто из-за любви к женщине совершил предательство, – он самый любимый персонаж из «Тараса Бульбы» у украинского националистического бомонда (почитайте об этом в Сети). Образ предателя вызывает восторг (а есть еще Мазепа, конкретное историческое лицо и тоже предатель, и тоже герой).

Странная закономерность – Украина ищет свое собственное метаисторическое лицо, пытается нащупать свой путь, понять свою миссию. Все это прекрасно. Но вот только чем сильнее в этом поиске националистические, антироссийски настроенные силы пытаются показать, что МЫ (украинцы) никакого отношения не имеем к НИМ (москалям проклятым), тем уродливее получается новая «украинская идея» (в которой, чтобы насолить москалям, героями становятся предатели). В конечном итоге все превращается в анекдот: назло маме отморожу уши.

Историческая перспектива (чем хуже, тем лучше)

Ярослав Таран

Вадим, как ты считаешь, сама Украина – как отдельное государство – имеет историческую перспективу? Не является ли это государство искусственным порождением, гомункулом именно советского периода? Не единственный ли и самый органичный выход – это распад Украины на две или даже три части, каждая из которых сама (свободно!) решит свою судьбу? Иначе, будет так трудно избежать грузинского варианта. Тоже ведь советская Грузия, с приклеенными к ней искусственно Южной Осетией и Абхазией, была кабинетным порождением. Только Украинский вариант может стать покровавее Югославского кризиса (не дай Бог). И самое страшное – детонатором большой войны, если не Мировой. Не лучше ли будет, если искусственное государство, появившееся на свет из УССР, просто прекратит своё существование и даст право народам, его составляющим, самим решить свою судьбу?

К слову, Казахстан такое же искусственное советское порождение, как и УССР. А вот Белоруссия – не советское порождение, и Прибалтика не советское, и Армения (только Карабах в составе Азербайджана – советское), отсюда и совсем другая судьба – у каждого свой, ему органичный путь. Но Казахстан не укладывается в эту схему никак! Потому только вопросы у меня и ответа-рецепта нет.

Для меня пока ясно одно: Украина, оторванная от Российской метакультуры, обречена на духовное, культурное и нравственное вырождение. А Российская метакультура понесёт хотя не смертельный, но очень тяжёлый урон, сравнимый с ампутацией большой части физического тела для человека. Это не занимает тех, кто видит во всём лишь происки демона имперской государственности, а свободу воспринимает абстрактно, в отрыве от судеб конкретных людей и культуры в целом. Есть дурная свобода, злая свобода, которая приводит лишь к горю и хаосу, на место которым приходит потом тирания как единственная альтернатива. Не каждая свобода благо. Свобода порождается только содержанием, в отрыве от которого не существует вообще и является умозрительной абстракцией. И в разговоре об Украине мне бы меньше всего хотелось оперировать какими-то формальными абстракциями, потому что за этим всем стоят судьбы людей, культур, столетий – ЖИВЫХ…

Вадим Булычев

Ярослав, ради ответа на эти вопросы я и открывал ветку. Я не знаю пока ответа. Но на уровне внутреннего ощущения нет такого чувства у меня, что я живу в сложившемся государстве (не только у меня, но и у многих моих знакомых). Наоборот, с каждым новым майданом, с каждой очередной революцией подспудно растут сепаратистские настроения. Конечно же, подобные настроения бродят среди нашего поколения (чуть моложе нас и старше); но те, кто смог хорошо устроиться в новых реалиях, уже «страдают сепаратизмом» заметно меньше. С молодежью вообще непонятно. То она кажется аморфной, аполитичной массой, жертвами украинских школьных экспериментов; то вдруг среди молодых людей оказываются весьма радикальные сторонники сближения с Россией или сторонники отделения от Западной Украины.

Если Украина не только сохранится, но и наметит выход из всех своих противоречий – это будет чудом, мистическим знаком, что за Украиной что-то стоит, что это не случайное образование.

Украину могла бы спасти федерация. Но нынешний политический бомонд об этом пока и слышать не хочет.

Слава Сумалетов

Разве цель «арабской весны» – свобода арабов? Чем же укры лучше арабов? Лес рубят – щепки летят. Цель (свобода!) оправдывает средства. И т.д. Тип революционера так же стар и неизменен, как тип чиновника. Оба порождены одной и той же духовной сущностью. Разность потенциалов – необходимое условие работы государственной машины. Революционер нужен чиновнику не меньше, чем чиновник революционеру. Оба высекают одни и те же страсти из людей. Оба работают на самую пагубную из властей – власть политики над душами.

Чем хуже, тем лучше. Это и есть подлинная цель политических кукловодов и подлинная движущая страсть тех, кто ловит драйв от протеста как такового и кого последствия «майданов и вёсен» для их участников волнуют не больше, чем судьбы компьютерных персонажей после выхода из игры. Ну, погибнут в междоусобице одна-другая сотня тысяч, но ведь ради мечты-идеи! Издержки свободы. Если это не большевизм, не насилие над реальностью ради абстракций (только немножко другая одёжка), то что тогда большевизм? Большевизм тоже начинал с лозунгов о свободе…

Вадим Булычев

Пару слов о Кучме

Эпоху Леонида Кучмы, второго президента «незалежной» (президентствовал: 1994 – 2004 г.) можно назвать «временем застоя», относительного, конечно. Именно при Кучме были выработаны основные стандарты внешней политики державы: приезжаешь в Россию, рассказываешь о том, что курс на сотрудничество и сближение в единое пространство неизбежен (в итоге газ по умеренным ценам), – приезжаешь в Европу, говоришь нечто противоположное: мол, с пути евроинтеграции не свернем, торжественно клянемся. В итоге кредиты, правильный имидж и будущие гарантии политической элите – в случае чего сбежать на Запад и там безбедно жить, как борцам за светлое демократическое будущее.

Еще один интересный момент. Когда Кучма баллотировался на второй срок, рейтинг у него был ненамного выше рейтинга Ельцина (также перед вторым сроком). Но если пиар-технологи Ельцина использовали в предвыборной компании страх россиян перед возвращением коммунистов (опять всех посадят и всё запретят), то в предвыборной программе Кучмы были использованы совсем иные приоритеты. Кучма обратился к русскоязычному населению Юго-Востока Украины, уже познакомившемуся с первыми прелестями украинизации. Был обещан референдум по вопросу придания русскому языку статуса второго государственного. Увы, прошло уже более 15 лет, а вопрос этот так и не решен. Кучма был первым, а потом то же Янукович обещал в своей предвыборной программе (аж два раза!) Но... Украина не Швейцария, это точно (что положено Юпитеру, не положено быку).

Вадим Булычев

Об «оранжевой революции» – внутренние ощущения

Первая репетиция будущей оранжевой революции была еще в начале 2001 года. Но революционные митинги были довольно жестко подавлены. Многие активисты сели на полгода в СИЗО. Я был летом 2001 в Киеве (во время визита на Украину Папы римского), приходилось общаться с этими людьми, только недавно выпущенными из изолятора.

Тогда же на политической сцене появился Ющенко (до этого тихий незаметный чиновник высокого уровня, не так давно женившийся на бывшей сотруднице ЦРУ) и Юлия Тимошенко, спасающаяся от уголовного преследования в большой политике.

Одной из фатальных ошибок Кучмы стала попытка повторить российский вариант с преемником. Преемник был выбран крайне неудачно. В отличие от бойкого, подвижного Путина, это было что-то большое, медленно говорящее и вдобавок с «юностью хулигана и уголовника». И как впоследствии выяснилось – не очень решительное. «Профэссор», одним словом. Так на Украине называют Януковича.

Оранжевая революция. Главное ощущение тех дней (это незабываемое ощущение: такого больше в новейшей истории Украины не было) – совершается некий глубочайший цивилизационный выбор. И этот выбор не в том: быть ли с Путиным, верить ли в возрождение советской империи, верить ли в Януковича – все это внешняя газетная идеологическая пена. Большинство людей, голосовавших за голубых и против оранжевых, не испытывало каких-то особых восторгов по поводу «путинской России» (Россия воспринималась больше как данность, как естественное положение вещей, наподобие Солнца, восходящего на Востоке и заходящего на Западе; как общий язык, культура, многочисленные родственные связи). Это гораздо глубже «советизма»! Конечно, были и те, кто ностальгировал по советскому прошлому, кто верил в возможность возвращения в СССР, но таковых все же было меньшинство. Люди выражали свой выбор в пользу оранжевых или голубых на каком-то глубочайшем иррациональном уровне. Это совершенно четкое ощущение тех дней. Ощущение некоего последнего цивилизационного выбора – это с одной стороны. С другой – можно поздравить украинско-галицийских идеологов и наследников пана Грушевского. Их работа не прошла даром. То, что есть МЫ (укры) и ОНИ (москали), проявило себя в событиях тех дней в полной мере. Идеология разделения выплеснулась из кабинетов на городские площади. Поэтому особой трагедией было, когда линия разделения на МЫ и ОНИ вдруг пролегала через семьи, через родных, друзей. Да, на Юге и Востоке большинство голосовало за голубых, но так же оказалось, что немало людей и у нас поддержало оранжевых. Их было, конечно, значительное меньшинство, но все же. Опять же выбор тех или других совершался где-то в иррациональных глубинах психики. И порой в лагере оранжевых или голубых оказывались совсем неожиданные люди.

Украина в те дни напоминала разворошенный улей. На политические темы говорили везде: на работе, дома, на улицах, в транспорте и т.д. и т.п. После оранжевой революции это политическое возбуждение сменится глубочайшей апатией.

Ющенко на Майдане во время оранжевой революции:

Вот что еще интересно и что не очень укладывается в либерально-идеологическое клише: предвыборные программы оранжевых и голубых – святая святых выборной демократии. Я как раз тогда проводил сравнительный анализ оранжевых и голубых агитматериалов – подрабатывал. В предвыборной агитации голубые решили играть по европейским правилам. Это стало одной из причин их поражения. Регионалы публиковали большие статьи с многочисленными процентно-экономическими выкладками и такими же экономически-скучными обещалками. Программа оранжевых наоборот была больше лозунговой, кричащей, с расчетом на молодежь. В особенности это касалось партии Юлии Тимошенко. У самого Ющенко программа называлась, кажется, «десять шагов навстречу простому украинцу». Надо ли говорить, что ни один пункт этой программы выполнен не был? Отчего рейтинг Ющенко на Украине уже давно, как говорится, ниже плинтуса.

Гл.2

Беседа о жизнеспособности государства Украина

Результаты «советских нарезок»

Ярослав Таран

Запись от 28 Января 2014 г

Почему-то как аксиома принимается жизнеспособность государства Украина в нынешних его границах и все концепции строятся на этой аксиоме. А если эта аксиома не отражает реальности? И тогда, сколько бы теоретики всех политических лагерей ни навязывали свои концепции реальности, жизнь всё равно возьмёт своё.

У меня такое чувство, что все споры идут об обустройстве семьи и распределении ролей в этой семье, а выход для такой семьи – единственный и органичный – только развод. И нужно обсуждать формы развода, а не те или иные пути сохранения уже распавшейся внутренне семьи, которая образовалась искусственно и в силу внешних обстоятельств, а не по свободному внутреннему выбору всех её субъектов.

Может быть, сейчас вопрос стоит только об югославском или чехословацком сценарии развода, а не о тех или иных путях построения единого государства? Такое впечатление, что внутри Украины проходит такая серьёзная и глубинная линия цивилизационного и ментального разногласия, что согласовать две половины в одном доме совершенно невозможно. А все попытки сохранить семью будут только вызывать новые скандалы и противостояния, которые всё равно закончатся разводом. Только чем позже он состоится, тем ожесточённее будет по форме и страшнее по последствиям для всех.

Искусственно нарезанные советские республики могли существовать только внутри большой империи, с единым для всех центром. А сохранить эти искусственные советские соединения в одном суверенном государстве не удалось пока никому: Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Украина (последняя – как самая большая из искусственных советских частей продержалась по инерции дольше других). Россию спасает её огромность и наследственность общей большой исторической судьбы, а Украина – как государство – имеет только два десятка лет истории: на такую историю не обопрёшься, а общей национальной судьбы у разных частей Украины тоже нет. И если государство внутренне разделено на две непримиримые части, то сохранить его демократическими институтами невозможно, только – диктатурой одной части над другой. А такой вариант всё равно приведёт к распаду и войне, просто отдалит неизбежное во времени.

Органичные советские республики (этнически и культурно) переживали разную судьбу, став суверенными государствами, но внутренне они не терзались такими глубинными противоречиями: Прибалтийские страны, Белоруссия, Армения. В среднеазиатских странах – как бы оба варианта присутствуют, отсюда и разная степень внутренней вражды. Загадкой для меня в этой «концепции» стоит Казахстан... Тоже ведь совершенно искусственное образование, не имеющее никакой истории своей государственности. Но пока семья живёт, пусть живёт. Семье виднее. Семьи иногда бывают курьёзные, но живучие.

Если Украина не имеет исторического будущего как единое государство (как та же Югославия, например), то сохранять её в нынешних границах и делать идола из единой государственности, бояться пуще смерти распада её, – не есть ли это самый гибельный из сценариев? И чем быстрее произойдёт цивилизованный развод, тем быстрее народы Украины найдут свою историческую судьбу и смогут сделать свой свободный выбор. Может быть, главная причина мучений в том, что эти «супруги» уже и не могут, и не хотят жить вместе, а вынуждены играть свои опостылевшие роли на международной публике? Как показывает опыт, главная причина страданий – в насилии над жизнью. Если жизненные судьбы у двух составляющих Украины разные, то зачем калечить людей и заставлять их жить вместе?

Такое впечатление, что в единстве Украины заинтересована только олигархически-бюрократическая центральная власть, вот и мечется: «и вашим, и нашим». Такая позиция – между двух стульев – никого ещё не доводила до добра. Не есть ли главное зло и главный двигатель взаимной вражды – единство искусственного государства Украина, а не пророссийский или проевропейский вектор, не та или другая идеология, не заокеанские козни и не кремлёвские интриги: всё это внешние и вторичные причины, а главная – внутри, в единстве того, что уже и не нужно, и вредно сохранять?

Это вопросы. Но, по-моему, они не на пустом месте родились. Во всяком случае, я не могу представить себе, как можно сохранить единство внутренне распавшегося организма, как может сохраняться государство, которое две его половины тянут в противоположные стороны. Я даже теоретически не вижу ни одного варианта сохранения такого государства. Ну если, конечно, не согласиться с рецептом наших «рм-анархистов»: одна половина народа Украины должна побыстрее вымирать или сбегать в Россию, тогда будет на Украине свобода и демократия, и всеобщее счастье. Это фантомы политических комнатных болельщиков, к реальной жизни не имеющие никакого отношения. Их реализация – насилие над жизнью, горе и мука. А результат – пшик.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

Некоторые радикально настроенные политики, например, Жириновский, говорят почти то же самое, что и Ярослав. Россия, по их мнению, играет лишь негативную роль, поддерживая, как они говорят, умирающий организм. Однако, некоторые аналитики видят всё же мирное решение вопроса в обсуждении ситуации в Украине на высоком международном уровне, чтобы не доводить её до ситуации с Сирией. Думается, что рост культуры отношений на международном уровне, действительно, прямо указывает на такой мирный выход. Да, империя СССР в условиях глобального страха удерживала вокруг своего центра многие республики и малые народы. Сейчас, кажется, ситуация изменилась. И не в нашу пользу.

Ярослав Таран

Я, во-первых, ни слова не сказал о поддержке России (так что какое тут «почти» – просто ни слова). Во-вторых, у меня не столько высказывание, сколько вопрос. И в-третьих, чехословацкий сценарий – это и есть самое мирное и доброе разрешение проблемы, а не «вариант Сирии». Более того, только такой сценарий позволяет избежать «варианта Сирии», то есть – в данном контексте – югославского сценария, который неизбежен, если распад государства уже произошёл внутри, а две части его тянут государство в прямо противоположные стороны: разрыв государственной ткани тогда неизбежен, вопрос только в том, насколько этот разрыв будет болезненным и тяжёлым. Что же касается поддержки России, то мы один народ и у нас общая историческая судьба, вне зависимости от того, что думают об этом политики и философы. Это решается не на Земле. Формы же государственного обустройства могут меняться, и ничего в этом страшного нет, как и в том, чтобы один народ мог параллельно развивать разные государственные формы (разные государства в т.ч.). И повторяю, у меня вопросы, а не рецепты. Я не утверждаю, что Украина как государство в нынешних границах нежизнеспособна, я лишь говорю, что такой вариант весьма вероятен и от него не стоит отмахиваться как от кошмара и бреда.

Украинцы и русские – чужие ли это «семьи»?

КАРР (Путинцева Т)

Цитата (Ярослав Таран):

И нужно обсуждать формы развода, а не те или иные пути сохранения уже распавшейся внутренно семьи, которая образовалась искусственно и в силу внешних обстоятельств, а не по свободному внутреннему выбору всех её субъектов.

...эээ... напоминаю, что это чужая семья. Родственная, близкая, но – чужая. Обсуждать, «перемывать косточки» мы в России можем сколько угодно, можем даже советы давать – хорошо бы только в том случае, если о них попросят. Но любое решение – развод ли или «стерпится-слюбится» – правильное или неверное – принимается исключительно самой семьёй. Наше право реагировать может возникнуть, если «супруги» придут бурно выяснять отношения в нашу «квартиру»... Априорно это право не даётся, имхо.

Ярослав Таран

Ничего не понял, Татьяна. Мы живём на одной планете. И обсуждать любую страну – с исторической точки зрения – по-моему, абсолютно нормальное занятие. Или русский может обсуждать только Россию, немец – только Германию, китаец – только Китай? и т.д. Я уж не говорю о том, что автор ветки – Вадим Булычёв – живёт на Украине и обсуждаем мы с ним события, касающееся его напрямую.

Цитата (КАРР):

Но любое решение – развод ли или «стерпится-слюбится» – правильное или неверное – принимается исключительно самой семьёй.

Поэтому, видимо, на майдане и выступают послы других стран. Вы уверены, что вмешательство России в дела Украины больше, чем вмешательство США и ЕС? Я, например, совсем не уверен. И даже не уверен в том, что власти Украины ещё способны принимать независимые решения... Если бы так было, то и волноваться особо нечего: сами разберутся. Только вот – сами ли? Слишком уж сценарий похож и на Югославию, и на «арабскую весну», и на Сирию. Чувствуется одна рука, одни и те же приёмы. И по-моему, это не рука Кремля (коротка, однако).

А если отвлечься от политических игрищ и посмотреть в глаза реальности, просто, а не через призму того или иного политического лагеря, то РЕАЛЬНОСТЬ ТАКОВА: мы – один народ, у нас общая историческая и метаисторическая судьба. Киев, как и Новгород, как и Москва – узловые точки этой судьбы: вырезать и разделить их невозможно. И всё, что происходит на Украине, касается нас НАПРЯМУЮ, не как государства – а как сверхнарода, имеющего, как любой сверхнарод, свою соборную судьбу. Мы единое целое. И это не политики решили – и не политикам решать судьбу Соборной Души Российского Сверхнарода. И если кто-то имеет право вмешиваться в судьбу Украины, то только Россия и Белоруссия. Равно как и наоборот. Это не родственная другая семья, это ОДНА СЕМЬЯ. Большая, но одна. И жить разным частям одной семьи в разных избах – не так уж и плохо, как показывает элементарный житейский опыт.

Мы с Украиной – одно целое. Так решено на Небесах. И любой трезвый, не одурманенный сиюминутными политическими пристрастиями историк не станет отрицать очевидного: мы можем существовать в Истории только вместе, по отдельности – мы потеряем самих себя. А вот Западная Украина – это уже, и вправду, другая семья. И у неё другая судьба. Поэтому там так остро (и справедливо!) ощущают изнасилованность их судьбы Россией.

Нынешняя Украина скроена из двух половин, имеющих и разный менталитет, и разную историческую судьбу, и разные задачи в истории, и разные пути и предпочтения. Вот где, на мой взгляд, лежит ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КОНФЛИКТА. И она неустранима никакими политическими методами. Конфликт ведь в том, что Западная часть пытается так же изнасиловать и переформатировать Восток и Юг, как в своё время поступили с ней. Это такой же ползучий захват чужих территорий, как албанцами – Косово. А беда в том, что такому захвату способствуют и всячески его поощряют внешние силы, преследующие свои интересы, а вовсе не интересы народов Украины (это лишь средство в большой игре).

Западная Украина должна влиться в ЕС. Восточная и Южная – в союз России, Белоруссии, Казахстана (м.б. в будущем к нему присоединятся Армения и Грузия). На мой взгляд, это тоже и очевидно, и органично, и естественно. И никакой разрухи. Формы такого союза – вот где подлинное место для политического творчества. Этот союз должен складываться на каких-то совершенно новых основаниях, не похожих ни на СССР, ни на Российскую империю, ни на ЕС. И в творчестве такого союза будут преображаться и формы политического устройства каждой из частей, в том числе и России. Вот, на мой взгляд, благой и созидательный путь для всех, естественный, а не революционный.

Моя главная претензия, как гражданина России, к российской государственной власти была и остаётся одна – зависимость этой власти от других центров силы, самостоятельность только на словах, а не на деле: действия не в интересах своего народа, а в интересах чужих и чуждых. Все другие проблемы – следствия или способы управления (в т.ч. и коррумпированность чиновничества). Подозреваю, что точно такая же причина и у недовольства большинства украинского населения, поэтому власть мечется, не чувствует за собою поддержки народа. А это беда – это и есть путь в революцию, в смерть. Если бы было всё так просто: один политический лагерь не прав – другой прав, то всё давным-давно бы стало на свои места, у власти бы оказался лагерь здоровый – и страна вышла на путь созидания и процветания, и никаких бы революций ей не светило. Это касается как Украины, так и России. Украинский сценарий – это и наш будущий сценарий, если ничего так и не изменится у нас в ближайшие годы. И боюсь, что этот сценарий пишется не в России и не в Украине. Сможем ли мы жить своей судьбой или нет – вот главный исторический выбор следующего десятилетия. Всё остальное – частности и детали.

Итоги (не роняйте памятники)

Ярослав Таран

Запись от 28 декабря 2014 г.

Вадим, давай попробуем подвести итоги 2014 года в этой теме? У меня такие вопросы для начала разговора:

Не показал ли этот год уже со всей очевидностью, что искусственно созданный за время советской власти государственный организм, по имени Украина, оказался на деле нежизнеспособным, склеенным из несовместимых частей фантомом?

Такой гибрид мог существовать только внутри СССР, а при обретении независимости показал свою неорганичность. В отличие от Казахстана, например. Тоже искусственное образование, начертанное на карте коммунистическими правителями. Но вопреки этой искусственности ставшее государственным организмом, а не уродцем из пробирки. Интересно было бы провести сравнительный анализ исторических судеб двух этих бывших советских республик: обе были буквально нарезаны в Кремле из каких-то непонятных политических соображений.

С другими республиками всё относительно органично. Кроме, конечно, таких странных нарезок, как Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье. Искусственность породила конфликты, и через кровь историческая органичность возвращалась де факто. Не точно ли такой же процесс мы наблюдаем и на Украине – возвращение из искусственности в органичность исторического бытия?

И тогда нет смысла искать виноватых в современности; есть, конечно, провокаторы, но причина распада – в искусственности. И получается, что виноват, и вправду, Ленин – в самом порождении Украины в нынешних границах. Не в этой ли иррационально чувствуемой вине причина ненависти к нему на Украине? Ведь Украине приходится мучиться из-за него: не отрезал бы от России Новороссию, не присоединил бы её к Украине, то и никакой войны сейчас не было. Потом уже Сталин и Хрущёв внесли свою лепту в этот мучительный фантом.

Отсюда такие вопросы: не является ли нынешняя позиция России, никак не желающей признавать главной причиной войны несовместимость в одном отдельном государстве Украина Новороссии, Малороссии и Галиции? Чуть поясню: Кремль, это уже понятно и невооружённым мозгом, не хочет появления в мире никакой Новороссии, не хочет дальнейшего распада Украины, а хочет единого государства на этой территории, но не враждебного, а дружественного России. Не является ли такая воля – волей к утопии, волей, препятствующей органичным историческим процессам, то есть – волей к небытию и войне?

Новороссия, Малороссия и Галиция могут мирно сосуществовать только внутри Российской империи, или Речи Посполитой, или, на худой случай, Австро-Венгрии (Галиция там даже была органичней, как мне кажется, чем в составе России). Либо – по отдельности, как независимые государства (путь Польши, Финляндии, Чехии, Словакии и Прибалтийских государств). Но триединство Новороссии, Малороссии и Галиции, оторванное от России, является болезнью, а теперь и смертельной мукой для всех трёх частей.

Может быть, если из Кремля исходила бы более внятная позиция о невозможности сохранения этого искусственного государства и необходимости цивилизованного развода с появлением трёх независимых государств (или двух, если Малороссия и Галиция захотят (смогут) жить вместе), то война на Донбассе имела б шанс закончиться навсегда. Но пока мы видим противоположную позицию России. И боюсь, что это топливо для всё новых военных конфликтов внутри Украины...

Это лишь вопросы. Но возникли они у меня по итогам последнего года – как закономерного результата попытки политиков в течение двух десятков лет навязать истории и народу неорганичное государство. Если бы такие попытки были предприняты в 1991 году – по отношению к той же Прибалтике или Грузии, – то большой войны внутри СССР избежать не удалось никак. Пока не пролилась кровь, можно было постараться сохранить конфедерацию (без Прибалтики). Но лучше даже Беловежский раздел, чем война. А на Украине уже слишком много пролилось крови, чтобы говорить об «едином политическом пространстве». Не подталкивают ли такие рассуждения только к эскалации конфликта в будущем и к продлению существования бессмысленного уродства?

И вот ещё что. Не рискует ли Кремль своей слепой и бесперспективной политикой (пардон, дипломатией и прагматизмом) в отношении Украины нажить себе более страшного врага, чем «западенцы», в лице уже народа Новороссии, который осознает рано или поздно предательство России? А такие обиды очень долго не заживают. Не был ли референдум о независимости на Донбассе единственной реальной возможностью предотвратить войну, а не наоборот – как нам всем внушают, в том числе и официальные российские СМИ (пусть намёками)? Не является ли независимость Новороссии как раз наиболее естественным и единственным историческим выходом из страшного фантома, а все попытки воспрепятствовать (или не поддержать – вина России) – катализаторами именно военного сценария?

Если независимость Новороссии является исторически обусловленной, то войну разжигают именно те, кто пытается идти поперёк исторической правды, и Россия тогда получается одним из поджигателей войны. Как и в случае с Лениным, обвинения России со стороны украинцев в эскалации войны имеют под собой основания, хотя и перевёрнутые вверх тормашками на уровне сознания. Займи Россия другую позицию, войны могло и не быть или она была б скоротечной и с меньшими жертвами. Я не имею в виду прямое военное вмешательство России, но только чёткую и понятную политическую волю, заявленную открыто. Но об этом мы уже не раз говорили в соседней теме.

В общем, все мои вопросы сводятся к одной дилемме: если единое государство Украина – это искусственно созданный коммунистической эрой фантом, то никакая федерализация его не спасла бы, а единственный выход, совместимый с жизнью, это развод. Если так, то все оценки происходящего меняются на противоположные, в том числе и оценка позиции России.

Вадим Булычев

Цитата ( Ярослав Таран):

Не показал ли этот год уже со всей очевидностью, что искусственно созданный за время советской власти государственный организм, по имени Украина, оказался на деле нежизнеспособным, склеенным из несовместимых частей фантомом?

Да, показал.

Несовместимые части вполне можно было совместить. Нужна была всего лишь федерализация (хотя бы начать движение в этом направлении, увидеть в противниках майдана таких же людей, таких же украинцев) – но нет, пришедшие на штыках бандеронацистов новые власти с самого начала не желали слышать ни о каком примирении. С самого начала была избрана тактика жестокого подавления инакомыслящих. Именно эта тактика (а не козни «проклятого Путина и клятых москалей») и привела к уходу Крыма, восстанию Юго-Востока. Россия вмешалась лишь тогда, когда сопротивление майдану части населения Юго-Востока стало очевидным. Вот и все.

Чем больше я смотрю на происходящие в Украине процессы, тем больше убеждаюсь, что проект «Украина» окончательно подошел к концу. Вошедшие в состав правительства Украины иностранцы должны проконтролировать правильный вывод государственных активов на Запад и переход последних стратегических предприятий под контроль западных компаний. Впрочем, с этим все понятно. Понятно и другое: никто не делает столько для разрушения Украины, сколько разношерстная публика, у каждого столба истошно кричащая: «Слава Украине!» Совсем не удивлюсь, если под конец именно этих людей и объявят агентами Путина, ФСБ и так далее.

Цитата (Ярослав Таран):

Такой гибрид мог существовать только внутри СССР, а при обретении независимости показал свою неорганичность. В отличие от Казахстана, например. Тоже искусственное образование, начертанное на карте коммунистическими правителями. Но вопреки этой искусственности ставшее государственным организмом, а не уродцем из пробирки.

Главное отличие Украины от Казахстана в том, что в основу украинского государственного фундамента была заложена идея «украинства», в которой изначально был вирус – точнее, вся эта идея вирус, направленный на разрушение единого народа великороссов и малороссов. Украинство – это такой гомункул, выращенный в австро-венгерских лабораториях в конце 19 века с одной целью – противостояние с Россией. Другой цели украинство не предполагает. Чтобы человек, одержимый идей украинства, ни делал или ни думал, в конечном пункте все упирается в вековечную проблему «клятых москалей». Данная идея, ставшая негласно (а после оранжевой революции и гласно) государственной идеологией, и привела ко всему тому, что сейчас на Украине происходит.

В Казастане не было искусственных идей «казахстанства», поэтому все развивалось естественно и органично. Безусловно, в Казахстане тоже есть свои националисты, но там они остаются маргинальной группировкой, не больше. Очень способствует развитию казахской государственности и тот факт, что у Казахстана есть энергоресурсы. Это дает некоторую независимость, поле для маневра, а в стратегическом плане только укрепляет нормальные дружеские узы с Россией.

Цитата (Ярослав Таран):

И получается, что виноват, и вправду, Ленин – в самом порождении Украины в нынешних границах. Не в этой ли иррационально чувствуемой вине причина ненависти к нему на Украине?

Интересная мысль, надо будет обдумать.

Ярослав Таран

Современный человек является носителем самого нецельного мировосприятия, какое только было в истории человеческой культуры, особенно – западный человек. Мировосприятие его распадается на автономные и противоречащие друг другу куски, сознание входит в неразрешимый конфликт с подсознательным и бессознательным. И только тотальная финансовая иерархия ещё создаёт видимость единого социального организма и удерживает его от провала в хаос. Формальные юридические нормы и так называемые демократические процедуры создают на поверхности сознания иллюзию универсального единства, и чем плотнее эта поверхность, тем раздробленнее внутренний мир и тем огненней дыхание хаоса в глубинах.

Современный человек не понимает ни смысла, ни духовной, ни магической силы символа, не видит глубин и высей и не верит ни во что, кроме политики и экономики, то есть – кроме поверхности (формы) истории не воспринимает ничего: любые разговоры о духовной сути истории, о нравственном законе, первичном для всех социальных и экономических реалий и для законов природы вообще, включая законы физические, вызывают в лучшем случае снисходительно-скептическую иронию, а в худшем – циническую враждебность ко всему сакральному, как во внешнем мире, так и внутри самого человека.

Вот лишь один пример такого противоречия между формой и содержанием человеческого бытия, противоречия, разрушающего целостность внутри человека и порождающего хаос вовне. Пример беру намеренно элементарный, даже грубый, до карикатурности. Так доходчивей, потому как привычней для клипово-комиксового самосознания. Основателем современного государства Украина был – и по сути, и юридически, и географически – В.И. Ленин. Само государство Украина, как и другие советские республики, могло появиться лишь благодаря тому, что в течение советского периода были сформированы по национальному признаку субгосударства внутри единого государства – с национальными парламентами и всеми государственными атрибутами, включая государственные символы: флаг, герб и т.д. Это и подготовило почву для будущего распада страны, сформировав национальные политические элиты и субгосударственные институты. В случае же Украины за советский период было сформировано и географическое пространство будущего государства. Современную Украину таким образом породил именно советский период, и В.И. Ленин в самом прямом смысле слова (и формально, и фактически) является основателем не только СССР, но и Украины.

Когда толпы украинских националистов сбрасывают с пьедесталов памятники Ленину, уничтожают советскую символику, они таким образом – на глубинном мистическом плане – уничтожают само основание государства Украина – в его нынешних границах. Лютая ненависть к советскому наследию является не чем иным, как ненавистью к собственному государству. Гражданская война и распад государства есть прямое следствие этой ненависти к тому историческому периоду, что данное государство породил и оформил. Советские символы украинские националисты ненавидят истово, совершенно не понимая ни природы символа, ни его причинной связи с основами своего исторического и национального бытия. Но ненависть к советским символам отнюдь не случайна (вне зависимости от того, какими доводами пользуется сознание для её обоснования): она коренится в духовном источнике, инвольтирующем современный украинский нацизм, и в целевых установках этого источника.

Источник этот – демон анархии, войны и хаоса, а вовсе не демон государственности. Цель его – разрушение государства Украина и втягивание народа Украины в воронку братоубийственных войн. А нет ничего действеннее на свете, чем символ: и нет лучшего способа разрушить государство и поселить к нему ненависть в подсознании, чем разрушить символику его основателя. Но этот механизм совершенно не осознаётся современным человеком, утратившим связь между бытом и бытием, между исторической поверхностью и духовным смыслом истории. Более того, связь не просто утрачена, но эмпирическая и духовно-символическая реальности стали враждебными друг другу во внутреннем мире современного человека, особенно – человека западного, вставшего во имя внешней свободы на путь войны с сакральными ценностями внутри своей души.

Абсурд этой войны со всем тем, что делает человека человеком, а не функцией экономических законов и юридических процедур, не мог не породить абсурда и хаоса в исторической действительности. И украинцы, как мистически и оккультно один из самых одарённых и чутких народов Европы, первыми довели эту тенденцию до эмпирического абсурда. Будет ли наглядный пример Украины заразительным или станет поучительным, покажет время. В одном сомнений нет у меня: раздираемая на части Украина – первая инфернальная вестница тотальной войны с сакральным, первая ласточка-мутант, вылетевшая из символических и мистических глубин психики на всеобщее обозрение.

Слава Сумалетов

Цитата (Ярослав Таран):

раздираемая на части Украина – первая инфернальная вестница тотальной войны с сакральным, первая ласточка-мутант, вылетевшая из символических и мистических глубин психики на всеобщее обозрение

Переведу на русский: не кидайся памятниками, не уравновесив мистических прототипов. У каждой кучи есть своя круча. Так, по-моему, куда понятнее.

Козел отпущения

Уронил памятник – страна посыпалась.

(будущая украинская примета)

II

Танец Велги (новейшая история Украины)

Сторонники майдана призывают бога революции – этот плакат был нарисован на майдане:

Готовьтесь до нашей власти

Вадим Булычев

Запись от 22 января 2014 г.

Увы, не вышло «шашлыков и пива».

Еще неделю назад многие мои знакомые считали, что евромайдан переходит на стадию «пива и шашлыков». И мне (и не только мне) казалось, что это так: протестные настроения майдановцев идут на спад. И вот, словно по мановению глобальной дирижерской палочки, резкое обострение. Уже пролилась первая кровь – это самое плохое.

Все началось 19 января в светлый праздник Богоявления, или Крещения. Произошли первые столкновения между беркутовцами и радикальными националистами, из протестующих. Дальше – по нарастающей. Сегодня ночью столкновения достигли апогея: беркутовцы начали зачистку площади от мусора и баррикад. В итоге, двое погибших со стороны оппозиционеров. Один парень в тяжелом состоянии, в реанимации. Он упал с 13-тиметровой стелы. Кстати, хлопец туда забрался потому, что со стелы гораздо удобнее кидать бутылки с зажигательной смесью и файеры по беркутовцам.

Один из погибших является гражданином Белоруссии. Среди беркутовцев погибших нет, но многие получили ожоги от тех же файеров и бутылок с зажигательной смесью. Те же, кто погиб, погибли от огнестрельных ранений. Но кто стрелял, так никто и не знает. Революционеры во всем обвиняют беркут, ну а беркут утверждает, что они не сумасшедшие – стрелять в толпе из огнестрельного оружия. У них только травматика. В общем, кто прав – кто виноват; сейчас в этом разве что «бог революции» (вышеизображенный механизм) разберется.

***

Вот такая вот петиция гуляет в украинской сети Интернета:

МОСКАЛI ГОТУЙТЕСЯ ДО НАШОЇ ВЛАДИ

СКОРО МИ УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛІСТИ ПОВАЛИМО ЦЮ ВЛАДУ.

Кожен, хто хоче говорити на собачеем мові(росіянинові) нехай валить в Росію. Російська мова буде забороненою в Україні! Переходьте на нашу сторону йдіть на Майдан ! Хто проти нас готуйтеся до української національної диктатури. Ми зробимо з вас справжніх українців або знищимо! Ми виховаємо так ваших дітей,що вони вас проклинатимуть. Слава Україні!

Перевод:

Москали (т.е. русскоговорящие жители Украины), готовьтесь до нашей власти.

Скоро мы, украинские националисты, свергнем эту власть.

Каждый, кто хочет говорить на собачьем языке (русском), пускай валит в Россию. Русский язык будет запрещен в Украине. Переходите на нашу сторону, идите на Майдан. Кто против нас, готовьтесь до украинской национальной диктатуры. Мы сделаем из вас настоящих украинцев или уничтожим. Мы воспитаем так ваших детей, что они вас проклянут. Слава Украине!

Ну, что тут сказать?

Между тем появились первые признаки будущего распада Украины. В областных городах Западной Украины произошел захват правительственных зданий. То есть, центральная власть уже не управляет Западной Украиной. Попытались захватить здание облсовета и в Центральной Украине (кажется, в Полтаве), но безуспешно.

Ответ на насильственную майданизацию (дьяволовы качели революции)

Вадим Булычев

Запись от 25 января 2014 г.

Вот и до моего города докатился огонь революции. Вчера в Николаев прибыло около 150 боевиков, простите, революционеров (хотя люди их упорно называют первым словом – боевики). Об этом я сперва узнал из так называемого «сарафанного радио» – весть быстро разлетелась по городу. Потом уже информация была прочитана в Сети и услышана по телеканалу Евроньюс. Жители моего города несколько обескуражены, иные возмущены. Сегодня намечается попытка захвата местной обладминистрации, только неизвестно на какое время. Приблизительно в захвате будет участвовать около 400 человек. Приезжие, включая тех, кого удалось им привлечь в нашем городе. У нас ведь тоже есть отделения националистической «Свободы», есть «братки Павла Корчинского», только это малопопулярные маргинальные группировки. Тем не менее....

Часть моих знакомых поехали к обладминистрации, дабы не дать приезжим захватить здание. Собирается нечто вроде народного ополчения. Сейчас здание обладминистрации и горсовета оцеплено ОМОН-ом. Вот так вот.

Ярослав Таран

Все теоретики революций оперируют абстракциями, какими-то пешками на исторической «доске» (опять же абстрактной) и совершенно нечувствительны к судьбе конкретного человека, хотя и спекулируют его благом, его свободой. Теоретики революций – люди кабинетные, по структуре души они ничем не отличаются от бюрократии во власти и легко потому (в случае победы революции) переходят в бюрократическое сословие, с которым начинают бороться новые поколения революционеров. Это коловращение революции в государстве и есть дьяволовы качели, призванные отвлекать людей от подлинного бытия и подлинной свободы в квазибытие и бессмысленную борьбу за абстрактную свободу абстрактного человека, – генератор страстей и страданий.

Революционеры, как все формалисты, не имеют ни подлинного чувства истории как единой судьбы, ни чувства Времени как творческого начала. Реальность нужно перекроить под полюбившиеся схемы, а время ускорить, изнасиловать; человека и мир переделать – и тогда (кажется революционеру) «жить станет лучше». Для революционера настоящая жизнь всегда где-то впереди, а жизнь сегодня – лишь средство для той, настоящей будущей жизни. Таким образом, революционер не находится в стихии жизни, он выпадает из неё во имя абстрактных идей о том, какой должна быть настоящая жизнь.

Реальные плоды революций (как вообще реальность) никогда не удовлетворяют и не могут удовлетворить революционера: и он либо погибает (пожирается революцией), либо трансформируется в бюрократа-охранителя или (казалось бы, совсем другой тип, ан нет) в шкурника.

Вадим Булычев

Запись от 27 января 2014 г.

Революции в Николаеве не вышло.

Приехало, действительно, около 150 человек (из них, приблизительно, 50 довольно агрессивных), но на попытку штурма обл. и гор. администраций они так и не решились. Помимо органов правопорядка, эти здания были взяты в кольцо неравнодушными гражданами.

Привожу отрывок из личной переписки с одним моим хорошим знакомым:

... На Юге молодёжь сплотилась и начала давать отпор заезжим захватчикам ОГА. Николаев выстоял. Сегодня была вторая попытка. К 14:00 мы собрались около областной администрации. В поддержку легитимной власти пришло около 500 человек, не считая зевак. Приезжие тоже сегодня собрались; чтобы не сбрехать – человек 200 было. Дошли убогие до Адмиральской и решили перекрыть дорогу. Николаевским водителям глубоко плевать на «революционеров майдана», они этого не поняли и... дорогу пришлось быстро освободить. Мы же ждали их у здания обладминистрации. Среди приезжих николаевцев замечено не было. Дальше было интересней. Мороз 10 и ветер с реки. Но ты понимаешь, что это такое у нас, при влажной сырой зиме... Прошел слух, что приходит львовский поезд с «рэволюцыонэрами» на борту, в количестве 300 человек. К нам на помощь выехали одесситы, позвонили севастопольцы, сказали, что если будет надо, то 1000 человек обеспечат. Пришел поезд... а на вокзале их уже ждут. Так «рэволюцыонэры» даже с поезда не вышли. Так всё и закончилось....

Последнее. Сегодня звонила тетка из Киева. Говорит, что майдан уже надоел смертельно. Люди боятся гулять вечерами по городу. Много случаев нападений, избиений, много мелкого хулиганства. У них в доме мужчина вечером вышел собачку выгуливать. Двое, «майдановского вида» (их не спутаешь), стояли, отправляли нужду в подъезде. Мужчина сделал им замечание – и очнулся в реанимации.

Вадим Булычев

Одним из интересных событий последних двух недель стал тот факт, что евромайдан вышел из-под контроля «троицы оппозиционеров» (Яценюк, Клычко, Тягнибок). Да, даже националиста Тягнибока радикальный майдан считает как бы не совсем подлинным украинским патриотом. Мол, Тягнибок испортил свой имидж националиста тем, что вообще согласился садиться за стол переговоров с «бандитской властью». Конечно, «Свобода» остается за ним, но уже в ряде городов Западной Украины и в Киеве (в захваченных революционерами зданиях) имели место отдельные стычки между «свободовцами» и еще более радикальными националистами из «правого сектора».

Лично меня радовало бы разочарование евромайдана в своих лидерах, если бы не радикализация украинской революции. Что получается: Западная Украина ликует в революционном порыве, Центральная в некотором недоумении и усталости от революции (особенно Киев), на Юго-Восточной, в ответ Западной (именно в ответ), начинаются свои процессы радикализации. Вот уже и народные ополчения понемногу создаются. Люди не хотят, чтобы приезжие учили их «правильной украинской жизни» (как было в моем городе, я уже здесь писал). А ведь ничего бы этого не было, если бы не радикализация (никто ведь не против освобождения, но где гарантия, что после этого освобождения ко мне, жителю Южной Украины, не постучится в дом Велга, в лице нацистов из правого сектора?)

Вадим Булычев

Запись от 18 февраля 2014 г.

Эти животные его убили

В центре Киева снова беспорядки. И опять пролилась кровь – жертвоприношение богу революции. Кстати, есть уже один погибший и среди сотрудников Беркута (по другой информации он в коме) – огнестрельное ранение в шею. И около пяти погибших со стороны протестующих. Что интересно, на руках у протестующих, помимо традиционных коктейлей Молотова, замечено огнестрельное оружие. Эта вспышка насилия отличается от предыдущей (тогда в основном были традиционное «оружие пролетариата»; было, конечно, и настоящее оружие, но оно еще не афишировалось). Еще одно отличие – дальнейшая радикализация майдана. Оппозиционная троица поджигателей этого конфликта (не они одни, конечно) ныне не только не руководит майданом, но и является там презираемыми нонконформистами. Евромайданом давно уже руководит так называемый «правый сектор». Националисты из партии «Свобода» выглядят довольно таки мирно, по сравнению с хлопцами из «правого сектора». Именно сегодня эти хлопцы призвали всех, у кого есть огнестрельное оружие, ехать в Киев. Ивано-Франковск и Львов уже откликнулись на призыв.

Сегодня в центре Киева творилось нечто неимоверное. Протестующие пытались взять сразу несколько госучреждений, ранее ими же освобожденных по договору об амнистии. Но основные события развернулись возле Верховной Рады. И возле центрального офиса Партии Регионов. Здание было взято и сожжено. От революционных коктейлей пострадали также жилые квартиры киевлян, не имеющих к регионалам и власти никакого отношения. И это все случилось после того, как власти выполнили все условия «рэволюционэров».

Ну и что имеем на выходе? Всех митингующих амнистировали и в итоге получили самые кровопролитные столкновения за всю историю независимой Украины. Прекрасный карт-бланш в руки Януковича. Сегодня разговаривал со знакомыми киевлянами по телефону: в целом настроения среди обычных жителей столицы примерно такие: как всё надоело, когда уже власти наведут порядок, если Янукович не наведет порядок, то он тогда полный политический труп... и т.п.

Репортаж о штурме офиса партии регионов:

ЭТИ ЖИВОТНЫЕ ЕГО УБИЛИ...

Во время штурма офиса Партии регионов на Липской в Киеве боевики от оппозиции зверски убили инженера Владимира Захарова. Ворвавшись на первый этаж, нападающие взломали дверь в помещение, где находились серверы и компьютеры. Захаров попытался им помешать. Его повалили на пол и стали избивать битами, обрезками труб, ногами. От полученных побоев пятидесятисемилетний мужчина скончался.

Над склоном Днепра висело огромное черное пятно дыма. На фоне ярко-голубого неба оно расплывалось безобразной, тревожной кляксой. Пассажиры в метро притихли и молчали все время, пока поезд шел по мосту. «Опять покрышки горят», – тихо произнес дедуган, но его все услышали. Это было очередное «мирное наступление» майдана, анонсированное оппозицией. С утра несколько тысяч человек обложили Раду со стороны Мариинского парка. Там, где расположен антимайдан.

Когда шел со стороны станции метро «Арсенальная», уже были слышны отчетливые взрывы гранат и хлопки петард. Улица Грушевского уже привычно наполнялась удушливым серым дымом. Так называемая «сотня» то ли хоббитов, то ли «воинов Нарнии» растянулась цепочкой, перекрывая улицу. С ходу сунул одному со щитом под нос, точнее, маску аккредитации в ВР и, не дожидаясь реакции, двинул дальше. Хоббит что-то кричал вдогонку, но было не до него.

Довольно редкая толпа заполонила проезжую часть, помахивая почему-то девственно белыми флагами «Батькивщины». Более плотная масса стояла возле двух грузовых машин, перегородивших Грушевского. Их отбили у спецназа, и теперь там тусовались хоббиты в масках и с битами.

Запрыгнул в кузов, под ногами какие-то склизкие дрова и бутылки (пустые). Чуть не навернулся, втаранив собой орка в кабину. Стал снимать. Впереди в четыре ряда стоял спецназ. Какая-то полоумная бабулька умудрилась проникнуть за строй и с совершенно идиотской радостью махала флажочком.

Кстати, о бабульках. Процентов сорок из общей массы – пенсионеры. Много пожилых бабушек, которые очень живо двигались. С десяток из них вдруг решили пробраться на машину. Одна деловито дала мне сумку и бодро так взобралась. Потом вторая, третья. Я замахался им помогать. Не удержался и наорал: «Куда прете, мля? Здесь шо, цирк?». На какое-то время помогло, а потом тетки опять поперли. Плюнул и спрыгнул.

Не покидало ощущение сюрреализма происходящего. Хоббиты толком сами не знали, что делать дальше. Они постоянно суетились и бегали. У одного из них видел пустую кобуру, когда он спускался с грузовика и слегка навернулся. Само собой, каски, биты, «броники» и запах пота.

Решил обойти массовку, скандирующую «мы не боимося» (хотя явно сцали), и попробовать проникнуть в Раду со стороны Садовой. Поспел аккурат к погрому офиса Партии регионов, который располагается в отдельном особнячке на Липской. Примерно полторы тысячи зевак сосредоточенно наблюдали, как тридцать-сорок боевиков пытаются выломать двери. Окна были закрыты стальными жалюзи, что бесило боевиков. Со второго этажа их поливали водой из тонкого шланга.

Все внимание нападавшие сконцентрировали на входной двери. Там был тамбур, и внешние двери были взломаны. Периодически под улюлюканье толпы боевики бросали туда файеры и дымовые шашки. Попытка поджечь дверь с помощью бутылки с зажигательной смесью не удалась. Хоббит ее неудачно кинул, и заполыхало прямо перед зданием.

Не следует думать, что погромщики действовали спонтанно. Налицо была четкая координация действий. Одни занимались входной дверью, другие побежали к заднему входу. Им удалось проникнуть через него и забросать помещение дымовыми шашками. Повалил густой дым. Видимо, те, кто находились в офисе, потеряли возможность сопротивляться, поскольку боевики выломали дверь и проникли внутрь.

Зеваки, расположившиеся на значительном удалении от места основных событий, зааплодировали. По очереди хоббиты вытаскивали из здания символические предметы: флаг ПР, который тут же растерзали и сожгли, фото Януковича в рамке (разбили о косяк двери). Появился какой-то шустрый дедулька в дубленке, который стал расшвыривать устав ПР с криком: «Надруковалы за народни гроши». Нападавшие подбрасывали вверх партийные календари, какие-то бумаги. При этом норовили показать мне, что именно они делают. «От, дывысь, календарь, сука, ой не той стороной показав, звыняй», – орал перевозбужденный мужчина лет пятидесяти.

Внезапно со стороны черного входа послышались крики, и в окружении толпы погромщиков появился мужчина. Седой, лет под шестьдесят. Его остановили, вырвали из рук портфель и стали в нем рыться. Он был весь покрыт пеной из огнетушителя. «Шукай бабло!!» – орал некто в автомобильном шлеме. Подбежали не участвующие, но сочувствующие и начали пинать мужчину.

И тут проявился один из координаторов. Я заметил молодых людей, лет до тридцати. Без всякой символики, в гражданском. У них была гарнитура в ушах и переносные радиостанции. По малейшему взмаху ручек этих «товарищей» хоббиты начинали действовать. Двое стояло на углу, один возле входа в здание, и еще одного я видел несколько дальше по улице Липской. У всех одинаковые рации ярко-оранжевого цвета и гарнитура. Вот один из них взмахнул рукой, и мужика отпустили. «Давайте лучше сюда и идите в этом направлении», – на чистом русском сказал избиваемому координатор и лениво подтолкнул растерявшегося мужчину.

Из здания выбежали несколько девушек, которых встретили матом и улюлюканьем. Гоблины норовили их толкнуть, ударить в лицо. Надо отметить, что держались девушки просто прекрасно. Не плакали, не кричали, а просто гордо шли. Даже когда их толкали. Потом одну из них окружила толпа. Перед камерами боевики вели себя вызывающе, били девушку, но ее вывели, и она пошла гордой походкой.

Это и есть «мирное наступление» оппозиции. Я ничего не преувеличиваю, просто пишу в репортажном стиле. Несколько сумбурно, да это и понятно. Перекошенные яростью лица пожилых низкорослых мужчин, одетых в какие-то кожухи. Девица в мини-юбке и в высоких сапогах, которая кидает булыжник в жалюзи, а потом гордо красуется перед камерой «плюсов», трое амбалов, несущихся с вырванным шлагбаумом из подземного паркинга. И маски, маски, маски…

Это погромы. Поздравляю киевлян! Мы выпестовали этих боевиков своим безразличием и трусостью.

Да, и напоследок. Владимир Захоров, как мне сообщили, был забит до смерти боевиками. Его били битами, обрезками труб, ногами. Он всего лишь компьютерщик, пятьдесят семь лет, двое детей, жена... Внуки. Эти животные его убили. За то, что пытался им помешать громить сервер.

Александр Зубченко

ВОЗ

Ф. М. Достоевский.

Сон Раскольникова

Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одарённые умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нём одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовёт, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремёсла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались…

Государственный переворот

Вадим Булычев

Запись от 21 февраля 2014 г.

Сегодня Янукович благополучно слил незалежную Украину, ту самую Украину, что мы наблюдали на карте мира последние 22 года. Янукович показал себя трусливым существом, существом неспособным мыслить геополитически, неспособным мыслить дальше своего олигархического клана. Итак, США и ЕС все-таки продавили свой вариант развития событий. Янукович вместе с оппозиционной троицей в присутствии министров иностранных дел Германии, Франции и Польши (как же без них) подписал соглашение. Согласно соглашению, МВД и внутренние войска уходят с улиц в казармы, объявлены досрочные президентские выборы, амнистия всем стрелявшим со стороны протестующих, возвращение к президентско-парламентской конституции 2004 года и т.д. и т.п.

С одной стороны, данное соглашение немного оттягивает начало гражданской войны, но ненадолго. А для Юго-Востока начинаются очень непростые времена. На 22 февраля в Харькове назначен съезд депутатов всех уровней Юго-Востока Украины.

В городах Юго-Востока Украины организуются народные дружины. Мы не желаем видеть у себя боевиков с майдана или «украинцев первого сорта», что приедут высокомерно поучать «быдло», «титушек», «агентов великодержавия» и прочее. Никогда портреты Бандеры и Шухевича не будут стоять в наших домах, учебных заведениях, госучреждениях. Всякая насильственная украинизация по галицийскому сценарию будет только вести к гражданской войне.

По моему городу сегодня прошли слухи, что первые группировки боевиков с майдана уже прибыли (или прибывают).

Между тем в Киеве, на майдане, опьяненный кровью «правый сектор» и не думает прекращать веселую игру в революцию (Велга гуляет!) Что там Янукович с оппозицией подписал – никого не волнует. Главное, что по настоянию ЕС и США силовики покинули улицы (один из важнейших пунктов перемирия). «Ментов на вулице нема, гуляй хлопцы, грабь магазины, жги – революция!»

Вадим Булычев

Запись от 22 февраля 2014 г.

Про Януковича. Пару часов назад он объявился на Востоке Украины, заговорил по-русски и сказал, что в стране произошел нацистский переворот, наподобие того, что был в Германии в 30-е, и что он не подчиняется требованию Рады сложить полномочия.

Между тем в Киеве в студии «5 канала» в прямом эфире депутат Доний призвал убить Януковича. Из-за этого передачу покинул экс-президент Кравчук, заявив, что не хочет жить в такой стране.

Сегодня же в Харькове состоялся съезд представителей местного самоуправления и активистов Юго-Востока Украины. Принята резолюция о САМОУПРАВЛЕНИИ (Дай Бог, чтобы она воплотилась в жизнь, но верится пока с трудом).

Вадим Булычев

Запись от 23 февраля 2014 г.

Ну что, господа-либералы, «гражданское общество» на Украине начинает воплощаться в жизнь. Вместо того чтобы спасать экономику страны, депутаты нелегитимного (для нас) парламента принялись за любимое дело, языковую политику. Одним из первых решений новой власти стала отмена 23 февраля закона «Об основах языковой политики», защищающего права русскоязычного населения Украины. Иных проблем нет; как говорится – чем волка не корми....

Вадим Булычев

Запись от 5 марта 2014 г.

Поговорим про детей Велги

Вот такой любопытный разговор сегодня произошел между верховным представителем ЕС по иностранным делам, Кэтрин Эштон, и главой МИД Эстонии, Урмасом Паэтом. Паэт только что вернулся из Киева. Эштон спрашивает его: ну как там?

Паэт: Впечатления грустные. Я встречался с представителями «Партии регионов», также с представителями новой коалиции и представителем гражданского общества. Ее зовут Ольга (речь, по всей видимости, идет об Ольге Богомолец, которая отказалась войти в состав нового правительства). Вы должны знать ее.

Эштон: Да, Ольга. Я ее знаю.

Паэт: Мои впечатления действительно печальные. Отсутствует доверие, в том числе доверие к тем политикам, которые вошли в состав коалиции или вышли из нее. Представители Майдана и гражданского общества говорят: «Никто из них не должен войти в состав нового правительства, у всех у них грязное прошлое». Той же самой Ольге и другим представителям гражданского общества поступали предложения войти в состав нового правительства, но Ольга, например, сказала, что она готова войти в состав правительства только вместе со своей командой, с зарубежными экспертами для того, чтобы начать реальную реформу здравоохранения. Так что уровень доверия фактически нулевой. И это все на фоне проблем, связанных с обеспечением безопасности, территориальной целостностью, Крымом и так далее. «Партия регионов» пребывает в абсолютно подавленном состоянии. Они сказали, что принимают тот факт, что будет новое правительство, состоятся досрочные выборы. Имеет место очень сильное давление на депутатов парламента. Ночью к членам партии приходят «незваные гости», журналисты видели, как днем прямо у здания парламента люди с оружием избивали депутата. Все это происходит на самом деле. Ольга и члены гражданского сообщества абсолютно уверены, что люди не покинут улицы до тех пор, пока не увидят, что начались реальные реформы…

То есть, здесь наши европейские друзья, в разговоре между собой признают и террор, которому подвергают оппонентов майдана, и истинное лицо победителей, но приходится работать, как говорится, с тем, что есть. А вот дальше начинается самое интересное.

Паэт: Еще Ольга сказала, что согласно всем имеющимся уликам, люди, которые были убиты снайперами с обеих сторон, среди полицейских и людей с улицы, были убиты одними и теми же снайперами.

Эштон: Да.

Паэт: Она показала мне фотографии, ссылалась на мнение врачей, которые говорят об одном и том же почерке, типе пуль. И все большую настороженность людей вызывает то, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства случившегося. Стремительно растет понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а за ними стоял кто-то из новой коалиции.