Введение

В предлагаемой работе падение Западной Римской империи рассматривается как политическое выражение того социального переворота, который знаменовал собой переход от римской античности и варварского общества германских племен к средневековью и смену рабовладельческого и родового строя феодальным общественным строем. Социальная революция, приведшая к уничтожению рабовладельческого строя в Европе, отличалась рядом специфических черт. В обществе, основанном на рабстве, как и в варварском обществе, возникали элементы новых социальных отношений, однако новый способ производства — феодальный — еще не сложился.

В период упадка рабовладельческого общества не сформировался революционный класс, который мог бы стать носителем новых производственных отношений. Политическая надстройка старого общества была, правда, уничтожена, но не классом, боровшимся за построение и утверждение новых социальных отношений, а внешними силами, хотя и стоявшими в известной связи с приходящим в упадок рабовладельческим обществом, — племенными союзами варваров-завоевателей.

Процесс социального преобразования осуществлялся в ходе взаимодействия позднеримских и родоплеменных общественных отношений варваров. Этот процесс в различных странах Европы имел неодинаковые темпы и формы, так как уровень развития этих стран (степень их романизации и зрелости рабовладельческих отношений) и уровень общественного развития племенных союзов варваров, поселившихся на римской территории, был разным.

Крушение Западной Римской империи и переход от одного общественного строя к другому были не единовременным актом, а особым периодом исторического развития. Наблюдаемый здесь социальный и политический переворот, который, впрочем, охватывал отдельные части Римской империи не вполне синхронно, своей длительностью отличался от революций, происходивших впоследствии в других классовых антагонистических формациях. Тот факт, что здесь изменения измерялись не десятилетиями, а веками, побудил некоторых исследователей считать эту эпоху не революционной, но эволюционной по своему характеру. Подобную точку зрения нельзя признать верной, ибо она не учитывает того, что по сравнению с длительностью существования обеих уходящих формаций (рабовладельческого и родового строя) упомянутый процесс шел ускоренным темпом; содержанием его — и это является решающим — было качественное изменение общественного устройства, иными словами, смена одной формации другой.

В эту эпоху социальной революции сошли со сцены оба главных антагонистических класса — рабы и крупные рабовладельцы. Однако новые основные классы феодального общества возникли [6] лишь в процессе становления самой революционной эпохи; они сформировались не внутри старого, обреченного на гибель общественного порядка, а «при родовых муках новой цивилизации».[2] В исследуемый период в указанных регионах ни знать, ни крестьяне еще не сложились в классы, не стала еще выразительницей классовых интересов и королевская власть. «Сырой материал» для будущих классов феодального общества возникал прежде всего в ходе распада родового строя.

Поэтому особенностью этой эпохи социальной революции является то, что наряду с классовой борьбой свободных мелких производителей (колонов, ремесленников, поденщиков и т. п.), а также рабов, вылившейся в народные движения поздней античности, исчерпавшие свои ресурсы в «перманентном мятеже»,[3] политическая борьба против гибнущего рабовладельческого общества велась преимущественно силами, которые первоначально классами не были, но в ходе революции и как ее результат сформировались в основные классы нового феодального общества.

В синтезе феодальных элементов обеих гибнущих общественных формаций, рабовладельческого общества и родового строя были преодолены пережитки и той и другой. Возник новый экономический базис, сложилась новая политическая власть.

Социальный переворот, который здесь произошел, был вместе с тем связан с превосходством новых производительных сил, которые отныне, не встречая препятствий и помех со стороны рабовладельческого общества, могли свободно развиваться.[4]

Поскольку авторы данной работы относят внутреннее развитие и позднеримского и варварского общества к важнейшим социально-экономическим предпосылкам этого социального переворота, они сочли необходимым дать краткую характеристику основных черт общего кризиса позднеримского рабовладельческого общества и важнейших явлений процесса распада родового строя варваров, поселившихся на территории Западной Римской империи.

Упомянутые прогрессивные изменения, отражающие преобразование общественного строя в Западной Европе, складывались в ходе беспрерывной борьбы Империи с варварами. В процессе этой борьбы варварские племенные союзы внедрились в общественный и политический организм Поздней империи, сопротивляясь, однако, попыткам романизации, исходившим от государства и католической церкви; с течением времени они превратились из внешнего во внутренний фактор исторического процесса и создали свои собственные королевства.

Основное содержание истории этих варварских королевств в V—VI вв. составляли уничтожение рабовладельческой системы и родового строя, а также генезис феодальных отношений.

Под этим углом зрения авторы, используя собранный в специальной литературе фактический материал, а также основываясь на собственных исследованиях источников, прослеживают историю варварских королевств, начиная с их возникновения в V в. и вплоть до времени их преобразования в раннефеодальные государства. [7]


Загрузка...