Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели

1. В чем отличие и преимущество нашего подхода и метода по сравнению с предыдущими исследователями

В названии главы мы сформулировали важное утверждение, обнаруживаемое при помощи Новой Хронологии. Поясним нашу мысль. Как показано в главе 1, Платон недвусмысленно осуждает «плохую» Великую Империю XVI–XVII веков, фактически призывает к ее разрушению и построению взамен – нового идеального Царства. Но на этом Платон не останавливается. Он делает второй естественный шаг. В двух следующих диалогах «Тимей» и «Критий» он описывает – КАК ИМЕННО надо организовать идеальное государство. Для этого Платон указывает В ПРОШЛОМ могущественное Царство, которое, по его мнению, вполне удовлетворяло всем нужным требованиям, и которое следует ТЕПЕРЬ СНОВА взять за образец, возродить. Это хорошее Царство Платон называет «Атлантидой». Как мы сейчас покажем, платоновская Атлантида – это идеализированный образ ранней Руси-Орды XIII–XV веков, то есть античной Римской Империи = Древнего Рима.

Здесь надо сказать, что, начиная с XIX века, историки и энтузиасты упорно ищут «Атлантиду Платона». Возникло даже целое направление, под названием «атлантология». Число публикаций на эту тему весьма велико. Оно исчисляется многими сотнями. Доктор химических наук Н. Ф. Жиров сообщает: «Пожалуй, ни одна из проблем не имеет столь богатой литературы. Известно огромное число как научных работ, так и художественных произведений, специально ей посвященных. Указатель таких произведений, составленный в 1920 г. Гаттефоссе и Ру, насчитывал около 1700 книг и статей» [278:0c], с. 9. Более того, «с тех пор количество их значительно увеличилось и сегодня (в 1983 году – Авт.) превышает уже пять тысяч» [154:0a], с. 6.

Однако до сих пор Атлантиду не нашли. Предлагаются самые разнообразные варианты, но ни одного убедительного. Наиболее распространенная версия предполагает, будто остров Атлантида был в современном Атлантическом океане, и давным-давно затонул в результате страшной катастрофы. Однако реальных свидетельств этого пока не обнаружено [278:0c], [154:0a], [289:1], [420:4], [724:00].

Но тогда у читателя возникает естественный вопрос. В чем же отличие нашего подхода к «проблеме Атлантиды»? В чем наше преимущество? Сейчас мы постараемся объяснить.

1) Предыдущие исследователи полностью доверяли скалигеровской хронологии, согласно которой, Платон жил в эпоху далекой античности, и рассказал потомкам об Атлантиде, якобы погибшей еще более чем за девять тысяч лет до него. Следовательно, с точки зрения принятой сегодня хронологии, происходило всё это за много тысяч лет до нашего времени. Это – ПЕРВЫЙ базисный факт для скалигеровского историка.

2) Далее. Считается, что сведения об Атлантиде дошли до нас ТОЛЬКО в диалогах Платона. Больше никто из классиков о ней ПОДРОБНО якобы не рассказал. Получается, что Платон – единственный первоисточник об Атлантиде. Дескать, НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ ПОКАЗАНИЯ ПЛАТОНА. Якобы нет других подробных повествований об Атлантиде, сопоставляя которые с Платоном можно было бы разобраться – в чем он прав, а в чем нет. Исследователям приходилось всматриваться ТОЛЬКО В ДИАЛОГИ ПЛАТОНА, пытаясь «вычислить древнюю истину». Это – ВТОРОЙ базисный факт для скалигеровского историка.

Однако, в рамках Новой Хронологии эти базисные факты неверны. Во-первых, скалигеровская хронология искусственно растянута, а потому время жизни Платона (как мы показали в предыдущих публикациях, см., например, книгу А. Т. Фоменко «Числа Против Лжи», гл. 1:12) передвигается в эпоху XVI–XVII веков. Во-вторых, эпоха Атлантиды тоже (причем, НЕЗАВИСИМО от эпохи Платона, поскольку связана с древними Афинами) поднимается из глубокого прошлого и перемещается в эпоху XIII–XVII веков.

А значит, для нас ВПЕРВЫЕ открывается замечательная возможность СРАВНИТЬ ПОКАЗАНИЯ ПЛАТОНА С ДРУГИМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, ГОВОРЯЩИМИ О XIII–XVII ВЕКАХ. ПРИЧЕМ ТАКИХ ИСТОЧНИКОВ ДОСТАТОЧНО МНОГО. И как мы выяснили, действительно сохранились средневековые тексты, в которых обнаруживаются описания платоновской Атлантиды. То есть, всплывают фантомы-отражения, написанные разными людьми и на разных языках, но говорящие фактически об одном и том же.

Тем самым, мы снимаем категорический запрет, наложенный скалигеровской историей на сравнение «древних» текстов со средневековыми. И как только запрет отменен, тут же начинают всплывать факты, на которые не могли раньше обратить внимание наши предшественники. Поскольку они вольно или невольно подчинялись НЕГЛАСНОМУ ЗАПРЕЩЕНИЮ ВЫЯВЛЯТЬ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ В ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.

Вот наше главное преимущество. И мы им воспользуемся. И окажется, что откроются поразительные факты, многое объясняющие.

2. Почему сведения Платона об Атлантиде вызывали у серьезных ученых подозрения и даже презрительное нежелание заниматься этой, якобы фантастической, проблемой

Н. Ф. Жиров, автор книги «Атлантида. Основные проблемы атлантологии» писал: «Подавляющее же большинство ученых, начиная с ученика Платона Аристотеля… скептически относилось даже к самому факту былого существования этого загадочного острова, считая Атлантиду всего лишь чистым вымыслом Платона, специально придуманным им для пропаганды и подтверждения своих социально-экономических и политических взглядов…

Основной причиной скептического отношения к преданию Платона об Атлантиде являются ДВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, придающие всей проблеме налет фантастического неправдоподобия.

ВО-ПЕРВЫХ, расположение Атлантиды в Атлантическом океане… где со времени существования разумного человека исключалась всякая возможность грандиозных геологических катастроф.

ВО-ВТОРЫХ, сведения о том, что якобы Атлантида была населена людьми, стоявшими на высокой ступени экономического и культурного развития, в то время как всё остальное человечество еще пребывало в состоянии первобытной дикости, только-только научившись владеть луком и стрелами.

Подобное положение не имеет прецедентов в истории человечества… этим и объясняется то обстоятельство, что большое число атлантологов, желая доказать реальность Атлантиды, предпочитало все же обходить трудности, фактически отказываясь от самой сути предания Платона: ЛИБО ОТ ДАТИРОВКИ ГИБЕЛИ АТЛАНТИДЫ, ЛИБО ОТ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЕЕ В АТЛАНТИЧЕСКОМ ОКЕАНЕ, ЛИБО И ОТ ТОГО И ОТ ДРУГОГО…

Ныне… за немногими исключениями, ученые предпочитают либо отрицательно относиться к проблеме Атлантиды, либо попросту игнорировать эту проблему. В первую очередь это относится к ученым зарубежных стран, где в большинстве случаев положительное отношение к проблеме связано с потерей реноме ученого. Типичным примером может служить рецензия одного американского критика (179) на работу об Атлантиде колумбийского антрополога Даниэля (55). Критик удивляется, что столь серьезный ученый мог заниматься столь несерьезным делом, дискредитируя себя…

Лингвист Ю. В. Кнорозов (290/249) просто утверждает: «В действительности никакой Атлантиды не существовало». Крайне отрицательное отношение к проблеме особенно ярко выражено в его статье (22), где Ю. В. Кнорозов пишет: «За последние годы на страницах наших газет и журналов, наряду с некоторыми другими псевдонаучными «проблемами», неоправданную популярность вновь приобрела проблема Атлантиды»» [278:0c], с. 10–12.

Обсудим. Из отмеченных выше двух скептических обстоятельств ПЕРВОЕ действительно серьезно, так как до сих пор не найдено никаких геологических свидетельств того, что в историческое время в Атлантике стремительно, – «за одни ужасные сутки», как говорит Платон, – огромный остров погрузился в воды океана. Так что местоположение острова Атлантиды в современном Атлантическом океане до сих пор геологически не подтверждено и действительно весьма сомнительно.

А вот ВТОРОЕ скептическое обстоятельство (дескать, не могло быть в древности столь высокоразвитого Царства) очень интересно. ОНО – ЧИСТО ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ, целиком и полностью опирается на скалигеровскую хронологию. Но мы теперь понимаем, что эта хронология неверна. Как уже говорилось, Новая ХРОНОЛОГИЯ поднимает эпоху Атлантиды из якобы чудовищно далекого прошлого в эпоху XIII–XVI веков. Это сразу устраняет психологические противоречия, мешавшие многим ученым отнестись серьезно к рассказу Платона.

Н. Ф. Жиров резонно замечает: «По поводу же значения узкой специализации (разных ученых – Авт.) очень остроумно выразился известный норвежский ученый Тур Хейердал (416/26): «Современная наука требует, чтобы каждая специальность рылась в собственной ямке. Никто не привык заниматься разборкой и сопоставлением того, что добыто из разных ямок»» [278:0c], с. 13–14.

3. В диалогах «Тимей» и «Критий» Платон предлагает создание хорошего идеального Царства по примеру Атлантиды. Что такое на самом деле Атлантида Платона

Итак, предыдущие исследователи, безусловно, доверяли скалигеровской хронологии, отодвигавшей «Атлантиду Платона» в чудовищно далекое прошлое. Поскольку единственным источником сведений об Атлантиде считаются диалоги Платона – «Тимей» и «Критий», то простор для фантазии комментаторов был велик. Но отсюда же проистекает и зыбкость построений на шаткой почве скалигеровской истории.

Мы же работаем в рамках более надежной Новой Хронологии, основанной на эмпирико-статистических, математических и астрономических методах и результатах. Как мы показали ранее, Платон жил в эпоху Реформации XVI–XVII веков. Следовательно, его произведения отражали современную ему действительность и представления о прошлом, бытовавшие в его время. Поскольку нам сегодня более или менее известны эти представления, как и сама средневековая эпоха, мы попытаться восстановить подлинный смысл диалогов Платона.

Зададимся вопросом – бытовало ли во время Возрождения и Реформации XV–XVII веков восторженное представление о некоем былом могущественном «хорошем» государстве, достойном подражания и даже преклонения? Ответ возникает сразу, как только правильный вопрос поставлен. Да, такое «древнее хорошее Царство» было. Это – могущественный Древний Рим, античная Римская Империя. О Древнем Риме вспоминали, им восхищались, его уважали, иногда даже пытались подражать. Античный Страбон, писавший, вероятно, в эпоху XVI–XVII веков, утверждал: «Римляне, подчинив своему владычеству много племен от природы диких в силу условий местностей… не только заставили народы, до сих пор разобщенные, вступить в общение друг с другом, НО И НАУЧИЛИ ДАЖЕ БОЛЕЕ ДИКИХ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ЖИЗНИ» [819], с. 126–127.

Это преклонение перед «великим Древним Римом» звучит и сегодня в Западной Европе. Многие гордятся тем, что когда-то на их землях суровые римляне основали военные лагеря, поселения, властвовали над местным населением, построили дороги, акведуки. Соответствующие следы или развалины уважительно показывают до сих пор. Люди гордятся тем, что их предки когда-то были покорены, колонизированы древними римлянами, включены в Римскую Империю. В Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Англии, Испании восстанавливают старинные римские руины. Возводят для туристов новоделы, показывающие – как, дескать, выглядели древние римские укрепления, амфитеатры, арки, храмы и здания. Гордятся тем, что западноевропейское право в значительной степени выросло из античного римского. И т. п.

Мы неоднократно упоминали, например, замечательного французского художника восемнадцатого века Гюбера Робера (Hubert Robert, 1733–1808), воспевшего в своих многочисленных масштабных полотнах величие древнего Рима. Его именуют «живописцем руин», «Робером Руинным», а также «Робером из Развалин». Он талантливо изображал гигантские романтические римские развалины, разбросанные по Европе. В действительности, руин таких грандиозных масштабов в Европе не было. Многие следы римской эпохи сегодня уже плохо заметны, стерты временем и людьми. Но Г. Робер намеренно представлял их намного более впечатляющими, огромными. Тем самым, живописец отражал безграничное уважение своих современников к «ветхому Риму». См., например, рис. 9, …, рис. 26.

Эта атмосфера безусловного преклонения перед античным Римом пронизывает всю культуру, идеологию и психологию Западной Европы XVI–XX веков. До сих пор выпускаются многочисленные кинофильмы «про античный Рим», где в голливудском стиле изображают могучую Империю, которая покорила и вела к цивилизации народы. Суровые, справедливые, непреклонные, часто жестокие, но такие благородные и такие красивые античные римляне и римлянки.

Сделаем следующий логический шаг. Поскольку Платон творил именно в эпоху XVI–XVII веков, в атмосфере преклонения перед античным Римом, то совершенно естественно предположить, что он тоже разделял этот восторг. А следовательно, он просто ОБЯЗАН БЫЛ УКАЗАТЬ НА АНТИЧНЫЙ РИМ КАК НА БЕЗУСЛОВНЫЙ ОБРАЗЕЦ ИДЕАЛЬНОГО ЦАРСТВА. Он это и сделал, назвав его Атлантидой, царством Атланта. Откуда взялось такое название – мы объясним позже.

Логика исследования ведет нас дальше. Делаем следующий шаг. Что такое «античный Рим»? Мы уже много и подробно говорили об этом. Это – ранняя Русь-Орда XIII–XV веков, с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси. Основной столицей был Ярославль = Великий Новгород на Волге. Это же Царство описано в Ветхом Завете как ЕГИПЕТ, во главе которого стоял правитель-фараон или тиран, ввиду двоякого звучания буквы Фита – как Ф и как Т.

Рис. 9. Гюбер Робер. Античные развалины, служащие общественной купальней. Взято из Интернета.

Рис. 10. Гюбер Робер. Древние руины в парке. Взято из Интернета.

Рис. 11. Гюбер Робер. Античные руины. Взято из Интернета.

Рис. 12. Гюбер Робер. Развалины храма философии в Ermenonville. Взя-то из Интернета.

Рис. 13. Hubert Robert. Le pont sur le torrent. Взято из Интернета.

Рис. 14. Гюбер Робер. Обнаружение статуи Лаокоона среди развалин. 1773 год. Взято из Интернета.

Рис. 15. Робер, Юбер (1733–1808). Триумфальная арка и театр в Оран-же. Взято из Интернета.

Рис. 16. Гюбер Робер. Воображаемый вид Рима со статуей Марка Аврелия, колонной Траяна и храмом. Взято из Интернета.

Рис. 17. Гюбер Робер. Сцена у реки. Взято из Интернета.

Рис. 18. Г. Робер. Античные развалины с обелиском вдали. Взято из Интернета.

Рис. 19. Робер, Юбер (1733–1808). Интерьер храма Диа-ны в Ниме. Взято из Интернета.

Рис. 20. Г. Робер. Художники на античных руинах. Взято из Интернета.

Рис. 21. Г. Робер. Лестница и фонтан в парке римской виллы. Взято из Интернета.

Рис. 22. Г. Робер. Фонтан. Взято из Интернета.

Рис. 23. Г. Робер. Римские развалины. Взято из Интернета.

Рис. 24. Г. Робер. Пейзаж с римскими руинами. Взято из Интернета.

Рис. 25. Г. Робер. Римские развалины. Взято из Интернета.

Рис. 26. Г. Робер. Руины римского Колизея. Взято из Интернета.

Получается, что под именем Атлантиды у Платона описана ранняя Русь-орда XIII–XV веков.

Вскоре мы обратимся к текстам «Тимея» и «Крития» и убедимся, что наше заключение не только не противоречит Платону, но и хорошо им подтверждается.

Однако прежде зададимся вопросом. Почему же так вышло, что вся история Руси-Орды РАЗДЕЛИЛАСЬ в представлении западных европейцев НА ДВА ПЕРИОДА? А именно, – «хорошая Русь-Орда» XIII–XV веков под названием «античный Рим», и «плохая Русь-Орда» XVI–XVII веков. Перед ранней «хорошей Русь-Ордой» (Древним Римом) стали преклоняться, а позднюю «плохую Русь-Орду» стали всячески осуждать, презирать и ненавидеть.

Ответ таков. Напомним вкратце нашу реконструкцию. В эпоху XIII–XIV веков в результате обширной ордынской колонизации малонаселенных территорий Европы и Азии возникает Великая = «Монгольская» Империя с метрополией на Руси (она становится наследницей Египетского Царства и Царь-Градского Царства). Эта Русско-Ордынская Империя в эпоху XIII–XV веков стала потом именоваться во многих источниках «античным Римом» или Римской Империей. Народы Европы входили в ее состав и, конечно, считали Империю «своей». Именно в этом – корни безграничного уважения, которое до сих пор сохраняется в Европе по отношению к Древнему Риму. Кроме того, основные европейские знатные рода и семейства являются наследниками первых ордынских завоевателей-колонизаторов, пришедших на эти еще малозаселенные земли в XIII–XIV веках. Сегодняшние европейцы справедливо гордятся своими старинными связями с античным Римом, поскольку это – их собственная история в составе Великой Ордынской Империи.

Становится понятно, почему в платоновском диалоге «Критий» собеседники Сократа говорят: «Так, Сократ; и описанное тобой государство ВСЕМ НАМ ОЧЕНЬ ПО СЕРДЦУ» [657:2], с. 457.

Но потом, в XV веке, происходит османское = атаманское завоевание под предводительством хана Моисея, продолженное Иисусом Навином. Оно вышло из Руси-Орды и подробно описано, например, в Библии, в Ветхом Завете. О его причинах мы много говорили, например, в книге «Библейская Русь». Вкратце, суть дела такова. В XV веке правители Империи были вынуждены начать борьбу с заразными заболеваниями, в том числе венерическими, возникшими и распространившимися в Западной Европе. Болезням способствовали и безудержные «античные» вакханалии. Поскольку медицина того времени была недостаточно развита, имперские власти приняли жестокое решение – истребить больное население на многих территориях Европы. Эта карантинная, хирургическая операция была беспрекословно выполнена имперскими = израильскими = ордынскими = казацкими войсками, см. библейский Ветхий Завет. Естественно, она оставила глубокий негативный след в памяти европейских народов.

Затем, в 1453 году османы = атаманы штурмом берут Царь-Град = Константинополь и громят античность, поскольку придерживаются более суровой и строгой морали (через некоторое время породившей мусульманство). Множество людей бежит из Византии в Европу, в Италию, Францию, Германию, Англию, Испанию и т. д. Вывозится казна, библиотеки, уезжают многие ученые, политические, военные и религиозные деятели. В Италии создается новое «реформаторское папство» с центром в Ватикане. Настроенное ОТРИЦАТЕЛЬНО к османам = атаманам и ордынцам.

Обосновавшись в Западной Европе, беглецы, естественно, предают анафеме эту «НОВУЮ Русь-Орду». Начиная с конца XV века, в Европе постепенно формируется негативное отношение к метрополии Великой Ордынской Империи, то есть к ПОЗДНЕЙ Руси-Орде и Османии = Атамании. Возникают ростки идей Реформации. Некоторые слои западноевропейского общества начинают стремиться к отделению от имперской метрополии. Начинается сначала тайная, а потом всё более явная, борьба с устоями Империи, в том числе и религиозными.

В XVI–XVII веках стремление реформаторов к расколу Великого Царства увенчалось успехом. В результате заговора Есфири в столице Империи и неудач Ливонских войн Ивана Грозного (то есть попытки метрополии усмирить взбунтовавшуюся Европу) Ордынское Царство разваливается на отдельные государства и погружается в кровавые войны Реформации. В Западной Европе начинается жадный и безжалостный дележ имперского наследия. Прежние имперские наместники становятся независимыми правителями в отделившихся провинциях. Торопливо пишется новая история, главная цель которой – «обосновать древние права» на узурпированные престолы, и предать забвению сам факт недавнего существования огромной Великой Империи. Для этого придумывают скалигеровскую хронологию, отбрасывающую большие блоки средневековых событий (ставших «политически неудобными») в далекое прошлое. История и отношение к ней сильно искажаются. На базе прежнего общераспространенного славянского языка быстро придумывают новые языки. В том числе, якобы древнюю латынь, затем французский, немецкий и т. д. См. нашу книгу «Русские корни «древней» латыни».

Вот почему отношение европейцев к поздней Руси-Орде XVI–XVII веков становится ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ. Русь-Орда этого периода (да и последующего) размашисто объявляется «плохим Царством». Которое надо осудить и разрушить. Такой западный взгляд на Русь-Россию частично сохраняется даже до XX–XXI веков, хотя причины уже забыты. Они перешли на уровень подсознания, глубинного инстинкта. Например, в XIX веке в Западной Европе активно рисовали условные географические карты, наподобие приведенной на рис. 27. Злобная Россия в виде огромного грубого мужика безжалостно наваливается на несчастную Западную Европу и топчет ее сапогами. И красивую Турцию заодно. Мы уже приводили подобные карты в предыдущих наших книгах, иллюстрируя негативные, антироссийские настроения некоторых европейцев. Например, мы показывали карту, где Россия представлена в виде отвратительного спрута, душащего мощными щупальцами деликатную Европу, см. книгу «Тайна русской истории», илл.2.107.

Рис. 27. Карта Европы 1870 года, где страны представлены в виде живописных образов. Наиболее впечатляюще изображена Россия в виде грубого огромного мужика, наваливающегося на несчастную Европу. Взято из частной коллекции.

При этом западные европейцы (в том числе и под давлением недавно придуманной ошибочной скалигеровской хронологии) вскоре забывают, что античный Рим, которым они всегда восхищались И ВОСХИЩАЮТСЯ, как своей предыдущей историей, это была ранняя Русь-Орда XIII–XV веков. В создаваемых «античных произведениях» эта прежняя Русь-Орда начинает жить исключительно под названием «Древний Рим», отрываясь от своего оригинала.

Так история Руси-Орды разделилась в представлении западных европейцев на «два Царства» – хорошее и плохое. «Хорошим», то есть, древним, – ранее XV века, – стали восхищаться, а «плохое», то есть, новое, – после XVI века, – стали ненавидеть. Хотя, по сути, Царство было одно и то же.

Сегодня это обстоятельство забыто в Западной Европе. Многие наши современники искренне поразятся и даже возмутятся, узнав, что восторгаясь античным Римом (в том числе, великолепным фильмом «Гладиатор», изготовленным в голливудском стиле) и своей древней историей, они на самом деле восхищаются ранней Русью-Ордой XIII–XV веков.

Итак, теперь нам становится понятно, почему Платон указал именно на Атлантиду, то есть на Древний Рим, то есть на «хорошую» раннюю Русь-Орду XIII–XV веков, – как на образец идеального Царства, которое следует возродить, разрушив при этом «очень плохую» позднюю Русь-Орду конца XVI–XVII веков.

Мы видим, что Платоном и другими утопистами руководило не какое-то теоретическое желание рассуждать об абстрактных идеалах, а вполне конкретное стремление изменить государственное устройство современного им мира. Это была яростная и опасная борьба реформаторов и диссидентов с Империей, а вовсе не задумчиво-неторопливые беседы нескольких выдающихся философов на веранде загородного дома.

Обратимся теперь к диалогам «Тимей» и «Критий» и посмотрим – согласуются ли они с нашей реконструкцией.

4. Начало Царства Атлантиды. История Бога Посейдона, Марии Богородицы и ее старшего сына – Атланта, то есть Андроника-Христа

Открываем диалог Платона «Критий». О начале царства Атлантиды сообщается следующее. Повествование дошло до Платона в пересказе Солона, который, в свою очередь, услышал его от ЕГИПЕТСКИХ ЖРЕЦОВ. Они рассказали Солону, что всё это происходило ОЧЕНЬ ДАВНО. Таким образом, Платон излагает некую старинную версию древних событий. Он мог уже не всё понимать, мог осовременить пересказ, в чем-то мог путаться. Это следует иметь в виду. На рис. 28 показана схема родственных связей Платона с Солоном, частично восстановленная современными комментаторами. Солон был отделен от Платона, якобы, тремя поколениями. То есть, мог жить примерно на сто лет раньше Платона.

Обратим внимание, что повествование в диалогах Платона часто ведется от имени Сократа. Но мы уже знаем, что знаменитый «античный» философ Сократ является отражением Андроника-Христа из XII века. См. подробности в нашей книге «Христос и Россия глазами «древних» греков», гл. 1. Таким образом, сведения о начале царства Атлантиды могут восходить к далеким XII–XIII векам.

Итак, Платон пишет: «Боги по жребию разделили всю землю на владения – одни побольше, другие поменьше… Так и Посейдон, получив в удел ОСТРОВ АТЛАНТИДУ, населил ее своими детьми, ЗАЧАТЫМИ ОТ СМЕРТНОЙ ЖЕНЩИНЫ, примерно вот в каком месте города: на равном расстоянии от берегов и в середине всего острова была равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин и весьма плодородная, а опять-таки в середине этой равнины, примерно в пятидесяти стадиях от ее краев, стояла гора, со всех сторон невысокая. На этой горе жил один из мужей… по имени Евенор, и с ним жена Левкиппа; ИХ ЕДИНСТВЕННАЯ ДОЧЬ звалась Клейто. КОГДА ДЕВУШКА УЖЕ ДОСТИГЛА БРАЧНОГО ВОЗРАСТА, А МАТЬ И ОТЕЦ ЕЕ СКОНЧАЛИСЬ, ПОСЕЙДОН, ВОСПЫЛАВ ВОЖДЕЛЕНИЕМ, СОЕДИНЯЕТСЯ С НЕЙ…

Рис. 28. Родственные связи Платона с Солоном. Реконструкция историков. Взято из [278:0с], с. 60.

Произведя на свет пять раз по чете близнецов мужского пола, Посейдон взрастил их и поделил весь остров Атлантиду на десять частей, причем тому из старшей четы, КТО РОДИЛСЯ ПЕРВЫМ, он отдал дом матери и окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю И ПОСТАВИЛ ЕГО ЦАРЕМ НАД ОСТАЛЬНЫМИ, а этих остальных – архонтами, каждому из которых он дал власть над многолюдным народом и обширной страной.

Имена же всем он нарек вот какие: СТАРШЕМУ И ЦАРЮ – ТО ИМЯ, ПО КОТОРОМУ НАЗВАНЫ И ОСТРОВ, И МОРЕ, ЧТО ИМЕНУЕТСЯ АТЛАНТИЧЕСКИМ, ИБО ИМЯ ТОГО, КТО ПЕРВЫМ ПОЛУЧИЛ ТОГДА ЦАРСТВО, БЫЛО АТЛАНТ.