Обобщение mem_fun

Проблемы с интерфейсом mem_fun_t

Для начала обратим внимание на то, что mem_fun_t::operator() принимает только указатель на объект класса, чьим членом является функция pm. От этого было бы неплохо избавиться. Рассмотрим такой вариант:

template 

struct gen_mem_fun_t {

 explicit gen_mem_fun_t(R (T::*pm)());

 R operator()(TT p);

}; 

Сразу видна пара недостатков – во-первых, теперь адаптер может работать только с одним типом обобщенных указателей, а во-вторых, этот тип придется задавать при создании адаптера. Эти соображения должны натолкнуть нас на мысль воспользоваться шаблонными функциями-членами классов.

template 

struct gen_mem_fun_t {

 explicit gen_mem_fun_t(R (T::*pm)()); 

 template R operator()(TT p);

}; 

Теперь все хорошо – при необходимости вызвать operator() для специфичного обобщенного указателя сгенерируется своя функция operator().

Реализация gen_mem_fun_t

Рассмотрим реализацию mem_fun_t:

template 

struct mem_fun_t {

 explicit mem_fun_t(R (T::*pm_)()): pm(pm
_)
{}

 R operator()(T *p) const {return ((p->*pm)());} 

private:

 R (T::*pm)();

}; 


Все кажется идеальным для работы с указателями, но ведь обобщенный указатель – это не указатель, он не знает, что такое operator->*! Нужно явно узнать, на какой объект он ссылается и потом уже выполнять операцию ->*

template 

struct gen_mem_fun_t {

 explicit gen_mem_fun_t(R (T::*pm_)()): pm(pm_) {}

 template R operator()(TT p) {return (p.operator->()->*pm)();} 

private:

 R (T::*pm)();

}; 

Правда, возникает другая одна проблема – если теперь мы захотим использовать наш адаптер с обычным указателем, то потерпим поражение: обычные указатели не понимают operator->(). Таким образом, нам необходимо специализировать нашу функцию operator() для работы с обычными указателями:

template<> 

R operator()(T* p) {

 return (p->*pm)();

} 

Реализация gen_mem_fun

Теперь реализация gen_mem_fun становится тривиальной:

template 

gen_mem_fun_t gen_mem_fun(R (T::*pm)()) {

 return gen_mem_fun_t(pm);

} 

Загрузка...