Вильгельмус а Бракел
Вечеря Господня
Главы 40-я и 41-я из книги В. Бракела "Разумное служение христиан"
Оглавление
От издательства
ЧАСТЬ I. ВЕЧЕРЯ ГОСПОДНЯ
Вступление Глава 1. Библейские названия Вечери Господней Глава 2. Вечеря Господня установлена Господом Иисусом Христом Глава 3. Видимые знаки или символы Вечери Господней Глава 4. Сущность Вечери Господней Глава 5. Гармония между символом и его сущностью Глава 6. Цель установления Вечери Господней Глава 7. Вечеря Господня и месса папистов (католиков) Глава 8. Заблуждение, вытекающее из учения о пресуществлении Глава 9. Заблуждение учения о сосуществовании Глава 10. Поклонение облатке - отвратительная ересь Глава 11. Папистская месса не является жертвой Христа Глава 12. Условия, которые сопутствуют совершению Вечери Господней
ЧАСТЬ II. ПОРЯДОК СОВЕРШЕНИЯ ВЕЧЕРИ ГОСПОДНЕЙ, СОСТОЯЩИЙ ИЗ ПРИГОТОВЛЕНИЯ, СОВЕРШЕНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
Вступление Глава 1. Приготовление к Вечере Господней Глава 2. Торжественное совершение Вечери Господней Глава 3. Размышления после участия в Вечере Господней
От издательства
Русскоязычному читателю предлагается впервые переведенная на русский язык книга "Вечеря Господня", принадлежащая перу выдающегося голландского богослова и христианского пастора Вильгельмуса а Бракела (1635-1711), имя которого, к сожалению, не известно широкому кругу русскоязычных читателей.
Однако предлагаемая книга является только небольшой частью капитального произведения В.Бракела "Разумное служение христиан", а именно его 40-й и 41-й главами. Этот фундаментальный труд по справедливости относят к религиозной классике периода Второй Реформации в Голландии.
Название предлагаемой книги само по себе говорит о том, что в ней рассматриваются доктринальные истины евангельского учения, то есть его основы. Нет необходимости убеждать читателя в том, что знание основ христианской веры очень важно для того, чтобы служение христианина удовлетворяло требованиям евангельской разумности, о чем апостол Павел писал верующим Рима: "Представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего" (Римл. 2:1).
В данной книге очень аргументированно и подробно изложено евангельское учение о Вечере Господней и о порядке ее совершения. Автор книги убедительно показывает полную несостоятельность учений о пресуществлении и сосуществовании, присущих католическому и лютеранскому богословиям соответственно, так как они, по сути своей, ведут к самому отвратительному идолопоклонству.
Мы верим, что издание этой книги послужит большим благословением для всех ее читателей, и молимся о том, чтобы каждый христианин на самом деле мог разумно служить Господу, представив, как написано, свое тело в живую, святую, благоугодную жертву Богу.
Следует, однако, иметь в виду, что не все утверждения автора, с точки зрения русскоязычного читателя, являются бесспорными, и их следует понимать в соответствии с ситуацией в голландской Реформированной Церкви того времени. Тем не менее, книга В.Бракела заслуживает самого серьезного внимания. Вы найдете в ней духовное утешение, она поможет вам выбрать правильное направление в вашей духовной жизни и ежедневном хождении перед Богом.
Да благословит Господь этот труд для Его славы!
Братство Независимых Церквей и Миссий Евангельских Христиан-Баптистов Украины 2001 г.
ЧАСТЬ I. ВЕЧЕРЯ ГОСПОДНЯ
Вступление
В физическом мире человек сперва рождается, затем он постоянно нуждается в пище для того, чтобы физически расти и укрепляться. Это справедливо и в мире духовном: человек сначала рождается свыше, затем он постоянно нуждается в духовном питании. Слово Божие является таким средством питания для того, чтобы духовно расти, и для того, чтобы духовно укрепляться.
Б дополнение к Своему Слову Господь также дал нам священные символы и священные акты. Первым таким священным актом является Крещение, которое как бы запечатлевает возрождение человека, омытие его грехов, соединение в одно тело со Христом и Его Церковью. Мы обсудили этот вопрос в предыдущей главе. [Речь идет о 39-й главе книги Вильгелъмуса Бракела "Разумное служение христиан" (прим. ред.)].
Вторым священнодействием является Вечеря Господня, посредством которой духовная жизнь человека, обретенная им в результате возрождения, получает духовную пищу и укрепляется. Далее мы и перейдем к рассмотрению этого священнодействия.
Глава 1. Библейские названия Вечери Господней
Писание называет это священнодействие Вечерей Господней. Апостол Павел говорит: "...вы собираетесь так, что это не значит вкушать вечерю Господню." (1 Кор. 11:20). Эта трапеза названа вечерей, так как происходила в вечернее время. Пасхального агнца следовало закалывать между двумя вечерами во время сумерек, так что бы заклание стало последним этапом дня прошедшего и началом дня нового. Согласно еврейским исчислениям это время начиналось при захождении солнца.
К моменту, когда пасхальная пища была приготовлена и употреблена, наступал уже глубокий вечер. После вкушения Пасхи (что является священнодействием также и в Ветхом Завете) Господь Иисус учредил Вечерю Господню. Она не могла быть установлена ранее, так как Вечеря Господня заменила Пасху; следовательно, оба священнодействия, сходные по своей природе, не могли иметь место одновременно.
Кроме этого, Вечеря Господня не могла быть учреждена позже, потому что Господь Иисус Христос был схвачен в ту же ночь и предан смерти на следующий день. Таким образом, хронологические обстоятельства не имеют ничего общего с сутью этого священного акта.
Ранняя церковь часто совершала Вечерю Господню вечером, поскольку основное принятие пищи тогда происходило вечером (см. Матф. 25:12-13, и далее; Деян. 2:15; 1 Фес. 5:7.). Кроме этого, преследования вынуждали христиан собираться ночью. В это время они совершали agapai ("агапе" или "трапезы любви"), во время которых имело место совершение этого священнодействия (см. 1 Кор. 11). Количественный рост церкви и вкравшиеся впоследствии различные злоупотребления привели к тому, что эти трапезы любви были прекращены, осталось лишь использование священнодействия Вечери Господней.
Апостол Павел также называет это священнодействие трапезой Господней (см. 1 Кор. 10:21), имея в виду принятие пищи, приготовленной к употреблению во время Вечери. Совершение Вечери Господней названо также преломлением хлеба (см. Деян. 2:46), и чаша во время Вечери названа чашей благодарения (см. 1 Кор. 10:16).
Эти названия свидетельствуют о любви и тесном общении, имевшими место между верующими, а также со стороны верующих по отношению ко Христу; они, то есть любовь и общение, необходимы для поддержания духовной жизни христиан. Внутренняя общность души со Христом также выражена словом "вечеря" (см. Отар. 3:20; Лук. 14:24; Откр. 19:9).
Паписты, не удовлетворенные этим библейским обозначением Вечери Господней, используют небиблейское слово "месса" для своей небиблейской подделки. [Примечание: "Паписты" - речь идет о католиках (прим. ред.) Месса - римско-католическая обедня, главное богослужение католической церкви (прим. ред.).] Пусть они и дальше спорят между собой о происхождении слова "месса", мы же будем придерживаться только Священного Писания. В нашем рассмотрении этого священнодействия мы будем соблюдать такую же последовательность, которой мы придерживались и при рассмотрении предыдущего священнодействия. [То есть, крещения (прим. ред.)].
Глава 2. Вечеря Господня установлена Господом Иисусом Христом
Первый вопрос, который необходимо нам рассмотреть - кто же Автор этого священнодействия? Автором его является Господь Иисус Христос (смотрите историческое описание Вечери в Евангелиях от Матфея - 26-й главе, Марка - 14-й главе и Луки -22-й главе). Апостол Павел повторяет описание этого установления в 1 Кор. 11:23-27. Нам следует обратить внимание на действия Христа и на произнесенные Им слова в связи с совершением Им Вечери.
Четыре действия, которые совершил Христос (см. Матф. 26:26-27):
1) Он взял в руки хлеб и затем чашу;
2) Он благословил и воздал благодарение, поскольку всякая пища должна быть освящена молитвой (см. 1 Тим. 4:4-5). Так же как Христос благословил пищу, которую Он распределил среди людей (см. Матф. 14:19), Он также благословил и этот хлеб и это вино, и таким же образом Он поблагодарил Отца за эти дары, чтобы обеспечить эффективность действия этого установления на участников преломления в соответствии с целью его учреждения. При этом хлеб и вино были отделены для свя-
3) Он преломил хлеб, в то время как мы нарезаем наш хлеб; однако, во многих странах (что является непреложным в этих странах и по сей день) хлеб во время еды преломляется. Устанавливая это священнодействие, Господь именно таким образом взял хлеб и преломил его и дал по кусочку каждому ученику.
4) Он дал это Своим ученикам; но Он не положил его им в уста, а дал в руки, как это и было общепринято при употреблении обычной пищи.
Слова Христа носят как повелительный, так и описательный характер. Христос использовал три повелительных слова:
1) Пришлите (см. Матф. 26:26), что означает: протяните руку, возьмите своей рукой и помогите самому себе.
2) Ешьте (см. Матф. 26:26), что означает: Я даю это вам не для того, чтобы сохранить хлеб про запас или чтобы вы отказались от пищи потому, что вы уже пресытились Пасхальной пищей, но Я даю это вам для того, чтобы вы вкушали его в присутствии всей церкви.
3) Сие творите в мое воспоминание (1 Кор. 11:24), что означает: делайте это индивидуально; и поскольку Я уполномочил вас проповедовать и крестить, таким же образом Я обязываю вас совершать этот священный акт для Моей Церкви и повелеваю ей соблюдать это установление для того, чтобы Мои страдания и Моя смерть могли таким образом постоянно быть перед ее глазами, чтобы она помнила то, что Я совершил ради нее, и помнила Мою любовь к ней. Придерживайтесь именно этого установления.
Описательные слова (которые в то же время создают мотивацию соблюдения Господнего установления): "сие есть тело Мое" и "сия чаша есть новый завет в Моей крови" (1 Кор. 11:24-25). Другими словами, Христос говорит: это символ и отображение Моего страдания и Моей смерти, и печать того, что Мое тело было ломимо за вас, а Моя кровь была пролита за вас для прощения ваших грехов.
Слова "сие есть тело Мое" не являются непосредственно сущностью самого установления; скорее, вся история его учреждения и составляет само установление. Эти слова также не оказывают освящающего воздействия, тем более они не превращают хлеб в тело Христа, что и будет темой нашего дальнейшего обсуждения.
Священнодействия становятся собственно священными актами посредством благодарения и благословения. Благодарение Богу выражается за то, что Бог искупил нас посредством страданий и смерти Христа. Благословение хлеба и вина осуществляется посредством молитвы - молитвы к Богу для запечатления этих знаков на сердцах верующих людей для их укрепления и ободрения.
Такая молитва благодарения и благословения осуществляется для освящения обычного хлеба и вина, чтобы они могли быть употреблены для святого использования, то есть чтобы они могли сделаться священными знаками и символами. Однако, Господне благословение прозвучало еще до того, как Христос сказал "сие есть тело Мое", ибо Христос произнес эти слова либо лишь после того, как Он взял хлеб, преломил его и дал ученикам; либо в тот момент, когда Он брал, преломлял и давал хлеб.
Кроме этого, эти слова не являются ни молитвой, ни благословением; они не являются повелением или предписанием, а носят повествовательный и описательный характер. Они повествуют нам о том, как верующие должны рассматривать хлеб и вино и каким должно быть их отношение к хлебу и вину как к символам и знакам Его страданий и смерти.
Сам евангельский текст также противоречит утверждениям папистов, так как слово "ибо" не найдено в оригинальном тексте; они просто прибавили его. Если это слово было произнесено Христом, то слова "сие есть тело Мое" дали бы повод ученикам брать и вкушать его так, будто хлеб уже стал телом Христа до произнесения этих слов.
Кроме этого, если бы слова "сие есть тело Мое" могли обеспечивать изменение сущности хлеба, их пришлось бы передавать так, как это сделал Христос, не добавляя при этом ни слова, а они добавили слово "ибо". Кроме этого, слова, которые относятся к чаше, переданы евангелистами по-разному. Матфей пишет: "ибо сие есть Кровь Моя"; Марк упускает слово "ибо"; а Лука говорит: "сия чаша есть Новый Завет в Моей крови." Таким образом, очевидно, что сила совершить изменение природы хлеба и вина не присуща этим словам. Действительно, никакие существенные изменения этой природы не имеют места при совершении Вечери Господней. В Библии вы не найдете ни одного слова о такого рода изменении.
Из этого установления также становится очевидным, как служители Слова должны совершать Вечерю Господню сегодня и как они должны освящать хлеб и вино. Вечеря не должна осуществятся путем бормотания чего-то под нос и с последующим произнесением слов "ибо сие есть тело Мое", сопровождающихся дуновением и шипением, напоминающим действия чародеев, у пророка Исайи написано в обличение: "... обратитесь к вызивателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям" (Ис. 8:19). Наверно, в этом паписты им подражают.
Освящение, то есть отделение вина и хлеба для священного употребления, происходит посредством благословения с просьбой о том, чтобы Бог, Который по милости Своей отдал Христа для принесения Им искупительной жертвы, также благословил и эти символы, чтобы они могли быть эффективными для запечатления и укрепления истинной веры. После этого служитель преломляет хлеб и раздает его участвующим в причастии, таким же образом он поступает и с чашей.
Глава 3. Видимые знаки или символы Вечери Господней
Второй вопрос, который нам необходимо рассмотреть в отношении Вечери, как священнодействия, - ее видимые знаки или символы. Нам следует обратить внимание на связанные с Вечерей знаки и действия. Эти знаки, то есть хлеб и вино, идентичны тому хлебу и вину, которые используются при употреблении пищи, то есть для питания и подкрепления нашего тела.
Нам следует избегать суеверий, которые касаются типа хлеба и вина. Хлеб и вино, которые использовал Христос, были доступны и находились в общем употреблении. Вероятно, в связи с Пасхой Христос использовал пресный хлеб; однако это связано исключительно с тем, что в дни Пасхи в Иерусалиме хлеб из дрожжевого теста не только был запрещен к употреблению, но попросту отсутствовал. Поэтому нет необходимости неукоснительно следовать этому примеру.
Это должен быть хлеб, который обычно употребляется в пищу и, таким образом, символизирует духовную пищу для души. Облатки, которые предлагают паписты и лютеране, содержат больше пены, нежели хлеба; они не пригодны для употребления в пищу и подкрепления человека. [Облатка - небольшая круглая лепешка в виде листка из пресного теста, употребляемая при причащении католиками и лютеранами (прим. ред.).] Этот момент противоречит смыслу учреждения Вечери Господней; у Христа не было никаких облаток, Он взял хлеб, преломил его и кусочки дал Своим ученикам. Никаких облаток Он никому не давал.
Мы не должны быть суеверными не только в отношении хлеба, но также и в отношении вина; то есть, не имеет значения, было ли вино использовано в чистом виде или оно было разбавлено водой. Б последнем виде вино обычно используют в теплых странах во избежание его перегрева. Однако оно должно быть плодом виноградной лозы (см. Матф. 26:29).
Также несущественно и то, из чего пьют вино - из чаши или стакана; то же касается способа его употребления. Хлеб и вино, как обыкновенные компоненты пищи, необходимо употреблять без предрассудков и суеверия.
Видимые действия, связанные с употреблением этих знаков при совершении Вечери Господней, выражают особую их важность, и, следовательно, они должны совершаться по примеру того, как сам Христос их установил. Христос преломил хлеб, символизируя преломление Своего тела, то есть символизируя Свою смерть. Апостол Павел передает Церкви порядок совершения преломления; он говорит об этом, как о "преломлении хлеба": "хлеб, который преломляем" (1 Кор. 10:16).
Апостольская церковь совершала это установление аналогичным образом, "преломляя по домам хлеб" (Деян. 2:46). Мы также читаем: " ... когда ученики собрались для преломления хлеба" (Деян. 20:7). Поэтому сегодня служитель также должен преломлять хлеб и давать его причащающимся. Паписты и лютеране делают это абсолютно по-другому, давая облатку каждому, но не преломляя ее.
О разливании вина в Слове Божьем отсутствует какое-либо указание. Во время приема пищи это обычно делается теми, кто подает пищу на стол; поэтому во многих местах вино разливается дьяконами во время Вечери Господней; однако вино должно подаваться причащающимся рукой служителя.
Вопрос: Необходимо ли подавать причащающимся чашу, как это происходит с хлебом?
Ответ: Паписты, руководствуясь своим слепым суеверием, боятся, что вино может пролиться из чаши, либо капли могут остаться на губах или на бороде, и, таким образом, могут быть потеряны капли крови Христовой. Таким образом, совершив церковный грабеж, они лишили простых людей возможности пить из чаши, которая до 1415 года предлагалась каждому причащающемуся вместе с хлебом.
Однако, в том же году Собор в Констанце на своем тринадцатом заседании принял решение запретить употребление вина из чаши для прихожан, при этом участники Собора осознавали и были убеждены в том, что их решение противоречит установлению Христа и лишает Церковь этого дара.
Они без колебаний открыто заявляют об этом, и мы в документах Собора читаем следующее: "Настоящий Собор объявляет, устанавливает и принимает решение сообщить, да будет это известно всем, что, хотя Христос и установил это достойное священнодействие, как Вечерю Господню, посредством использования символов хлеба и вина, однако да будет известно всем, что несмотря на это ..." Немного далее мы читаем: "несмотря на то, что первые церкви совершали это священнодействие, используя оба символа" и т.д. Вопреки этому, мы полагаем, что верующим обязательно необходимо давать и чашу, и хлеб.
Это следует прежде всего из учреждения Вечери Господней Христом, Который, согласно их собственному признанию, установил это посредством употребления и хлеба, и вина, которые Он раздал апостолам. Мы читаем: "Пейте из нее все" (Матф. 26:27); " ... и пили из нее все" (Марк. 14:23).
Косвенный довод: Христос дал чашу апостолам, а не всем следовавшим за Ним людям, поэтому из чаши должны пить священники, но не прихожане.
Ответ:
1) Следуя этому доводу, хлеб также не следует давать прихожанам. В таком случае они просто лишаются участия во всем этом священнодействии; оно сохраняется только для священников, поскольку Христос также дал хлеб всем апостолам, а не другим людям, которые за Ним следовали.
2) Однако, во-первых, апостолы присутствовали здесь не как апостолы, а просто, как причащающиеся.
Во-вторых, апостол Павел, следуя указанию Христа, установил Вечерю Господню среди Коринфян с использованием хлеба и вина и повелел им и пить, и есть. Мы читаем: "Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию ... посему, кто будет есть хлеб сей или питъ чашу Господню недостойно ...да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей." (1 Кор. 11:26-28). Здесь апостол обращался ко всей церкви в Коринфе, которая в основном состояла из простых прихожан; он повелел им также пить из чаши. Таким образом, простые прихожане пили из чаши вместе с епископами.
В-третьих, апостол Павел доказывает, что верующие во время совершения Вечери имеют общение со Христом и друг с другом, и повелевает совершать ее и разделять чашу и пить из нее. "Чаша благословения, которою благословляем, не есть ли приобщение к крови Христовой?" (1 Кор. 10:16); "Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело ... и все напоены одним Духом." (1 Кор. 12:13). Поэтому все, имеющие общение со Христом, должны, таким образом, пить из одной чаши, так же как они едят один хлеб и крещены одним крещением.
Возражение 1: Церковь уполномочена издавать собственные постановления и вносить изменения по многим вопросам служения Богу. Она подобным образом заменила погружение в крещении окроплением, и, следовательно, церковь также уполномочена совершать Вечерю Господню, используя только хлеб.
Ответ:
1) Окропление при крещении основано на Слове Божьем. [Данные утверждения автора не вполне соответствуют евангельскому учению и практике первоапостольской церкви (прим. ред.)].
2) Священное Писание не содержит ограничений, касающихся погружения и окропления.
3) Погружение и окропление не относятся к сути крещения, а являются лишь внешними атрибутами.
4) Церковь не имеет никакого права прибавлять что-либо к Слову Божьему или убавлять от него. Если внешний аспект религии не предписан Священным Писанием - будь-то в отношении времени, места, или обстоятельств, - значит относительно этого аспекта в Слове Божьем нет никаких ограничений. Если же есть ограничение, повеление или запрет в отношении чего-либо, церковь не может вносить в них какие-либо изменения.
5) Предложение чаши всем причащающимся не зависит от обстоятельств, а является сущностью священнодействия, которое повелел совершать и установил сам Христос. На этом все споры заканчиваются, и если кто-нибудь уклоняется от этого, он выступает против слов Христа, который говорит: "Пейте из нее все" (Матф. 26:27); "... сие творите в Мое воспоминание" (1 Кор. 11:25).
Возражение 2: Вечеря Господня часто совершалась посредством только преломления хлеба; таким образом, нет необходимости давать чашу простым прихожанам. Мы читаем: "И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им." (Лук. 24:30); здесь чаша не подается. И еще: "... ядущий хлеб сей будет жить вовек: хлеб, который Я дам, есть Плоть Моя..." (Иоан. 6:51).
В следующих отрывках Писания также говорится только о хлебе:
"И они постоянно пребывали ...в преломлении хлеба" (Деян. 2:42);
"... и каждый день ... преломляя ... хлеб ..." (Деян. 2:46);
" ... ученики собрались для преломления хлеба" (Деян. 20:7).
Ответ:
1) Эти тексты, толкование которых искажено папистами, являются упреком им самим, когда они не преломляют раздаваемую ими облатку.
2) В Евангелии от Луки (24:30) не говорится о Вечере Господней; эти ученики просто не узнали Иисуса, и они не приняли бы священнодействие Вечери из рук постороннего; таким образом, это была обыкновенная трапеза, на которую ученики пригласили неизвестного им гостя.
3) В 6-й главе Евангелия от Иоанна также не говорится о Вечере Господней, которая еще не была установлена. Кроме этого, в этой главе есть упоминание об употреблении как крови Христовой, так и Его плоти.
4) В книге Деяния Апостолов, главы 2-я и 20-я, мы обнаруживаем простую манеру повествования; о хлебе говорится как о раздаваемой пище, и вкушение хлеба с кем-либо просто означает принятие пищи с этим человеком, и этот процесс включает в себя как еду, так и питье. Так, например, мы читаем: " ...случилось Ему ...прийти в дом одного из начальников фарисейских вкусить хлеба" (Лук. 14:1); "Хлеб насущный дай нам на сей день" (Матф. 6:11; см. также 2 Фес. 3:8,12; Быт. 43:25; и т.д.).
Возражение 3: В теле Христа есть и кровь; всякий, кто ест хлеб, то есть тело Христа, принимает участие и в крови Христа.
Ответ:
1) Хлеб не является телом Христа, он является и остается хлебом.
2) Не нужно считать себя выше Господа Иисуса, Который установил и повелел нам принимать также и чашу.
3) Хотя в теле есть кровь, ее таким образом не пьют, - а здесь повелевается пить.
4) Хлеб символизирует не кровь Христа, а Его тело; вино символизирует не Его плоть, а Его кровь. Хлеб и вино следует принимать, как самостоятельные компоненты.
5) Почему тогда священники не удовлетворены только принятием хлеба? Кто дал им привилегию пить из чашей, не предлагая ее всем причащающимся?
Глава 4. Сущность Вечери Господней
Третий вопрос, который нам следует рассмотреть - это сущность Вечери Господней.
Внешние символы Вечери не были установлены для того, чтобы верующие могли служить Богу посредством их принятия, потому что Бог есть Дух и Ему необходимо служить в духе. Эти внешние символы таят в себе духовные сущности. Христос определил хлеб как знак или символ Своего тела, а его преломление - как символ преломления Его тела, то есть символ Его страданий и смерти. Написано: "Сие есть Тело Мое, которое за вас предается" (Лук. 22:19); "сие есть Тело Мое за вас ломимое" (1 Кор. 11:24).
Вино является символом крови Христа, пролитой вследствие Его насильственной смерти. Мы читаем: "Сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается" (Лук. 22:20).
Созерцая эти символы, причащающийся не должен заканчивать на них свои размышления; он должен перейти к отображаемой ими сути, то есть к размышлению о теле и крови Христа, - теле ломимому и крови пролитой для того, чтобы удовлетворить требованиям Божьей справедливости в отношении грехов верующего. Таким образом, он должен в своих размышлениях объединить символ священнодействия и его сущность.
Никто не должен совершать священнодействие Вечери Господней, руководствуясь своими собственными представлениями, потому что в таком случае человек своим физическим умом был бы способен воздвигнуть собственное понимание страданий и смерти Христа; напротив, каждый человек должен совершать это священнодействие, руководствуясь установлением Христа. Таким образом, нам не нужно объединение символа и сущности Вечери, установленное на основании человеческого воображения, а нужно объединение в истинном смысле этого слова.
Однако, это не должно быть ограниченным объединением, то есть объединением только в физическом смысле; но оно должно быть объединением духовным, которое основано на установлении Христа и достоверность которого определяется этим установлением. Это объединение, следовательно, не связано с сущностью хлеба и вина в том виде, в котором они в данный момент находятся в блюде и в чаше; то есть, вне использования их в священнодействии. Наоборот, это объединение происходит только тогда, когда причащающийся во время совершения установления Христова проявляет свою веру, обращая внимание на соотношение между символом и его сущностью. Это подобно камню, взятому из груды камней и установленному в качестве пограничного столба: природа камня от этого не изменилась, он лишь рассматривается теперь по-другому.
Глава 5. Гармония между символом и его сущностью
Четвертый вопрос, который нам необходимо рассмотреть - это гармония между символом Вечери Господней и отображаемой им сущностью; то есть гармония, существующая между духовной пищей и духовным подкреплением. Бог даровал верующим двоякую жизнь: с одной стороны - физическую жизнь, которую они имеют, как и все прочие люди; с другой стороны - духовную жизнь, которая заключается в соединении души человека с Богом.
Бог также дает Своему народу двоякую пищу для поддержания такой двоякой жизни. С одной стороны, Он дает им пищу и питье для поддержания их физической жизни, и в этой пище хлеб и вино являлись, в определенном смысле, наиболее важными компонентами. С другой стороны, Бог также дает пищу и питье для поддержания духовной жизни человека. Такой пищей и питьем является Христос.
Используя физическую пищу и питье, то есть используя хлеб и вино, Господь обозначает посредством их духовные понятия, а именно - тело и кровь Христа. Как хлеб и вино имеют в себе питательную и подкрепляющую силу, когда человек принимает их, так и принимаемые верою тело и кровь Христа, то есть Его страдания и смерть, подкрепляют и питают духовную жизнь христианина, как прообразно об этом написано: "Ешьте, друзья; пейте и насыщайтесь, возлюбленные" (П. Песн. 5:1).
Поскольку эти священные знаки имеют не только символическое значение, но также означают и действие запечатления, поэтому верующий принимает их как священные знаки и, на основании обетования, данного нам Христом, запечатлевает эти знаки в своем сердце, веруя при этом, что тело Христово был ломимо и Его кровь была пролита за него. Он верит, что таким образом он имеет прощение своих грехов и является сопричастником Христа и всех привилегий завета, подтвержденного смертью Христа.
Таким образом, принимая участие в священных символах и соединяя мысленно символ и передаваемую символом сущность, верующий принимает самого Христа. Он рассматривает эти символы, как знаки любви Христа к нему; как символ Его подвига, совершенного ради него; как знак Его неизменности в том, чтобы сделать верующего вечным соучастником этих привилегий. Таким образом, эта духовная пища и питье питают и подкрепляют верующего в его духовной жизни.
Глава 6. Цель установления Вечери Господней
Пятый вопрос, который нам следует рассмотреть - это цель установления Христом Вечери Господней. Она имеет следующие три аспекта:
Во-первых, Вечеря Господня есть воспоминание, то есть провозглашение и исповедание Христа, Его страданий и смерти и тех благословений, которые Он приобрел посредством этих страданий и смерти. Писание говорит: "Сие творите в мое воспоминание" (Лук. 22:19); "Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет" (1 Кор. 11:26).
Это было истинно не только для раннего периода апостольской церкви, как будто - как утверждают некоторые духи заблуждения и как было показано в предыдущей главе - целью Вечери Господней было только напомнить, что во Христе все верующие обрели полноту, а также провести грань различия между христианами и язычниками и их жертвами, которые они приносят идолам. ["Предыдущей главе" - речь идет о 39-й главе книги В. Бракела "Разумное служение христиан" (прим. ред.).]
Вечеря Господня, напротив, есть священнодействие, заповеданное Христом Своей церкви и переданное нам через апостолов без какого-либо ограничения во времени. Следовательно, оно должно совершаться в течение всего времени, пока будет существовать церковь на земле, то есть будет совершаться до конца мира (что также было показано ранее).
Во-вторых, в Вечере Господней имеет место действие запечатления. Ранее нами уже было показано, что священные акты по своей природе означают действие запечатления. Таким образом, хлеб и вино запечатлевают верующего, как сопричастника Христа и всего, что Он приобрел посредством Своих страданий и смерти; это не просто символы взаимного общения верующих, как об этом говорят анабаптисты и социниане. [Социнианство - это учение, восходящее к Лелио Социну (1525-1562) и его племяннику Фаусту Социну (1539-1604). Социниане - унитаристы. Они отрицают Троицу, не признают божественности Христа, полностью отвергают понятие первородного греха, в том числе отвергают полную испорченность природного человека, а также необходимость спасительной жертвы Христа для спасения грешников (прим. ред.).]
Это подтверждается следующими текстами Священного Писания:
"Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?" (1 Кор. 10:16);
"Сие есть тело Мое" (Матф. 26:26);
"Сие есть кровь Моя" (Матф. 26:28).
Благость Божия в том и состоит, что Он не только обещает верующим прощение грехов, не только показывает посредством Кого и каким образом они получают прощение грехов, но Он также дает им Свой залог и Свою печать, чтобы они верили, что Бог действительно есть и вечно пребудет исполненным мира Богом и Отцом для них во Христе, чтобы посредством осознания этой истины они жили, испытывая утешение и радость.
Поскольку Господь Иисус установил священнодействие Вечери, как символ запечатления, верующие также должны использовать его, как такой символ, и приняв участие в священном акте Вечери должны считать себя запечатленными Богом и должны радоваться тому, что они имеют как временное, так и вечное благословение.
В-третьих, в священном акте Вечери имеет место взаимное общение верующих. Апостол Павел говорит: "Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (1 Кор. 10:17). Истинное общение происходит не со всеми из тех людей, которые подходят к святому столу, потому что общение между истинно верующими и невозрожденными людьми не выходит за рамки обычного общения.
Есть лишь одно единственное общение верующих со всеми детьми Божьими - с теми, которых они знают, и с теми, которых они не знают; с присутствующими и с отсутствующими - и, таким образом, не только с членами данной церкви, но и с христианами, живущими во всем мире, поскольку верующие во время Вечери соединяют себя со Христом, а в Нем - с Его телом, которое есть Церковь. Их любовь простирается ко всем им, и, таким образом, соединяясь с ними, они находятся в согласии со всеми ими в своем исповедании Христа и Его истины.
Глава 7. Вечеря Господня и месса папистов (католиков)
До 800 года от Р.Х. доктрина о Вечере Господней оставалась в чистом виде и все, что высказывалось в ее отношении, касалось только ее совершения, связи между символом и представленной им сущностью, а также эффективности действия запечатления через совершение Вечери. Однако, впоследствии произошел постепенный отход от этой истины и были заложены основы наиболее ужасного идолопоклонства.
Паписты полностью отрицают запечатлевающее действие Вечери Господней, так как они рассматривают хлеб и вино как истинное тело и истинную кровь Христа, и таким образом, как самого Христа. Более того, они также считают, что каждый причащающийся, который имеет физические уста, является сопричастником Христа в целом в Его плоти - то есть сопричастником Бога и человека, рожденного от девы Марии и распятого на Голгофе, - и каждый причащающийся проглатывает Его тело.
Для придания этому учению достоверности они утверждают, что священник, служащий мессу, бормоча под нос слова "ибо сие есть тело Мое", изменяет сущность хлеба и вина в сущность истинного тела и крови Христовой (это включает в себя и Его душу, и Его божественное естество), и, таким образом, священник как бы делает Бога из этого кусочка хлеба. Следовательно, количество появляющихся во время Вечери Христов соответствует количеству имеющихся облаток, при раздаче которых он бормочет эти слова.
Не довольствуясь этим, католики превращают Вечерю Господню в жертву - не в жертву хвалы и благодарения, а в искупительную жертву в буквальном смысле этого слова. Таким образом, выходит, что никто не имеет прощения грехов посредством страданий Христа, если в процессе Вечери тело Христа ежедневно не преломляется и не приносится в жертву за них.
В то же время, они не смеют говорить, что кровь Христа проливается ежедневно; однако, поскольку тело Христа преломляется, Его кровь также должна проливаться. Они преломляют облатку -которая для них есть Христос - без преломления тела Самого Христа. Однако как же можно преломить облатку, не преломляя при этом тело Христа, если облатка и есть Сам Христос?
Этот обряд католики называют мессой, во время которой лицо, совершающее обряд (которого они называют священником), стоит возле стола (который они называют алтарем), украшенного серебром, золотом и другими предметами роскоши вместе с изображениями, крестами и горящими свечами (даже средь бела дня).
Кроме этого, он осуществляет много смешных и смехотворных церемоний, например: перемещает книгу с одного места на другое, преклоняет колени, многократно переворачивает камешки, звенит колокольчиками и что-то бормочет внутри своего одеяния, поднятого вверх из-за спины. В довершение всего, он создает Христа, то есть Бога, из облатки, которую он затем поднимает над головой и показывает всем присутствующим с целью поклонения этой облатке. Это они делают, стоя на коленях и благоговейно ударяя себя в грудь.
После поклонения хлебу-богу он преломляет его на кусочки с притворной дрожью в конечностях, будто он ужасно напуган. Затем он его съедает, одним глотком опорожняет чашу, претворив вино в кровь своего Бога. Таким образом, этот обряд и есть жертва для прощения грехов как живых людей, так и душ, находящихся в чистилище, которые ею укрепляются, как укрепляется голодный, которому снится сон о том, что он кушает. По завершении обряда он объявляет, "Но missa est" [латинское выражение (прим. ред.)], что означает: "это взамен ваших денег."
У них всегда под рукой есть определенный запас таких сотворенных ими хлебо-богов. Они помещают их в стеклянный сосуд и время от времени проносят этого хлебо-бога с большой торжественностью по улицам, обязывая каждого находящегося на улице становиться на колени перед этим богом и поклоняться ему.
Они ежедневно приносят этих богов в таких сосудах к больным людям - а по пути следования этих богов им поклоняются Они дают этого хлебо-бога больным, которые принимают его, как свою последнюю пищу, или, если они больше не в состоянии его проглотить, они просто сплевывают его в тазик с водой, в котором и лежит их хлебо-бог.
Они также произносят анафему, то есть проклятие - которое является таким же могущественным, как и сам их хлебо-бог, и которого следует боятся так же, как и этого хлебо-бога. Они произносят его в адрес тех людей, которые не могут поверить в это, не преклоняются перед этим хлебо-богом и не почитают его в какой-либо форме.
При этом, не довольствуясь провозглашением проклятий, они убивали и, с помощью тысячи различных методов пыток, уничтожали всех тех христиан, кто не желал почитать этого хлебо-бога и не участвовал с ними в этом ужасном идолопоклонстве. Таким образом, эта великая блудница Вавилонская со всеми своими каннибалами и кровопийцами опьянена кровью святых мучеников.
Это - мерзость анти-христианства. Это - "действие заблуждения, так что они будут верить лжи", которое Бог им послал "за то, что они не приняли любви истины для обретения спасения" (2 Фес. 2:10-11). Всякий, кто не желает иметь вечное проклятие, должен удаляться от этого ужаснейшего идолопоклонства, и ему лучше умереть тысячу раз, нежели отречься от Христа и быть соучастником их идолопоклонства, чтобы не оказаться ему с ними в вечном огненном озере, уготованном для всех идолопоклонников, как и написано: "... идолослужителей и всех лжецов, - участь в озере, горящем огнем и серою; это - смерть вторая" (Откр. 21:8).
Глава 8. Заблуждение, вытекающее из учения о пресуществлении
Чтобы раскрыть мерзость этого идолопоклонства, мы поставим некоторые вопросы и ответим на них. В основе этого заблуждения лежит учение о пресуществлении (что означает "изменение сущности"). Опровергнув это заблуждение, мы этим самым безусловно опровергнем все, базирующееся на этом основании.
Вопрос: Преобразует ли провозглашение пяти слов "ибо сие есть Тело мое" (1 Кор. 11:21) [Слово "ибо" в русском переводе Библии отсутствует (прим. ред.)] вещество хлеба и вина в истинную и настоящую сущность тела и крови Христовой (в том числе в Его душу и в Его Божественную сущность) и, таким образом, в самого Христа?
Ответ: Паписты решительным образом отвечают утвердительно; однако, они сами имеют значительные расхождения между собой во мнениях о том, как происходит это преобразование, и посредством различных аргументов, которые они используют для опровержения доводов друг друга (которые обеим сторонам кажутся одинаково убедительными и неопровержимыми), они объясняют саму доктрину пресуществления, которую они пытаются утвердить, используя, при этом, противоречащие друг другу аргументы обеих сторон.
Одна сторона утверждает, что естественный хлеб уничтожается и удаляется, а тело и кровь Христа мгновенно спускаются с небес, чтобы заменить собой физические хлеб и вино. Другая сторона утверждает, что тело и кровь Христа образуются из самого вещества хлеба и вина. По этой причине некоторые из них называют пресуществление сохраняющей заменой, а другие называет эту замену творческой; некоторые называют ее объединяющей заменой, а другие придерживаются иных мнений.
Неудивительно, в связи с этим, что в этом вопросе католики так разделены между собой и, как следствие этого, неистово нападают друг на друга, потому что эту ложь нельзя исправить, а для ее прикрытия они должны находится в согласии, иначе они сами сделают ее еще более очевидной.
Они также расходятся во мнениях относительно того, когда происходит эта замена. Одни утверждают, что эта замена происходит в тот момент, когда священник произносит слово hoc (сие); другая сторона утверждает, что это происходит тогда, когда он произносит слово est (есть); третьи утверждают, что это происходит, когда он произносит слово теит (Мое). Однако, никто из них не утверждает, что это происходит в тот момент, когда он произносит слово enim (ибо), так как им хорошо известно, что оно не записано в Библии, а просто было добавлено ими при переводе.
Из этого легко можно сделать вывод о том, что если все эти слова, которые вместе порождают силу для пресуществления, не могут быть найдены в Библии - если одно из этих пяти слов можно опустить - то эта замена сущности хлеба и вина и не произошла бы; следовательно, эта доктрина является полностью небиблейской.
Мы действительно допускаем, что:
1) хлеб и вино Вечери Господней преобразуются в относительном смысле и предназначены служить символами тела Христова; такое назначение, на самом деле, не является истиной для всякого другого хлеба;
2) хлеб и вино установлены как печати, чтобы заверить верующих в том, что тело Христа было действительно преломлено за них и что Его кровь была действительно пролита для прощения их грехов;
3) верующие, принимая участие в этом священном акте, мысленно объединяют символы и сущность, которую они постигают своей живой верой; они совершают это на основании того, что было установлено Христом.
Таким образом, они духовно принимают Христа, соединяют себя со Христом, становятся Его сопричастниками, совершая все это по-настоящему и в истине. Однако, мы решительно отвергаем то, что это изменение является изменением сущности хлеба и вина. Мы докажем это в дальнейших наших рассуждениях.
Доказательство 1: Вопрос такого большого значения, вследствие неправильного решения которого человек становится идолопоклонником, если пресуществление (то есть изменение сущности хлеба и вина) на самом деле не имеет места, должен был бы открыто и ясно быть изложенным в Писании, единственном своде правил для нашего научения и жизни. Однако, в Слове Божьем нет ни единого слова по этому вопросу. Попробуйте найти хотя бы один библейский текст, в котором говорилось бы, что хлеб и вино преобразуются в истинное тело и кровь Христа после произнесения священником пяти рассматриваемых нами слов, и что хлеб и вино также преобразуются в душу и Божественную природу Христа - однако, вы не найдете такого текста.
Паписты не довольствуются, однако, учением о преобразовании хлеба в тело Христа, ибо им известно, что в случае отсутствия в теле души не может быть никакой благоприятной Богу жертвы. Им также известно, что если хлеб не станет Богом, в случае их поклонения ему будет иметь место отвратительнейшее проявление идолопоклонства.
Я повторяю, пусть паписты покажут ходя бы один такой отрывок из библейского текста. Однако, они до сих пор так и не ответили на этот вызов и, вообще, не смогут сделать этого и в течение всей вечности, потому что в Библии нет ни единого слова, ни единой буквы об этом.
Таким образом, что бы паписты ни говорили и что бы ни совершали в этом отношении, все это их учение о пресуществлении представляет собой человеческую подделку, которую следует отвергнуть с отвращением.
Доказательство 2: Учение о пресуществлении прямо противоречит тому, что было установлено Христом в отношении священнодействия Вечери Господней и что записано в Евангелиях от Матфея 26-я глава, Марка 14-я глава, Луки 22-я глава и в 1 Кор. 11-я глава. Никто не найдет там слов пресуществление, изменение сущности и преобразование. Они найдут там абсолютно противоположное.
Установленный Христом порядок совершения Вечери ясен и очевиден; всякий, читающий слова, которые описывают этот установленный порядок, может сразу их понять. В Писании четко указано, что Христос взял хлеб и что затем Он благословлял взятое им (как Он это делал, по обыкновению, всякий раз, когда Он принимал пищу).
Совершенно очевидно, что Он преломил хлеб, который Он взял и который Он благословил, что Он дал этот преломленный хлеб Своим ученикам и что Он повелел им есть этот хлеб. Из этого видно, что все это происходило до произнесения Им этих пяти слов (хотя Христос сказал только четыре слова) "ибо сие есть тело Мое", и, таким образом, хлеб не мог быть преобразован посредством произнесения этих слов - а если бы это и случилось, то после преломления и раздачи они преобразовались бы в руках и в устах учеников; таким образом, паписты противоречат сами себе.
Относительно слов Христа "сие есть тело Мое" необходимо отметить следующее. Каждый, даже необразованный, человек с первого взгляда сможет увидеть, что слово "сие" относится к хлебу, который Он взял, преломил и дал ученикам. Апостол Павел четко говорит об этом:
"Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение тела Христова?" (1 Кор. 10:16);
"Господь Иисус ... взял хлеб: и возблагодарив, преломил и сказал: примите, ядите, сие есть тело Мое, за вас ломимое ... Ибо всякий раз, когда вы ядите хлеб сей ... Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего" (1 Кор. 11:23-28).
Всякий, кто не притворяется слепым, с легкостью обнаружит, что преломляется, раздается и съедается именно хлеб, а не тело Христа. Более того, при предложении чаши так же говорится "сия чаша" (Лук. 22:20). То же самое справедливо и для словосочетания "сей хлеб".
Кроме этого, при каждом преобразовании есть нечто преобразуемое и нечто, во что оно преобразуется; поэтому либо преобразование отсутствует вовсе, либо слово сие следует понимать, как относящееся к физическому хлебу. Более того, какой особый смысл имела бы эта фраза, если бы слово сей следовало понимать, как относящееся к телу Христа, ибо в таком случае эта евангельская фраза звучала бы так "сие тело есть тело Мое"; или "сие есть тело Мое и общение с Моим телом".
Христос говорит: "Сие есть тело Мое". Простой человек, прежде всего, сможет увидеть, что слово есть не означает изменяться или становиться, но что в этом контексте оно означает "ломимое тело Христово", то есть Его страдание и смерть. Такой стиль речи общепринят и в бытовых разговорах, и в Писании, - в том числе и в речи, не имеющей отношения к священнодействиям, и в речи, касающейся этих священнодействий.
О какой-нибудь картине можно сказать: "Это есть король Англии, а это есть король Франции." Невеста говорит о своем обручальном кольце: "Это есть знак моей верности". Всем понятно, что в таких случаях слово есть подразумевает, что это образ или подобие этого короля, или что это знак и печать, которые были даны женихом в подтверждение его верности.
Такая речь в равной степени общепринята и в Священном Писании. Мы читаем там следующее:
"Семь хороших коров это (есть) семь лет" (Бит. 41:26);
"Поле есть мир; доброе семя, это (есть) - сыны Царствия, а плевелы - (есть) сыны лукавого; враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы" (Матф. 13:38-39);
"Семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей" (Откр. 1:20);
"Семь голов суть семь гор ..., и жена ... есть великий город" (Откр. 17:9,18).
Это слово также используется и по отношению ко Христу: "Я есмъ дверь" (Иоан. 10:9); "Я есмь истинная виноградная Лоза" (Иоан. 15:1); "... камень же был Христос" (1 Кор. 10:4). Только глупец будет воспринимать слово есть буквально; самый простой человек сможет понять, что оно употребляется в смысле: это означает.
Слово есть имеет значение означает и в отношении других священных установлений. Это было справедливо для праздника Пасхи "Это есть Пасха Господня" (Исх. 12:11). Слово "Пасха" означает "проходить мимо". Она означала, что ангел, убивавший всех первенцев во всей земле египетской, проходит мимо. Однако он проходил мимо всех домов израильтян, двери которых были помазаны кровью закланного агнца, и не убивал там первенца.
Сыны Израиля во время приготовления к своему путешествию в обетованную землю должны были есть закланного агнца препоясанными, обутыми и с посохом в руках, потому что он, то есть Агнец, есть Пасха Господня. Только глупец станет утверждать, что Агнец был непосредственно Пасхой. Каждый знает, что это выражение следует понимать как: "агнец означает Пасху".
Эта истина также подтверждается выражением есть Пасху, которое часто встречается в Ветхом Завете и означает вкушать ягненка. Таким образом, здесь мы имеем оборот речи, который имеет переносное значение в двойном смысле. Во-первых, слово есть означает слово значит. Во-вторых, ягненок назван Пасхой, означающей Христа. "Ибо Пасха наша Христос, заклан за нас" (1 Кор. 5:7).
Мы имеем это же выражение и в отношении обрезания: "Сей есть завет Мой" (Быт. 17:10). Неопровержимо то, что слово сей относится здесь к обрезанию, и что оно само по себе не является заветом. Оно скорее значит лишь следующее: "Сей есть знак завета", или "оно означает завет". Этот же оборот речи используется и в выражении "сей есть завет Мой", и в выражении "сие есть тело Моё".
Это справедливо и для святого крещения, которое названо "банею возрождения" (Тит. 3:5). Крещение не является баней и оно не превращается в нее. Крещение также не является возрождением, однако крещение - осуществляемое посредством погружения или кропления - является символом и печатью возрождения.
Мы должны, однако, рассмотреть последние слова этого текста, а именно: "тело Мое". Никто не спорит о том, что слова "сей хлеб есть (означает) тело Мое" относятся к естественному физическому телу Христа, рожденного девой Марией и распятого на Голгофе. Однако, вопрос состоит в том, как следует понимать это выражение. Его следует понимать не как относящееся к живому единству тела Христа с Его душой и Его Божественным естеством, то есть с Его Божественной Личностью, а как относящееся к ломимому и распятому телу Христа, то есть относящееся к Его физическому страданию. И вот почему.
1) Потому что сам Господь Иисус говорит об этом: "Сие есть тело Мое, которое за вас предается" (Пук. 22:19); "... сие есть тело Мое, за вас ломимое" (1 Кор. 11:24). Написано также и о вине: "Сие есть кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая" (Матф. 26:28).
2) Это также подтверждается и тем фактом, что в Вечере Господней хлеб и вино, означающие тело и кровь Христа, были освящены отдельно друг от друга; они раздавались отдельно и употреблялись таким же образом, при этом все это вместе выражало смерть Христа, о которой необходимо вспоминать и которую необходимо провозглашать во время Вечери Господней (см. 1 Кор. 11:26).
3) Поскольку эти символы являются также, образно говоря, печатями, подтверждающими прощение грехов (см. Матф. 26:28), и поскольку прощение грехов было обретено благодаря смерти Христа (см. Рим. 5:10), применяемый во время причастия хлеб означает тело Христа распинаемого, а не прославленного. Преломляемый хлеб означает смерть Христа во время Его земной жизни, а не Того Христа, Который сейчас находится на небесах по правую руку Бога Отца.
Из всего сказанного мы делаем следующий вывод:
1) если ни во время установления Вечери Господней, ни в каком-либо другом месте Слова Божьего не упоминается факт пресуществления, то есть преобразования сущности хлеба и вина в тело и кровь Христа;
2) если установленная Христом формула, предписывающая нам порядок совершения Вечери, четко говорит нам о том, что Христос взял хлеб, благословил хлеб, преломил хлеб, дал хлеб, повелел есть хлеб; если все это происходит до провозглашения Христом этих слов: "сие есть тело мое", а также до произнесения Им слов о чаше, и если после благословения и произнесения этих слов хлеб остается просто хлебом и после его употребления в пищу (см. 1 Кор. 11-я глава);
3) если среди этих слов относительное местоимение сие относится к хлебу, а слово есть не может и не должно пониматься ни в каком другом значении, кроме как в значении означает', и если это слово понимается таким же образом в общепринятой в Священном Писании речи, не относящейся к описанию священнодействий; а также если оно используется для описания и других священнодействий, где слово есть также используется в значении означает; и если слово тело должно пониматься, как тело преломляемое и распятое, то, в таком случае, хлеб не превращается в тело Христа, а вино не превращается в Его кровь. Поскольку первая часть аргумента является справедливой, как было только что показано нами, последняя его часть также является справедливой.
Доказательство 3: Неопровержимой истиной является то, что Вечеря Господня - это священный акт. Если бы такое существенное преобразование хлеба и вина в истинное тело и кровь Христа действительно произошло во время Вечери Господней, она не была бы священнодействием вообще, поскольку во всех священнодействиях должны иметь место следующие пять аспектов:
1) его установление, как священного акта;
2) наличие внешнего, физического символа;
3) значение духовной сути символа, указывающей на Христа;
4) взаимосвязь между символом и его сущностью;
5) его цель -означать духовную сущность и запечатлевать ее в сердце верующего человека.
Верность всех этих аспектов была уже доказана нами выше. Однако, пресуществление, то есть существенное изменение сущности хлеба и вина, аннулирует все вышеизложенное. Рассмотрим это утверждение подробнее.
1) Пресуществление устраняет внешний, физический символ Вечери, потому что оно подразумевает, что хлеб и вино удалены и перестают существовать после их употребления в пищу.
2) Оно устраняет саму обозначаемую символами суть, поскольку если символ перестает существовать, то это же относится и к его сущности. Если бы хлеб был действительно телом Христа, то он, следовательно, ничего бы не означал. Кроме этого, пресуществление уничтожило бы само тело Христа, поскольку оно устраняет величие, видимость, осязаемость и единство тела Христа.
3) Оно устраняет связь между символом и его сущностью, потому что уже больше нет символа и, соответственно, нет обозначаемой им сути.
4) Оно устраняет цель священнодействия Вечери, ибо при отсутствии символа не существует и запечатления - которое, однако, существует, поскольку Вечеря Господня запечатлевает в сердцах верующих страдания и смерть Христа. Если при совершении Вечери присутствуют истинные тело и кровь Христа, то это делает ненужным воспоминание о них, ибо воспоминание относится только к тому, что отсутствует.
Таким образом, такое существенное преобразование сущности хлеба и вина не имеет, на самом деле, места.
Доказательство 4: Подобное преобразование сущности символа не встречается ни в одном из священнодействий; никто даже не утверждает, что именно это имеет место. Тем не менее, такой речевой оборот (сие есть) используется и в отношении других священных актов, как, например: "Это есть Пасха"; "сей есть завет Мой", крещение как баня возрождения. В то же время, агнец остается агнцем, он не становится Христом; обрезание продолжает быть обрезанием крайней плоти; а вода во время крещения остается водой.
Так как все священнодействия имеют одну и ту же природу, все они соответствуют пяти вышеупомянутым требованиям. И, действительно, если такое преобразование сущности символа не имеет места ни в отношении двух упомянутых нами священных актов Ветхого Завета, ни в отношении водного крещения в Новом Завете; если существенное преобразование не имеет места и в совершении Вечери Господней, - то, следовательно, все священнодействия имеют идентичную природу.
Доказательство 5: Пресуществление раскрывает отдельные атрибуты веры, исповедуемые его различными сторонниками, ибо такое существенное преобразование сущности хлеба и вина приводит к следующим выводам.
1) Оно устраняет собой истину о человеческой природе Христа, посредством которой Он стал подобен нам во всех отношениях. Человеческое тело, которое не имеет фактических размеров и которое можно представить кусочком хлеба, не является человеческим телом. То, что разделено на тысячи миллионов кусочков, не является чем-то единым; оно имеет множественную природу и, таким образом, не может быть одним телом, рожденным от Марии. То, что является невидимым и неосязаемым, не есть настоящее человеческое тело. Следовательно, если бы такое существенное преобразование природы хлеба и вина действительно происходило, у Христа не было бы настоящего человеческого тела, которое есть у нас.
2) Оно устраняет собой единократную жертву Христа, принесенную Им посредством Своей смерти, ибо оно подразумевает, что Христос ежедневно умирает тысячи раз, что Его тело преломляется и что Его кровь проливается многократно.
3) Оно устраняет собой вознесение Христа и противоречит ему, ибо учение о вознесении Христа говорит о том, что тело Христа было видимым образом вознесено на небо и действительно находится там и останется там до последнего дня. Писание говорит по этому поводу: "Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником" (Евр. 8:4). Пресуществление подразумевает, однако, что это тело продолжает находиться на земле и сохраняется церковью в специальной таре.
4) Оно устраняет собой ожидаемое нами второе пришествие Христа с небес для суда и противоречит ему. Если пресуществление имеет место, то учение о втором пришествии оказалось бы ложным, ибо Христос уже был бы на земле - и если Он уже присутствует в Своем теле во всех церквях на земле, тогда наши ожидания Его второго пришествия напрасны.
Все это, вместе взятое, доказывает ложность этого мнимого преобразования.
Доказательство 6: В дополнение к доказательствам из Писания мы также добавим одно-два доказательства из сферы окружающей нас природы.
Прежде всего, Бог является Богом истины, Который вложил истину в Свои творения и дал человеку понимание для познания этой истины и уверенного хождения в ней. Однако, Бог установил, что предмет в одно и то же время может находиться лишь в одном месте и что каждый предмет имеет свое собственное место. Таким образом, местонахождение одного предмета не может одновременно быть занято другим предметом или многими другими предметами. Каждый предмет имеет свой соответствующий размер и габариты, то есть, к примеру, тысяча слонов не может находиться на месте, занимаемом маленькой мухой.
Существующий предмет, являясь одним и тем же предметом в течение всего времени его существования, не может быть ни создан, ни произведен тысячи раз. Кроме этого, предмет или вещество не могут существовать без своих, только им присущих, качеств и существенных атрибутов. Одно и то же тело, будучи живым в одном месте, не может умирать и быть мертвым в другом месте.
Что касается тех или иных явлений, то нам следует отметить, что явление никогда не может проявиться независимо от той или иной субстанции или вещества, потому что, в этом случае, явление будет уже не явлением, а субстанцией. Кроме этого, какое-либо определенное явление не может проявиться сначала в связи с одной, а затем с другой субстанцией. Эти истины присущи сфере окружающей нас природы и человек признает их безошибочность.
Таким образом, учение о пресуществлении полностью противоречит природе и устраняет собой законы природы в отношении независимых сущностей и явлений. Оно учит нас следующему.
1) Одно и то же тело Христа ежедневно присутствует в сотнях тысяч мест, которые находятся на расстоянии многих миль друг от друга. Паписты утверждают, что существует столько же тел Христа - и столько же Христов в мире - сколько существует облаток, которые освящены и ежедневно освящаются, утверждая в то же самое время, что речь идет об одном и том же теле Христа.
2) Все тело Христа - его размер при этом является таким же, каким он был, когда тело Христа висело на кресте - и все его члены занимают место размером с маленькую крошку хлеба, и ноги Его находятся там же, где и руки, и голова; и все другие члены Его также занимают это же самое место - сохраняя при этом идентичные реальному телу Христа размеры и габариты тела.
3) Тело Христа, находясь и оставаясь на небесах, воссоздается тысячи тысяч раз посредством акта освящения, и однако остается одним и тем же телом.
4) Одно и то же тело Христа, пребывая в славе на небесах, преломляется на земле рукою человека и топчется человеческими ногами и может быть съедено крысами и мышами.
5) Одно и то же видимое и осязаемое тело Христа, о котором Он Сам говорил, что его можно осязать (см. Лук. 24:39), было одновременно невидимым и неосязаемым и т.д.
6) Характеристики хлеба и вина - запах, вкус, их способность утолять голод и опьянять - остаются и тогда, когда они уже, якобы, и не являются хлебом и вином, потому что последние, по их мнению, устраняются.
Обратите внимание, что из всего этого следует, что пресуществление - это полная глупость, как, впрочем, и ложь. Трудно даже поверить, что люди подписываются под такой бессмыслицей; однако Бог послал им сильное заблуждение верить лжи, ибо они отвергли любовь истины (см. 2 Фес.2:8-12).
Будучи такими же неразумными, как и их доктрина, они все же пытаются защищать ее с помощью некоторых косвенных аргументов.
Косвенный аргумент 1: Таинства обязывают человека верить, а разум должен подчиняться вере всякий раз, когда она действует.
Ответ:
1) Вера, которая необходима человеку для его участия в священнодействии Вечери Господней, заключается в вере в то, что Христос установил хлеб и вино, как символы и знаки Его распятого тела для прощения грехов. Эта вера, однако, не имеет никакого отношения к природе хлеба и вина и природе воды при крещении, - природа и того, и другого неоспоримо общеизвестна.
2) Бог никогда не повелевает нам верить тому, что по сути своей является ложью, и Он раскрывает Свою истину, установленную Им для окружающей нас природы - все это истинно и в отношении пресуществления. Бог действительно повелевает нам верить тому, что не может быть постигнуто разумом, но никогда это повеление не распространяется на то, что противоречит истине и противоречит разуму. Это верно в том случае, если истина вопроса понимается нами правильно.
3) Иногда вера касается невидимых вещей, связанных с физическими предметами, что истинно для всех священных актов. В таких случаях веру необходимо применять в отношении невидимого, то есть того, что превышает возможности нашего разума, в то время как истинная природа физических предметов сохраняется. Веру невозможно применить в отношении того, что видимо (см. Рим. 8:24).
Косвенный аргумент 2: Бог является всемогущим и может делать все, что Ему угодно, и, таким образом, Он действительно способен осуществить все вышеупомянутое.
Ответ:
1) Хотя Бог и является всемогущим, Он однако не может лгать (см. Тит. 1:2). Осуществлять все указанные выше вещи, которые противоречат здравому смыслу, значит лгать, потому что это противоречило бы истинам, которые Бог учредил для этих вещей. Поэтому Он не может это делать. Таким образом, главное здесь - истина, а не всемогущество Бога.
2) Даже если бы Бог и мог это делать - что Он, тем не менее, не может делать, ибо это противоречило бы истине - из этого, однако, не следует, что Бог обязательно желает это делать и, фактически, делает это.
Доказательство 7: Все люди во все времена, вкушая хлеб и вино, благодаря их питательному и веселящему действию, а также посредством своих внешних чувств, которыми они воспринимают запах, вкус и которыми они способны осязать, убедились в том, что и после молитвы освящения в хлебе и вине не происходит ни малейших изменений - если исходить из того, что все чувства этих людей и внутренне, и внешне функционируют нормально сообразно реальных обстоятельств.
Всякий может воочию удостовериться, что, не являясь человеческим телом и человеческой кровью, хлеб и вино по истине остаются такими, какими они и были до своего употребления при совершении Вечери. Этого нельзя опровергнуть. Таким образом, очевидно, что не существует никакого пресуществления и что абсолютно глупо и бесчестно утверждать, что хлеб и вино преобразуются в тело и кровь Христа посредством произнесения вышеупомянутых пяти слов.
Косвенный аргумент 3: Против этого доказательства противники его возражают лишь следующим образом:
1) очевидно, что от человека требуется вера, как было указано выше в косвенном аргументе 1;
2) чувства человека могут обманывать.
Ответ:
1) То, что может быть, не обязательно должно быть.
2) То, что одинаковым образом было испытано посредством всех своих чувств всеми здоровыми людьми во все времена, соответствует истине и не может быть заблуждением. Все люди уверены в этой истине, а опровергающий ее будет правомерно считаться безумным.
Из всего этого мы с уверенностью делаем вывод о том, что хлеб и вино во время Вечери Господней не преобразуются в тело и кровь Христа.
Позвольте нам теперь ответить на возражения сторонников пресуществления.
Возражение 1: Слова Христа "сие есть тело Мое" должны пониматься буквально и, таким образом, слово "сие" не относится к хлебу. Очевидно, что его грамматический род совпадает не с родом слова "хлеб", а скорее с родом слова "тело"; поэтому оно относится к слову "тело". Слово "тело" буквально относится к телу Христа, рожденного от девы Марии и распятого на Голгофе. Слово "есть" также следует толковать буквально в значении: "быть таковым в естественном состоянии в действительности".
Ответ:
Во-первых, это возражение, фактически, не относится к сути вопроса. Суть же вопроса состоит в следующем: действительно ли хлеб и вино при произнесении слов "ибо сие есть тело Мое" преобразуются в естественные тело и кровь Христа? Однако, в приведенных словах нет ни буквы, ни йоты, которые указывали бы на пресуществление или изменение сущности хлеба и вина; они не подразумевают того, что такое изменение может иметь место после произнесения вышеуказанных пяти слов.
Таким образом, совершенно очевидно, что используя эти слова в качестве довода, человек упускает из виду суть спора. Вышеприведенными рассуждениями мы уже ответили на это возражение. Однако, чтобы предоставить достаточные доказательства этого, мы рассмотрим это возражение более подробно, шаг за шагом рассматривая отдельные слова.
Во-вторых, слово "сие" действительно относится к хлебу, который Христос взял, преломил и дал; это уже было доказано выше. Следовательно, довод, рассматриваемый представителями противоположной стороны, а именно то, что слово "сие" относится к телу, а не к хлебу, поскольку его грамматический род не согласуется с последним, автоматически отпадает.
1) Слово "сие" в данном случае не может рассматриваться как прилагательное, оно должно рассматриваться как существительное. Если бы оно было прилагательным, вышеуказанные слова Христа читались бы следующим образом: Сие Мое тело есть, то есть оно существует. В этом словосочетании нет никакого смысла, потому что ученики видели Христа в теле, и повторение слова "тело" было бы нелогичным, ибо, в этом случае, фраза Христа выглядела бы следующим образом: сие Мое тело есть Мое тело.
2) Относя слово "сие" к телу, они сами опровергают свое учение о пресуществлении; ибо, в таком случае, не существовало бы ничего измененного, так как в каждом изменении есть нечто, подвергнутое изменению, и нечто, являющееся результатом этого изменения. Б результате изменения должно появиться тело, но если слово "сие" не относится к хлебу, то, в таком случае, нет ничего, что преобразуется в тело Христа. Некоторые участники спора понимают это и поэтому паписты сильно расходятся в своих мнениях и аргументах.
В-третьих, паписты утверждают, что слова "тело Мое" необходимо понимать, как относящиеся к естественному телу Христа. Однако это утверждение немедленно может быть опровергнуто многими доводами и можно показать, что сам евангельский текст опровергает их утверждения. Христос был за столом в теле, Он Своими руками взял хлеб, а не Свое тело. Он преломил хлеб и сказал: "Сие есть тело Мое, за вас ломимое".
Таким образом, из их утверждения следует, что было провозглашено преломление, распятие и умерщвление тела Христа, в то время как, на самом деле, Он стоял перед ними живой и невредимый. Если тело Христа в тот момент было преломлено и принесено в жертву для прощения грехов, все было бы уже совершено во время Вечери и Христу не пришлось бы страдать и умирать на кресте, поскольку Он совершил бы все посредством этой одной, единственной жертвы (см. Евр. 10:14).
В-четвертых, они желают понимать слово "есть", как провозглашение того, что хлеб является естественным телом Христа. То, что он не является естественным телом Христа и что это утверждение не выражено словом "есть", также было доказано выше. Мы еще раз повторяем, что слова "сие есть тело Мое" должны приниматься и пониматься в соответствии с целью Христа. Он выражает Свое намерение разумным людям, употребляя при этом наиболее очевидный, ясный, доступный и понятный речевой оборот.
Если слово "есть" необходимо понимать как "быть в буквальном натуральном значении", то, в таком случае, оно не могло бы быть ни понято, ни воспринято ни учениками, ни какими-либо другими разумными созданиями, - ибо это привело бы к тысяче нелепостей и полному нарушению обычного порядка вещей в природе. Однако, когда мы понимаем слово "есть", как имеющее значение "означает", наша речь является обычной, очевидной, доступной и понятной.
Таким образом, неопровержимым фактом является то, что слово "есть" следует здесь понимать как "означать", но его значение не следует понимать как "быть в натуральном сущностном значении". Поэтому это слово следует толковать в соответствии с контекстом и в соответствии с тем смыслом, о котором идет речь.
Если кто-то говорит о картине: "Это - мой отец, а это - мой дедушка"; или если кто-то говорит об обручальном кольце: "Это - знак моей верности"; или же если кто-то метафорически говорит, что "Дан есть змей", "Нафанаил есть олень", "Иссахар есть сильный осел", "Иосиф есть плодовитая лоза" (см. Быт. 49), или что "Ассур есть жезл", "царь Ирод есть лиса", а "безбожники есть безводные облака, мертвые деревья и свирепые морские волны", - в таком случае, не будет ли справедливо назвать глупцом всякого, кто будет толковать слово "есть" в значении "бить" и кто, в конце концов, будет утверждать: "Дан, Нафанаил, Иссахар и Ирод - это животные", потому что о них написано "он есть змей", "он есть олень", "он есть осел" и т.д.
Каждый знает, однако, что не следует понимать эти выражения буквально; здесь может рассудить даже ребенок. Рассмотрите также следующие библейские выражения: "Семь коров это (есть) семь лет"; "семь голов суть (есть) семь гор", а "женщина есть великий город". Весьма очевидно, что слово "есть" следует здесь понимать как слово "означает". Это еще более справедливо по отношению ко Христу, Который говорил о Себе: "Я есмь дверь" или "Я есмъ истинная виноградная лоза." В Писании также написано: "Пасха наша есть Христос"; или: "камнем был Христос."
Из всего этого мы устанавливаем неопровержимый факт: не следует, в действительности, делать заключение о том, что слово есть следует понимать в буквальном смысле, оно имеет смысл лишь в значении слова "означает".
Косвенный аргумент 4: Это утверждение действительно справедливо, если речь не идет о таинствах, но здесь мы имеем дело с таинством и поэтому нам не следует буквально трактовать эти слова от первого и до последнего.
Ответ:
1) Из вышесказанного мы увидели значение слова "есть". Если оно имеет подобное значение в одном случае, оно должно иметь такое же значение и в другом случае. Это действительно так: нельзя делать вывод о том, что хлеб является естественным телом Христа просто потому, что здесь упоминается слово "есть". Напротив, нам необходимо показать из контекста, что слово "есть" следует понимать буквально. Однако таких доказательств в контексте нет, поскольку, как мы показали выше, весь приведенный выше текст свидетельствует о том, что это слово не используется Христом в буквальном смысле.
2) Однако, чтобы убедить сторонников пресуществления в том, что этот речевой оборот является распространенным и в отношении других священных актов, посмотрите, что написано о Пасхе "Это (Агнец) - (есть) Пасха Господня" (Исх. 12:11). Агнец не был преобразован в результате того, что Ангел прошел мимо. Смотрите, что написано об обрезании: "Сей есть завет Мой" (Бытие 17:10); и о крещении: "Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает..." (1 Петр. 3:22). [В тексте на голландском языке сказано: "... die een vraag is van een goed geweten", что буквально переводится следующим образом "что есть (представляет собой) ответ доброй совести." (прим. ред.)].
Что еще мы можем здесь сказать в опровержение учения о пресуществлении? - возможно, то, что будет сказано далее.
Косвенный аргумент 5: В вопросах, касающихся веры и заветов, Бог не будет говорить расплывчато и образно, Он будет говорить ясно и определенно.
Ответ:
1) Тому, Кто дал человеку речь, не следует указывать, как Он должен говорить.
2) Обычно Христос говорил о вопросах веры посредством притч и образно.
3) Завет Иакова в 49-й главе книги Бытие насыщен образными выражениями.
4) Образные выражения необходимо отличать от двусмысленных выражений. Последние могут вызывать некоторое непонимание; но образные выражения понятны, они проливают свет на вопрос и выражают его природу более ясно и убедительно -особенно, если употребляемое выражение является известным и таким же распространенным, как и сам вопрос, что в данном случае справедливо для слова "есть".
5) Стороны спора сами должны быть убеждены в том, что Христос, учреждая этот священный акт, использует образное выражение: "Сия чаша есть новый завет" (Пук. 22:20).
Во-первых, из этого следует, что здесь имеется в виду не сама чаша, а то, что в ней содержится.
Во-вторых, эта чаша не является Новым Заветом и ее содержимое тоже не является Новым Заветом. Чаша, скорее всего, представляет собой подтверждение и печать Завета, который осуществляется и окончательно совершается для верующих посредством пролития Его крови.
Кроме этого, паписты не воспринимают слова Христа "которая за вас проливается" (Пук. 14:22) буквально, поскольку они отвергают какое-либо пролитие крови во время мессы, так как, по их мнению, кровь не отделяется от тела, а пролитие указывает на пролитие крови на кресте. Слова Христа означают лишь то, что эта кровь вскоре прольется, и Христос продемонстрировал это во время последней Вечери.
Они должны признать, что в словах "сие есть тело Мое" также используется образная речь. Они толкуют это по-своему, когда понимают эти слова в том смысле, что они, якобы, говорят о том, что то, что присутствует в виде хлеба и вина, либо еще не стало, но, по завершении произнесения этих слов, станет самостоятельной сущностью в общем смысле этого слова; либо оно является individuum vagum [Латинское выражение (прим. ред.)], то есть является чем-то неопределенным и безымянным и т.д. Однако, они резко расходятся между собой в своих мнениях. При этом они не толкуют слово "есть" в его буквальном смысле, но понимают его в одном из следующих значений: воспринимается, будет, является измененным или является пресуществленным.
Паписты также не воспринимают слово "тело" буквально, рассматривая хлеб как тело, не имеющее размеров, либо как имеющее и размеры и габариты, но без локального их определения, поскольку даже в своей среде они придерживаются по этому вопросу разных точек зрения. Однако, все они должны понимать слово "тело" образно, потому что буквальное тело является и видимым и осязаемым, а его размеры и габариты носят локальный характер. И, кроме того, они должны ответить и на такой вопрос: относится ли слово "тело" также и к душе Христа, и к Его Божественной природе?
Возражение 2: Читая текст: "Сия чаша есть новый завет в Моей крови, которая за вас проливается" (Пук. 22:20), паписты настаивают на том, что в этом тексте нельзя говорить слово "которая"; скорее, по их мнению, здесь следует говорить: "именно та, которая". Это означает, что проливается чаша, поскольку слово "проливается" причинно согласуется не с кровью, а скорее с чашей, и под словом чаша следует понимать то, что в ней находится, а там находится, по их утверждению, кровь Христа. Следовательно, значение вышеприведенных слов будет следующим: "Сия Моя кровь, которая за вас проливается, есть новый завет в Моей крови." На этом основании они хотят сделать вывод о том, что вино в чаше преобразовалось в истинную кровь Христа.
Ответ:
1) Это возражение само опровергает себя, поскольку, очевидно, что кровь Христа отделяется от тела Христа. В таком случае, в равной степени очевидно, что здесь имеет место и пролитие крови; однако паписты не желают признавать ни то, ни другое, называя свою мессу бескровной жертвой.
2) Слово "чаша" действительно необходимо понимать, как относящееся к тому, что в ней находится, но в ней была не кровь, а вино; Христос называет это вино плодом виноградной лозы (см. Матф. 26:29).
3) Даже если кто-то захочет увязывать слово "проливается" с чашей, его значение определенно ясно. Чаша, то есть вино, которое в ней находится и которое будет излито, является Новым Заветом; то есть чаша запечатлевает для верующих Новый Завет, который, фактически, запечатлен в крови Христа - при этом вино является символом и печатью этого Завета.
4) Как это обычно имеет место и у других писателей, в Новом Завете слова, причинно связанные с другим словом, тем не менее - в смысле своего значения - согласуются с тем словом, которое находится в центре рассматриваемого текста, что можно наблюдать, например, в Евангелии от Матфея 28:19 и в Откровении 1:5.
Возражение 3: Христос определенно говорит: "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь, пребывает во Мне иЯв нем." (Иоан. 6:56).
Ответ:
1) Этот текст не относится к Вечере Господней, потому что тогда, когда Христос произнес эти слова, она еще не была установлена, и не было каких-либо ссылок или пророчеств, касающихся Вечери. Речь здесь идет, без всякого сомнения, о манне; и, таким образом, согласно доводу папистов, можно сделать вывод о том, что Христос, якобы, был преобразован в манну, ибо Он говорит: "Я есмь хлеб жизни" (Иоан. 6:35).
2) Однако Христос здесь говорит о духовной причастности человека ко Христу по вере, что происходит со всеми верующими во все времена. Он не говорит здесь об употреблении физических еды и питья, поскольку Он прямо говорит в стихе 63-м "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" (Иоан. 6:63).
Возражение 4: Апостол Павел говорит: "Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней" (1 Кор. 11:27).
Ответ:
1) Этот отрывок говорит сам за себя, ибо апостол Павел говорит, что чашу следует давать и обычным людям, а то, что съедается и выпивается, представляет собой хлеб и вино; следовательно, это не тело и кровь Христа.
2) Недостойно участвующие в Вечере делают себя виновными против тела и крови Христа, так как такой недостойный прием освященного хлеба и вина является проявлением неуважения и презрения по отношению к страданиям и смерти Христа. Это похоже на ситуацию, в которой человек в порыве негодования размазывает печать короля или его изображение, демонстрируя таким образом свое презрение к самому королю. Поэтому незыблемая истина заключается в том, что вино и хлеб во время Вечери Господней не являются, в буквальном смысле, телом и кровью Христа, но, безусловно, представляют собой символы и знаки страданий Христовых для прощения грехов.
Глава 9. Заблуждение учения о сосуществовании
Вопрос: Происходит ли во время Вечери Господней сосуществование обычных хлеба и вина с истинным телом и кровью Христа??
Ответ: Лютеране утверждают, что хлеб и вино действительно не преобразуются в тело и кровь Христа, а остаются обычными хлебом и вином. Вместо этого они, однако, утверждают, что тело и кровь Христа находятся в хлебе и вине, вместе с и под хлебом и вином; и что в словах Христа "сиг есть тело Мое", слово "сие" относится и к хлебу, и к телу Христа вместе. Они называют это положение сосуществованием. Мы отвергаем это учение и используем для этого те же самые доводы, которые мы использовали для опровержения папистского учения о пресуществлении.
Во-первых, это очевидно из истории установления Вечери Господней, из которой ясно вытекает следующее.
1) Христос присутствовал телесно, локально и визуально за столом; Он не был в процессе Вечери ранен, преломлен или умерщвлен, Он был живой. Христос взял хлеб, преломил и раздал его, а ученики ели данный им хлеб. Христос сказал об этом хлебе: "сие есть тело Мое", поэтому слово "сие" не может относится к чему-либо иному, кроме хлеба.
2) Апостол Павел понимал это таким же образом, когда он говорит "Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?" (1 Кор. 10:16). Тело Христово не могло быть приобщением Тела Христова; лишь хлеб, являющийся символом и печатью Христа, был приобщением Христа.
3) Это также очевидно при рассмотрении другого символа Вечери Господней, то есть чаши. В отношении чаши Христос говорит: "Сия чаша есть Новый Завет". Слово "сия" не может не относится к чаше, ибо словосочетание "сия чаша" употреблено в переносном значении, то есть оно означает "сие вино" в чаше.
Следовательно, слово "сие" (речь идет о словах Христа "сие есть тело Мое'} не может относиться к чему-либо иному, кроме хлеба, а не одновременно и к хлебу, и к телу Христа. Ибо тогда из этого текста обязательно следовало бы, что Христос обладал двумя телами: одно тело было живым, видимым и осязаемым; оно присутствовало за столом и взяло хлеб, преломило и раздало его; а другое тело - невидимое - было взято, преломлено и роздано. Либо, в другом случае, Христос имел одно тело, но это тело является одновременно и видимым, и невидимым, будучи, в то же время, единым целым, и при этом его одновременно еще и преломляют. Это само по себе абсурдно.
4) Лютеране утверждают, что слова "сие. есть тело Мое, за вас ломимое" должны пониматься буквально. Они не допускают и мысли о том, что здесь возможна образная речь. Однако, в этом случае сами эти слова должны убедить их, ибо они должны либо согласиться с папистами и утверждать, что речь идет собственно о самом теле Христа; либо все их доводы потеряют свою силу - так как в словах "сие есть тело Мое" нет ни малейшей ссылки на слова "в", "вместе с" и "под".
Кроме этого, они должны признать фигуральный оттенок в слове "ломимое", потому что в тот момент тело Христа не преломлялось и Его кровь еще не была пролита. Это слово, без всякого сомнения, имеет следующий смысл: "которое будет вскоре преломлено".
Во-вторых, Вечеря Господня является священным актом. Священный акт, как таковой, не является, собственно, самой сущностью, но только ее символом и печатью. Если бы тело Христа находилось "в" хлебе, "вместе с" хлебом или "под" хлебом, оно само по себе было бы материальною сущностью и, таким образом, не было бы таинством.
В-третьих, такое телесное присутствие не имеет места в других священнодействиях, точно так же, как его нет и этом священнодействии, потому что идентичные выражения используется в Библии и тогда, когда речь идет о других священных актах, как, например: "Это есть Пасха", "сей есть зовет Мои", "баней возрождения", "обещание доброй совести". Следовательно, если идентичные выражения в других священных актах не свидетельствуют о присутствии Христа в том или другом символе, вместе с и под символом, значит это же относится и к священному акту Вечери. Эти выражения являются идентичными, а все священнодействия имеют одну и ту же природу: они заключаются в символах и печатях.
В-четвертых, такое учение о телесном присутствии Христа в хлебе противоречит доктрине о воплощении Христа, ибо это учение отрицает то, что Христос уподобился нам во всех отношениях, и, таким образом, отрицает то, что Он является человеком, рожденным от человека. Оно также противоречит доктрине о вознесении Христа и тому, что Он находится сейчас одесную Бога, ибо этот факт означает, что тело Христа уже не находится на земле; оно покинуло ее. Из учения о сосуществовании обязательно следует, что сейчас Христос находится на земле, и, следовательно, Он Сам не может быть Первосвященником.
В-пятых, такое телесное присутствие Христа в хлебе было бы разрушительно для Его тела, потому что человеческое тело, как таковое, ограничено одним местом, оно непроницаемо для других тел (то есть одно тело не проникает через вещество другого) и не может находится в том же самом месте, где уже находится другое тело. Тело является осязаемым, видимым, и т.д. Следовательно, утверждение о телесном присутствии Христа в Вечере Господней имеет в себе много несуразиц, которые противоречат как существующей природе вещей, так и Писанию.
Косвенный аргумент 1: Бог является всемогущим, поэтому Он может это осуществить (речь идет о доктрине сосуществования).
Ответ: Бог является Богом истины, и те истины, о которых мы говорим, являются неотъемлемой частью природы Его творений. Противоречит, однако, истине то, что, согласно учения о сосуществовании, реальное физическое тело является невидимым, неосязаемым, проницаемым и т.д. Кроме этого, исходя из того, что Бог обладает всемогущей силой, нельзя сделать вывод о существовании того или другого явления. Более того, существование какого-то явления при определенных обстоятельствах должно быть доказано посредством открытой для нас Божьей воли, то есть через Слово Божье. В то же время, в Слове Божьем нет ни единого упоминания о присутствии тела Христа в хлебе, вместе с и под хлебом; напротив, оно свидетельствует о противоположном, и на этом все доводы в пользу учения о сосуществовании заканчиваются.
Установив с уверенностью, что, во-первых, хлеб и вино не преобразуются в тело и кровь Христа; и что, во-вторых, тело и кровь Христа не находятся физически в хлебе и вине, вместе с и под хлебом и вином, мнения по поводу и первого и второго утверждений утрачивают свою силу, то есть по поводу того, что тело и кровь Христа физически представлены в Вечере Господней и физическим образом съедаются и выпиваются физическими устами.
Мы утверждаем, что Христос в том, что касается Его страданий и смерти, духовно присутствует посредством символов в виде хлеба и вина. Эти символы, в силу и на основании того, что они были установлены Христом, принимаются нами по вере. Таким образом, верующие, принимающие эти символы, соединяются со Христом в Его страдании и смерти - именно в этом и заключается обозначаемая ими суть. Они принимают эти символы, как печати прощения своих грехов.
Кроме этого, мы утверждаем, что будучи во время Вечери сопричастниками Христа посредством нашей веры, мы незамедлительно применяем это к своему сердцу, а духовное общение со Христом осуществляется посредством Духа Святого. Таким образом, Христос действительно присутствует во время Вечери, а верующие истинно пребывают в общении со Христом; однако они делают это не физически, а духовно - ибо духовное так же реально, как и материальное.
Но мы с отвращением отвергаем физическое присутствие Христа и физическое употребление Его естественных тела и крови нашими физическими устами в качестве пищи и пития.
Во-первых, это очевидно на основании всех доводов, посредством которых мы опровергли заблуждения обеих сторон; то есть опровергли и доктрину пресуществления, и доктрину сосуществования. Утратив свое основание, необходимо рушится и вся структура их доводов - все это было рассмотрено нами выше.
Во-вторых, это очевидно на основании вознесения Христа. Если Христос вознесся на небеса, покинул землю и находится в Своем теле только на небесах - а Христос не являлся бы Первосвященником, если бы оставался по-прежнему на земле (Евр. 8:4) - и если Он только ожидается с небес на облаках в последний день, то, в таком случае, Христос не присутствует физически в Вечере Господней и поэтому Его нельзя физически съесть физическими устами. Либо, в противном случае, нужно утверждать, что все упомянутые нами евангельские тексты говорят о Его видимом, а не невидимом присутствии.
Этот довод является несерьезным, потому что тело Христа не может видимым образом присутствовать повсюду. Это также противоречит всем утверждениям Христа, которые касаются Его отшествия с этой земли и второго пришествия на землю.
В-третъих, это также очевидно на основании характера и цели священнодействия Вечери Господней. Это священнодействие является священным актом насыщения, потому что участие в нем осуществляется посредством употребления пищи и питья. Однако, цель учреждения Вечери состоит р том, чтобы питать душу, а не тело.
Природа пищи соответствует способу, посредством которого она насыщает. Естественные плоть и кровь Христа являются физическими субстанциями, и если бы они действительно съедались и выпивались физическими устами, они питали бы только тело и не могли бы никоим образом проникать внутрь и питать душу, которая является духовной субстанцией. Целью же установления Вечери является насыщение и укрепление души - не в смысле самой сущности души, а скорее в отношении веры и утешения.
Господь Иисус много говорит об этом духовном питании души в 6-й главе Евангелия от Иоанна. Эту духовную пищу евреи интерпретировали по-плотски, - об этом говорится в 52-м стихе: "Как может этот человек дать нам есть Свою Плотъ?" (Иоан. 6:52) Однако, Христос опровергает их, заметив, что Он говорил не о Своей физической плоти, а о духовной пище для души. "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" (Иоан. 6:63).
35-й стих этой же главы очевидным образом свидетельствует о том, что Он говорил не о физическом приеме пищи с помощью физических уст, а о духовном приеме пищи посредством веры: "Приходящий ко Мне не будет алкать и верующий в Меня не будет жаждать никогда" (Иоан. 6:35). Таким образом, вся эта глава говорит о духовном общении человека со Христом посредством веры для укрепления духовной жизни, а вовсе не о Вечере Господней, которая в то время еще не была установлена.
В-четвертых, противоборствующие нам стороны опровергают сами себя, утверждая, что только физическое питание, - речь идет о Вечере Господней, - не сопровождающееся духовным питанием посредством веры, не только бесполезно, но и вредно и носит такой характер, который влечет за собой осуждение. Таким образом, употребление в пищу тела Христа физическими устами не является пищей для души; только прием духовной питии посредством веры насыщает душу.
В-пятых, упомянутые действия являются в высшей степени диким, недуховным и отвратительным идолопоклонством. Бог, истинные верующие и все люди, которые не сделали себя сознательно слепыми, ненавидят и резко отвергают эту отвратительную практику. Отвергают потому, что святое и прославленное тело возлюбленного нами Иисуса - а если верить папистам и лютеранам, то Сам Христос, как Бог и как человек, вкладывается в грязные уста грешника в виде облатки, а затем съедается, проглатывается, попадает в нечистый желудок, переваривается и в укромном месте выводится из организма; безбожники разрывают его на части, а собаки, крысы и мыши съедают его. Да убережет себя от такой мерзости всякий, любящий Иисуса.
В-шестых, рассматриваемые нами учения извращают здравые представления о естественной природе тела, ибо они предлагают существование физического тела, которое не имеет размеров, габаритов, пространственных ограничений и местонахождения. Кроме этого, эти учения предлагают существование тела, которое является невидимым, неосязаемым, способным проникать в другие тела, при этом другие тела, в свою очередь, способны проникать в него, да еще при этом это тело одновременно является видимым и невидимым, бесконечным и конечным. Кроме всего этого, это тело находится в прославленном состоянии и, в тоже время, преломляется и съедается.
Все это необходимо признать, если придерживаться той точки зрения, что Христос физически присутствует и физически съедается во время Вечери Господней. Это заблуждение могут опровергнуть даже язычники; все здравомыслящие люди убеждены в его ошибочности и сами отвергнут его, если будут руководствоваться своим здравым смыслом и если будут верить Писанию.
Напрасно взывать к всемогуществу Бога, если человек хочет превратить истину в ложь, потому что Божья воля, открытая нам в Священном Писании, ничего не говорит о таком понимании.
Косвенный аргумент 2: Евангелие говорит о том, что Христос вошел в дом, "когда двери дома, где собрались ученики Его, были заперты" (Иоан. 20:19). Таким образом, Он прошел сквозь дверь.
Ответ: В этом тексте следует обратить внимание как на момент вхождения Христа в дом, так и на неожиданный характер его вхождения; однако здесь нет никакого упоминания о прохождении Его тела сквозь дверь. Все падает и склоняется пред Ним, когда Иисус желает войти. Ему, следовательно, не нужно обходить установленный в природе порядок вещей или создавать ситуацию, при которой "нет" и "да" одновременно являются правдой. Когда Он пожелал выйти из гроба, Ему не нужно было проходить сквозь камень; у Него для этого были ангелы, которые отвалили для Него этот камень.
Когда Он прошел небеса (см. Евр. 4:14), воздух должен был расступиться перед более твердой субстанцией, то есть перед Его телом, - это происходит постоянно, когда какой-либо объект перемещается с одного места в другое. Когда о Христе говорится, что Он скрылся из вида (см. Лук. 24:31), это говорится не о Его исчезновении и не о том, что Он стал невидимым, а скорее о том, что Он внезапно и быстро покинул учеников, шедших в Эммаус.
Глава 10. Поклонение облатке - отвратительная ересь
После опровержения учения о пресуществлении теряет почву и следующее, самое идолопоклонническое заблуждение папистов, а именно то, что освященной или благословенной облатке, над которой произнесены пять слов ''ибо сие есть Тело Мое", обязательно необходимо поклоняться со всем религиозным почтением, как и истинному Богу. Паписты различают слова douleia (douleia) и latreia (latreia). [Первое - греческое слово, обозначающее религиозное почтение, благоговение, поклонение. Второе - греческое слово, обозначающее наивысшую степень религиозного почтения и благоговения (прим. ред.).]
Они поклоняются ангелам и умершим посредством douleia; однако посредством latreia можно поклоняться только единому, истинному и вечному Богу. Они заявляют, таким образом, что облатке необходимо поклоняться посредством latreia, то есть посредством самой высокой формы религиозного поклонения, которого достоин только единый истинный Бог, так как облатка является уже не хлебом, а хлебом, соединенным с Божественным телом Христа, то есть облатка является Самим Богом.
Неосведомленные люди могут подумать, что с ними поступают несправедливо, приписывая им такие безбожные мнения. Однако паписты именно этим и известны; они хотят, чтобы об их мнениях все знали; они провозглашают и защищают эти мнения изо всех сил. Да, они утверждают, что недостаточно поклоняться облатке лишь в сердце. Необходимо поклоняться ей с глубочайшим внешним самоуничижением и почтением, становясь на колени, складывая руки, снимая головной убор и т.д.
Паписты считают, что такое поклонение должно иметь место не только в церкви, во время совершения мессы, когда священник поднимает облатку над своей головой, но и тогда, когда ее помещают в небольшой контейнер и несут по улице к больным людям. Это особенно имеет место в день совершения ими таинства Вечери, когда облатку с большой помпезностью проносят по улицам, а также когда облатка по особому случаю выставляется на всеобщее обозрение.
Мы полагаем, что следует поклоняться только Христу - единому, вечному и истинному Богу, - и что во время проведения Вечери Господней, благодаря использованию священных символов и знаков, верующие должны также возносить свои сердца ко Христу на небеса в момент принятия ими хлеба и вина; соединяться с Ним верою; почитать Его; поклоняться Ему; благодарить Его и смиряться перед Ним, чтобы, таким образом, служить Богу и вверять себя Ему.
Кроме этого, мы полагаем, что необходимо признавать, ценить и уважать видимые символы, представленные хлебом и вином во время Вечери Господней, и дорожить ими, как символами распятого тела Христа и Его пролитой крови, всегда проводя, однако, различие между символом и выражаемой им сущностью. Однако, мы с отвращением и крайним негодованием отвергаем поклонение облатке. Поэтому пусть всякий человек, которому дорого его спасение, воздерживается от этого отвратительнейшего идолопоклонства по ниже указанным причинам.
Во-первых, облатка не является ни Богом, ни телом Христа; это просто кусочек хлеба или хлебного теста. Это уже было доказано нами выше, и мы ответили на все возражения папистов по этому поводу. Поскольку облатка не является Богом, ей нельзя поклоняться, ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матф. 4:10).
Во-вторых, в Слове Божьем нет ни повеления, ни примера, ни описания чего-либо, что в какой-то мере было бы похоже на поклонение хлебу во время Вечери Господней. Всякий христианин должен поэтому признать, что поклонение облатке является важнейшим вопросом, от которого зависит спасение человека, ибо идолопоклонники Царства Божьего не наследуют (см. 1 Кор. 6:10).
В связи с тем, что поклонение облатке является центральным вопросом папистской религии, каждый верующий должен быть убежден в том, что этот вопрос имеет важнейшее значение; ибо повеление в отношении ежедневно совершаемых действий, являющихся основанием всей религии, должно быть абсолютно четко изложено в Слове Божьем, и людям не следует принимать в этом участия без прямого указания в Священном Писании.
Однако в Слове Божьем нет ни слова, ни намека, ни примера таких действий, и это известно самим папистам, и до сих пор они не смогли указать хотя бы один такой текст. Кроме этого, со времени апостолов и во все последующие времена церковь не знала практики поклонения облатке. Таким образом, очевидно, что мы должны отвергнуть практику поклонения облатке как проклятое Богом идолопоклонство, каковым оно и является, и должны прекратить основывать на таком поклонении свое спасение.
В-третьих, по собственному мнению папистов, они всегда находятся под угрозой идолопоклонства и поклонения тому, что не является Богом. Они сами утверждают, что если совершающий мессу священник не был крещен, освящение хлеба и вина в целом является недействительным, и, по этой причине, хлеб не превратится в тело Христа, а облатка не будет являться Богом. Кроме этого, совершающий мессу священник не может считаться крещенным, если он был крещен человеком, который сам не был крещен; если же тот священник, в свою очередь, не был крещен, то эта цепочка будет продолжаться далее.
Даже если человек подвергся действию крещальной воды, но при этом либо крестивший его, либо кто-то ранее в этой цепочке совершал крещение без правильных намерений, то и крещение, и освящение в этом случае являются недействительными.
Кроме этого, если целью священника не является превращение хлеба в тело Христа, освящение хлеба является недействительным и потеряет законную силу, а хлеб не становится телом Христа. Кроме этого, если он упустит одно из тех пяти слов или добавит одно слово, освящение хлеба и вина также будет являться недействительным. Следует отметить, при этом, что есть и другие подобные условия.
Кто, однако, может иметь божественную гарантию того, что были соблюдены все изложенные выше условия освящения? Кто-то даже поклоняясь облатке с величайшим почтением, в случае несоблюдения одного из вышеизложенных условий, будет поклоняться облатке слепо по своему незнанию; и если облатка, как они заявляют, не является, в таком случае, Богом, то, в такой ситуации, человек совершает вопиющее идолопоклонство, поклоняясь кусочку хлеба, как своему Богу. Могут ли они оправдаться, говоря: "я поклоняюсь Тебе, если Ты -Бог"?
Поклоняться чему-либо, как Богу, является мерзостью; каждый христианин должен знать, чему он поклоняется. Пусть тогда паписты поклоняются каждому дереву - и даже животному - при таком же условии, говоря: "я поклоняюсь Тебе, если Ты -Бог", и затем пусть они увидят в день суда, являются ли они идолопоклонниками или нет. Следовательно, всякий желающий обрести спасение да воздерживается от поклонения облатке, ибо она не является Богом, и по собственным утверждениям папистов, никто не может убедить вас в том, что она - Бог.
В-четвертых, никогда не существовало более мерзкой, придуманной человеком, религии, при которой люди поклоняются облатке, как Богу, помещая своего бога в контейнер, выставляя его на показ через окошко в передней части этого контейнера, перенося такого бога с места на место и затем помещая его обратно в его надлежащее место и тщательно оберегая бога, чтобы собаки, крысы и мыши не нашли и не съели его. В конце концов, после достаточно долгого хранения и поклонения этот бог должен наконец умереть и быть съеденным ими.
Паписты признают все это и, однако, они настолько неразумны, что даже не могут понять, что совершают идолопоклонство, хотя некоторые мудрые из них и признают, что если облатка не является Богом, то они - самые злостные идолопоклонники в мире. Многие из них больше не верят в пресуществление и рассматривают все это лишь как обряд; они соблюдают все это только для того, чтобы не быть камнем преткновения для других католиков и самим не быть наказанными за это. Однако, ради своего личного спасения пусть всякий человек удерживает себя от участия в этой мерзости.
Какой же довод паписты могут представить для обоснования своего идолопоклонства? На самом деле, для обоснования своего учения они не могут найти ни одного места в Писании, ни одного примера из жизни апостолов или ранней церкви. Однако, несмотря на это они выдвигают следующие возражения.
Возражение 1: Написано: "Сие есть тело Мое" (1 Кор. 11:24).
Ответ:
1) Даже если бы в данном случае речь шла о физическом теле Христа, не написано, однако: "Поклоняйся ему"; этот вопрос и является предметом разногласий. Человек не должен поклоняться распятому телу Христа, ибо плоть и кровь Христа не являются Богом.
2) Кроме этого, облатка, как мы уже показали выше, вообще не является телом Христа. Следовательно, учение папистов - это полное заблуждение.
Возражение 2: Следует поклоняться Богу, где бы Он ни находился. Поскольку Он находится в гостии или облатке, Ему следует поклоняться и в этом случае. [Гостия - тело Христово, то есть хлеб для причащения или то же самое, что и облатка (прим. ред.)].
Ответ:
1) Следует поклоняться Богу, Который является вездесущим; однако это поклонение не распространяется на все Его творение и на то, как Он проявляет Себя во всяком Своем творении. Иначе человек должен был бы преклоняться перед каждым деревом и поклоняться Богу в каждом таком дереве, исходя из того, что Бог присутствует во всяком растении.
2) Не довольствуясь поклонением Богу, присутствующему в облатке, но учитывая то, что Он находится во всяком Своем творении, они настаивают и на том, чтобы поклонялись самой облатке, поскольку, по их мнению, она также является Богом. Как видим, их довод не является убедительным, а облатка, соответственно, не является Богом.
3) Но, говорят паписты, поклоняться необходимо всему, в чем находится Бог. Однако, мы отвергаем такое мнение и паписты также должны были бы отвергнуть вышеизложенное мнение вместе с нами. Бог находится в каждом дереве и Бог обитает в каждом верующем, как в храме. Кто же будет настолько глуп, чтобы говорить, что в связи с этим необходимо поклоняться каждому дереву и каждому верующему?
Господь Иисус находился во гробе; следует ли, поэтому, поклоняться гробу? Господь Иисус сейчас находится на небесах; следует ли, поэтому, поклоняться также и небесам?
Таким образом, даже если бы Христос и находился в облатке, человек не должен ей поклоняться. Следовательно, совершенно очевидно, что поклонение облатке является идолопоклонством.
Глава 11. Папистская месса не является жертвой Христа
Опровергнув учение о пресуществлении, мы, таким образом, опровергли все утверждения о том, что папистская месса является жертвой. Это станет более очевидным, когда мы рассмотрим нижеследующий вопрос.
Вопрос: Является ли Вечеря Господня новым, истинным и видимым принесением в жертву тела и крови Христа в буквальном смысле этого слова, и, таким образом, принесением в жертву Богу всего Христа - то есть Христа, как Бога и как человека -для прощения грехов живых и умерших людей?
Ответ: Паписты не только утверждают наличие в Вечере символической и употребляемой во внутрь жертвы, но также и наличие в ней искупительной жертвы. Из этого вытекает, что и живые, и мертвые не могут иметь прощения своих грехов посредством совершенной на кресте жертвы Иисуса Христа, если Христос не приносится в жертву ежедневно во время мессы.
Мы же заявляем о том, что верующие должны ежедневно приносить в жертву Богу молитвы и благодарения, делая это не только во время совершения Вечери Господней, но также и в любое другое время. Апостол называет это жертвой хвалы и говорит: "Итак, будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы" (Евр. 13:15).
Однако мы с глубоким негодованием отвергаем то, что эта жертва - речь идет о Вечере - является принесением Христа в жертву Богу для прощения грехов живых людей, а также и грехов умерших.
Мы докажем это следующим образом: определенно можно утверждать, что Бог дал письменное изложение всех аспектов религии в Своем Слове - в частности, Он дал изложение основных положений о вере.
Следовательно, каждый человек должен служить Богу только в соответствии с Его открытой в Священном Писании волей, а все не заповеданные Богом религиозные обряды должны быть отвергнуты, как человеческие изобретения, как и написано: "Но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим" (Матф. 15:9).
Однако в Слове Божием ни слова не сказано о новой, многократно или непрерывно приносимой Богу жертве Христа, являющейся дополнением к принесенной Им жертве на кресте. Об этом не говорится ни в каких-либо других источниках, ни в описании установленного Христом порядка совершения Вечери Господней в Новом Завете (см. Матф. 26:26; Марк. 14:22; Лук. 22:19; 1 Кор. 11:23 и 10:16). Напротив, в этих текстах отчетливо и ясно, как Божий день, усматривается противоположное.
Христос видимым образом присутствовал за столом в горнице. Христос взял хлеб, возблагодарил, преломил его и дал Своим ученикам, а не Богу - затем Он дал им чашу. После этого Он повелел им есть и пить в Его воспоминание.
Есть ли здесь какая-либо ссылка на жертву или на принесение жертвы Богу? Кроме этого, если бы здесь шла речь о принесении Христом Себя в жертву Богу, Его жертва для прощения грехов была бы принесена уже в тот вечер; и если бы она была истинной жертвой, Ему не нужно было бы приносить Себя в жертву на следующий день на Голгофском Кресте.
Косвенный аргумент 1: Вечеря Господня является символической и употребляемой вовнутрь жертвой.
Ответ: Одна жертва не может символизироваться другой жертвой, которая отличается от рассматриваемой нами жертвы в гораздо большей степени, нежели только в смысле их сходства или олицетворения прообраза. Однако паписты не довольствуются только признанием в Вечере символической и употребляемой вовнутрь жертвы Богу. Они настаивают на том, что эта жертва является искупительной жертвой - да, настаивают на том, что она, по сути, является такой же самой жертвой, как и та, которая была совершена на кресте, и разница заключается лишь в способе ее совершения.
Таким образом, получается, что за грех по сути уже было заплачено в тот вечер, когда Христос установил Вечерю Господню и дал Своим ученикам хлеб и вино. Совершенно очевидно, однако, что при установлении Вечери Господней не упоминается - нет ни малейшего намека на это - что Христос принес Себя в жертву в тот момент, когда Он совершал Вечерю; не сказано и о том, что Он повелел ежедневно приносить Себя Самого в жертву до конца времен. Напротив, совершенно очевидно, что это не соответствует действительности.
Доказательство 1: Христос был принесен в жертву однажды, и эта жертва имеет совершенное действие для прощения человеку всех его грехов; поэтому не может дополнительно приноситься еще и ежедневная жертва за грех, как и написано: "А где прощение грехов, там не нужно приношение за них." (Евр. 10:18).
Из представленных далее текстов - которые являются безусловно неоспоримыми - явно следует, что Христос принес Себя в жертву только один раз, и что эта Его единственная жертва является совершенной с точки зрения эффективности ее искупительного действия, как и написано:
"Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы ... ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого" (Евр. 7:27);
"И. не для того, чтобы многократно приносить Себя ... Иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира. Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, Так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих ..." (Евр. 9:25-28);
"По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа. Он же, принесши одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога. Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых." (Евр. 10:10,12,14).
Заметьте, что существует лишь одна жертва Христа, которая делает человека совершенным раз и навсегда.
Косвенный аргумент 2: В этих текстах говорится об искупительной жертве Христа, а не о Его символической, употребляемой вовнутрь и бескровной жертве - которая ежедневно совершается во время мессы.
Ответ:
1) Если эта жертва является лишь символической, употребляемой вовнутрь и бескровной, то жертва, совершаемая во время мессы, явно отличается от той, единственной жертвы, которую Христос принес на кресте.
2) В Писании не упоминается какая-либо другая жертва Христа, кроме этой одной, поэтому слова о символической, употребляемой вовнутрь и бескровной жертве - это пустые разговоры, не имеющие ничего общего со Словом Божьим. Они противоречат сути самого вопроса, поскольку жертва приносится Богу, а употребление в качестве пищи видимых знаков предназначено для человека.
3) Более того, паписты не довольствуются лишь признанием того, что месса является символической и употребляемой вовнутрь жертвой, но настойчиво заявляют о том, что их месса является искупительной жертвой, хотя вышеуказанные тексты Священного Писания говорят о том, что искупительная жертва Христа за грехи людей была совершена только один раз и, в принципе, может быть совершена только один раз - ибо, в противном случае, Христу пришлось бы страдать столько раз, сколько раз Он был бы принесен в жертву. Поэтому вышеуказанные тексты Писания полностью опровергают факт жертвоприношения во время мессы.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги