Великий магистр революции - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Яна Анатольевна Седова (ч. notes)

Примечания

1

Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. – Совм. изд. Свято-Троицкого Монастыря и Корпорации Телекс. Джорданвилл, Н.-Й., США, с. 107.

2

Катков Г. М. Февральская революция. – Париж: YMCA-PRESS, 1984.

3

Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. – М.: Терра, 1990.

4

Берберова Н. Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. – Харьков: Калейдоскоп; М.: Прогресс-Традиция, 1997.

5

Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. – М.: Бородино-Е, 2003.

6

Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. – М: Наука, 1968.

7

Алданов М. Картины Октябрьской революции. Исторические портреты. Портреты современников. Загадка Толстого. – СПб.: РХГИ, 1999, с. 16.

8

Мельгунов С. П. Указ. соч., с. 182.

9

Николаевский Б. И. Указ. соч., с. 22.

10

Там же, с. 50.

11

Там же, с. 82.

12

Там же, с. 82–84.

13

Там же, с. 31.

14

Имеется в виду книга некоего Сидоренко, изданная в 1915 г. и на первый взгляд посвященная итальянским карбонариям. «Книга эта была подвергнута жестокой и справедливой, с точки зрения исторической, критике на страницах «Голоса минувшего», но задачей ее составителей и издателей была отнюдь не история движения итальянских карбонариев 1820–30 гг., а популяризация идей карбонариев русских периода 1915 г.», – пишет Николаевский (Николаевский Б. И. Указ. соч., с. 40).

15

Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов. //Вопросы истории, 1998, № 11–12, с. 38. Как только не критиковали Некрасова и эти показания историки! И «хитрое и тонкое сплетение лжи и правды» (Аврех А. Я. Масоны и революция. – М.: Политиздат, 1990, с. 137), и фамилии в тексте «полны ошибок, которые Некрасов сделать не мог» (Берберова Н. Н. Указ. соч., с. 334), и вообще показания изготовлены «сержантом госбезопасности» (Поликарпов В. В. Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов, с. 12), потому что переданы Яковлеву руководителем КГБ Андроповым, хотя странно было бы, если показания Некрасова НКВД были получены не из этой организации. Показания совершенно замечательно совпадают с эмигрантскими свидетельствами масонов, а повторяющиеся рассуждения Некрасова о «мощных классовых силах, особенно – мобилизованных большевиками», о «столкновении классов» (Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов, с. 38), а также о ничтожности роли масонов и самого Некрасова в февральской революции и ошибки в фамилиях приходится отнести на счет состояния автора в 1939 г., когда он давал свои показания и ему лучше было выгораживать перед следователем и себя и других. Для сомневающихся в этом историков остается предложить перечитать «Архипелаг Гулаг».

16

Наказ Государственной Думы. В кн.: Демин В. А. Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. – М.: РОССПЭН, 1996, с. 187–213.

17

Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов, с. 20.

18

Николаевский Б. И. Указ. соч., с. 79–80.

19

Там же, с. 117.

20

Исторический архив, 1959, № 2, с. 14–17.

21

Ленин В. И. Собр. соч., т. 48, с. 275–276. Если и публикации письма в официальном собрании сочинений кто-то не поверит, то в журнале «Исторический архив», 1959, № 2 между с. 12 и 13 помещена вкладка с фотокопией ленинского ответа. Отрывки из письма Скворцова-Степанова были напечатаны еще в 1957 г. в журнале «Вопросы истории КПСС», № 3, с. 176 и восторженно встречены Г. Аронсоном, который первым заметил, что письмо фактически намекает на предложение масона Коновалова финансировать партию Ленина (Аронсон Гр. Масоны в русской политике. В кн.: Николаевский Б. И. Указ. соч., с. 169–170). Аврех (Аврех А. Я. Масоны и революция, с. 181–182) подробно возмущается в своей книге наглостью Аронсона, но опровергнуть официальный документ ему нечем, и никакое возмущение не сможет вычеркнуть слова «меньше 10 000 р. брать не стоит» из ответа Ленина…

22

Исторический архив, 1958 г., № 6, с. 10.

23

Там же, с. 12.

24

Николаевский Б. И. Указ. соч., с. 67.

25

Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов, с. 19.

26

Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3-х т. Т. 1. Кн. 1–2. М.: ИПЛ, 1991,с. 53, 58.

27

Алданов М. Указ. соч., с. 17–18.

28

Хотя, на мой взгляд, если бы Ленин верил в дьявола, то и ему бы душу продал при условии субсидирования партии.

29

Сикорский Е. А. Деньги на революцию: 1903–1920. Факты, версии, размышления. – Смоленск: Русич, 2004, с. 172.

30

Катков Г. М. Указ. соч., с. 262.

31

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. //Вопросы истории, 2002, № 9, с. 69.

32

Донесения Л. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 – февраль 1917 года. // Вопросы истории, 2000, № 2, с. 31.

33

Там же, № 3, 2000, с. 19.

34

Фраза из кн.: Достоевский Ф. М. «Бесы». – М.: Славянка, 1994, с. 254.

35

Россия на рубеже веков: исторические портреты. – М.: ИПЛ, 1991, с. 88.

36

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает… М.: ТОО Редакция журнала «Вопросы истории», 1993, с. 24.

37

Государственная Дума 1906–1917. Стенографические отчеты. Т. II. – М.: Фонд Правовая культура, 1995, т. 3, с. 13.

38

Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. М.: Изд-во Эксмо, 2003,с. 352.

39

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает…, с. 54.

40

Там же, с. 51.

41

Ольденбург С. С. Указ. соч., с. 401.

42

Там же, с. 402.

43

Там же, с. 402.

44

Россия на рубеже веков, с. 98.

45

Там же, с. 99.

46

Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума, с. 361.

47

Гучков А. И. «Корабль потерял свой курс». – М.: Знание, 1991, с. 23.

48

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает… С. 115.

49

Слова Б. И. Николаевского цит. по: Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает… С. 132.

50

Курлов П. Г. Гибель Императорской России. – М.: Современник, 1991, с. 186.

51

Гучков А. И. «Корабль потерял свой курс», с. 29.

52

Гибель монархии. / Вел. кн. Николай Михайлович. М. В. Родзянко. Вел. кн. Андрей Владимирович. А. Д. Протопопов. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000, с. 106.

53

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает… С. 85

54

Ольденбург С. С. Указ. соч.,с. 426.

55

Гучков А. И. «Корабль потерял свой курс», с. 9–11.

56

Ольденбург С. С. Указ. соч., с. 536.

57

Там же, с. 425.

58

Шульгин В. В. Дни. 1920. – М.: Современник, 1989, с. 133. А ведь тот же Шульгин утверждает, что сказал Пуришкевичу: «Он просто молится за наследника. На назначения министров он не влияет. Он хитрый мужик…» (Там же, с. 153). Милюков говорил: «…для меня Распутин – не самый главный государственный вопрос… я буду говорить о вопросах более важных» (Мельгунов С. П. Указ. соч… с. 69).

59

Ольденбург С. С. Указ. соч., с. 538.

60

Там же, с. 426.

61

Катков Г. М. Указ. соч., с. 334–335.

62

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает…, с. 87.

63

Шульгин В. В. Указ. соч., с. 127.

64

Курлов П. Г. Указ. соч., с. 187.

65

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает… C. 7.

66

Шацилло К. Ф. «Дело» полковника Мясоедова. //Вопросы истории, 1967, № 4, с. 108.

67

Гибель монархии, с. 279.

68

Шацилло К. Ф. Указ. соч., с. 115.

69

Катков Г. М. Указ. соч., с. 140. Телеграмма Мясоедова семье: «Клянусь, что невиновен, умоляй Сухомлиновых спасти, просить государя императора помиловать» (Шацилло К. Ф. Указ. соч., с. 115).