Власть. Элита, народ

1.1 Что такое манипуляция сознанием

Манипуляцию сознанием часто называют промывкой мозгов, программированием разума. Нередко в ход идут и более резкие слова, такие как «оболванивание», «дебилизация» и тому подобное. А что. же на самом деле представляет собой манипуляция? На этот вопрос не так-то просто дать краткий, ясный и вместе с тем исчерпывающий ответ. Проиллюстрировать манипуляцию на конкретных примерах несложно, гораздо труднее построить четкое определение. Где заканчивается убеждение и начинается манипуляция? И возможна ли манипуляция во благо? Для ответа на эти вопросы всё-таки придётся начать именно с примера.

Вот родители желают приучить своего ребенка мыть руки перед едой. Как донести до детей информацию о том, что несоблюдение правил гигиены может быть опасно для здоровья? Ребенок ещё слишком мал, чтобы понимать, что такое микробы и чем они могут навредить. Ему бесполезно об этом рассказывать, поэтому необходимо использовать тот понятийный аппарат, до которого малыш дорос. В этом случае взрослые нередко говорят, что, мол, к грязнулям приходит Баба-Яга (Кощей Бессмертный) и уволакивает в далекие края, а потому надо «всем хорошим мальчикам и девочкам держать руки в чистоте». Несомненно, здесь имеет место манипуляция сознанием. Причем во благо. Ребёнок делает выбор без понимания, испугавшись несуществующих персонажей. И это отличительный признак промывки мозгов. Родители к тому же пошли на прямую ложь, но это второстепенный момент. Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме. Действие без понимания — вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция. Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность в этом случае делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идёт речь.

Отметим, что манипулятор вкладывает в чужие головы то, чему сам заведомо не верит. Не верили родители в Бабу-Ягу, ворующую грязнуль. Знали продавцы сахара, что никакого дополнительного налога никто не планирует вводить. Распространив ложную информацию, они толкнули людей в очень узкий коридор возможных решений, каждое из которых вело к победе манипулятора. Ведь и те, кто поверил проплаченным байкам, и те, кто не поверил, в конце концов, поступили так, как заранее и хотелось заказчикам «сахарной» кампании промывки мозгов. Приняв чужие правила игры, все действия человека, совершённые по собственной его воле, обречены были стать лишь метаниями марионеток на веревочках. И даже те, кто понимал, что на самом деле происходит, оказались заложниками более глупых, наивных, доверчивых и некомпетентных. Как видим, стоит заставить лишь часть общества плясать под дудку, так в скором времени запляшут и все остальные. Старый принцип: «выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает правила», предстаёт здесь во всей красе. А ведь всё начиналось именно с непонимания и незнания. Думаю, приведённых примеров достаточно, чтобы дать, наконец, строгое определение.

Итак, манипуляция сознанием — процесс внушения заведомо ложной информации, предопределяющей дальнейшие поступки человека.

Чтобы определение стало более строгим, необходимо объяснить, что понимается под внушением.

В классических трудах Бехтерева приводится определение Больдвина, который под внушением понимал «большой класс явлений, типическим представителем которых служит внезапное вторжение в сознание извне идеи или образа, становящихся частью потока мысли и стремящихся вызвать мышечные и волевые усилия — свои обычные последствия». При этом внушение воспринимается человеком без критики и выполняется им почти автоматически, иными словами, рефлекторно.

Б. Сидис модифицировал данное определение следующим образом: «Под внушением понимается вторжение в ум какой-либо идеи; встреченная большим или меньшим сопротивлением личности она, наконец, принимается без критики и выполняется без осуждения, почти автоматично».

Бехтерев, в основном соглашаясь с Больдвиным и Сидисом, указывает на то, что в ряде случаев личность абсолютно не сопротивляется, и внушение происходит совершенно незаметно для человека.

А как быть в том случае, если некто Иван Иванович Иванов, подвергнувшийся «программированию мозга», поверил в истинность ложной информации, внушенной ему манипулятором, и дальше начал сам распространять внушенные идеи? Можно ли назвать его манипулятором? На этом моменте необходимо остановиться подробнее.

Выше говорилось, что манипулятор знает о том, что информация, которая идет от него, ложна. А бедолага Иван Иванович повторяет чужую ложь от чистого сердца. Иван Иванович, в данном случае, не генератор идей, а ретранслятор, он сам марионетка и, грубо говоря, поёт под фонограмму, то есть рот-то раскрывает, но слова выходят чужие. Назовем это явление вторичной манипуляцией.

Все мы, ещё со школьной скамьи, знаем, что значительное число живых организмов прекрасно обходятся без развитого головного мозга. Они питаются, размножаются, уклоняются от врагов, совершают сложнейшие действия, и для этого им разум не обязателен. Посмотрите на муравьев. Сколь высока их социальная организация! Они ведут войны, заботятся о потомстве, в муравейнике царит строгий порядок, даже существует разделение труда. И всё это в отсутствии интеллекта. Посмотрите теперь на человеческое общество. Неслучайно один из крупнейших социологов мира Александр Зиновьев называл такое общество человейником. Задачи, которые решает большинство людей, принципиально не отличаются от задач, которые стоят перед муравьями. Утром мы просыпаемся и уже заранее знаем, что пойдём на работу, знаем, сколько времени на ней пробудем, знаем, что потом отправимся в продуктовый магазин и купим там, скорее всего, именно то, что покупали вчера. Наше поведение стандартно, а потому предсказуемо и легко управляемо. Чем меньше мы думаем, чем больше живем по заведённому шаблону, тем более мы уязвимы. Знайте, стандартные модели поведения хорошо изучены теми, кто занимается программированием разума.

Безусловно, после выполнения ежедневной рутины всё равно у нас остаётся довольно много времени, которое мы можем потратить по своему усмотрению. А манипулятор ставит цель сделать так, чтобы и в свободное время мы жили по шаблонам. Мечта манипулятора — человек, не анализирующий информацию, которая ему предлагается, и действующий в соответствии с готовыми штампами. Сократить до минимума процесс обдумывания, сделать так, чтобы мы принимали решения, по сути, рефлекторно — вот главная проблема для манипуляторов. И, к сожалению, они значительно продвинулись в ее решении. Когда я излагаю эти, в общем-то, очевидные вещи, меня часто упрекают в принижении человека. «Человек — это тебе не муравей, и нечего даже сравнивать», — возмущаются одни. «Мы живем разумом, а не инстинктами», — добавляют другие.

Что ж, давайте разберемся. Вот вы случайно дотронулись до раскалённого паяльника, каковы будут ваши действия? Готов поспорить, что вы мгновенно, не задумываясь, одёрните руку. Разум здесь совершенно ни при чём, ваши действия в данном случае полностью определяются рефлексами. Рефлексы могут быть врождёнными, они передаются по наследству и присущи всем людям. А есть так называемые условные рефлексы, то есть приобретённые под влиянием внешних обстоятельств. Их можно формировать. И это открывает перед манипуляторами огромные возможности. У них есть инструменты конструирования условных рефлексов. Да мы и сами нередко формируем рефлексы у себя же, порой, даже того и не замечая. Вот типичная история.

Долгие годы, чтобы включить свет, я тянулся к выключателю, который находился рядом с входной дверью. После ремонта в квартире мне пришлось перенести выключатель в другое место. Так вот, всякий раз, когда нужно было включить свет, я шел к входной двери. Лишь на полпути я спохватывался, вспоминал, что там уже выключателя нет. И так продолжалось несколько дней. Разумом я прекрасно понимал, где на самом деле находится выключатель, но в первый момент мною управлял рефлекс, который сформировался за долгие годы.

1.2 Как всё начиналось: от Павлова до Хаксли

Отцом учения о высшей нервной деятельности является наш соотечественник Иван Петрович Павлов. Его вклад в науку был удостоен нобелевской премии, а словосочетание «собака Павлова» — стало нарицательным. Сейчас его опыты и результаты кажутся банальными, но в своё время они расценивались как сенсация. Что же так сильно удивляло современников Павлова? Чтобы ответить на этот вопрос надо вспомнить его классический эксперимент.

Когда собаке предлагают пищу у неё инстинктивно вырабатывается слюна. Это знают все, об этом знали и до Павлова. Само выражение «слюнки текут» применяли и к человеку. В соответствии с законами Природы или Бога (кому как нравится) запах пищи для многих животных является сигналом для слюноотделения. Это безусловный рефлекс, который передается по наследству. Павлов решил сам стать Творцом и поставил цель сформировать у животных такие рефлексы, какие захочет, и объяснить механизм их появления. Это ему удалось, что в те годы буквально потрясло научное сообщество.

Рядом с собачьей кормушкой поставили колокольчик, и всякий раз, когда собаке предлагали пищу, он звенел. Спустя некоторое время, одного звука колокольчика было достаточно, чтобы у животного начинала вырабатываться слюна. Пища уже не требовалась, сигналом для слюноотделения стал звук. Разумеется, кое-кто сообразил, что технологию Павлова можно применять не только к собакам, но и к людям. Опыты проводились даже на детях.

История ребенка по имени Альберт вошла в учебники психологии. Над маленьким мальчиком, которому не было ещё и года, провели следующий эксперимент. Ему показывали прирученную белую крысу, и одновременно за его спиной раздавался громкий удар в гонг. После нескольких повторений, ребенок начинал плакать, когда ему только показывали животное. Спустя пять дней экспериментаторы-изуверы (Уотсон и Рейнер) показали Альберту предметы, напоминающие крысу, и оказалось, что страх ребенка распространился и на них. Дошло до того, что малыш стал бояться пальто из котикового меха, хотя изначально ручная крыса не вызывала у него никаких отрицательных эмоций.

На эту тему есть прекрасный роман-антиутопия Хаксли «О дивный новый мир». Автор описывает жизнь общества, разделенного на касты: альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны. Детей будущего выращивают в «пробирках-бутылях», и уже с первых секунд зародыши разных каст получают различный уход и питание. Представителям каст искусственно формируют различные условные рефлексы таким образом, чтобы максимально приспособить их к выполнению социальных ролей. Обязательно прочитайте, не пожалеете. Здесь я считаю необходимым привести лишь один характерный отрывок.

«….Директор и студенты вошли в ближайший лифт и поднялись на шестой этаж. „МЛАДОПИТОМНИК. ЗАЛЫ НЕОПАВЛОВСКОГО ФОРМИРОВАНИЯ РЕФЛЕКСОВ“ — гласила доска при входе. Директор открыл дверь. Они очутились в большом голом зале, очень светлом и солнечном: южная стена его была одно сплошное окно. Пять или шесть нянь в форменных брючных костюмах из белого вискозного полотна и в белых асептических, скрывающих волосы шапочках были заняты тем, что расставляли на полу цветы. Ставили в длинную линию большие вазы, переполненные пышными розами. Лепестки их были шелковисто гладки, словно щеки тысячного сонма ангелов — нежно-румяных индоевропейских херувимов, и лучезарно-чайных китайчат, и мексиканских смуглячков, и пурпурных от чрезмерного усердия небесных трубачей, и ангелов бледных, как смерть, бледных мраморной надгробной белизною. Директор вошел — няни встали смирно.

— Книги по местам, — сказал он коротко.

Няни без слов повиновались. Между вазами они разместили стоймя и раскрыли большеформатные детские книги, манящие пестро раскрашенные изображениями зверей, рыб, птиц.

— Привезти ползунков.

Няни побежали выполнять приказание и минуты через две возвратились; каждая катила высокую, в четыре сетчатых этажа, тележку, груженную восьмимесячными младенцами, как две капли воды похожими друг на друга и одетыми все в хаки (отличительный цвет касты „дельта“).

— Снять на пол.

Младенцев сгрузили с проволочных сеток.

— Повернуть лицом к цветам и книгам.

Завидя книги и цветы, детские шеренги смолкли и двинулись ползком к этим скопленьям цвета, к этим красочным образам, таким празднично-пестрым на белых страницах. А тут и солнце вышло из-за облачка. Розы вспыхнули, точно воспламененные внезапной страстью; глянцевитые страницы книг как бы озарились новым и глубинным смыслом. Младенцы поползли быстрей, возбужденно попискивая, гукая и щебеча от удовольствия.

— Превосходно! — сказал Директор, потирая руки. — Как по заказу получилось.

Самые резвые из ползунков достигли уже цели. Ручонки протянулись неуверенно, дотронулись, схватили, обрывая лепестки преображенных солнцем роз, комкая цветистые картинки. Директор подождал, пока все дети не присоединились к этому радостному занятию.

— Следите внимательно! — сказал он студентам. И подал знак вскинутой рукой.

Старшая няня, стоявшая у щита управления в другом конце зала, включила рубильник. Что-то бахнуло, загрохотало. Завыла сирена, с каждой секундой все пронзительнее. Бешено зазвенели сигнальные звонки. Дети трепыхнулись, заплакали в голос; личики их исказились от ужаса.

— А сейчас, — не сказал, а прокричал Директор (ибо шум стоял оглушительный), — сейчас мы слегка подействуем на них электротоком, чтобы закрепить преподанный урок. Он опять взмахнул рукой, и Старшая включила второй рубильник. Плач детей сменился отчаянными воплями. Было что-то дикое, почти безумное в их резких судорожных вскриках. Детские тельца вздрагивали, цепенели; руки и ноги дергались, как у марионеток.

— Весь этот участок пола теперь под током, — проорал Директор в пояснение. — Но достаточно, — подал он знак Старшей.

Грохот и звон прекратились, вой сирены стих, иссяк. Тельца перестали дергаться, бесноватые вскрики и взрыды перешли в прежний нормальный перепуганный рев.

— Предложить им снова цветы и книги.

Няни послушно подвинули вазы, раскрыли картинки; но при виде роз и веселых кисок-мурок, петушков-золотых гребешков и черненьких бяшек дети съежились в ужасе; рев моментально усилился.

— Видите! — сказал Директор торжествующе. — Видите! В младенческом мозгу книги и цветы уже опорочены, связаны с грохотом, электрошоком; а после двухсот повторений того же или сходного урока связь эта станет нерасторжимой. Что человек соединил, природа разделить бессильна. — Они вырастут, неся в себе то, что психологи когда-то называли „инстинктивным“ отвращением к природе. Рефлекс, привитый на всю жизнь. Мы их навсегда обезопасим от книг и от ботаники.

Один из студентов поднял руку: он, конечно, вполне понимает, почему нельзя, чтобы низшие касты расходовали время Общества на чтение книг, и притом они всегда ведь рискуют прочесть что-нибудь могущее нежелательно расстроить тот или иной рефлекс, но вот цветы… насчет цветов неясно. Зачем класть труд на то, чтобы для дельт сделалась психологически невозможной любовь к цветам?

Директор терпеливо стал объяснять. Если младенцы теперь встречают розу ревом, то прививается это из высоких экономических соображений. Не так давно (лет сто назад) у гамм, дельт и даже у эпсилонов культивировалась любовь к цветам и к природе вообще. Идея была та, чтобы в часы досуга их непременно тянуло за город, в лес и поле, и, таким образом, они загружали бы транспорт.

— И что же, разве они не пользовались транспортом? — спросил студент.

— Транспортом-то пользовались, — ответил Директор. — Но на этом хозяйственная польза и кончалась. У цветочков и пейзажей тот существенный изъян, что это блага даровые, — подчеркнул Директор. — Любовь к природе не загружает фабрик заказами. И решено было отменить любовь к природе — во всяком случае, у низших каст; отменить, но так, чтобы загрузка транспорта не снизилась. Оставалось существенно важным, чтобы за город ездили по-прежнему, хоть и питая отвращение к природе. Требовалось лишь подыскать более разумную, с хозяйственной точки зрения, причину для пользования транспортом, чем простая тяга к цветочкам и пейзажам. И причина была подыскана.

— Мы прививаем массам нелюбовь к природе. Но одновременно мы внедряем в них любовь к загородным видам спорта. Причем именно к таким, где необходимо сложное оборудование. Чтобы не только транспорт был загружен, но и фабрики спортивного инвентаря. Вот из чего проистекает связь цветов с электрошоком, — закруглил мысль Директор.

— Понятно, — произнес студент и смолк в безмолвном восхищении».

Конечно, книга Хаксли — это сатира, гротеск, но оглянитесь по сторонам, а так ли уж наша современная жизнь отличается от фантастического романа? Как нас воспитывают с раннего детства? Как и чему нас учат в школе? Что считается у нас моральным, а что подвергается осмеянию и порицанию? И кто всё это определяет? Чтобы привить ребенку отвращение к чему бы то ни было, его необязательно бить током. У современных манипуляторов есть более гуманные средства. Чтобы заставить уже взрослых покупать одежду определенного фасона, достаточно объявить этот фасон модным. Но кто это объявляет? Так называемые «элитные кутюрье» решают, что будут носить женщины в новом сезоне. Что молодые ребята будут пить, решает заказчик рекламы пива. Что они будут петь, решает музыкальный продюсер. А как проголосуют их папы с мамами, определит политический пиарщик. И так далее. Ну, разумеется, каждый будет свято уверен в том, что принял решение самостоятельно, без всякого принуждения. И рука потянулась к пиву вовсе не потому, что тысячу раз с экрана телевизора сказали, что «это пиво для самых продвинутых». И проголосовал за незнакомого человека, даже не прочитав его программы, вовсе не потому, что хорошо потрудилась высокооплачиваемая команда политических консультантов. И нарядился в спущенные до пола джинсы вовсе не потому, что подглядел это у рэпера, десятого ребенка в семье, который привык донашивать безразмерные джинсы старшего брата. Продюсеры, рекламисты, пиарщики — одним словом, манипуляторы — правят нашим миром уже сейчас. Людей лишили собственной воли. То, что пророчил Хаксли, сбылось при его жизни.

1.3 Подсознание, подчинившее разум

Идея формирования условных рефлексов у человека развивалась в течение всего XX века. Причем в этой области работали выдающиеся ученые. Одним из таких действительно великих психологов, открытия которого подняли науку о манипуляции на качественно новый уровень, был Беррес Скиннер. А начинал он с типично «павловских» опытов над крысами.

Скиннер сконструировал ящик, в котором была миска и рычаг, нажатие на который приводило к тому, что в миску поступала пища. В эту камеру запускали крысу. Как известно, крысы — очень любопытные животные, они тщательно исследуют территорию, постоянно принюхиваются, пробуют незнакомые предметы на зуб. Рано или поздно, подопытное животное задевало рычаг, что приводило к наполнению её миски. Прошло некоторое время, и крыса сообразила, что поступление пищи как-то связано с нажатием рычага. И теперь, проголодавшись, она без промедления подходила к нему. Связь между едой и действием крыса установила сама. Сама ли? Ведь её поместили в определенные, очень жесткие условия, где набор поступков, обеспечивающих выживание, сужен до предела. Как это похоже на трюк продавцов сахара, описанный в самом начале книги. Манипулятор отнимает у человека свободу, подменяя её иллюзией выбора.

От животных перейдем к людям. Когда ребенок испытывает дискомфорт, он плачет, и нормальные родители сразу спешат на помощь. Но если уж крыса способна связать пищу и рычаг, то уж тем более ребенок очень скоро начинает понимать, что привлечь внимание взрослых очень просто — достаточно поднять крик. В некоторых семьях грудные дети начинают контролировать поведение своих родителей. Маленький манипулятор уже в колыбели учится управлять солидными и зрелыми людьми. Доходит до того, что лишь вмешательство врача-психолога спасает ситуацию, в противном случае родители не спят ночами, а их чадо вырастает истеричным и неуравновешенным.

Условные рефлексы играют настолько важную роль в нашей жизни, что переходят в область культуры, превращаются в ритуал, несоблюдение которого может вызывать серьезные осложнения не только между отдельными людьми, но даже между целыми народами. Все мы слышали о том, что у индейцев было принято раскуривать трубку мира. Но откуда пошёл обычай? Вот как Лоренц, ещё один нобелевский лауреат, объяснил этот феномен.

Допустим, вожди племён, ведущих ожесточенную борьбу за охотничьи угодья, решили положить конец кровопролитию и договорились о встрече. Каждый из них, естественно напряжен и взволнован, но скрывает свою слабость. Они стараются держаться гордо, сурово смотрят друг на друга, и, конечно же, это отнимает у них массу сил и нервной энергии. Необходимо как-то разрядить обстановку, при этом не потеряв лица. Если вы курите, то наверняка, вам знакомо желание достать сигарету в случае душевного дискомфорта. Что уж говорить об индейцах, у которых как раз и зародилось курение? Вожди достали свои трубки, ещё не трубки мира, а просто приспособления для курения, и напряжение несколько спало. Неизвестно сколько повторений понадобилось индейцам, чтобы связать в своем сознании мирные переговоры с курением, но факт налицо, курение стало одним из важнейших ритуалов у целого народа.

Иными словами, человеческие рефлексы можно формировать, чем и занимаются те, кто промывает нам мозги. О практических способах управления личностью я подробно расскажу в последующих главах, а сейчас речь пойдет о нашем подсознании, ведь апелляция к подсознанию — одна из ключевых технологий манипулирования.

Подсознание — это часть психики человека, в которой заключено «бессознательное», то есть неосознаваемая человеком сфера его влечений, страхов, неосознанных представлений и прочее. Чтобы проще было понять, о чем идет речь, вновь обращусь к конкретным примерам.

Одним нравится черный цвет, а другие его ненавидят. А почему? Рационального объяснения вы не дождетесь. «На вкус и цвет товарищей нет» — вот стандартный ответ. И если бы дело ограничивалось только предпочтениями при выборе цвета одежды! На каждом шагу мы принимаем такие решения, которые впоследствии не способны рационально объяснить. Как существа разумные мы мучаемся оттого, что никак не можем дать осмысленный ответ и пытаемся подыскать хоть какое-то логическое объяснение. Но тут же выясняется, что оно явно оказывается абсурдным и некорректным. А когда указываешь человеку на несостоятельность его объяснений, то нередко он испытывает иррациональную ярость. Это ярость разума, не желающего признавать поражение в столкновении с подсознанием. Я неоднократно проделывал этот эксперимент. И результат всегда был одним и тем же. Например, я просил знакомых мне женщин объяснить, почему они со всех ног бегут к телевизору смотреть демонстрацию мод. Вначале женщины уверенным голосом отвечали, что, мол, хотим знать, что носить. На это следовал уточняющий вопрос: у вас есть десятки тысяч долларов, чтобы покупать такие платья? Это уже ставило в тупик. Мои собеседницы понимали, что их объяснение не выдерживает логической проверки. После паузы и явных душевных метаний, мне отвечали, что речь идет не о том, чтобы купить именно такое платье, а другое, пусть и не столь дорогое, но аналогичное по фасону. На это у меня был заранее подготовлен ещё один вопрос: Неужели Вы посещаете такие заведения, в которых нормальным считается прийти в металлическом бюстгальтере и тому подобных вещичках? Уже на этом этапе респондентки начинают нервничать, они понимали, что вновь их объяснение оказалось неверным. В конечном итоге всё сводится к характерному ответу: «Нам это интересно». А почему интересно? Ответа нет.

То же самое относится и к мужчинам, только спрашивать надо не про моду, а, например, про криминальную хронику, про передачу о дорожных происшествиях, про футбол. Действительно рациональных ответов вы не услышите. Один мой знакомый всё пытался мне доказать, что следит за катастрофами на дорогах исключительно для того, чтобы не повторять ошибок других водителей. Однако почти во всех телевизионных сюжетах о разбившихся машинах речь шла о пьяных за рулем и езде на красный свет.

Неужели без регулярного в течение нескольких лет просмотра передачи водитель не знал, что нельзя пить за рулем? Когда я ему это сказал, повисло тягостное молчание.

А теперь только представьте, что будет, если манипуляторы найдут ответы на эти вопросы. Их власть возрастет многократно. Вдумайтесь, сам объект манипуляции не знает, почему поступает тем или иным образом, чем руководствуется, а тот, кто им манипулирует, уже всё разложил по полочкам и играет на скрытых струнах вашей психики. Ваше бессознательное — вот к чему стремятся подобрать ключик все эти рекламщики-пиарщики. Увы, вынужден констатировать грустный факт, им это удалось. Ваше бессознательное, та область психики, которая недоступна вашему же мозгу для осознанного обдумывания, теперь открыта для манипулятора. Многими эта мысль воспринимается с трудом. Как же так, это же мои личные переживания, мои страхи, мои предпочтения, и я же сам в них не разбираюсь! А совершенно посторонние люди, оказывается, всё знают лучше меня? Не может быть! Таковы типичные рассуждения большинства. Большинство не удивляется, что совершенно посторонний врач-кардиолог знает о том, как работает их сердце, гораздо лучше их самих. Большинство не удивляется, что роды у женщин часто принимают гинекологи-мужчины, которые в принципе не способны сами рожать. Но при этом, как дело доходит до вопросов разума и психологии, так многие люди бьются насмерть, отстаивая свою уникальность и непознаваемость.

Да, что и говорить, к душевным вопросам у нас отношение трепетное. Но страусиная тактика ещё никому никогда не помогала, не поможет и здесь. Напротив, только облегчит манипуляторам их задачу.

Главная отличительная черта человека — умение логически мыслить. Чем большую роль в вашей жизни играет подсознание, чем реже вы опираетесь на логику и осознанные рассуждения, тем вы примитивнее, тем ближе вы к животным, тем проще вас дрессировать. Мы должны сделать бессознательное осознанным. Это возможно. Но для этого необходимо четко понимать, о чем идет речь.

Основы учения о подсознании и бессознательном (психоанализ) заложил Зигмунд Фрейд. Его последователь, а впоследствии оппонент, Карл Густав Юнг значительно развил и обогатил классическое учение Фрейда. Конечно, с тех пор психоанализ ушел далеко вперед, многие из гипотез отцов-основателей не подтвердились. Многое оказалось пересмотрено, но это типично для любой науки. Первооткрыватели указывают магистральное направление, своими смелыми предположениями стимулируют дальнейшие исследования. Важно то, что психоанализ вошел в стандартный набор отмычек, с помощью которых манипуляторы открывают двери в самые потаенные закоулки нашей души. Долгое время считалось, что в подсознание принципиально невозможно проникнуть. Фрейд, да и Юнг были убеждены, что о бессознательном можно судить лишь по внешним признакам, по реакции человека на внешние раздражения, по спонтанным поступкам, оговоркам, снам и тому подобному. Бессознательное может водить рукой художника, и, кстати, до сих пор психологи предлагают своим пациентам в качестве теста сделать несколько рисунков, а потом по характеру этих рисунков проводят психодиагностику личности.

Так продолжалось довольно долго, но в пятидесятых годах XX века ситуация постепенно стала меняться. В распоряжении психологов и психиатров оказались сильнодействующие препараты, использование которых разрушало барьеры, за которым скрывалось бессознательное. И появилась возможность исследовать подсознание напрямую. Настоящий прорыв в этой области совершили придерживавшийся концепций Юнга доктор Станислав Гроф и гарвардский психотерапевт Тимоти Лири. Свои исследования Гроф начинал в Праге, потом его работами заинтересовались американцы и пригласили работать в США, а спустя несколько лет он был признан одним из крупнейших экспертов по данной проблематике. Жизненный путь Лири был куда более извилист и опасен. Скандально-сенсационные опыты с использованием ЛСД, изгнание из Гарварда, аресты, тюрьма, культовый статус и смерть от рака. Но настоящую ценность в данном случае представляют не факты биографии этих незаурядных личностей, а их открытия, о которых речь пойдет ниже.

1.4 Кованым сапогом по юному мозгу

В раннем детстве, приехав как-то в деревню к бабушке, я стал свидетелем сцены, чрезвычайно меня удивившей: во главе стайки утят важно выхаживала… — курица! Причем утята неотступно следовали за ней, как за родной матерью, да и курица, найдя червяка, громко кудахтала, призывая выводок, и чуть что бежала на помощь «своим» деткам. При малейшей опасности она угрожающе надувалась и прикрывала утят крыльями. Значительно позже я познакомился с трудами Лоренца, который подробным образом изучил данный феномен. Каких только «суррогатных матерей» не подсовывал Лоренц вылуплявшимся птенцам! И нередко они принимали в качестве своих матерей совершенно посторонние предметы. На этом этапе опыта никаких новых результатов получено не было. То, что сразу же после рождения животные инстинктивно тянутся к первому попавшемуся предмету, даже отдаленно схожему с представителем их вида, прекрасно известно любому деревенскому жителю. Интересно другое. Лоренц тщательно отслеживал поведение подопытных птенцов по мере их взросления и установил, что ошибочный выбор, сделанный в первые дни жизни, оказывает существенное влияние на всю их дальнейшую жизнь. Селезни, воспитанные уткой другого вида, повзрослев, уже не спаривались с самками своего вида, маленький жираф, принявший автомобиль за мать, впоследствии носился за джипами, призывал их голосом, и, достигнув половой зрелости, предпринял попытки совокупиться с машиной. Аналогично поступил и гусенок, которому в качестве матери подложили белый мяч. То есть, ранние, «детские» впечатления закладывают в сознание животного определенную модель поведения, которая сохраняется в течение долгих лет. То же самое верно и для человека, что было известно испокон веков. Однако это знание долгое время оставалось на донаучном уровне, и лишь в XX веке на этот счет были получены строгие «академичные» результаты. Выяснилось, что в жизни человека есть несколько периодов, в течение которых сознание наиболее уязвимо для внушения извне. Различные события, происходящие с человеком в течение этих периодов, могут оказать столь серьезное влияние на подсознание, что формируются определенные модели поведения, которым в дальнейшем люди следуют, не задумываясь, по сути, рефлекторно. В эти периоды закладываются основные черты характера, предпочтения, вкусы и взгляды.

Долгое время считалось, что такими периодами является раннее детство и период полового созревания. Неслучайно классики психоанализа, Юнг и в особенности Фрейд, обращали на эти периоды самое пристальное внимание. Работы Станислава Грофа буквально взорвали устоявшиеся концепции. Ему удалось доказать, что отдельными периодами формирования поведения является: период внутриматочного развития плода, период родовых схваток (кратковременный, но отдельный, важный период), этап продвижения плода по родовому каналу, появление ребенка на свет (отделение от матери).

Физиологи давно выдвигали гипотезу о том, что человеческая память хранит абсолютно все факты, переживания, события, образы — словом, весь массив информации, с которым человек когда-либо сталкивался. В глубинах памяти содержится всё, что с нами происходило, и есть способы извлечь оттуда даже самые ранние воспоминания. В пользу этого предположения существовало множество косвенных доказательств. Было замечено, что под гипнозом и в состоянии транса люди иногда вспоминают события, которым они были свидетелями буквально в младенческом возрасте. В опытах Грофа использование сильнодействующих препаратов дало ошеломляющий эффект. В ряде случаев люди вспоминали и подробно описывали не только то, что происходило с ними в момент рождения, но даже факты из своей внутриутробной жизни. Под воздействием различных психоделиков добровольцы, которые участвовали в экспериментах Грофа, испытывали эмоциональные переживания, которые сопровождались сильнейшими галлюцинациями, обусловленными предродовым и родовым опытом. Я понимаю, что это трудно укладывается в голове, особенно жителей нашей страны, ведь у нас труды доктора Грофа находились под запретом вплоть до самого последнего времени. Однако на Западе результаты его исследований давно уже стали достоянием общественности. Существует множество научных групп, работающих в том же направлении, независимыми лабораториями проведены тысячи подобных опытов. Полученные результаты проверялись и перепроверялись неоднократно со всей дотошностью академичной науки. Ни в коем случае нельзя считать Грофа энтузиастом-одиночкой, в его проектах участвовали десятки высококвалифицированных специалистов Европы и США.

Вот далеко не полный список тех, кого Гроф с благодарностью упоминает в одной из своих книг: Любомир Ганцличек, директор Научно-исследовательского института психиатрии в Праге, доктор Альберт Керланд, директор Мэрилендского центра психиатрических исследований и заместитель директора по научной работе Управления по профилактике психиатрических заболеваний штата Мэриленд, доктор Чарльз Сэвидж, заместитель директора Мэрилендского центра психиатрических исследований, доктор медицины и философии Уолтер Панке, доктор медицины Томас Чимонетти, доктор медицины Франко Дилео, глава онкологической клиники Луис Гудман, доктор Давид Роузен из Ленглипортерского психоневрологического института.

Итак, вернемся к рассмотрению того, что происходит на каждом из четырех периодов психологической уязвимости и какие образы, связанные с этими периодами, укореняются в подсознании. Обратимся к книге Грофа «За пределами разума», в ней данные периоды описаны следующим образом:

I. Период внутриматочного развития плода

Модель поведения человека, закладываемая на этом этапе, определяется единством плода с материнским организмом. Если женщина здорова, ее организм не испытывает механических повреждений, отравления и прочего, то условия жизни для ребенка исключительно благоприятны. Однако нередко принятие алкоголя, токсичных веществ, лекарств, различные психические потрясения, перенесенные матерью, накладывают отпечаток и на психику плода, а не только на его физическое здоровье, как считалось раньше. Пациенты Грофа, а также добровольцы, согласившиеся принять участие в его опытах, описывали состояние возврата в лоно матери образами, связанными с водой, причем у одних людей ощущения были исключительно приятны, а у других нарушения внутриматочной жизни ассоциировались с образами и переживаниями подводных опасностей, загрязненных потоков, зараженной или враждебной природной среды.

II. Период родовых схваток

Равновесие внутриматочного существования нарушается химическими сигналами и мышечными сокращениями. Плод периодически сжимается маточными спазмами, шейка матки закрыта и выхода нет. Для переживаний, связанных с воспоминанием об этой стадии рождения, характерны ощущениях возрастающей тревоги, надвигающейся смертельной опасности. Людям мерещится воронка или водоворот, затягивающий их в центр. Нередки видения, связанные с драконами, питонами, крокодилами, китами.

Водоворот символизирует серьезную опасность для организма, свободно плывущего в водной среде, и заставляет его беспорядочно двигаться. Сцена пожирания человека чудовищем символизирует опасное для жизни стеснение, которое можно сравнить с протискиванием плода через тазовую полость. Спрут захватывает, сковывает и угрожает организмам, свободно плавающим в океане, а паук заманивает, хватает и уничтожает насекомых, прежде свободно порхавших в неограниченном воздушном пространстве. Ситуация нередко представляется невыносимой, бесконечной и безнадежной. Человек теряет ощущение линейного времени и не видит ни конца этой пытки, ни какого-либо способа избежать ее. Следствием этого может стать идентификация с заключенными в темнице или концентрационном лагере, с обитателями сумасшедшего дома, с грешниками В аду или с архетипическими фигурами, символизирующими вечное проклятье, такими как Вечный Жид Агасфер, Летучий Голландец, Сизиф, Тантал или Прометей.

Находясь под влиянием этих переживаний, индивид избирательно слеп ко всему положительному в мире. Среди стандартных эмоциональных переживаний — мучительные ощущения одиночества, беспомощность, безнадежность, неполноценность, отчаяние и вина.

III. Этап продвижения плода по родовому каналу

На этой стадии сокращения матки продолжаются, но в отличие от предыдущей стадии, шейка матки теперь раскрыта, и это позволяет плоду постепенно продвигаться по родовому каналу. Под этим кроется отчаянная борьба за выживание, сильнейшее механическое сдавливание, часто высокая степень гипоксии и удушье. На конечной стадии родов плод может испытывать непосредственный контакт с такими биологическими материалами, как кровь, слизь, околоплодная жидкость, моча и даже кал.

Галлюцинации, состоящие из образов бессознательного, имеют садомазохистский оттенок, сопровождаются сильным сексуальным возбуждением.

Нежная головка ребенка втискивается в узкую тазовую полость маточными сокращениями. Характерны здесь символические мотивы — неистовые силы природы (вулканы, электромагнитные бури, землетрясения, волны прилива или ураганы), яростные сцены войн и революций, технологические объекты высокой мощности (термоядерные реакторы, атомные бомбы и ракеты). Активируются архетипические темы — картины Страшного суда, необыкновенные подвиги великих героев, мифологические битвы космического размаха с участием демонов и ангелов или богов и титанов. Садомазохистские переживания отражают смесь агрессии, которой плод подвержен со стороны женской репродуктивной системы, и его яростной биологической реакции на удушье, боль и тревогу. Частыми темами здесь являются кровавые жертвоприношения, самопожертвование, пытки, казни, убийства, изнасилования. Удушье и нечеловеческие страдания вообще вызывают форму сильного сексуального возбуждения. Эротические мотивы на этом уровне характеризуются захватывающей интенсивностью полового влечения, механического и неизбирательного по своему качеству, порнографическому и девиантному по природе. В относящихся к этой категории переживаниях секс сочетается со смертью, опасностью, агрессией, побуждениями к самоуничтожению, физической болью. То, что сексуальное возбуждение происходит в контексте смертельной угрозы, страха, агрессии и биологического материала, становится ключом к пониманию сексуальных отклонений и других форм сексопатологии. На последних стадиях родов ребенок может войти в тесный контакт с фекалиями и другими биологическими продуктами. Такие переживания обычно превосходят все то, что действительно мог испытывать новорожденный. Это ощущения барахтающегося в экскрементах, ползающего в отбросах или выгребных ямах, поедающего фекалии, пьющего кровь и мочу или же отвратительные картины разложения. Очень интересны образы идентификации с легендарной птицей Феникс. Феникс — очень удачный символ смерти-возрождения, так как он подразумевает смерть в огне, рождение нового и движение к источнику света.

Здесь ситуация уже не кажется безнадежной, и сам переживающий не беспомощен. Он принимает активное участие в происходящем и чувствует, что страдание имеет определенную направленность и цель. Роль индивида здесь не сводится исключительно к страданиям беспомощной жертвы. Он — активный наблюдатель и способен одновременно отождествлять себя с той и с другой стороной до такой степени, что иногда трудно бывает понять, агрессор он или жертва. В то время как безвыходная ситуация предполагает только страдания, опыт борьбы смерти-возрождения представляет собой границу между агонией и экстазом, иногда слияние того и другого.

IV. Появление ребенка на свет (отделение от матери)

В этой последней стадии мучительный процесс борьбы за рождение подходит к концу, продвижение по родовому каналу достигает кульминации, и за пиком боли, напряжения и сексуального возбуждения следует внезапное облегчение и релаксация. Ребенок родился и после долгого периода темноты впервые сталкивается с ярким светом дня (или операционной).

Некоторые относящиеся к этой стадии переживания представляют точную имитацию реальных биологических событий, произошедших при рождении, а, кроме того, — специальных акушерских приемов. Речь идет о подробностях механизма рождения, об использовавшейся анестезии, о способе ручного и инструментального родовспоможения и о деталях послеродового опыта и ухода за новорожденным. Находясь буквально на пороге освобождения, индивид ощущает приближение катастрофы огромного размаха. Но вслед за ощущением полного краха немедленно следует видение ослепительного белого или золотого света сверхъестественной яркости и красоты. Его можно сопоставить с изумительными явлениями архетипических божественных существ, с радугой или с замысловатым узором павлиньего хвоста. В этом случае могут возникать видения пробуждения природы весной, освежающего действия грозы или бури. Человек испытывает глубокое чувство духовного освобождения, спасения и искупления грехов. Он, как правило, чувствует себя свободным от тревоги, депрессии и вины, испытывает очищение и необремененность. Это сопровождается потоком положительных эмоций в отношении самого себя, других или существования вообще. Мир кажется прекрасным и безопасным местом, а интерес к жизни отчетливо возрастает.

Символизм опыта смерти-возрождения может быть извлечен из многих областей коллективного подсознательного, так как любая крупная культура обладает соответствующими мифологическими формами. Смерть личности будет испытываться в связи с самыми разными божествами-разрушителями — Молохом, Шивой, Уицилопочтли, Кали или Коатликуэ — или при полном отождествлении с Христом, Озирисом, Адонисом, Дионисом или другими жертвенными мифологическими существами. Богоявлением может стать совершенно абстрактный образ Бога в виде лучезарного источника света или более-менее персонифицированное представление разных религий. Так же обычен опыт встречи или единения с великими богинями-матерями — Девой Марией, Изидой, Лакшми, Парвати, Герой, Кибелой.

Повторюсь: все эти ужасы не забываются, а вытесняются в подсознание и в дальнейшем оказывают влияние на поведение человека.

В связи с этим стоит упомянуть практику, постепенно завоевывающую популярность на Западе. Ранее врачи прибегали к кесаревому сечению лишь в тех, сравнительно редких случаях, когда традиционный способ рождения был противопоказан женщине. Однако сейчас ситуация стала постепенно меняться. Дабы облегчить женщинам роды и понизить вероятность травмы ребенка, всё чаще прибегают к кесаревому сечению, даже там, где для этого нет медицинских противопоказаний. Не исключено, что настанет день, когда появится целое поколение людей, подсознание которых будет сформировано принципиально иначе, чем у их предков. Какие это будет иметь последствия, покажет время.

1.5 Воспитанные молоком и питательной смесью

Итак, вопреки широко распространенному заблуждению, ребенок, только что появившийся на свет, отнюдь не является «чистым листом». Он уже обладает значительным опытом эмоциональных переживаний, как положительных, так и отрицательных.

Следующим после рождения этапом психической уязвимости является раннее детство.

«Человеческий детеныш» точно так же, как и утенок, цыпленок, жирафенок и многие другие животные запрограммирован на поиск матери. Это врожденный рефлекс. Мать или тот, кто её заменяет — это первое существо с которым человек вступает в общение, и от того, как будет проходить это общение, зависит дальнейшее развитие личности.

Мать кормит ребенка, лаково разговаривает с ним, заботливо прижимает к груди. В этот момент младенец получает не только пищу, но и ощущение безопасности, спокойствия, удовольствия. Всякий раз во время кормления детский мозг получает «сообщение»: еда — это спокойствие, еда — это надёжность, еда — это безопасность. В итоге, сытость, удовольствие и спокойствие оказываются связаны в подсознании воедино. Так формируется условный рефлекс. И уже во взрослом возрасте, испытывая стресс, чувствуя беспокойство и неуверенность в собственных силах, многие испытывают рефлекторную потребность быстро что-нибудь съесть или затянуться сигаретой, которая в подсознании ассоциируется с материнским соском.

Таким образом, поведение, которое кажется принципиально необъяснимым, иррациональным, на самом-то деле имеет четкие и ясные предельно материальные причины. Нередко малопонятное поведение групп людей (племен и даже народов) объясняют пресловутым «менталитетом», «культурой». Мол, склад ума у них такой, мол, культура у них такая, и всё тут. Поразительно, но такое вот словоблудие на полном серьезе выдают в качестве научного объяснения. Да разве это ответ? Ведь вопрос состоит именно в том, почему такое поведение закрепилось и стало частью культуры. Выше уже был разобран пример с трубкой мира. Ставший необходимым обряд курения был обусловлен материальными причинами. Ритуал, которому следуют, не задумываясь, был выработан у индейцев именно как условный рефлекс. То же самое относится и другим важным элементам культуры. Например, якобы иррациональное отношение к нище, мистическое поклонение хлебу и вину, обожествление плодородия и так далее имеют материальное объяснение. Обратите внимание на очень характерный факт: во многих языках мира слова «удовлетворенный», «сытый», «довольный», «удовольствие» — являются однокоренными (русский язык не исключение, посмотрите внимательно на слово «продовольствие»). Так это же неудивительно, если вспомнить, что понятия, выражаемые этими словами, закрепляются и крепко связываются воедино в сознании человека в первые же дни жизни.

То есть, роль пищи в жизни человека никак не сводится к утилитарному восполнению энергопотерь. Существует множество ситуаций, в которых человеку хочется поесть, даже если организму объективно не требуется дополнительная энергия, содержащаяся в продуктах питания.

Роль подсознания в ситуациях, связанных с питанием, особенно высока. Неслучайно очень многие люди объясняют свое недовольство и даже ненависть к советскому строю «дефицитом» продуктов, необходимостью стоять в очередях за ними. Вот классический пример рассуждений, в которых подсознание доминирует полностью:

1. В Советском Союзе ничего не было, мяса не было, колбасы не было, масла не было, и так далее. За всем приходилось стоять.

Вы при социализме не ели мяса? Вы тогда не ели масла?

2. Нет, ели, но приходилось стоять в очередях.

Значит, всё-таки масло, мясо и прочее было?

3. Нет, не было!

Если не было, так значит, вы не ели. Если ели, значит, всё-таки было.

4. Не было. Потому что надо было в очереди стоять.

Если ничего не было, так за чем же вы в очереди стояли? В пустой магазин что ли пришли?

5. Приходилось стоять, значит — не было. А вот сейчас стоять не надо, значит — всё есть, товаров стало больше!

И вот так по кругу. Мяса не было, но это «несуществующее» мясо, тем не менее, каким-то образом удавалось съесть! Продуктов не было, но за ними стояли в очередях. Стояли за отсутствующими товарами. Каково, а? Если бы «противник социализма» сказал, что раньше не было товара в свободной продаже без очередей, то это бы несколько меняло дело. Тогда его рассуждения не были бы столь вопиюще абсурдны. Однако всё равно даже и в этом случае остается одна грубейшая логическая ошибка, которую почти всегда делает «противник социализма». Смотрите, из того, что сейчас отсутствуют очереди, делается вывод о том, что товаров стало больше, по сравнению с теми временами, когда очереди существовали. В этом и заключается ошибка. Наличие или отсутствие очередей само по себе ещё не означает ни того, что товаров было меньше, ни того, что товаров стало больше. Товаров может быть сравнительно немного, но цены на эти товары столь высоки, что мало кто способен их купить, вот и лежит товар на прилавке. И наоборот, товаров может быть гораздо больше, но цена на них сравнительно невелика, очень многие этот товар способны купить, поэтому сначала появляются длинные очереди, потом товар раскупается полностью, и прилавки пустеют. Поэтому факт наличия (отсутствия) очередей характеризует соотношение предложения и платежеспособного спроса. Казалось бы, что тут неясного? Однако как же трудно это доходит до очень многих образованных и с виду нормальных людей!

Самое интересное, что сейчас в среднем по стране и производство, и потребление целого ряда продуктов как раз снизились по сравнению даже с тем, что было двадцать лет назад. Это не отрицается даже нынешней властью. То есть получается совсем уж бредовая ситуация. Двадцать лет назад потреблялось больше товаров, и «противники социализма» делают вывод, что в СССР «ничего не было»; сейчас стало меньше товаров, а «противники социализма» делают вывод, что сейчас «всё есть». И, глядя на прилавки, заявляют, что и товаров стало больше. Короче, ледяной кипяток пролился на волосатую лысину.

Со стороны это похоже на помешательство, но дело тут в другом. Вопросы, связанные с питанием у многих людей решаются на уровне подсознания. И как я уже говорил, пища — это не просто калории, это спокойствие, стабильность, надежность, удовольствие. Массы людей испытывают острый дискомфорт, если на прилавках не видят продукты, если, стоя в очереди, они чувствуют, что им может не достаться. Увидел сияющие пустоты магазина, и бессознательное отчаянно начинает сигнализировать: «нет пищи, нет пищи, неспокойно, нестабильно». Что после этого сделает человек? Разумеется, начнет запасаться продуктами впрок. Из-за этого прилавки будут пустеть ещё быстрее, люди начнут бегать в поисках пищи интенсивнее, а запасы будут делать ещё больше, тем самым всё сильнее и сильнее усугубляя положение. Кроме того, проблема сильно осложняется тем, что некоторые важные продукты и хранить долго нельзя, то есть запастись ими невозможно. В итоге человека бесконечно гложет червь тревоги, и это формирует новый условный рефлекс: «очередь — это беспокойство и нестабильность».

Известно, что наиболее политически активной группой населения являются люди в возрасте сорока-шестидесяти лет. Именно такие и были «рядовыми» антисоветской войны в период «перестройки». Значит, свержение советского строя поддержали поколения, родившиеся в тридцатых-пятидесятых годах. Их подсознание формировалось в тяжелые, голодные годы. Неудивительно, что таких людей легко ввели в психоз, пугая пустым прилавком. И уж тем более нет ничего странного в том, что они ошалели от счастья при виде нескольких сортов колбасы и пива в банках.

В споре «сторонника» и «противника» социализма, «сторонник» подчеркивает то, что в среднем потребление сейчас понизилось. Однако, что означает вот это «в среднем»? Допустим, вам захотелось сейчас съесть кусочек сыра. А его в продаже сейчас нет. Послезавтра будет, но захотелось-то сейчас, а не послезавтра, а сыра нет сейчас, и вы испытаете недовольство. Разумеется, послезавтра вы пойдете и купите себе сыра сразу на несколько дней, потому что понимаете, что неизвестно, когда будет следующий завоз и достанется ли вам сыр. Вот и покупаете товар, когда не очень-то и нуждаетесь в нем, и, напротив, не можете купить, когда он необходим. И вот эта реальная проблема не решалась десятками лет и отравила жизнь нескольким поколениям. А «сторонники социализма» до сих пор трясут советскими статистическими отчетами, в соответствии с которыми в среднем народ был обеспечен продуктами питания лучше, чем сейчас. До сих пор никак не поймут, в чем действительно заключалась проблема, а их противники-манипуляторы на выборах 1996 года сообразили выпустить листовку, на которой был изображен Зюганов и подпись ниже: «купи еды в последний раз». Подсознание миллионов отреагировало на этот сигнал безотказно.

А что вы хотите? Манипуляторы прекрасно знают, что собой представляет человек. Манипулятор знает, сколь важны для человека инстинкты, отвечающие за выживание организма. Тут есть один тонкий момент, который необходимо пояснить. На первый взгляд может показаться, что раз уж эти инстинкты столь сильны, то это как раз и является самой надежной защитой против манипуляции. Казалось бы, сейчас при явной угрозе выживания общества, при объективной нехватке эти инстинкты как раз и должны были бы подвигнуть огромные массы народа изо всех сил бороться с реформами. Увы, не всё так просто. В восточных единоборствах есть приемы, смысл которых в том, чтобы использовать силу противника против него же самого. На чужой мощный удар необязательно отвечать своим мощным ударом, достаточно чуть-чуть изменить направление чужого удара, и разогнавшийся боец потеряет равновесие, промахнется и пролетит рядом с вами. Точно так же поступают и манипуляторы. Огромная протестная энергия, связанная с неудовлетворением даже самых основных потребностей, перенаправляется манипулятором и бесполезно рассеивается. Умелое воздействие на подсознание делает сопротивление нерациональным, бездумным, а потому и бессильным.

Итак, в самом раннем детстве мать формирует у ребенка ряд рефлексов, связывающих воедино пищу, сытость, спокойствие, надежность и удовольствие.

А чем же занимается в это время отец? Какова его роль? Об этом в следующей главе.

1.6 Противоестественные ограничения

Испокон веков за территорию, влияние и ресурсы ведутся бесконечные кровавые войны. Основные участники битв — мужчины. Обратите внимание на тривиальный, но характерный факт: большинство видов оружия обладает ярко выраженной фаллической формой. Орудия убийства, начиная от примитивного копья, продолжая мечом, тараном для взятия крепостей, а позже мушкетом, винтовкой и, заканчивая, новейшими ракетами — типично фаллические и очевидно мужские символы. Мальчишки всех времен и народов разыгрывают сражения, стараясь соответствовать героическому образу. Сколько бы ни говорили о преимуществе ума над физической силой, а всё равно, умный, но хилый отличник, никогда не верховодит ни во дворе, ни в классе.

Если мама для малыша — самое красивое существо на свете, то папа — самое сильное и грозное. Так вот, то положение, которое вы в дальнейшем будете занимать в социуме — во дворе, в школе, на работе и так далее, — в значительной степени зависит от отца. Если мать закрепляет в сознании человека рефлексы, связанные с питанием, спокойствием, удовольствием, то отец оказывает значительное влияние на то, как вы поведете себя в борьбе за место в социальной иерархии. Опять таки, у человека существует врожденный инстинкт, который уже в раннем детстве побуждает его предпринимать попытки повысить свой статус. Малыш пытается ползать и ходить, он осваивает территорию. В это время детская психика очень уязвима, ребенок неуверен в своих силах, он двигается неустойчиво, постоянно шлепается, испытывает боль. Поддержка со стороны отца важна, поскольку на этом этапе как раз и решается, во что превратится ребенок: в лидера, в помыкаемое всеми существо или займет промежуточное положение между этими двумя крайностями.

Нельзя упускать из внимания и тот факт, что в это же время ребенок учится разговаривать. Связь между уровнем интеллекта и речью надежно зафиксирована множеством независимых исследований. Тип мышления, навсегда предопределяющий уровень интеллектуального развития человека, закладывается в первые пять лет жизни. Позже поменять стереотипы умственного «поведения» крайне сложно. Таким образом, при формировании разума ребенка роль его окружения, прежде всего отца и матери, является исключительной высокой. Если оба родителя участвуют в обучении своих детей, то, как правило, это благоприятно сказывается на их умственном развитии.

Подростковый возраст — это последний из этапов психологической уязвимости. Его не зря называют «вторым рождением». В этот период происходит отделение ребенка от родителей. Молодые люди в возрасте от двенадцати до семнадцати лет оказываются буквально раздираемыми двумя противоположными тенденциями: внутренним стремлением вырваться из мира детства и встречным давлением со стороны взрослых, стремящихся приостановить это движение. В некоторых семьях поведение старших нацелено буквально на консервацию детского статуса молодых. Подросток начинает чувствовать ограничения и запреты особенно сильно. Он ненавидит детство и бежит от него. Курение, употребление алкоголя и наркотиков, иная одежда, прическа и так далее — воспринимаются как указание на более высокий статус, статус взрослого человека. Именно поэтому попытки родителей бороться, например, с тем же курением путем ссылки на вред здоровью, непросто бесполезны, а приведут прямо к противоположному результату. Ссылка на здоровье, «которое надо беречь», тут же будет интерпретирована мозгом подростка как попытка взрослых удержать его в рамках модели поведения малыша, для которого «всё опасно и всё ему вредит».

Совершенно драматичным образом в возрасте двенадцати-семнадцати лет меняется половое поведение человека. Долгое время общество крайне отрицательно относилось к «ранним» половым отношениям. Секс в тринадцать-пятнадцать лет был абсолютным табу. Снижение возраста вступления в половую жизнь очень болезненно воспринималось и воспринимается до сих пор значительной частью общества не только в России, но и практически во всех странах мира. Консерваторы считают данное явление аморальным, неправильным, диким и всячески этому противятся. Каких только теорий не напридумывали эти люди, чтобы обосновать свою позицию! Договариваются до того, что называют организм четырнадцатилетнего человека неготовым к половым отношениям с физической и с психологической точек зрения. Якобы, безумный XX век нарушил законы природы, предписывающие начинать половую жизнь в восемнадцать лет. Однако, знание физиологии не оставляет камня на камне от этих псевдоморальных домыслов. Запрет «ранних» половых отношений — изобретение сравнительно недавнего времени. В течение десятков тысяч лет, то есть практически всего периода существования человечества, абсолютное большинство людей не доживало даже до двадцати семи лет. Это означает, что для выживания человека как биологического вида мужчина и женщина должны были начинать размножаться как раз примерно в четырнадцать лет. В противном случае восполнить убыль населения было просто некем. Во-первых, значительная часть наших предков просто погибала ещё до того периода «разрешенного» секса, о котором пекутся «моралисты». А ведь надо непросто дожить, но и успеть подготовить новое поколение к самостоятельной жизни. Во-вторых, те, кто и доживал, должен был зачать восемь-десять детей, поскольку младенческая смертность в первобытные времена была очень высока. Очевидно, что и это необходимое условие не могло быть выполнено, следуй наши предки требованиям современных святош.

Во второй половине XIX века многие ученые были убеждены, будто бы организм человека полон атавизмов, ненужных, лишних органов. Этот факт, кстати, широко использовался в качестве доказательства эволюционной теории Дарвина. Даже в XX веке некоторые горячие головы с дипломом предлагали удалять эти органы сразу, не дожидаясь пока они заболеют. Наивная уверенность в собственной правоте была следствием неразвитости науки тех времен. Постепенно выяснилось, что органы, сгоряча названные лишними, выполняют важные функции, а их удаление ведет к ухудшению здоровья. Природа (Бог) не ошиблась, оснастив нас аппендиксом и гландами, не ошиблась она и в вопросе начала полового влечения. Неслучайно женщина в возрасте четырнадцати лет уже способна рожать, а мужчина в это же время способен зачать ребенка, и к тому же всеми силами стремится к половым отношениям.

В течение тысяч лет человек четырнадцати лет считался не подростком, а взрослым, полноценным членом древнего социума и обладал полным объемом прав и обязанностей. Багаж знаний, необходимых для выживания в те времена был значительно меньше современного, поэтому к четырнадцати годам люди успевали и овладеть навыком выживания, а к пятнадцати уже становились матерями и отцами. Значительно позже, после долгого периода накопления знаний и умений произошла «древняя научно-техническая революция». Социальная организация изменилась в сторону усложнения, изменились технические средства, используемые человечеством, появилось государство, возрос и уровень жизни, что привело к росту её продолжительности. Объем знаний, требуемый для успешного выживания, также увеличился. И вот тут произошла интересная вещь. Началось половое соперничество между четырнадцатилетними и теми, кто на несколько лет старше. Раньше до такого соперничества дело практически не доходило, восемнадцатилетние были уже «стариками», у них уже были жёны с кучей собственных детей. А в новых условиях четырнадцатилетние мужчины постепенно не выдерживали половой конкуренции с более старшими. В среднем они уступали возрастным конкурентам и в знаниях, и в богатстве, и, соответственно, в статусе. Характерно, что в ту эпоху половая роль женщины практически не изменилась. Общество ожидало от женщин решения практически тех же задач, что стояли перед ними и в самые ранние эпохи, а именно: — рождение детей и уход за ними. А с этой задачей женщина биологически способна справляться в четырнадцать лет. Перед мужчиной стояла задача обеспечения семьи, но чтобы исполнить свою социально-половую роль с каждым следующим столетием требовалось всё больше знаний, и на определенном этапе четырнадцати лет просто стало не хватать, чтобы набрать эти знания. Ясно, что родители молодой женщины, стремились выдать дочь замуж за более «конкурентоспособного» претендента. Четырнадцатилетние проиграли и стали считаться несовершеннолетними. Вот в этой асимметрии задач, поставленных обществом перед мужчиной и женщиной, и коренится до сих пор бытующее ложное убеждение в том, что мужчина взрослеет значительно позднее женщины. На самом же деле это не так, в течение тысяч лет женщины и мужчины создавали семьи, будучи практически одного возраста. И мужчина прекрасно справлялся со всеми задачами, возложенными на него и природой, и социумом. Доказательством чему служит факт существования нас с вами. Человеческий род выжил именно благодаря «ранним» половым связям. Ориентация же молодых девушек на более старших мужчин, игнорирование своих сверстников, обусловлено не мнимой незрелостью мальчиков-подростков, а победой старших в социально-половой конкурентной борьбе, ведущейся по правилам, которые сложились совсем недавно, по историческим меркам, разумеется.

Между прочим, шекспировской Джульетте было всего четырнадцать лет. Повторяю: ЧЕТЫРНАДЦАТЬ. А Ромео было около ШЕСТНАДЦАТИ. Сейчас у нас как-то с трудом укладывается в голове, что между столь юными людьми могут разыгрываться буквально «шекспировские страсти» во всех смыслах этого слова. Но для той эпохи (средневековье) в этом не было ничего удивительного, ведь продолжительность жизни итальянцев тогда была хотя и больше чем в первобытные времена (отсюда сдвиг в возрасте Ромео в сторону увеличения), но все же значительно меньше чем сейчас.

Современный подросток мужского пола страдает от так называемой «гиперсексуальности» именно потому, что социальная система, сложившаяся лишь в последние несколько сот лет противоречит всему предыдущему периоду существования человечества, который длился десятки тысяч лет.

Так называемая сексуальная нравственность, выдуманная святошами, не только не соответствует законам жизни, но и является грубейшим отклонением от природной нормы, ведущим к тяжелейшим физическим страданиям, болезням и психическим расстройствам.

Стандартные аргументы, выдвигаемые против «ранних» половых отношений, как якобы нарушающих законы природы, просто смехотворны. Блюстители чужой нравственности обосновывают жесткие половые ограничения угрозой распространения венерических болезней, нежелательной беременностью, необходимостью делать аборты и тому подобным. Однако здесь, очевидно, наблюдается путаница между причиной и следствием, а попросту говоря, телега впереди лошади. Именно ханжеское отношение к половой сфере, лицемерное поведение моралистов приводят к тому, что молодые люди получают необходимые знания от «дворовых сексологов», пошлых журналистов, кумиров субкультуры и от тому подобных сомнительных субъектов, стремящихся заработать на естественном интересе. А в результате молодежь оказывается вопиюще невежественна в данном вопросе, не имея понятия даже о самых элементарных вещах. К чему это приводит, смотри выше. Аргументируя свою позицию, моралисты указывают на то, что молодые люди психологически не готовы к половым отношениям. Ещё бы! Если ребёнка с детства не учить ходить, он так и будет вечно ползать. То же самое относится и к половым вопросам. Если не уделять должного внимания сексуальному воспитанию подростков, то неудивительно, что половой опыт у них нередко сопровождается психологическими и прочими травмами. И если бы моралисты действительно заботились о судьбе молодых, то заметили бы, что в современном учебнике биологии, по которому учится вся страна, уделено огромное внимание тараканам, паукам и ракообразным, но нет ни строчки, посвященной профилактике болезней, передающихся половым путем. Разумеется, ничего не сказано и об абортах. Как будто и нет такой проблемы. А давно надо было бы ввести эти темы в курс школьного образования. В конце концов, можно и в своих семьях проводить ликбез. Но, как показывает практика, в благополучных домах до сих пор торжествует ханжество, а в неблагополучных — подзаборный опыт. А «сексуальное просветительство», которое всё пытаются ввести сейчас в школах, является профанацией идеи, издевательством над здравым смыслом и делается по весьма сомнительному заказу.

Мне бы очень не хотелось, чтобы читатель неправильно меня понял и решил, будто бы я пропагандирую право подростков на половые отношения или являюсь сторонником снижения «возраста согласия». Нет, и ещё раз нет! Напротив, я категорический противник всех этих «новых веяний». И здесь нет никакого противоречия с тем, что я сказал выше. В половом вопросе кроме биологического фактора присутствует ещё и социальный. В современных условиях легализация сравнительно ранних половых отношений приводит к расцвету педофилии, сексуальной эксплуатации, работорговле, калечит молодых людей. Но дело тут не в том, что молодой человек биологически не готов к половым отношениям, а в том, что он социально незрел, то есть не обладает необходимой самостоятельностью, знаниями, положением в обществе. Подросток психологически и физически слабее взрослого, его проще подчинить, соблазнить, обмануть, чем и пользуются всевозможные мерзавцы, извращенцы и преступники. Подросток психологически не готов к социальным отношениям, свойственным совершеннолетним. И если проблему психологической неподготовленности к половым отношениям можно решить правильным неханжеским воспитанием, то вот социальную зрелость человек приобретает сам в процессе взаимодействия со сложившейся социальной системой, и для этого ему действительно нужны долгие годы. Проблема в том и заключается, что в нашу эпоху социальное вступило в противоречие с биологическим. Надо понимать, в чём действительно заключается проблема, а она вовсе не в том, что сравнительно ранние половые отношения являются нарушением законов природы. А в том, что современная социальная организация не в полной мере соответствует биологическим потребностям человека. Но это неизбежная плата за очевидный прогресс и рост уровня жизни по сравнению с древностью. Однако издержки же надо минимизировать или хотя бы стремиться к этому, а не лелеять вывихи и отклонения, выдавая их за высоконравственность. А ведь период взросления настолько тяжело проходит у абсолютного большинства подростков, что помощь со стороны взрослых совершенно необходима. Но, увы, как раз в этот момент многие родители, даже те, кто действует из лучших побуждений, наносят своим детям дополнительные травмы. Они упускают момент перехода ребенка в иное качество, хотя все признаки налицо. Каким-то непостижимым образом родители умудряются, с одной стороны, испытывать восторг по поводу того, что их чадо «уже носит обувь сорок второго размера», а с другой стороны, в упор не видят, что и потребности молодого человека соответствуют размерам его кроссовок. Но самую чудовищную ошибку совершают те родители, которые считают необходимым отдать ребёнка в школу как можно раньше. Они не удосужились подумать о том, что будет лет через семь, когда малыш повзрослеет. А будет вот что: самые младшие в классе с очень большой вероятностью окажутся объектами бесконечных насмешек и травли со стороны окружающих. Очень хорошо известно, что сообщество подростков строится в соответствии с неформальными иерархическими законами. И, как правило, на самых нижних ступенях оказываются как раз самые молодые. Исключения, конечно, бывают, но это именно исключения. Так вот, к моменту полового созревания младшие уже будут иметь стойкую репутацию «низкостатусных особей». И когда в возрасте четырнадцати-пятнадцати лет межполовое общение начнет обретать сексуальную окраску, они окажутся в заведомо проигрышном положении. Выше говорилось, что девушки в этот период и так в основном игнорируют своих сверстников. И уж тем более не обращают никакого внимания на тех, кто моложе.

Нередко робость, застенчивость, неуверенность в своих силах, бессознательный страх оказаться несостоятельным становятся частью личности как раз в период полового созревания. Конечно, о трудностях подросткового возраста знают все. Но большинство людей уверено, что юношеские проблемы носят преходящий характер, исчезая вместе с прыщами. Как бы не так! Данные физиологов и психологов показывают, что во многих случаях юношеские комплексы просто вытесняются в подсознание и оттуда продолжают влиять на жизнь людей.

Вновь приходится констатировать неприятный факт: манипуляторы прекрасно знают об этом, а большинство обычных людей — нет. Ну и у кого преимущество?

Завершая краткое описание этапов формирования бессознательного, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что события, происходящие с людьми в течение четырех периодов психической уязвимости, открытых Грофом, наряду с ранним детством и периодом полового созревания, в значительной степени определяют «портрет» человека.

Знание подсознательного — инструмент господства над личностью.

1.7 Промывка мозгов: прошлое и настоящее

Технологии формирования человека в соответствии с социальными запросами, «шлифовка» подсознания, выработка рефлекторных стереотипов поведения появились в глубокой древности. На этот счет этнографами собран и тщательно обработан настолько значительный материал, что у специалистов сомнений по этому поводу уже давно нет. Не имея возможности подробно разбирать этот вопрос, считаю необходимым кратко остановиться на исследованиях Владимира Проппа, доказавшего, что волшебные сказки различных народов мира в немалой степени являются отражением первобытных способов программирования разума.

Пропп обратил внимание на нетривиальный факт: даже у совершенно различных народов, проживающих в совершенно разных климатических, географических, исторических условиях сюжетная схема сказок удивительным образом практически полностью совпадает. Главный герой, несмышленыш, дурачок, бестолковый и всеми презираемый, по каким-то причинам отправляется в «путь-дорогу». Далеко от дома он встречается со своими врагами или опасными магическими существами: старухой-ведьмой (у русских, Баба-Яга), злым гномом, лешим и так далее, которые его избивают, унижают, пытают, поят мертвой водой (важнейший момент!), рубят на части и, нередко, убивают. Но смерть эта временная, вскоре его оживляют добрые союзники, и вот с этого момента наш «Иванушка-дурачок» превращается в «Ивана-царевича», великого витязя, который окружен почетом, вооружен мечом-кладенцом и женат на красавице. До пыток и смерти он был никем, но после — всем. Те же самые мотивы прослеживаются в сказках народов всего мира: в Западной Европе, в Африке, Восточной Азии, Полинезии и так далее. Здесь явно отражен обряд посвящения подростка в мужчину. До посвящения он не обладал ни правами, ни уважением, ни весом в своем обществе, но сразу после проведения обряда его статус резко меняется. Как же проходила инициация?

Сравнительный анализ сказок позволяет составить впечатляющий список пыток и способов унижения главного героя:

1. Побои и вырезание кожи на спине. «Яга схватила толкач, начала бить Усынюшку; била, била, под лавку забила, со спины ремень вырезала»;

2. Отрубание пальца. «Отрежьте от рук по пальцу — я вас попробую»;

3. Пытка огнем. «Дед и бросил мальчика в печь, там он всяко вертелся»;

4. Запрет сна. «Смотри же, — говорит ему волк-самоглот, — чур, не спать! Если уснешь — сейчас тебя проглочу».

Кое-где пережитки обряда инициации до сих пор сохраняются, что позволяет дополнить данные, полученные при помощи мифологического анализа, современными сведениями. С учетом этого выясняется, что, помимо избиений, юношей во время посвящения морили голодом, окунали в ямы с нечистотами, поили напитками, содержащими наркотики (мертвая вода), побоями-пытками доводили до состояния временного помешательства. Иными словами, человека искусственно загоняли в состояние беспомощности, зависимости, крайней слабости, свойственной младенцам. Тем самым активировался инстинкт «поиска матери». Ранее говорилось, что жизнь человека существенно зависит от того, какую модель поведения заложит в подсознание мать, и что произойдет в случае, если место матери занято суррогатом. Но смотрите, в обряде посвящения такой «матерью» является человек, проводящий инициацию: шаман, старик и так далее. Вот этот человек и проводит перепрограммирование разума, «стирает» старые модели поведения неофита и вбивает новые. Неслучайно посвящение тесно связано со смертью и воскрешением героя уже в новом качестве. Посвящаемых часто одевают в погребальные одежды, закапывают в землю, их вымазывают кровью, обкладывают кровавым мясом и так далее. А ведь, действительно, с психологической точки зрения, обряд инициации можно назвать смертью, но смертью не тела, а личности.

Стоит обратить внимание на то, что посвящение всегда происходит вне родного дома, героя отправляют за «тридевять земель», к «лесовику на обучение» и так далее. Всё правильно, так оно и должно быть. Вспомним опыт Павлова. Звон колокольчика запускает условный рефлекс выделения слюны. Если же начать кормить собаку, убрав колокольчик, то рефлекс постепенно затухает, ассоциативная связь «звон-слюна» разрывается. Так вот, и родной дом крепко спаян в подсознании с теми моделями поведения, которые закладывались в детстве, поэтому неофита необходимо поместить в чужую для него обстановку.

Если вы думаете, что такое варварство осталось в глубоком прошлом, сохраняясь разве что в некоторых африканских племенах и «дебрях Амазонки», то вы очень ошибаетесь. Ежегодно в нашей стране сотни тысяч молодых людей проходят в точности такие же обряды инициации. Догадываетесь, о чем я? Конечно же, речь идет об армии.

Как и в первобытные времена новобранцев пытают голодом, избивают, не дают спать, не позволяют мыться горячей водой, всячески оскорбляют и так далее. Перевод из более низкой касты проходит через типично ритуальное избиение и унижение.

Попытки объяснить дедовщину низкой зарплатой офицеров, их социальной неустроенностью, потерей уважения к погонам в обществе и тому подобными причинами, совершенно несостоятельны. Абсолютно те же самые явления характерны для всех армий мира, в том числе и там, где офицер пользуется в обществе уважением, привилегиями и зарабатывает выше среднего. Практика издевательств над новичками в профессиональной армии США получила столь широкое распространение, а способы пыток стали столь изощренными, что пришлось вмешаться правоохранительным органам. Несколько лет назад разразился очередной «армейский скандал», в ходе которого всплыли такие чудовищные факты казарменной жизни американских элитных подразделений, что содрогнулось всё общество. Попутно выяснилось, что офицеры непросто прекрасно знали, что происходит у них под самым носом, но и всячески поддерживали сложившийся изуверский порядок. А ведь американского офицера ну никак не назовешь социально неустроенным. Так в чем же дело? Почему данное позорное явление процветает везде? В чем причина? Наиболее умные офицеры знают ответ, а наиболее честные находили в себе мужество перестать прикрываться лживым нытьем про «социальную незащищенность» и прямо заявляли, что цель дедовщины — ослабить инстинкт, запрещающий человеку убивать. «К нам попадают люди, выросшие в спокойных, обычных условиях, — объясняют они, — большинство новобранцев не способны ни убивать, ни разрушать, а мы должны превратить их в солдат, которые не боятся ни смерти, ни боли и должны, не задумываясь, выполнить любой приказ».

То, что именно в этом заключается истинный смысл, на первый взгляд, нелепой жестокости и «армейского маразма», видно из путаных и сбивчивых рассказов даже самых ограниченных и малограмотных сержантов. «Мы делаем из сосунков настоящих мужиков», — коряво бубнят они. Когда же их спросишь, а почему «настоящий мужик» у них ассоциируется с теми, кто зубной щеткой чистит унитаз, то на это получить ответ невозможно. Но ответ есть. И смысл данного «ритуала» понимается в армии всеми офицерами, пусть и не всегда осознанно.

Перепрограммирование новобранца происходит не только на фоне пыток и унижений. Важную роль в этом играет и лишение уже совершеннолетних людей возможности удовлетворять сексуальную потребность. Как видим, новобранца заставляют пережить ещё один этап психологической уязвимости. Если пытки и голод возвращают его в псевдомладенческое состояние, то половое воздержание воспроизводит этап подростковой гиперсексуальности. Как говорится, если уж промывать мозги, так промывать их по полной!

Кстати, те же самые методики применяются и в сектах. Не следует думать, будто бы все сектанты — это изначально безвольные, забитые ничтожества, тянущиеся к харизматическому лидеру для того, чтобы найти счастье в подчинении. Конечно, есть и такие, но случается, что под властью всевозможных гуру оказываются независимые люди, студенты, дети богатых родителей. Каким же образом вербуют таких? Процесс завлечения в секту успешного человека исключительно тонок. Ясно, что если к нему на улице подбежит фанатик, обещающий рай на Земле и ответы на все вопросы бытия, то это не сработает. Поэтому в ход идут совершенно другие способы. Например, их как бы случайно приглашают провести время в компании «веселых людей». На этих «тусовках-вечеринках» не говорится ни слова о религии, Боге, пожертвованиях и тому подобных вещах. Напротив, царит абсолютно обычная, непринужденная обстановка, типичная для студенческих попоек. Так завязываются новые знакомства, объекта вербовки постепенно оплетают паутиной. Поступает предложение всей компанией выехать на природу, в «молодежный» дом отдыха и так далее. И вот так, шаг за шагом, постепенно у человека полностью меняется круг общения. Позже «новые друзья» приведут его на «интересную лекцию», которая, действительно, может показаться интересной, особенно если сравнивать ее с классическими студенческими занятиями. И вот тут-то неофита и возьмут в крутой оборот. «Лекции» построены таким образом, что у слушателя мозг оказывается перегружен массой разнородной информации, которую не дают критически осмыслить. Любые вопросы приветствуются, но на них не дают ответа! Слушателей просят «запомнить свой вопрос», а уж потом они, якобы, получат исчерпывающее объяснение. Долгая лекция выматывает неофита, он хочет спать и есть, но его просят потерпеть, подождать, не уходить. Из вежливости, из чувства солидарности к «друзьями», по ряду других причин многие новички остаются. Они просто не знают, что их разум уже начал перепрограммироваться в ускоренном режиме. «Лектор» — опытный манипулятор — успевает за считанные часы загнать в подсознание слушателя определенные «вирусы». «Лекция» оканчивается поздно, уехать домой невозможно, и приходится оставаться. Отдохнуть, заснуть, спокойно обдумать произошедшее невозможно — об этом заранее позаботились вербовщики. Как видим, здесь нет ничего нового, всё это классические способы влияния на рассудок.

В книге «Деструктивные психотехники» под редакцией И. Митрофановой подробно рассказано об аналогичном случае. Судьба студента, затянутого в секту по описанному сценарию, сложилась исключительно драматично. Нормальный, уверенный в себе молодой человек оказался полностью подчинен шарлатанами, бросил институт, с утра до ночи надрывался, работая на своих «духовных отцов», его нервная система и физические силы истощились до предела. Он превратился в жалкого фанатика, лишенного воли. В конце концов его спасло то, что он попал в больницу. Там он получил необходимое спокойствие, уход и тем самым вновь вернулся в псевдомладенческое состояние и вновь был перепрограммирован.

Как видим, древние методики формирования моделей поведения не забыты до сих пор, они широко распространены и успешно применяются.

1.8 Информационное болото

Если внимательно присмотреться к устройству человеческого общества, то выяснится интересная вещь. Начиная от первобытных племен, заканчивая сложнейшими социальными системами современности, всегда и везде манипуляция сознанием была одним из основных инструментов управления массами. Люди, несмотря ни на какую демагогию о свободе воли и праве выбора, так и не смогли построить социальную систему, в которой бы отсутствовала масштабная и всеобъемлющая промывка мозгов. Мало того, с течением времени формы и способы манипуляции становились всё изощреннее, а на развитие технологий закабаления личности тратилось всё больше и больше средств. Причем технологии программирования поведения масс уже на заре существования человеческой цивилизации оказались сосредоточены в руках элиты и развивались внутри практически замкнутых каст и сословий. Шаманы, жрецы, священники — основные манипуляторы прошлых эпох делали всё возможное, чтобы их «паства» не имела доступа к информации определенного рода. Неслучайно Церковь так долго противилась переводу Библии на языки повседневного общения. Ссылаясь на авторитет религиозных текстов, толкуя их по своему усмотрению, священники оказывали существенно влияние на массы, которые не знали латинского (греческого и проч.) и не могли самостоятельно убедиться в достоверности и логичности того, что им вещают.

По мере падения авторитета Церкви росло доверие к тем, кого сейчас принято называть «аналитиками» и «экспертами». Однако их голос не был бы услышан, если бы не средства распространения информации, которые, в свою очередь, находятся в руках власть имущих.

Надо сказать, что появление телефона, радио, а позже телевидения и сетей коммуникации (например, Интернет) было исключительно выгодно правящим элитам. Дело в том, что быстрый технический прогресс привел и к резкому изменению социального облика общества. Для того чтобы понять суть этих преобразований, достаточно посмотреть, как менялись жизнь крупнейших городов страны. Возьмем для примера Москву.

После войны в столицу переселились очень многие люди, ранее проживавшие в деревнях. И поначалу, по инерции, они пытались следовать привычному порядку. Вечером жители многоэтажек высыпали во двор, появлялась гармошка, пляска, велись типичные беседы «на завалинке». Но вот прошло некоторое время, подросли их дети, а потом и внуки. И старики начали ворчать примерно в таком духе: «Раньше все были вместе, все общались, был полон двор людей, а сейчас молодежь попряталась по отдельным квартирам, знать никого не хочет, в одном подъезде живут и не здороваются».

Иными словами, произошло то, что в социологии называется атомизацией общества. Современный городской тип жизни приводит к тому, что традиционные связи между людьми слабеют и разрываются. Члены общества действительно начинают жить более автономно, им действительно «нет дела» до окружающих. И этот процесс наблюдается во всех индустриально развитых странах мира. Почему так происходит? Чем жизнь в городе в социальном плане отличается от жизни в деревне? Упрощенно говоря, сильно различается тип жилья и то, как налажен процесс труда. Судите сами. Крестьяне, с детства росшие рядом, потом с большой вероятностью и работать будут недалеко друг от друга, и, следовательно, их общение не прервется. Так складывается коллектив соседей. В городах же наблюдается прямо противоположная картина. Каждый день жители даже одного и того же подъезда разъезжаются в совершенно разные части города, а возвращаются уже под вечер. Они не видят друг друга и не общаются. Кроме того, жизнь в отдельной квартире закрыта от чужих глаз, а крестьянин проводит большую часть времени вне помещения, на виду у многих. Как видим, сама обстановка, окружающая человека в деревне, способствует установлению более тесных межличностных связей.

По мере роста городского населения и рассыпания социума на индивиды приходили в негодность и старые каналы связи, при помощи которых элита ранее легко доводила до масс выгодную ей информацию. Властной группе понадобились новые инструменты, при помощи которых можно было бы поместить общество в единое информационное пространство. То есть, совершенно различные люди, не общающиеся и даже не видящие друг друга, должны, во-первых, иметь одно и то же мнение по определенному вопросу или событию. И это мнение должно быть сформировано так, как это выгодно власть имущим. А во-вторых, на полученную информацию они и реагировать должны так, как того хочет элита. Традиционными способами этого добиться уже было невозможно, ведь межличностные связи в атомизированном обществе резко ослабели, и к тому же незыблемые ранее авторитеты потеряли свой вес.

Вот тут-то как нельзя вовремя и подоспели буквально прорывные открытия в области телекоммуникационных технологий, о которых говорилось выше. Информационная среда, которая принципиально не менялась буквально тысячами лет, вдруг в течение двух-трех поколений была перекроена полностью, став исключительно агрессивной. Поскольку это произошло практически мгновенно, то человечество ещё не успело выработать адекватные способы защиты от информагрессии, что и предопределило расцвет манипулятивных технологий в XX веке. Поразительная скорость, с которой внедрялось радиовещание, говорит о том, что элита оценила манипулятивный потенциал радио и щедро профинансировала его развитие. Конечно, радио было неспособно транслировать визуальную информацию, но голос из репродуктора всё равно завоевал популярность и вскоре стал неотъемлемой частью повседневного быта. Учтем, что с этим голосом не поспоришь, радио не реагирует на контраргументы, и диалог отсутствует. В некотором смысле, создается эффект «вещания с амвона», когда паства благоговейно внимает священнику, не смея ему возразить. Разумеется, это значительно упрощает проникновение информации сквозь защитные барьеры человеческой психики. В это же время и тоже довольно быстро развивался кинематограф. Немое кино можно рассматривать как «радио наоборот», то есть звук отсутствует, зато есть картинка. А уж соединение звука и визуального образа привело к возникновению резонансного эффекта. Однако, с точки зрения тех, кто промывал людям мозги, у кино всё равно оставался один серьезный недостаток. Люди посещали кинотеатры сравнительно редко, человек, погружаемый в информационное болото, всё-таки «выныривал» чаще, чем этого хотели манипуляторы. Что ж, изобретение телевизора устранило этот «недостаток», превратив каждый дом в разновидность кинотеатра.

Хотя такие средства массовой информации, как газеты, радио, Интернет, играют важную роль в промывании мозгов, всё же телевидение — самый сильный и эффективный способ управления массами. В первую очередь благодаря телевидению манипуляторы формируют у человека тот набор условных рефлексов, который им необходим, а когда нужно, они запускают условные рефлексы, уже имеющиеся в подсознании.

Прежде чем переходить к разбору конкретных способов программирования разума, необходимо сделать отступление.

Вообще-то, в псевдоинтеллектуальной среде принято поругивать телевидение. Нет-нет, да и козырнут фразой — «а я телевизор не смотрю». Проклинают телевидение и оппозиционно настроенные люди. Мол, телевидение и развращает, и отупляет, и мешает человеческому общению. Иногда слышны лицемерные бредни в духе: «вот взял бы, да и выкинул телевизор» или «ах как хорошо раньше жили люди без телевизора», «как прекрасно ощущать радость человеческого общения без телевидения», и так далее. Однако все эти разговоры сродни трепотне горожанина, рассуждающего о прелестях крестьянской жизни, о хрестоматийном сенокосе да парном молоке. Болтать то болтают, но жить в деревню так и не переезжают. Полежать пару дней на зелёной травке, помахать для удовольствия косой — это одно, а месить грязь в промозглом ноябре, возиться с печкой зимой, нажаривать её вечером, а утром уже трястись от холода — совсем другое. Точно также обстоят дела и с телевидением. Ругать-то все горазды, но никто не предлагает разумную альтернативу. Недалекие критики апеллируют к опыту прошлого, но они просто не понимают, что современное социальное устройство принципиально отличается от того, что было всего каких-нибудь восемьдесят-девяносто лет назад.

Посмотрите, как устроена современная жизнь. Вот среднестатистический человек пришел домой. Устал после работы, едва притащился и плюхнулся на диван. Чего он хочет? Отдыха. Что такое отдых для обывателя? Ясно, что не Чайковский и не балет. И не томик Голсу-орси. Бутылка пива в руку, детектив по телевизору. Его предки после работы пристраивались на завалинку и чесали языками, перемалывая кости соседях. Так продолжалось тысячи лет. И это потребность, и от этого не уйти. А в городе роль «завалинки» играет телевизор. Он расскажет последние новости, он создаст иллюзию участия в болтовне ни о чем (ток-шоу), он даст те образы, которых лишен в повседневной жизни. То есть телевизор смягчает издержки стиля жизни современного урбанизированного общества. И это важнейшая социальная функция телевидения.

Наша задача — не выбрасывать телевизор на помойку, а научиться защищать свой разум от того негатива, который идёт с экрана, и не подсаживаться на теленаркотик. Надо знать, какие цели преследуют манипуляторы, как именно они промывают мозги, и тогда им будет не так-то просто превратить ваш разум в мусорное ведро. Если настроить мозг на выявление информационных вирусов, то он способен эффективно с ними бороться. Манипуляторы прекрасно знают об этом, поэтому они и предпочитают работать с подсознанием, то есть с областью разума, о которой, к сожалению, большинство людей даже и не думает.

Сила манипулятора ещё и в том, что современные технологии позволяют вести тотальный информационный «обстрел». Одна и та же новость публикуется в газетах, транслируется по радио, по телевидению и, наконец, в Интернете. Создается иллюзия того, что информация идёт из независимых источников. Обычный человек понимает, что один или два источника могут быть ложными, но когда на него со всех сторон обрушивается практически одна и та же информация и предлагается по сути одна же трактовка событий, то поневоле он начинает думать, что не могут же врать все! И верит. Хотя запросто целый ряд СМИ могут исполнять заказ, да и, вообще, контролироваться одним человеком.

Мало того, человек, неискушенный в манипулятивных техниках, оказывается на крючке даже в тех случаях, когда различные СМИ по-разному освещают какое-либо событие, хотя, казалось бы, замечая противоречия, можно разобраться в истинной картине происшедшего. Многие люди убеждены, что ложь можно выявить, тщательно анализируя различные трактовки одного и того же события, выявляя нестыковки. Сами журналисты в ответ на обвинение в том, что они занимаются оболваниванием народа, отвечают, что у всех есть возможность вывести лжецов на чистую воду, смотрите разные передачи, сравнивайте и тогда поймете, что к чему. Однако это очередная ловушка. Вот именно так и нельзя поступать ни в коем случае. Те, кто больше всего потребляют информацию, и оказываются, в конечном итоге, наиболее оболваненными. Задача манипулятора как раз и заключается в том, чтобы человек принимал максимальное количество специально подготовленной информации. Наш организм так устроен, что когда мозг оказывается перегруженным, информация начинает автоматически вытесняться в подсознание без критического осмысления. Вот так и формируется рефлекторная модель поведения. А в дальнейшем человек совершает определенные поступки в соответствии с готовыми штампами, заложенными в подсознание.

Вот типичная ТВ-программа выходного дня, субботы, 2 июля 2005 года. Привожу список только новостных передач, идущих на основных каналах страны:

Первый

Новости — 6:00, 10:00, 12:00, 18:00 (Вечерние Новости), 21:00 (Время)

Россия

Вести — 8:00, 11:00, 14:00, 20:00 НТВ

Сегодня-4:00, 8:00,10:00,13:00,16:00,19:00

ТВЦ

События. Время Московское: 11:00,14:45,19:00,0:15

Журналисты, все эти бесконечные телеведущие, лгут, когда говорят, что их профессия заключается в том, чтобы помогать людям быть в курсе происходящих событий. Для этого нет необходимости в столь частой трансляции новостных передач, которые к тому же в значительной степени дублируют друг друга. А вот для промывки мозгов требуется как раз бесконечное повторение с целью закрепления необходимого рефлекса, а также блокировки критического осмысления услышанного и увиденного.

Проведите простой эксперимент. Посчитайте, сколько раз в день вы смотрите новости. Три? Четыре? Пять? Задайте себе вопрос, зачем вам это? Хотите знать, что происходит в стране? Для этого нет необходимости смотреть «вести-новости» в шесть, семь, восемь и девять вечера. Ведь трансляция в девять часов, как матрешка, содержит в себе всё, что уже передавалось ранее. А в будние дни новости идут ещё позже, и по нескольким каналам, так что, даже задержавшись на работе, вы всё равно ничего не упустите.

Берегите свой мозг. Не позволяйте превращать его в хранилище информационных помоев.

1.9 Логика и первобытное мышление

Эпоха Просвещения потеснила Бога, сделала науку новой религией и, как результат, поставила в центр мироздания Человека. Долгие-долгие годы усиленно распространялось представление о человеке, как о высшем существе, властителе мира, носителе разума. Лозунг «Человек — это звучит гордо» стал стержнем новой идеологии. Однако критерием истины является практика. И вот на практике дела обстояли далеко не так радужно, как это представлялось в писаниях гуманистов. Неадекватность веры в человеческий разум в полной мере почувствовали на себе те, которых я для краткости обобщенно назову «рекламистами». Это и маркетологи, и дизайнеры упаковок, и те, кто пишут рекламные слоганы, одним словом, специалисты, чье материальное благополучие основано на знании человеческой души. Одно дело — вести благие речи о «доброй воле человечества», а совсем другое — зарабатывать себе на жизнь, пытаясь продать этому «человечеству» какой-нибудь товар.

Поначалу рекламисты придерживались концепции эпохи Просвещения. Они считали, что психически здоровые люди всегда отдают себе отчет в своих поступках, знают, по каким причинам они вели себя так или иначе, и могут точно объяснить свои мотивы. Короче, рекламисты верили в рациональность и разум Человека. Из этой веры вытекала и методика выявления вкусов и пристрастий. Она заключалась в том, чтобы проводить всевозможные опросы, учитывать мнения и пожелания представителей различных социальных групп, рассчитывать платежеспособный спрос населения и так далее. Как видим, речь идет об объективных научных методах познания.

Какое-то время такой подход себя оправдывал, но потом последовали необъяснимые сбои. Срывы и просчеты в рекламных стратегиях и тактике стали происходить настолько часто, что это нельзя было уже объяснить случайностью или небрежностью конкретного специалиста. И вот тут-то выяснились очень интересные вещи. Результаты социологических исследований сильно расходились с поведением потребителя. То есть респонденты хвалили один товар, а покупали другой. Пришлось признать, что методы анализа рынка, основанные на постулате о рациональности человека, слишком неточны. Они явно нуждаются в серьезной коррекции. Что ж, финансовые потери и убытки, вплоть до банкротства, быстро прочищают мозги, избавляя от гуманистических иллюзий.

Тут как нельзя кстати пришлись работы Фрейда, в которых предлагалась совершенно иная концепция личности. Утверждалось, что во многих случаях человек не способен объяснить ни мотивы своих поступков, ни дать обоснование своих предпочтений и вкусов. Мало того, нередко люди не только не могли объясниться, но и в прямом смысле слова сами не знали причин своего поведения. Классические — «бес попутал», «затмение нашло» — верно отражают суть происходящего. А раз так, то становится понятным, почему опросы вели к ошибочным выводам.

Эту революционную гипотезу спешно бросились проверять. Было проведено множество экспериментов, описание которых займёт не одну книгу. Хрестоматийным примером стал опыт Льюиса Ческина, который взял два заведомо одинаковых товара и поместил их в две различные упаковки. На первой были нарисованы круги и овалы, на второй — треугольники. Результат превзошел все ожидания. Абсолютное большинство покупателей не просто предпочло товар в первой упаковке, так ещё и уверенно заявило, что в разных упаковках находится товар различного качества! То есть люди не сказали, что им больше понравилась упаковка с кругами и овалами, а заявили, что и сам товар был более высокого качества.

Ну, как же так? Где рациональность? Где разум, воспетый гуманистами? Подсознание среагировало на символы материнской груди, активизировалось ощущение спокойствия, доброжелательности, надёжности, и вот вам результат. А потом человек с важным видом будет «рационально» обосновывать свой поступок такими «объективными» характеристиками товара, как его качество.

А вот ещё один, прямо скажем, издевательский опыт. Женщинам дали на пробу масло и маргарин. И попросили определить, где что. Так вот, почти все домашние хозяйки, прекрасно знавшие вкус как масла, так и маргарина, допустили ошибку. Весь фокус состоял в том, что масло специально сделали белого цвета, а маргарин желтого. То есть люди пошли на поводу у стереотипа: желтым должно быть масло, а белым — маргарин. И этот стереотип оказался сильнее органов осязания. Надо ли говорить, что вскоре в продаже появился желтый маргарин, и его стали раскупать значительно лучше маргарина традиционного белого цвета. Вот и проводи после этого социологические опросы.

Методы психодиагностики показали, что суп подсознательно ассоциируется с околоплодной жидкостью, в которой человек находился в период внутриутробного развития. Звучит невероятно, а между тем исследования Грофа, о которых шла речь в четвёртой главе, убедительно доказывают, что подсознание формируется уже в утробе. Так что удивляться нечему.

На первый взгляд может показаться, что ассоциация с околоплодной жидкостью должна приводить к тому, что суп будет вызывать отвращение. Действительно, кому может понравиться мерзкая, кровавая слизь? Однако миллионы людей очень любят супы. Это кажущееся противоречие легко объяснимо. Для ребенка, находящегося внутри матери, околоплодная жидкость вовсе не является «гадкой слизью». Напротив, это благоприятная среда, идеально приспособленная для его нужд. Поэтому совсем ещё ранние ощущения утробного комфорта и уюта, напрочь позабытые, а на самом деле вытесненные в подсознание, активизируются при виде супа много лет спустя и оказывают влияние на вкусы уже взрослого человека.

Несчастные домохозяйки — излюбленный объект опытов психологов, попали впросак и с моющими средствами. Им выдали порошок в желтой, в синей и в сине-желтой упаковках. Читатели наверняка уже догадались, что во всех трёх коробках находился один и тот же порошок. Но большинство участвовавших в эксперименте людей заявило, что порошок в желтой упаковке разъедал белье, в синей плохо отстирывал, а тот, что лежал в сине-желтой коробке, оценивался как оптимальный.

Эти и многие другие эксперименты показали, что, исследуя мотивы человеческого поведения, не стоит слишком уж уповать на объективную реальность, которая, якобы, всегда имеет первостепенное значение. Если решение принимает не разум, а подсознание, то и неудивительно, что человек оказывается неспособным правильно объяснить, чего же он хочет и почему он этого хочет. То есть человек далеко не так рационален и разумен, как казалось.

Рассматривая проблему рациональности и разумности, нельзя обойти стороной логическое мышление. Вроде бы умение строить логические умозаключения в соответствии с объективными законами присуще всем здоровым людям на протяжении всей человеческой истории. В психологической науке способность оперировать логическими, абстрактными категориями считалась основным свойством человеческого сознания. Увы, увы. И этот миф Просвещения был развеян. Оказалось, что логическое мышление — сравнительно недавнее достижение цивилизации, и далеко не все современные нам люди способны делать даже простейшие логические выводы. Мало того, существуют значительные социальные слои, по сути, целые народы, не мыслящие категориями формальной логики. Этот непривычный тезис был доказан выдающимся ученым, нашим соотечественником, А. Р. Лурия.

Тестируя население Средней Азии, Лурия получил поразительные результаты. Приведу обширную цитату из его известной статьи «Культурные различия и интеллектуальная деятельность»:

«….мы предлагали испытуемым силлогизмы со знакомым содержанием. Содержание силлогизмов первого типа бралось из практического опыта испытуемого, например:

Хлопок растет там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может там расти хлопок или нет?

Силлогизмы второго типа включали материалы, незнакомые испытуемым, и выводы из них должны были быть чисто теоретическими, например:

На Дальнем севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля — на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?

Испытуемые, живущие в наиболее отсталых районах, отказывались делать какие-либо выводы даже из первого типа силлогизмов. Они заявляли, что никогда не бывали в этом незнакомом месте и не знают, растет там хлопок или нет. Только после длительных разъяснений их убеждали отвечать на основе самих слов, и они неохотно соглашались сделать вывод: „Из твоих слов понятно, что хлопок там не может расти, если там холодно и сыро. Когда холодно и сыро, хлопок растет плохо“. Такие испытуемые наотрез отказывались делать выводы из силлогизмов второго типа. Как правило, они отказывались даже принять большую посылку, заявляя: „Я никогда не был на севере и никогда не видел медведей“. Один из наших испытуемых сказал: „Если Вы хотите, чтобы Вам ответили на этот вопрос, спросите людей, которые там побывали и видели их“. Зачастую они игнорировали посылку и заменяли ее собственными сведениями, говоря, например: „Разные бывают медведи. Если родился красным, таким он и останется“. Короче говоря, они пытались избежать решения задачи. Можно проиллюстрировать эти трудности следующими протоколами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъявили силлогизм: „Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок?“

„Я не знаю“. „Подумай об этом“.

„Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю“. „Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок там расти?“

„Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там похоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если почва там рыхлая, он тоже будет там расти“.

Затем силлогизм был повторен.

„Что ты можешь заключить из моих слов?“

„Если там холодно, он не будет расти. Если почва хорошая и рыхлая — будет“.

„Но на какую мысль наводят мои слова?“

„Знаешь, мы — мусульмане, мы — кашгарцы. Мы никогда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно“.

Был предъявлен другой силлогизм.

„На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля — на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?“

„Медведи бывают разные“.

Силлогизм повторяется.

„Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные — если она белая, они будут белые, если желтая — они будут желтые“.

„Но какие медведи водятся на Новой Земле?“

„Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели“.

„Но на какую мысль наводят мои слова?“

Силлогизм снова повторяется.

„Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова“.

„Но на основе моих слов: „На севере, где всегда снег, медведи — белые“, — можешь ты догадаться, какие медведи водятся на Новой Земле?“

„Если человеку шестьдесят или восемьдесят лет, и он видел белого медведя и рассказал об этом — ему можно верить, но я никогда его не видел и потому не могу сказать. Это мое последнее слово. Те, кто видел, могут сказать, а те, кто не видел, ничего сказать не могут“».

Вам это ничего не напоминает? Как же, как же, а тот спор про очереди и нехватку товаров, который я привел в пятой главе? На всякий случай воспроизведу его ещё раз:

1. В Советском Союзе ничего не было, мяса не было, колбасы не было, масла не было и так далее. За всем приходилось стоять.

Вы при социализме не ели мяса? Вы тогда не ели масла?

2. Нет, ели, но приходилось стоять в очередях.

Значит, всё-таки масло, мясо и прочее было?

3. Нет, не было!

Если не было, так значит, вы не ели. Если ели, значит, всё-таки было.

4. Не было. Потому что надо было в очереди стоять.

Если ничего не было, так за чем же вы в очереди стояли? В пустой магазин что ли пришли?

5. Приходилось стоять, значит — не было. А вот сейчас стоять не надо, значит — всё есть, товаров стало больше!

Ну как, велика ли разница? А ведь Лурия тестировал неграмотных крестьян Средней Азии семьдесят лет назад, а разговоры об очередях и «отсутствии товара» ведут зрелые, современные нам люди, обучавшиеся ещё в советских школах.

Что и говорить, кто из нас не слышал «аргументы» в духе «ты не видел, поэтому не знаешь» или «я жизнь прожил, я могу судить, а ты — нет», и так далее. Чем это отличается от ответа: «Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел»? По таким ответам, по такому стилю мышления, сразу можно отличить человека, не знающего, что такое интеллектуальная дисциплина, и не умеющего следовать строгим правилам логического вывода и обобщения. Они даже не понимают, что медведь и хлопок взяты лишь для примера, ведь на их месте могут быть любые предметы или символы. Их сознание оказывается жестко привязанным к частностям и не способно к абстрактным обобщениям. В этом смысле очень характерна ссылка на жизненный опыт, ассоциирующийся у ограниченных людей с возрастом: «Если человеку шестьдесят или восемьдесят лет, и он видел белого медведя…». А если человеку не шестьдесят, а двадцать, или, страшно подумать, всего лишь шестнадцать, то его слова уже всерьёз не воспринимаются, хотя законы логики объективны и не зависят от возраста тех, кто их применяет.

Последите внимательно за речью окружающих. Вы подметите много интересного, пережитки первобытного сознания постоянно выскакивают наружу.

Логика является едва ли ни единственным оружием против всевластья бессознательного. Насколько она развита, настолько человек соответствует гордому званию «Разумный». Неправы те, кто считает, что логическое мышление, в силу своей алгоритмичности и предсказуемости, наиболее уязвимо для воздействия манипуляции. Напротив! Первобытное сознание предсказуемо в куда большей мере. Так называемая народная мудрость и заветы отцов, на которых основан такой тип рассуждений, прекрасно известны манипуляторам, так что у «хлопкороба» мало шансов проявить непредсказуемость. А уж неумение абстрактно мыслить значительно снижает способность противостоять промывке мозгов. В манипулятивных рассуждениях обычно содержатся логические неувязки, ведь техники программирования разума, как уже было сказано, редко направлены на сферу рационального. Поэтому строгая алгоритмичность, железное следование законам логики, а не эмоциям и рефлексам, помогает выявить обман и сделать манипуляцию бессильной. Но, к сожалению, далеко не все обладают высокоорганизованным мышлением.

Ясно, что такие рассуждения многим не по вкусу. Уж очень сильно сидят в головах идеологические догмы Просвещения. Однако, возвращаясь к истории о рекламистах, следует отметить, что те из них, кто предпочел следовать страусиной тактике, попросту разорились. Те, кто внес коррективы в свои представления о человеке, выжили и процветают. А вести благие разговоры при условии, что это никак не скажется на собственном материальном благополучии, можно сколько угодно.

Собака лает, а караван идёт, в том смысле, что в отличие от ясноглазых идеалистов, все те, кто управляет обществом, прекрасно знают цену так называемому «человеку разумному».

1.10 Анатомия рекламы

Сказав «А», нельзя не сказать «Б», и если уж я упомянул рекламу всуе, то необходимо продолжить разговор. Назойливость, примитивизм и тупость рекламы давно стали притчей во языцах. Кто только не изощрялся в шуточках над тётей Асей, умником, идущим за «Клинским» или, якобы, деревенской бабушкой, угощающей внуков молочными продуктами с «домашним» вкусом. Спору нет — фальшивость, манерность, а в некоторых случаях нелогичность, переходящая в откровенную бредовость, достали всех. А между тем коммерческие компании тратят на рекламу огромные деньги. Они там что, дураки? Не думаю. Дураки редко становятся миллионерами, а даже если в редчайших случаях это и происходит, то обычно деньги у них долго в руках не держатся. Примеров на этот счет имеется достаточно. Значит, дело не в глупости заказчиков и создателей рекламы. А в чьей же? Вот вам ответ, который можно назвать исповедью рекламиста:

«Я прерываю ваши телефильмы, чтобы навязать свои логотипы, а мне за это оплачивают отпуск на Сан-Барте. Я заполняю рекламными слоганами ваши излюбленные журналы и получаю в награду виллу на Корсике. Это я решаю, что есть Истина, что есть Красота, что есть Добро. Это я отбираю манекенщиц, на которых вы западете через полгода. Да-да, западете, как миленькие, и окрестите их топ-моделями. Чем смелей я играю с вашим подсознанием, тем безропотнее вы мне покоряетесь. Если я нахваливаю йоргурт, залепив плакатами все стены вашего города, то, даю голову на отсечение, вы его купите. Вам-то кажется, будто вы свободны в своем выборе, но не тут-то было: в один прекрасный момент вы углядите мой товар на полке супермаркета и возьмете его — просто так, попробовать, вы уж поверьте, я свое дело знаю туго.

М-м-м, до чего ж это приятно — влезать к вам в мозги! Ваши желания больше вам не принадлежат — я навязываю вам свои собственные. Я запрещаю вам желать, как бог на душу положит. Это я решаю сегодня, чего вы захотите завтра. Эй, вы, меня тошнит от вас, жалких рабов, покорно выполняющих любой мой каприз!».

Это цитата из нашумевшего романа «99 франков», написанного бывшим сотрудником рекламного агентства Фредериком Бегбедером.

Черт побери, до чего же неприятно всё это читать! Но иного выхода просто нет, наше счастливое неведение — это наивность воробья, который закрыл глаза и решил, что кошка, готовящаяся его съесть, исчезла.

Скажете, что откровения эпатажного писателя не стоят нашего внимания? Ну, тогда вот вам информация к размышлению.

На Западе в течение нескольких лет шел телесериал «Доктор Маркус Уэлби». За это время Роберт Янг — актер, сыгравший доктора, получил около двухсот тысяч писем с просьбой дать медицинский совет! Какими же круглыми идиотами надо быть, чтобы актера, напялившего белый халат, принять за компетентного специалиста и заваливать его письмами на медицинскую тему. Воистину, такая аудитория заслуживает крепких эпитетов. Вы представляете себе всю меру презрения, которое испытывают манипуляторы к своей «пастве»? А между тем, способы оболванивания просты, реклама при всем кажущемся разнообразии поразительно бедна на концептуальные идеи. В ее основе лежит совсем немного штампов и приемов, которые бесконечно обыгрываются и повторяются. Рассмотрим их.

1. Наведение психоза «нехватка времени»

Ключевые слова: «спешите», «только сегодня действуют сумасшедшие скидки», «первой сотне позвонивших вручается приз», и так далее. Вариантов здесь много, но все они сводятся к тому, чтобы ввергнуть потребителя в состояние ажиотажа, лихорадочной спешки. Ему некогда думать, ему нужно срочно бежать и покупать!

2. Апелляция к прогрессу

Ключевые слова: «новый вкус», «новый дизайн», «новая упаковка» и т. п. Данный метод отчасти пересекается с предыдущим, поскольку подталкивает человека покупать «новое», чтобы идти в ногу со временем, не отставать. Однако в основе этого метода лежит эксплуатация любопытства потребителя, а также позиционирование фирмы как воплощения прогресса.

3. Подмена понятий

Сначала показывают одно, но предлагают купить совершенно другое. Например, рекламируют сухой корм для собак — маленькие, невзрачные гранулы, но сначала идет видеоряд: сочное мясо, овощи, зелень и тому подобное. Путем бесконечных повторений создают в подсознании потребителя ассоциативную связь между натуральными продуктами и готовым кормом. Аналогичным образом построена и реклама зубной пасты с прополисом. Демонстрируют соты и мед, но их нет среди ингредиентов пасты. Точно также обстоят дела с пищей быстрого приготовления. В общем, примеров масса.

В ряде случаев подмена производится более тонко. Возьмем рекламу майонеза. «Мечта хозяйки — мечты сбываются». Мечты покупателя отождествляются с майонезом, в названии которого употреблено слово «мечта». Или в рекламе детского йогурта сначала показывают радугу, а потом голос задает вопрос: «хотите кусочек радуги»? После чего предлагается разноцветный йоргурт.

4. Комплекс превосходства

Классик психоанализа Альфред Адлер выдвинул концепцию комплекса неполноценности и комплекса превосходства как средства компенсации неполноценности. По Адлеру, все люди в той или иной степени несут в себе ощущение неполноценности и стремятся его компенсировать различными успехами, пусть даже и мнимыми, воображаемыми. Открытия Адлера широко используются в современной рекламе. Потребителю предлагают приобрести товар для того, чтобы почувствовать свою исключительность, всесилие, повысить свой статус. «Верный секрет женских побед», «для тех, кто, правда, крут», «ты всесильна», «вы неотразимы», «он один такой» — типичные в данном случае слоганы.

5. Бесплатный сыр из мышеловки Внимание потребителя акцентируют на возможности получить «бесплатно», «в подарок», какую-нибудь вещь в дополнение к основной покупке. Ясно, что цена «бесплатного подарка» просто включена в цену рекламируемого товара, и покупатель на самом деле оплачивает из своего кармана две вещи. Мало того, нередко в качестве «приза» подсовывают предметы, сами по себе не пользующиеся спросом, и по этой причине их не берут в торговые сети. Тогда фирма объявляет, что её «подарок» настолько эксклюзивен, что даже и не продается, что его можно получить только в качестве приза. Как говорится, нужду выдают за добродетель, и оба товара работают друг на друга. Прием прост, но эффективен.

6. Победа над остальными

Ключевые слова: «в отличие от других». Классические примеры — реклама батареек, которые «работают дольше обычных», реклама нового порошка, с которым «вы вымоете больше посуды, при этом быстрее и лучше». Сами слова — «лучше», «дольше», «быстрее» — уже говорят о том, что в противном случае, если вы купите товар другой фирмы, у вас будет «хуже» и «медленнее». В рекламе предлагаемый товар соревнуется и побеждает, но, с чем именно он соревнуется, не говорят, так что невозможно проверить, была ли действительно одержана победа.

7. Авторитет науки

Ключевые слова: «эксперты рекомендуют», «доказано клиническими исследованиями». В наше время, когда авторитет науки высок, в рекламе имитируют проведение эксперимента с использованием предлагаемого товара. «Эксперимент», разумеется, заканчивается триумфальным успехом. Но совершенно очевидно, что к науке данное действо не имеет никакого отношения. Роль специалистов в белых халатах может играть кто угодно, а диаграммы и графики ничего не стоит намалевать в любом количестве и любой формы.

8. Мнение известного человека

Товар рекламирует популярная личность: актер кино, кумир молодежи, и так далее. Расчет на стереотип: «раз уж такие люди покупают, то сомневаться нечего, надо брать».

9. Глас народа

Метод в определенном смысле противоположный предыдущему. Обыгрывается образ человека с улицы, такого, как все. Рекламщик как бы говорит потребителю: «Ну, это же не реклама, для рекламы мы бы наняли звёзд. Здесь просто демонстрация житейского опыта обычных людей».

10. Наведение ужаса

Потребителю внушают, что существуют смертельно опасные ситуации, в которых может помочь только определенный товар или услуга. Например, мобильный телефон позволит вызвать срочную помощь. В более мягком варианте такая реклама может принимать форму совета, в котором, однако, содержится угроза. «Вы ведь не хотите заболеть? Тогда купите витамины».

11. Не будь изгоем

Большинству людей свойственен страх оказаться изгоем. Неслучайно в древние эпохи изгнание было одним из самых страшных наказаний. Манипулятор использует эту слабость человеческой психики, внушая, что «все уже товар купили, все уже оценили его высокое качество и необходимость, а вы остались в меньшинстве».

В таких случаях показывают толпы людей, разные города и народы, представители которых едины в том, что «доверяют» одному и тому же бренду.

12. Апелляция к «добрым чувствам»

Сюжет клипа строится таким образом, чтобы товар ассоциировался с событиями, вызывающими положительные эмоции, возникающие в процессе человеческого общения. Дружба, встреча с родителями, постройка нового дома, сдача экзамена и проч.

13. Эксплуатация родительского инстинкта

Товар представляют как полезный и нужный детям. Ребенок счастлив, если вы купите ему рекламируемую вещь: подгузники, шампунь и проч.

14. Патриотизм

Ключевые слова: «Россия», «Сибирь», «наше», «русское». Используются образы национальных героев, исторических и фольклорных персонажей, национальные костюмы, и так далее.

15. Ошарашить!

Цель такой рекламы — сильно потрясти потребителя, чтобы рекламируемый товар крепко засел у него в памяти. Известная рекламная кампания «Шок — это по-нашему» является мягкой формой реализации данного метода.

16. Удовольствие

Львиная доля клипов содержат сексуально окрашенные образы, предлагают «райское наслаждение», искушение «вкусом», и так далее.

Перечисленные приемы являются идейным каркасом рекламных компаний. Скелет потом обрастает шаблонными образами: красотками, «продвинутой» молодежью, предупредительным доктором, доброй бабушкой, мачо, веселыми детишками, и так далее. При этом всегда конструируются рефлекторные связки-ассоциации в духе Павлова.

А теперь перейдем к рассмотрению чисто технического аспекта воплощения основополагающих идей.

1. Вплетение рекламы в кинофильм

По ходу сюжета персонажи фильма ездят на автомобилях, слушают магнитофон, носят джинсы, курят сигареты, звонят по телефону, и так далее и тому подобное. Вопрос: сигаретой какой марки затянется главный герой? Ответ: это зависит от того, сколько готова заплатить табачная компания. Помните пикантный момент из фильма «Красотка», когда Джулия Робертс, игравшая проститутку, достает из своего сапога несколько презервативов и предлагает их Ричарду Гиру? Так вот, она предлагает презервативы фирмы «Safetex», которая за это заплатила актрисе сто пятьдесят тысяч долларов.

2. Рифма, игра слов

Слоганы рифмуются. Название бренда становится частью игры слов.

3. Подделка

Людям показывают идеализированные муляжи рекламируемого товара. Аппетитная корочка жареного цыпленка запросто может оказаться компьютерным спецэффектом, а роль обильной пивной пены может играть шампунь.

4. Лингвистические стереотипы

В каждом языке присутствует лингвистические конструкции, которые побуждают человека самостоятельно сделать вывод из предложенных предпосылок. Речь не идет о силлогизмах, описанных в предыдущей главе, напротив, данный вывод с точки зрения логики неправомерен. Именно поэтому создателя рекламы невозможно обвинить в прямой лжи. Но в языке существуют неписаные правила интерпретации слов, отличающиеся от формальной логики. По сути, в предпосылках содержится дополнительная информация, некоторая недосказанность, которая, тем не менее, понимается однозначно. Для иллюстрации стоит привести конкретный пример.

Перед зеркалом женщина красит губы «новой» губной помадой, а после выходит на улицу. Встречающиеся по пути мужчины восхищенно смотрят ей вслед и громко восторгаются.

Строго говоря, нигде не сказано, что столь поразительный эффект достигнут благодаря помаде. Как говорится, «после» не значит «благодаря». Но обыденное сознание не склонно интерпретировать сюжет в категориях формальной логики.

5. Юмор

Сочетание рекламного слогана с веселой шуткой или комичной ситуацией способствует запоминанию бренда.

6. Подпороговые воздействия.

Наиболее скандальная и спорная рекламная техника. Пресловутый двадцать пятый кадр, надпись, сделанная микрошрифтом, едва слышимые сообщения, короче, весь спектр воздействий, производящихся на грани человеческих возможностей восприятия. Скрытая таким образом информация незаметно попадает прямо в подсознание, минуя психологические барьеры. Данная тема настолько интересна и обширна, что заслуживает отдельного рассмотрения.

Как видим, в распоряжении манипулятора не так уж и много «отмычек».

Подводя итоги главы, я хотел бы предложить читателям игру. В следующий раз, когда вам на глаза попадется реклама, мысленно установите, какие именно методы манипуляции в ней использованы. Тренинг простой и эффективный.

1.11 Политик как товар

Нетрудно заметить, что политическая реклама по сути своей не слишком отличается от коммерческой. В самом деле, политик — тоже товар, который предлагают потребителям. Задача политической рекламы сделать так, чтобы избиратель товар «купил», в смысле — проголосовал. Чтобы люди купили товар новой марки, бренд надо сделать, во-первых, известным, а во-вторых, привлекательным. То же самое с полным основанием можно сказать и о политиках. Мало того, в некотором смысле «продать» политика избирателю легче, чем продать товар потребителю. Покупая товар, потребитель должен выложить определенную сумму денег, что само по себе уже является сдерживающим фактором, а за участие в голосовании с избирателя денег не берут.

Коль скоро два вида рекламы принципиально не отличаются друг от друга, то и методы коммерческой рекламы применимы для «раскрутки» политика. Приёмы, рассмотренные в предыдущей главе, являются неотъемлемой частью любой предвыборной кампании. Самая грандиозная и масштабная предвыборная схватка из всех, которые когда-либо проходили в России: «Ельцин против Зюганова» — тому яркий пример. Чтобы в этом убедиться достаточно пройтись по некоторым пунктам списка методов рекламы.

1. Наведение психоза «нехватка времени»

Наверное, не все ещё забыли хронометр, обратным ходом отсчитывающий секунды до того момента, как у россиян «отнимут свободу», а мрачный голос за кадром вещал, что ещё не всё потеряно, что «ещё есть время».

2. Апелляция к прогрессу

Данный метод был стержнем ельцинской пропаганды. То, что Ельцин «ведёт нас вперед», а Зюганов «тянет назад» повторялось беспрерывно.

3. Подмена понятий

На всеобщее обозрение выставлялись некие коммунистические экстремистские организации, члены которых были явно психически ненормальны и до крайности маргинальны. Потом много говорилось, что Зюганов — коммунист, а раз так, то он имеет отношение к подставной кучке нездоровых личностей. Вместе с тем, ни одна из упомянутых «красных» сект не входила в предвыборный блок Зюганова, да и, по всей видимости, они вообще не существовали, а были лишь сборищем ряженых.

4. Комплекс превосходства

«Присоединяйся к нам, к успешным и респектабельным, которые голосуют за Ельцина! Зюганова поддерживают беззубые, малограмотные бабки, с диким блеском в глазах», — известный штамп, вбитый в головы миллионам.

5. Авторитет науки

Для поддержки Ельцина наняли целый сонм экспертов с научными степенями. И надо отдать им должное: выделенные на них денежные средства они отработали на совесть.

6. Мнение известного человека

Толпа народных артистов, кумиров молодежи, звёзд эстрады и тому подобных субъектов на всех углах трубила о необходимости поддержать «демократию» в лице старого номенклатурщика Ельцина. Поговаривают, что кое-кто из них это делал бесплатно. Вот уж, действительно, чего только не случается в России.

7. Глас народа

Даже в день выборов пиарщики Ельцина не удержались и показывали по телевидению людей, «выбирающих свободу».

8. Наведение ужаса

Не проголосуешь за Ельцина, придет Зюганов, всех в ГУЛАГ загонит, да ещё и женщин обобществит. Глупость? Да. Зато какая! И как сработала!

9. Не будь изгоем

Все голосуют за Ельцина, один ты, как дурак, поддерживаешь «неудачника Зюганова». Эта идейка обыг-рывалась на все лады во всевозможных СМИ.

10. Апелляция к «добрым чувствам» Помните лубочные картинки из предвыборного кинофильма Рязанова? Ельцин — хрестоматийный авторитетный глава семьи, а его жена — мягкая домохозяйка, жарящая на кухне котлеты. Классическая патриархальная атмосфера, милая сердцу многих. Интересно, сколько было сделано дублей, прежде чем нужный эффект был достигнут? Впрочем, Рязанов — профессионал, не исключено, что всё у него получилось с первого раза.

Можно было бы и дальше продолжать разбор, да, видимо, ни к чему, и так всё ясно.

У всякого уважающего себя товара должна быть соответствующая упаковка. Есть она и у политика. Костюм, очки, галстук, рубашка и прочее подбираются с особой тщательностью. Тут многое зависит от того, кому в данный момент времени «впаривают» товар. Как и в случае со стиральным порошком, оболочка оказывается важнее содержимого. В пиаровских кругах ходила байка про одного очень крупного политика, буквально общефедерального масштаба, который по время своей предвыборной кампании демонстрировал избирателям свою «позитивную программу» — солидный, пухлый фолиант в роскошной обложке. Пикантность ситуации состояла в том, что под обложкой скрывалась стопка чистой бумаги и больше ничего! Но кто заглядывал в книгу? Никто. А со стороны пустышка казалась монументальным трудом. Не знаю, был ли такой случай в реальности, но не удивлюсь, если выяснится, что всё-таки был. Ведь лишь немногим избирателям действительно интересны экономические воззрения кандидата. Ещё меньше тех, кто внимательно прочитал его предвыборную программу. Для избирателя бородавка на носу кандидата важнее скучных математических расчетов и графиков. Выдвижение программы превратилось в ритуал, призванный добавить политику респектабельности. У «правильного политика» должна быть программа, точно также как у правильного кота должны быть лапы-уши-хвост.

Пиарщик, также как и коммерческий рекламист, постоянно апеллирует к подсознанию электората. В избирательной кампании мало рационального, мало логики и разумных доводов, зато вовсю используются приемы, явно взятые из психоанализа. Лексика политиков, их тексты и заявления изобилуют скрытыми сигналами, которые не рассчитаны на обдумывание, однако они улавливаются подсознанием. Вспомним, что «портрет» подсознания в значительной степени определен родовым опытом человека. Используя этот нетривиальный факт в качестве ключа, крупный психоаналитик современности Ллойд ДеМоз расшифровал скрытый смысл речей крупнейших политиков настоящего и прошлого. Смысл, скрытый от сознания, но имеющий значительное влияние на подсознание. Выяснилось, что в период тяжелейших кризисов, великих потрясений, в особенности войн, лидеры государств, обращаясь к народу, постоянно используют образы и метафоры, явно обусловленные родовым опытом.

Образы удушения, сдавливания, попадания в капкан, из которого необходимо вырываться любой ценой, типичны для общественно-политических дебатов в кризисные, предвоенные периоды. Накануне первой мировой войны немецкий кайзер Вильгельм утверждал, что чувствует, как его «душат во внезапно накинутой сети», Гитлер обосновывал необходимость экспансии тем, что Германии не хватает жизненного пространства. Японский адмирал Ямада перед Перл-Харбором сказал, что нация чувствует необходимость освободиться из-под неумолимого гнета. А в сообщении, переданном в Токио послом Курусу, начало войны шифровалось словами — «ребенок вот-вот родится». Поразительно, но когда создание первой атомной бомбы было завершено, Трумэну прислали аналогичное сообщение: «ребенок родился». Неудивительно, что бомба, сброшенная на Хиросиму, получила название «Малыш», а самолет, из которого вылетела бомба, назвали именем матери пилота. Во время Карибского кризиса Хрущев писал, что два народа превращаются в слепых кротов, бьющихся насмерть в туннеле. Войну во Вьетнаме сравнивали с засасывающей дырой в болоте. Период правления Брежнева характеризовали словами: «застой», «затхлая атмосфера», «застойное болото», «тупик» — что соответствует предродовым ощущениям, а «перестройка» и «реформы» описывались уже в терминах появления на свет младенца. Оцените тогдашние лозунги:

— ускорение (плод приходит в движение, ускоряется, чтобы вырваться из болота, капкана, тупика);

— гласность (родившись, дети сразу кричат);

— новое мышление и новый Союзный договор (ассоциация с появлением на свет нового организма).

Примеров на этот счет так много, что от них невозможно отмахнуться, их нельзя назвать набором частностей. Бессознательное является серьезным фактором не только мировой политики, но и мировой истории. Как показывают исследования, если бессознательный психоз начал развиваться, то его очень трудно остановить, даже используя самые веские доводы, основанные на рациональном расчете, логике и аналитике. Планируя войну с Америкой, японцы дотошнейшим образом изучили военный потенциал противника. Руководство Японии знало, что их страна минимум в десять раз уступает США, и это неминуемо приведет к поражению. Но остановиться японцы уже не могли. Элиту, а вместе с ней и массы, охватил самый настоящий припадок, замешанный на бессознательном страхе и невозможности жить спокойно.

Разумеется, элита не прошла мимо такого мощного рычага управления массами, как раскачка бессознательного. Уже с самых древних времен жрецам и шаманам были известны способы наведения на окружающих иррационального (бессознательного) ужаса, галлюцинаций. Ораторы античных времен обладали огромной властью над людьми, играя на тайных струнах психики. Их методы были сплавом интуиции и природного таланта.

Много позже технический прогресс позволил создать технологии влияния на подсознание, основанные на строгих научных данных. Прорывные открытия в медицине, физике, психологии, химии и других науках позволили математизировать и алгоритмизировать многое из рецептов древности. Например, многим известно чувство радости, приподнятого настроения во время прослушивания военного марша. В чём тут дело?

Результаты исследований Альфреда Томатиса многое объясняют. Он утверждал, и его гипотеза хорошо согласуется с идеями Грофа, что плод способен слышать дыхание матери, биение её сердца, голос, шум от работы внутренних органов, поскольку околоплодная жидкость неплохо «проводит» высокочастотные звуки. Томатис смоделировал звук, издаваемый работой внутренних органов, и дал прослушать записи детям, больным аутизмом. Изменения в поведении пациентов были столь разительными, что это позволило Томатису выдвинуть предположение, что данные звуки стимулируют самые ранние человеческие воспоминания — ощущение блаженства нахождения в материнской матке. Кроме того, он доказал, что волновые колебания, воспринимаемые ухом, преобразуются организмом в электрические импульсы, которые впоследствии обрабатываются мозгом и, попадая в лимбическую систему, управляющую эмоциями и выделением гормонов, влияют на человека в целом. А теперь учтём, что ритм оркестра, играющего марш, примерно равен частоте сердцебиения женщины во время родов. Энтузиазм и приподнятое настроение, охватывающие слушателя, — это подсознательная радость ребенка, которого ожидает освобождение от давящего чрева матери. А много ли было войн, обходивших без маршей?

Как видим, на сегодняшний момент в науке о введении масс в неразумное, иррациональное, состояние достигнуты очень солидные результаты. Люди, владеющие технологиями влияния на подсознание, способны сознательно и целенаправленно вызывать у масс бессознательные психозы, и не лишь бы какие психозы, а именно такие, которые выгодны манипуляторам.

Конечно, кем бы манипулятор ни был, он сам прежде всего человек. А раз так, то и ему приходится сталкиваться с тем влиянием, которое на него оказывает его личное подсознание. Однако знания, которыми он обладает, помогают ему корректно рационализировать своё бессознательное и тем самым делают его менее зависимым от подсознательных побуждений. Приведу частный, но важный пример.

Исследования в области диагностики лжи позволили выявить ряд особенностей в поведении человека, заведомо говорящего неправду. Было установлено, что подсознание лжеца посылает импульсы телу, что проявляется в характерных жестах, по которым и можно проводить диагностику. Существует целый комплекс жестов, которые, по сути, сводятся к подсознательному желанию прикрыть рот. Лжец рефлекторно прижимает несколько пальцев или кулак ко рту, иногда имитирует покашливание. Обманщик делает вид, что у него зачесался нос, он его касается пальцем, потирает. Желание скрыть выражение своих глаз воплощается в том, что лжец потирает веко. Кроме того, физиологи обратили внимание на то, что ложь приводит к неприятным ощущениям в мышечных тканях лица, шеи, возникает желание почесаться. Так вот, публичных политиков специально учат скрывать такие жесты. Раз уж подсознание никак не удаётся полностью выключить, и оно нет-нет, да и выдаст лжеца с головой, то проводятся специальные тренировки, цель которых — научить человека так ловко маскировать неудобный жест, чтобы никто не заподозрил неладное. Кстати, существуют тренинги, на которых готовят специалистов и по выявлению лжи. В крупных западных фирмах давно уже существуют штатные сотрудники, работа которых заключается в том, чтобы во время беседы с человеком, желающим устроиться в фирму, выяснить, насколько он правдив. Интересные психологические поединки разыгрываются между кадровиком и соискателем рабочего места, когда оба являются специалистами по выявлению лжи!

Короче говоря, манипуляция и контрманипуляция буквально пронизывают всю жизнь современного общества. То, что многие всего этого даже не замечают, говорит лишь о мастерстве манипуляторов. Конечно, можно пытаться прятать голову в песок, можно утешаться счастливым неведением, однако это будет только на руку кукловодам.

1.12 Сила лжи

С детства всех нас учат говорить правду и только правду. Нам рассказывают сказки, в которых изовравшийся отрицательный герой неизменно получает по заслугам, а честный Иванушка-дурачок превращается в царевича и женится на Василисе-прекрасной. Но мы вырастаем и осознаём, что не способны обойтись без лжи. Жизнь состоит из частностей, и мало кто готов ими пожертвовать, ведь все мы на собственном опыте убеждаемся, что если правда и одерживает стратегическую победу над ложью, то всё равно ложь к тому времени успевает добиться множества частных, тактических побед. Причём психология человека такова, что люди гораздо охотнее верят лжи, чем правде. Человек, предупреждающий окружающих о реальных опасностях, быстро получает ярлык алармиста и паникёра, которому не доверяют. То есть правда, повторённая тысячу раз, становится ложью. А хитрому жулику, с честными глазами и ловкими пальцами, ежедневно удаётся обчищать карманы обывателей, да так, что они же его за это благодарят.

Может показаться, что известные афоризмы: «чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят» и «ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой» — лишь остроумные гиперболы. Поначалу и я так думал, пока не убедился, что в них нет никакого преувеличения. Именно так дело и обстоит. Не верите? Вот пример, не самый свежий, конечно, зато очень показательный.

В 1995 году на выборах в Государственную Думу КПРФ получила чуть больше двадцати процентов голосов избирателей. Результаты выборов объявлялись сотни раз, и о них знала вся страна. Не знать было невозможно, поскольку итоги обсуждались и в ежедневных новостях, и в аналитических теле и радиопередачах, и на многочисленных ток-шоу. Бесконечным потоком шли газетные статьи, в которых результаты политических партий и движений публиковались вновь и вновь, и так продолжалось несколько месяцев подряд.

С учётом депутатов, избранных по территориальным округам, три «левые» фракции — КПРФ, аграрии и «-Народовластие» — вместе получили около двухсот депутатских мандатов, а всего в Госдуме четыреста пятьдесят мест.

Однако, спустя некоторое время обществу с экрана телевизора стали внушать, что якобы коммунисты имеют в Думе большинство, и поэтому страна живет по законам, которые «красные» написали и приняли, без учёта мнения других фракций. Мол, кризис в стране от того, что живём по «красным» законам. Вот мне интересно, каким остолопом надо быть, чтобы сначала изо дня в день, несколько месяцев подряд, слышать, что коммунисты получили около двадцати процентов голосов избирателей, а потом поверить, что у КПРФ большинство в Думе и что коммунисты способны самостоятельно проводить законопроекты? Ведь даже если приплюсовать к КПРФ всех депутатов «Народовластия» и аграриев, то, всё равно, никак не набиралось даже половины! О каком же большинстве тогда могла идти речь? Но ведь люди этому поверили! Даже такая явная, прямая, легко проверяемая ложь, сошла лжецам с рук. И это ещё не всё. По нашим законам, президент имеет право наложить вето на принятый Госдумой законопроект, что регулярно и делал Ельцин в те годы. Для преодоления вето необходимо, чтобы законопроект поддержало две трети депутатов (плюс один голос), и если у коммунистов не было даже половины депутатских мандатов, то тем более у них не было и двух третей. Между тем, вето президента в некоторых случаях преодолевалось, то есть законопроект поддерживался не только всеми левыми фракциями, но и представителями других политических сил.

Самое интересное, что даже сейчас, спустя десять лет, коммунистов попрекают тем, что «когда у них было большинство, они не приняли необходимые стране законы». Вот так-то.

Возникает вопрос, в чём же сила лжи? Почему люди верят даже запредельным нелепостям? Да именно потому и верят, что нелепость, во-первых, запредельная, а, во-вторых, легко проверяемая. И здесь нет никакого противоречия. Смотрите, вот человек получил информацию, которую каждый способен проверить. И он думает, что она не может быть ложью, поскольку никто бы не рискнул распространять ложь, которую было бы так просто проверить. Обыватель полагает, что лжец должен хитрить, темнить и подавать ложь так, чтобы она очень сильно смахивала на правду. Однако лжец, зная о такой особенности обывательского мышления, действует прямо противоположным образом. Конечно, правдивость его слов легко проверить, но никто не берётся это делать. Каждый думает, что всегда найдется кто-нибудь, который заглянет в справочник, поднимет газетную подшивку прошлого года, и так далее и тому подобное, и поймает лжеца за руку. А раз этого не произошло, так значит и не лжец он вовсе. Ну не решится же обманщик распространять такую, уж совсем глупую брехню. Да и вообще, дыма без огня не бывает.

Однако, в действительности, на каждом шагу случаются события, свидетельствующие об обратном. Даже на высшем уровне делаются такие заявления, в которых нет ни капли правды, и долгое время никто не ставит их под сомнение. Вот, например, в 2002 году в России собрали 86 млн. тонн зерна. По этому поводу 12 октября 2002 года В. В. Путин сказал:

«В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время».

На самом же деле, по данным Госкомстата РФ, на территории России (подчёркиваю, не СССР, а только России) в 1970 году было собрано 107,0 млн. тонн, в 1973 году — 121,5 млн. тонн, в 1976 году — 119,0 млн. тонн, в 1978 году — 127,4 млн. тонн, в 1990 году — 116,7 млн. тонн. Как видим, в 1978 году собрали в полтора раза больший урожай, чем в «рекордном» 2002 году. Самое интересно, что эта байка долгое время тиражировалась средствами массовой информации без какой бы то ни было реакции на неё со стороны экономического сообщества. А когда С. Кара-Мурза изложил этот инцидент на Экономическом факультете МГУ во время конференции и привёл данные Госкомстата о производстве зерна в России, по аудитории прокатился гул недоверия. Несколько человек закричали, что эти данные касаются всего СССР. Выяснилось, что многие экономисты не знали, что за 1976–1985 гг. в СССР собиралось в среднем по 193 млн. тонн зерна в год, а рекордные урожаи доходили до 215 млн. тонн. И, главное, никто из этих специалистов даже не удосужился воспользоваться справочником. Видимо, решили, что раз уж президент сделал такое заявление, значит, его данные уже тысячу раз были проверены, и им можно доверять. Ну не будут же президент и его советники так подставляться. Но ведь подставились! Казалось бы, во всей России не осталось ни одного человека, не знающего о том, что сельское хозяйство находится в глубочайшем кризисе. О проблемах села беспрерывно говорят всевозможные аналитики, политические деятели, фермеры, журналисты. Ну, вот с чего бы после десяти лет развала и хронического недофинансирования села крестьяне вдруг соберут рекордный урожай? Ведь это же закономерный вопрос, который должен был бы задать любой здравомыслящий человек. И уж тем более экономист, услышав заявление, полностью расходящееся с практикой последнего десятка лет, должен был, по меньшей мере, усомниться в его адекватности российским реалиям. Разве экономисты не знали о резком спаде производства сельхозтехники? Должны были знать! Разве они не знали о том, что ежегодно село сталкивается с нехваткой горюче-смазочных материалов? Должны были знать! Разве секретом является факт масштабного экспорта минеральных удобрений, притом, что их не достаёт самой России? Нет, не является. И, тем не менее, несмотря на все эти общеизвестные и тривиальные факты, экономисты поверили выдумкам о «рекордном» урожае. Учтём, что среди них были участники конференцию в МГУ, а ведь в наш лучший университет лишь бы кого не приглашают. Хорошо, что в данном случае нашёлся один человек (С. Кара-Мурза), который не поленился и сверил заявление президента со справочником, но это было исключением из правила.

А вот ещё интересный случай в тему.

На страницах «Литературной газеты» в статье «Противостояние» А. Антонов-Овсеенко писал: «По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов — по числу пайкодач в первые послевоенные годы».

Известный исследователь репрессий, историк Виктор Земсков проверил данные Антонова-Овсеенко и выяснил, что:

«В списке лиц, пользовавшихся этим документом (о 16 млн. заключённых. Прим. Д. Зыкина), фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А. В. Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных».

Ну что скажете? Как вам эквилибристика с запятой? Представляете себе, каковы масштабы фальсификаций истории, если случаются даже такие вопиющие казусы?

А теперь подумайте о том, что опровержения, сделанные С. Кара-Мурзой и В. Земсковым не стали достоянием широкой общественности. То есть даже те редчайшие случаи, когда всё же удавалось восстановить правду, не дошли до абсолютного большинства населения России. Зато все слышали и о «рекордном» урожае, и о десятках миллионах репрессированных.

Вот и решайте сами, что в нашем мире сильнее: правда или ложь.