Война и мир по-американски: традиции милитаризма в США

Заключение

Американская ядерная стратегия, бесконечные теоретические ухищрения теологов этого оружия грозят гибелью человечеству. Это не фраза, а суровая реальность, понятная давным-давно. На брифинге в МИД СССР 12 февраля 1987 г., например, были оглашены данные социологических опросов, проведенных в Москве. Ответы показали отношение москвичей к коренным вопросам ядерной войны:

Во всеобщей ядерной войне не будет победителей. СССР и США будут полностью уничтожены

СОГЛАСЕН — 89

НЕ СОГЛАСЕН — 4

ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ — 7

СССР никогда не применит ядерное оружие первым

СОГЛАСЕН — 93

НЕ СОГЛАСЕН — 7

ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ — 0

США никогда не применят ядерного оружия первыми

СОГЛАСЕН — 8

НЕ СОГЛАСЕН — 37

ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ — 55

...В начале 80-х гг., по всей вероятности, обнаружился большой отрыв от реальности американского планирования ядерной войны против СССР. При отсутствии официальных источников на этот счет попробуем выделить небезынтересное исследование Л. Фридмана «Эволюция ядерной стратегии», в заключительных абзацах которого автор напомнил о потрясшем весь Запад «балаклавском деле» во время Крымской войны в 1854–1855 гг. Легкая кавалерийская бригада лорда Кардигана, в которой служили отпрыски лучших семей Англии, в романтическом порыве на породистых конях, которым цены не было, атаковала рядовые русские войска. Аристократов с саблями красоты необыкновенной встретила картечь легких батарей и залпы пехоты, а доки по части кавалерийской службы — русские уланы и донцы дорубили стремившихся ускакать назад. Конь, прославленный на всю Англию, победитель ипсонских скачек, унес лорда к своим. После «балаклавского дела» союзники никогда не вводили в бой в Крыму конницу.

Французский генерал Боске, наблюдая с горы гибель обреченной бригады — из 1 тыс. всадников уцелели считанные десятки, произнес фразу, ставшую исторической: «Я ничего и никогда не видел прекраснее сегодняшней атаки, но, к сожалению, так совсем нельзя воевать!» В парафразе Л. Фридмана оно звучит: «Это прекрасно, но это не стратегия». Приговор Л. Фридмана однозначен: ядерная стратегия по положению на 1983 г. (год выхода его книги) — самоубийство.

В Вашингтоне в том же 1983 году объявили, что они нашли выход, декларировав программу «звездных войн».

Название «стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) не больше, чем лицемерие. Немедленно вслед за речью Рейгана 23 марта 1983 г., в которой она была выдвинута, выяснилось, что автор программы — «отец» американской ядерной бомбы физик Э. Теллер, зарекомендовавший себя лютым антикоммунистом. 30 марта 1983 г. на страницах «Вашингтон таймс» он поведал о том, что сулит СОИ военным, добавив, что «технические аспекты «звездных войн» не только игнорировались, но, я бы сказал, позорно игнорировались. То, что сообщил президент 23 марта, должно было бы быть произнесено, по крайней мере, 10 лет тому назад». Теллер посулил: система «заработает менее чем через семь лет», т. е. около 1990 г. Американская военщина с величайшим энтузиазмом встретила идею «звездных войн».

Даже из кратких описаний СОИ, какими оперируют западные политики и пропаганда, очевидно: система на деле является не оборонительной, а наступательной, она призвана обеспечить первый ядерный удар США против СССР. Посмотрим, что говорится в специальной американской литературе по этому поводу. Дж. Стейн, пребывающий научным сотрудником в гнезде «ястребов» — центре стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета, в 1984 г. выпустил книгу «От водородной бомбы к «звездным войнам». Он подчеркнул, что между решениями 1950 и 1983 гг. громадное сходство, а главное: «Оба эти решения были продиктованы политическими соображениями». Вспомним: Трумэн приказал приступить к разработке ядерного оружия в худшие времена «холодной войны», разгула маккартизма в США. Тогда уместен вопрос: в какие времена, по мнению вашингтонских политиков, мир живет ныне?

Попутно Стейн заметил: «Часто говорят, что взаимоотношения между политикой и техникой походят на соотношения между апокрифическим цыпленком и яйцом или, возможно, рабом и хозяином, обычно политическим рабом и технологическим хозяином... нет, между сторонниками и противниками честолюбивого плана. Драматизм сложившейся ситуации легко понять, если припомнить — Ливерморскую лабораторию в 1952 г. основал не кто другой, как сам Э. Теллер, подбиравший в нее себе подобных. Один из них — руководитель разработки систем оружия Р. Вудроф — восстал против шефа, объявив, что заверения Теллера в отношении СОИ ничем не обоснованы. Вудроф оспорил утверждение Теллера в 1983 г., высказанное советникам Р. Рейгана, о том, что основной элемент СОИ — лазер с ядерной накачкой уже находится в «стадии инженерной разработки».

Спор Вудрофа с руководством лаборатории закончился так, как и следовало ожидать: ему пришлось уйти со своего поста. Но он продолжал обвинять Теллера и К° в абсурдном раздувании возможностей СОИ. Скандал! В Вашингтоне прекрасно знали, сколько миллиардов уже брошены на подготовку «звездных войн». В Капитолии припомнили склонность Теллера к преувеличению своих достижений. Конгрессмен от штата Калифорния Дж. Браун веско заметил: «В конгрессе и среди ученых есть люди, отвергающие оптимизм Теллера. Вот только президент не делает этого. Он думает, что Теллер воплощает мудрость откровения».

На исходе 1987 г. сложилось такое положение, когда, по словам специалиста по новейшим системам вооружения в лаборатории Дж. Харви, «каждый раз при моем очередном приезде в Вашингтон меня в шутку спрашивают — какую ложь я еще привез». Еженедельник «Тайм» описал 18 января 1988 г. все эти прискорбные для идолопоклонников СОИ обстоятельства в статье под заголовком «Надул ли Эдвард Теллер президента, всучив перехваленный лазер?». 29 февраля 1988 г. «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» вернулся к делам в Ливерморе в статье «Спор между учеными — бедствие для программы «звездных войн» Рональда Рейгана». Этот журнал не счел необходимым ставить знак вопроса после заголовка статьи. По очень понятной причине, ибо в ней холодно констатировалось:

«Термин «в стадии инженерной разработки» на жаргоне военной промышленности означает: система вооружения готова к изготовлению хотя бы опытного образца. На деле, по словам преемника Вудрофа и согласно только что опубликованному исследованию управления технологических оценок конгресса, третье поколение ядерного оружия типа «Экскалибур» (лазер с ядерной накачкой. — Н. Я.) будет готово не раньше чем через 15–20 лет. Теперь утверждения Теллера рассматриваются как своего рода дымовая завеса, а он сам настаивает, что имел в виду всего-навсего продемонстрировать главные принципы физики, на основе которых может работать новое оружие. «Я никогда не претендовал, что выступаю от имени лаборатории, и никогда не утверждал, что это оружие будет изготовлено, — коротко откомментировал Теллер. — Я сказал, что оно может быть изготовлено». Еще, по словам журнала, Теллер заверил, что он не имеет решающего влияния на президента в этом деле, «я всего-навсего советник его советников», — с бросавшейся в глаза скромностью закончил он. Конечно, лицемерие!

«Звездные войны» уже проделали порядочную дыру в бюджете США. Журнал привел слова неназванного американского ученого, работающего в системе СОИ: один «лазер с ядерной накачкой похож на младшего брата, который съел все блюда, выставленные на стол». Спор между американскими учеными неизбежно будет углубляться соразмерно претензиям сторонников «звездных войн».

15 марта 1988 г. в «Нью-Йорк таймс» первоначальная стоимость СОИ оценивалась в 40–60 млрд. долларов. Теперь говорят о 100 млрд. долларов, а председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил сенатор С. Наин подчеркнул: «в высшей степени уважаемые научно-исследовательские организации» увеличивают эту сумму в 3–4 раза.

А сколько уже истрачено с момента объявления программы в 1983 г.? Та же «Нью-Йорк таймс», оповещая 29 ноября 1988 г. о предстоящей серии испытаний СОИ, растолковала: «К этому времени программа «звездных войн» получила более 16 млрд. долларов на разработку экзотических средств антиракетного оружия, превратив ее в один из самых дорогостоящих проектов по военной линии за всю историю (разработка атомной бомбы в 1941–1945 гг. обошлась в 2 млрд. долларов). Все эти миллиарды тихо расходовались на исследовательские работы, а тем временем снаружи бушевали страсти по поводу того, в какую сумму обойдется размещение в космосе даже примитивной антиракетной обороны в девяностые годы».

Сокрушительные расходы! Зачем? Помимо прочего, стоит напомнить, что говорил не кто иной, как Э. Теллер. В середине 1985 г. в большой статье «Воители «звездных войн» проскочило признание: «Для воителей, подобных Эдварду Теллеру, почти не имеет значения, будет ли техника работать так, как он предсказывает. Коль скоро Советскому Союзу придется отвечать, доказывает он, программа «звездных войн» разрушит советскую экономику и оборону, ибо вовлечет Советы в громадные расходы» (Тайм. 1985. 17 июля).

Что сказать на это? Поживем — увидим. И еще напомним: эффективные средства защиты против «звездных войн», как многократно указывали наши специалисты, много дешевле СОИ.

Но подготовка к «звездным войнам», увы, не исчерпывает нынешних забот Пентагона в области новейших вооружений. В самом начале января 1989 г. стало известно, что Конгрессу представлен «Доклад — 2010», предусматривающий модернизацию на 20 лет всех заводов, производящих ядерное оружие. На это уйдет 250 млрд. долларов.

Министр обороны США бывшей, рейгановской администрации Ф. Карлуччи объявил: «Наше техническое превосходство может дать нам рычаги стратегического влияния... Наша нынешняя задача состоит в том, чтобы обеспечить развитие нашего технического потенциала таким образом, чтобы это давало максимальный стратегический перевес».

Эксперт Пентагона Д. Клоске со своей группой, израсходовав тысячи часов компьютерного времени на пресловутые «игры», сообщил о новых сценариях. По его словам, ВМС США должны в числе первых ответить на советское нападение на Западную Европу несколькими залпами крылатых ракет с кораблей в Северном и Средиземном морях по сосредоточениям советских резервных сил. Одновременно в «глубокий тыл противника» забрасываются ракеты «Тэсит рейнбоу» («Безмолвная радуга»), которые будут вводиться в дело по мере надобности радиосигналами. По сравнению с этим пустяком выглядит заброска «противотанковых мин» на десятки миль. Да еще удары самолетов «Стелс», которые, по расчетам американских военных, неуязвимы для радиолокационного обнаружения.

Это в ближайшем будущем. А пока в распоряжении США кадровая армия в 2130 тыс. человек, подкрепленная национальной гвардией и резервом в 1160 тыс. человек. Итого — 3,3 млн. человек. В Европе страны НАТО держат в состоянии высокой готовности вооруженные силы в 3,5 млн. человек (свыше 600 тыс. из них американские). Официальный Вашингтон неизменно утверждает, что проведение политики с опорой на военную силу и создает гарантии прочного мира. Опасное заблуждение! Мир на исходе XX в. нуждается не в довооружении, а разоружении. К чему призывает Советский Союз.

Рассчитывая на успех перестройки и делая все возможное, чтобы она набирала силу в нашей стране, было бы, по крайней мере, неосмотрительным игнорировать события истории, свидетельствующие о коварстве и агрессивности американского империализма, который по-прежнему пытается сделать ставку на силу основой внешней политики США.

Не случайно эта работа названа «Война и мир по-американски». Почему собственно? По причинам самоочевидным: американский народ, как и любой другой народ нашей планеты, миролюбив. Обычному, рядовому человеку война не нужна, она не разрешит и не может разрешить его повседневных трудностей, наладить его жизнь. Напротив, военные конфликты (история тому пример!) оборачиваются величайшими бедствиями именно для народных масс. При современном уровне развития военной техники, и этого не могут не понимать мыслящие американцы, глобальный конфликт неизбежно со всей силой придет и на территорию Соединенных Штатов. Их неуязвимое положение давно кануло в прошлое.

В Соединенных Штатах немало общественных движений, выступающих за мир, за международную безопасность, за разоружение, за решение спорных вопросов политическими средствами. В рядах этих движений люди, серьезно озабоченные будущим человечества: существовать ли самой жизни на Земле? Стремительно расширяется спектр разнообразных экологических движений, ибо только в условиях мира можно защитить нашу прекрасную планету от эксцессов современной цивилизации.

Отсюда самые высокие надежды на будущее, ибо эти тенденции с годами становятся заметнее в политике, общественной и даже повседневной жизни США. Хотелось бы верить, что сторонники мира возьмут верх.

Однако необходимо оставаться суровыми реалистми, стоять на почве фактов, а они таковы, что благородным стремлениям к миру противостоит мощь милитаризма, имеющего в конечном свете власть. Вот напомнить об этом и стремился автор. Со страниц этой книги предстает реальная картина противоречивого мира, в котором мы живем. История американского милитаризма показывает, откуда исходит опасность жизни и благополучию людей.