Война миров. Том I

25. Стражи. Три цвета: Белый, Желтый, Черный

«Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. Но это вы знаете, что если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего.» (Матфея 24:42–44)

Скажем так — если Вы меня сейчас читаете — значит Вы человек разумный. Не в том смысле, что читаете конкретно меня, что, разумеется приятно моему эго, и совсем немаловажно раз так совпало во времени и пространстве, — но, вообще. То бишь — Вы существо вида Homo sapiens, Sapiens.

Мы, совместно с вами, пробовали разобраться, что такое человек, но далее утверждения Платона о существе с плоскими ногтями не продвинулись, за исключением того, что существо это должно обладать некоторыми моральными принципами. Но если этих «моральных принципов» изначально нет у «человека», как быть? И что в этом случае отличает его от животного? Способность пользоваться инструментами для добывания пищи, как и общение с себе подобными, равно как способность производить в уме некоторые вычисления — отпадают — в некоторой степени ими обладают животные. И разумеется это не наличие мозга, как такового. Вот и у хомячка тоже мозги есть — а что толку? Мозги дадены Создателем большинству земных существ. А и те у кого их мало, или они вовсе у них отсутствуют, как у амёб — тоже строят себе домики, роют норки, находят пропитание, чтобы продолжить жизнь себе подобных.

Может быть дело в размере мозга? Может быть. Но вот у неандертальца, по сравнению с теперешним средним человеком мозги были большие, а вот у Эйнштейна мозг был маленьким. Что не помешало ему получить Нобелевскую премию за открытие Второго закона фотоэффекта. Каковы были мозги у ученого открывшего Первый закон мы не знаем, их не препарировали для музея, поскольку ученый этот для большинства людей планеты менее известен. В общем — русский какой-то.

«Рашид Рашыдыч, а вот если бы к нам существа с других звёзд прилетели, ты бы знал о чем с ними разговаривать?

— Пачему нет?

— а о чём? У тебя же незаконченное среднее.

— Мм… о работе… о детях поговорил бы. Пускай летят! Хэ! Хорошо посидели бы.

— Жалко, что они к нам никогда не прилетят…

— Пачему?

— Потому что кроме нас, Рашидик, никого не существует. Это мне один товарищ сказал. Главный по тарелочкам.»

Я так предполагаю, что кое-кто, прочитав этот отрывок из фильма «Блондинка за углом» подумал, что речь сейчас пойдет о том что расы не равны и я далее я буду доказывать превосходство одних над другими.

Вовсе нет. Черные — прекрасны у себя в Африке, жёлтые — тоже красивы, а белые великолепны. Но нет более совершенного по красоте существа на планете, чем блондинка. Впрочем, это из области личных предпочтений, на которые я имею пока право. Меня больше волнует в том диалоге то, правду ли сказал главный по тарелочкам о том, что мы единственные разумные существа во вселенной.

В Нигерии повсюду развешаны плакаты с надписью black is beautiful. Кому-то, возможно, не слишком понравится эдакий самопиар по-чёрному, но по тамошней легенде Создатель вначале смастерил именно черного человека. Да так тщательно и искусно, что даже для кожи использовал самый наилучший материал. А уж из остатков сделал белого человека и хорошей кожи ему не хватило. Поэтому белых в Нигерии называют аибо — человек без кожи. Нигерийцам чуть жаль белых, но и есть резон похихикать: если уж на кожу не хватило, то что говорить о мозгах?

Тем более, что и сами белые подтверждают, что первый человек зародился в Африке.

Здесь хороший вопрос возникает, а так ли уж хорошо и престижно иметь в прямых предках первых людей? Не лучше ли родиться попозже?

Особых сомнений у ученых, что величина мозга непосредственно влияет на интеллект — нет. И если говорят о том, что, дескать, умственные способности от объема мозга не зависят — то это дань нынешней толерантности — черепные коробки людей разные по объему. Подавляющее большинство «думающих» людей всегда имело развитый мозг и не слишком развитые челюсти, что ныне считается не слишком фотогеничным обстоятельством. Не имея врожденной челюстной патологии кое-кто чтобы стать еще более красивым и мужественным вставляет импланты в подбородок. Мода такова — считается что неандертальская лошадиная челюсть украшает людей — подобные пластические операции сделали Микки Рурк, Леонтьев и даже Алла Пугачева. Да и в прошлом веке с плакатов на нас смотрели разнообразные человечные Ленины-Сталины, которые, по их виду, много кушали и часто жевали гранит науки, но мало думали.

Но вот то, что делает человека действительно разумным — это наличие лобных долей. Это заметил еще Чезаре Ломброзо, когда изучал типы преступников. Большой статистический труд родоначальника антропологического направления в криминологии и уголовном праве хотя и признан чрезвычайно нетолерантным, но до сих пор пользуется популярностью у некоторых думающих поли(мили)цейских.

Если возвратиться к «моральным принципам», (тому, что отличает человека от животного, по мнению большинства читателей) — то ответственность за них несут как раз те лобные доли мозга. Они отвечают за качества, определяющие личность человека: внимание, абстрактное мышление, способность к решению проблем, самоконтролю и критической самооценке, синтезу и анализу — служат регуляторами сложных форм человеческого поведения. В этой области находятся зоны, отвечающие за память, способность человека к обучению и коммуникации, а также за творческие способности и мышление. Проще говоря, эта часть мозга отвечает за способность организовывать мысли и действия в соответствии с намеченными целями, выявлять несоответствия и исправлять ошибки. У животных лобные доли мозга почти отсутствуют, но чуть более выражены у приматов. В общем — тот инструмент, что делает человека человеком вовсе не челюсти и прикольная шевелюра — это лобные доли мозга.

Да, все люди должны быть равны в своих правах, несмотря на неравные способности, которые напрямую зависят от развития лобных долей и строения черепа. Кое-кто, на полном серьезе, считает, что лобные доли можно развивать и «тренировать» и даже денюжку берут за «тренинг». Но природу не обманешь. Если естественные способности заложены изначально, как ТТХ, в приаттаченном процессоре, то никакими тренингами обезьянку до подобного, даже изначального детского уровня человека не проапгрейдишь. Хотя и котик будет танцевать, а медведь ездить на велосипеде. Собаки могут служить санитарами, а лошади транспортным средством. При условии обучения.

Увы, в современном мире разница между разумом и тренировкой почти стёрта. И дрессированная обезьянка может в короткие сроки заработать своими ужимками гораздо больше ученого, и как следствие — выжив самой, позволяет выжить и дать потомство тому кто ее дрессирует, в отличии от ученого у которого гораздо меньше шансов выжить в этой системе конкуренции.

Любая эволюция предполагает развитие. Процессы в ней могут носить как линейный, так и скачкообразный и даже петлевидный характер. Могут быть нелинейны и возникать параллельно. Эту картинку я сфотографировал в краеведческом музее г. Данкова, о котором уже рассказывал.

Мы видим простую схему того как якобы развивалось человечество. Провинциальному художнику наиболее всего удался образ хорошо выбритого «кроманьонца», напоминающего исполнителя роли взращённого обезьянами Тарзана — Лекса Баркера. А может быть оригиналом послужила чья-то другая фотография, но можете не сомневаться — кроманьонцы выглядели как-то так. Разве что челюсть была менее массивна.

Здесь всё обывателю ясно: на схеме от обезьяны к человеку ведут стрелочки. Точно так же преподают и в школах детишкам, вдалбливая им ее в детские головки. Только вот картинка то из-за тех стрелочек противоречивая получается. И, уверен, что ложь здесь сознательная. Поскольку любому антропологу известно, что неандертальцы, к примеру не жили в Африке, ни в Азии, а следовательно не могли породить кроманьонцев в Африке, если только не предположить, что кроманьонцы, (по сути те же современные люди), не почернели после того как образовались от неандертальцев рядом с ними по соседски проживающими в Европе в одно время, и которыми они любили закусить в пещерах, как некоторые ученые считают.

А так — хорошая схема — и если стрелочки совсем убрать, замазать их — будет совершенно правдивая.

Впрочем, быть может, версия о том, что современный вид человека включая негров всё же напрямую произошел от «белого человека» не столь безумна как кажется?

Она менее популярна, чем общепринятая на сегодняшний день африканская версия. Версий и классификаций рас десятки, но все они, и каждая в отдельности претендуя на истину, противоречат друг другу и внутри себя.

В возникновении любой из них прослеживается политическая подоплека. Антропология, наименее коммерциализированная наука из существующих. Это не физика — результаты исследований не продашь посредникам, чтобы они могли их перепродав производственникам извлечь навар. И напрямую не продашь. Прибыль из этого безнадежного предприятия могут извлечь только политики. Они заказчики исследований.

Недавней памяти события Второй мировой войны это демонстрировали «гитлеровской расовой теорией». Но, разумеется всё началось гораздо раньше.

Когда надо было колонизировать Африку — негры наукой считались подвидом обезьян, к которым белые не имеют отношения.

Когда надо было её «освобождать», чтобы перераспределить прибыль по другим карманам — так тут же англичанами нашелся череп «древнейшего человека» — австралопитека.

И пусть вас название не смущает, хоть Африка далеко от Австралии — australis от лат. «южный». Т. е. австралопитек — южная обезьяна. Название не противоречит сути— но, в память обывателя уже забили сведения о «человеке». Переходным звеном к человеку австралопитек может быть назван с очень большой натяжкой. Это скорее большая человекообразная обезьяна, вроде шимпанзе или орангутанга. Вымершая обезьяна, вроде этой, пока существующей:

Нужно было завоевать симпатии кавказцев с целью овладеть этим важным со стратегических позиций регионом с целью вытеснить конкурентов (вспомните войны в позапрошлом веке) — так быстренько с подачи Иоганна Фридриха Блюменбаха западный мир принимает для белой расы название «Caucasian».

Название «Caucasian» прижилось только в англо-американской расовой классификации. Но грузины о нём безусловно помнят.

Другие исследователи 200 лет после Блюменбаха не видели оснований считать, что белое человечество возникло на южном склоне кавказских гор. И в нужный момент, странным образом совпавшим с растущими потребностями прогрессивной части человечества в грузинской независимости, обнаружился в 1991 г. Homo georgicus. Человек грузинский. Останки датируются приблизительно 1 млн. 800 тысяч лет назад.

Примерно того же времени череп австралопитека, найденный в Стеркфонтейнской пещере (ЮАР).

Даже внимательный взгляд не усмотрит принципиальных отличий в этих скошенных черепах без признаков лобных долей. Они идиентичны как два черепа родственных существ одного вида.

Но, с одной стороны это «южная обезьяна» — с другой это уже «человек грузинский». Человек! А вы сомневались в эволюции…

Очевидно, назвать найденное останками австралопитека было бы неправильно, — а грузинопитеком обидно. Также радуют интерпретации в реконструкции этого, примерно одинакового объекта:

Углубляясь в тему мы узнаём, что те «индо-европейцы», которые входят в расовую классификацию как «арийцы» обозначены так не по морфологическим и физиологическим данным, а по лингвистическому принципу. То есть по языку на котором они говорят. Таким образом таджики, разговаривающие на диалекте персидского языка, попали в арийцы.

Собственно, и таджиков бы никаких не было как народа, если бы не тов. Сталин со своей многонациональной политикой. Они бы просто растворились в узбеках и других племенах. Государства таджиков никогда не существовало до возникновения СССР. А теперь — есть. И даже без какого-то СССР.

За кратчайшее время новообразованная Таджикская ССР достигла огромных социально-экономических успехов, оставляя далеко позади своих зарубежных соседей. Столица Таджикистана носила имя Сталинабад.

Приведу замечательный отрывок — стоит того. Тов. Сталин очень любил произносить тосты:

«Я хочу сказать несколько слов о таджиках. Таджики — это особый народ. Это не узбеки, не казахи, не киргизы, это — таджики, самый древний народ Средней Азии. Таджик — это значит носитель короны, так их называли иранцы, а таджики оправдали это название.

Из всех нерусских мусульманских народов на территории СССР таджики являются единственной не тюркской, — иранской народностью.

Иногда у нас русские товарищи всех смешивают: таджика с узбеком, узбека с туркменом, армянина с грузином. (Смех в зале. Прим. моё) Это, конечно, неправильно. Таджики — это особый народ, с древней большой культурой, и в наших советских условиях им принадлежит большая будущность. И помочь им в этом должен весь Советский Союз.

Я поднимаю тост за то, чтобы процветало таджикское искусство, таджикский народ, за то, чтобы мы, москвичи, были всегда готовы помочь им во всем, что необходимо».

(Сталин И.В. // Сочинения. Том 18. 1917–1953. Тверь, 2006. С.212)

Не видите ли вы в этом связь времен, так сказать? Может быть москвичи г-н Путин с г-ном Медведевым продолжатели дела москвича тов. Сталина?

Вернемся к схеме. Разумеется, она давно устарела. Вот посвежей:

Схема гипотетична и напоминает дерево в тумане.

По вертикальной оси — время в млн. лет назад. Сплошными стрелками показаны (как считается) более или менее точно установленные родственные связи, пунктирными — гипотетические.

Но прогресс заметен. Уже нет сомнительной связи между неандертальцем и кроманьонцем. Видим, что на ней появилась новая ветка — вид человека, который как оказалось существовал в одно время с кроманьонцами.

Homo floresiensis.

Крошечное существо ростом меньше пигмея вызвало недоуменнее в научных кругах. Оно так не вписывалась в теорию эволюции, что поспешили заявить — нашли, де, череп человека больного микроцефалией. Версию отвергли большинством. Выдвинули другую — дескать, у них плоские лица — те люди страдали микседематозным кретинизмом. Т. е. следствием тяжелого йододефицита. Каким образом так случилось на богатом йодистой пищей острове — не уточняется. Но и эта версия провалилась под давлением новых фактов, постоянно появляющихся по мере всё более глубокого изучения костей хоббитов, их каменных орудий. То, что они могли изготовлять эти орудия и обращаться с ними тоже было подвергнуто сомнению — мол, мозг у них слишко мал. Но все на самом деле помнят — мозг Эйнштейна был гораздо меньше мозга среднестатистического человека, что не помешало ему пользоваться инструментами и стать физическим гением. Кроме того на черепе «хоббитов» явно присутствуют лобные доли, отсутствующие у Homo georgicus.

По всему выходило, что Homo floresiensis должен занять свое место на генеалогическом древе человечества. Только вот с какого боку его туда приткнуть…

И, возможно вы будете смеяться: компромисс нашли в том, что предками хоббитов, скорее всего, были не поздние эректусы, как считалось ранее, а более примитивные представители, близкие к «человеку из Дманиси». То есть к «Человеку Грузинскому». Заметьте — здесь политкорректно — «человеку из Дманиси». Явно, явно поторопились грузинские политики с названием.

Впрочем, строение стопы «хоббита» таково, что не вписывается и в эту ветку. Оттого и пунктир.

Если вы вспомните, я как-то упоминал извлечение из шумерской таблицы «Как Эрескигал выбрал Нижний Мир». Там речь шла об «укуби», расе карликовых существ, изначально созданных и предназначенных в качестве «продовольствия» для кингу. Но в итоге «дизайнеры жизни» им дали разум и волю сопротивляться. Тогда они ушли под землю.

Непонятно как могла возникнуть раса хоббитов. Также непонятно куда она исчезла. Здесь тоже много предположений. Основная — они вымерли 12 тыс. лет назад из-за извержения вулкана и от недостатка йода в их мелких организмах.

Но интересна другая. Хоббитов склевали злые аисты!!!

Только не подумайте, что я чего-то придумываю, чтобы вас развлечь. На острове попутно обнаружили кости гигантских аистов-марабу. Птички жили в те же времена, питаясь мясом и падалью. Или падалью. Смотря что окажется ближе. Всерьез обсуждалось не могли ли человечки быть их добычей.

Что-то в этом есть, если вспомнить что символом расы кингу был орёл.

Схема далеко не полная. К примеру, на ней не хватает ветки Homo capensis

.

В период от 30 до 10 тыс. лет назад на юге Африки (отмечено перекрестьем на карте) обитали гоминиды с объемом мозга, превышающим человеческий примерно на 30 %. В антропологии они известны как «Boskop Man». Дело даже не в объеме мозга, а наличии гораздо более развитых лобных долей, что дало исследователям возможность предположить у них наличие фантастической памяти и таковых аналитических способностей, которыми современные люди не обладают. Кое-кто считает боскопов «людьми будущего» из прошлого

Поскольку это не хоббиты с мелким мозгом, боскопов вообще не упоминают в связи с эволюцией. Хотя обнаружили их останки еще в 1913 году. Мы бы так и оставались пребывать в неведении на сей счет, если бы не книга «Big Brain: The origins and future of human intelligence» авторов-нейрофизиологов Гари Линча и Ричарда Грэйнджера (Gary Lynch and Richard Granger).

Специалисты по мозгу вторглись на территорию антропологов, которые достигли почти полного консенсуса в своем видении стройной картины мироздания, где никаких рас не существует.

Так получилось, что антропология с расологией и краниологией, начиная примерно с 60-х годов прошлого века стали науками табуированными. Часть грубых фальсификаций с «древними» зубами-челюстями разоблачили, как в случае, к примру, с пилтдаунским «человеком» сторонние от антропологии люди, но в учебниках об этом не пишут — потому как представление о линейной эволюции, связи человек-обезьяна, через вымышленное связующее звено сразу ломается. Давайте уберем из схемы № 2 гейдельбергского человека и получится, что эволюция неестественно быстро переправила одну из обезьян с берега животных через «мозговой Рубикон» на человеческий берег.

А то и запретными науками, если где-то заговорить о пропорциях черепов и расовых различиях. Говорить о расовых различиях немножко можно, а вот интерпретировать их нельзя — это расизм. Расоведческие исследования стали считаться отчего-то делом не совсем приличным и даже опасным, как исследования «холокоста» неевреями. Почему? Да потому что со всё более растущих тенденций современной науки никаких человеческих рас не существует. Нет различий.

Это зафиксировано итоговым документом совещания по биологическим аспектам расовых проблем в 1964 году. Все мы существа вида Homo sapiens. Поэтому и негров, как расы уже нет, а есть безрасовые афроамериканцы и евроафриканцы. Если вы всё же видите негра — не верьте своим глазам — это такой же человек как и вы.

Концепция нереальности рас как внутривидовых подразделений человечества абсурдна даже и не в научном смысле, а в здравом. Что не мешает ей с 60-х годов прошлого века победоносно занимать официальную позицию мировой власти на этот счет, исполняемую повсеместно в местах бывшего расселения белого человека. Мелтингпот и метисизация рассматривается как явление положительное в смысле генетического оздоровления человечества, а вся «изоляционистская» история человечества, (приведшая собственно к возникновению самих устойчиво жизенспособных рас), до этого периода, считается вредными расовыми предрассудками.

Точнее даже вот так: «Никогда не было установлено, что смешение играет для человека в целом биологически отрицательную роль. Напротив, смешение широко способствует сохранению биологических связей между группами людей, и, следовательно, единству человечества в его многообразии» То есть — положительное влияние расового смешения тоже не установлено, на самом деле. Но это неважно, главное единство.

Раса считается теперь уже не фактом, а понятием. Типологическую концепцию расы, с ее обмером черепов и фенотипами называют анахронизмом.

Этому часть ученого мира сопротивляется, надо отдать некоторым должное.

Как видим, конец пятидесятых и начало 60-х годов ознаменовалось не только «оттепелью», сексуальной революцией, возникновением «новой» музыки, отстрелом и устранением влиятельных мировых лидеров, осуждением «расизма» и освободительным движением в Африке, отбросившей цивилизацию в ней на сто лет назад, и тому подобными прогрессивными, и на первый взгляд не связанными событиями. Словами это можно определить только как «революция» — да, так это и называли в каждом том случае. В отличии от эволюции. Типа «перегрузка», говоря языком мисис Клинтон, нажавшей символическую кнопочку с такой надписью. И в этом смысле слово это точней чем «перезагрузка». Человеческие ценности в те 60-е начали менять потенциал на противоположный. Постепенно, но неуклонно. И если конец этого процесса зафиксирован недавно символом-кнопочкой, то начало той Глобальной Революции, протяженностью в 50 лет тоже имеет свой символ. Очень точный. О нем несколько позже, в следующей главе — сначала устраним несколько экивоков.

Итак — науки о происхождении человека, а особенно расология, оказались для «демократии» науками вредно-экстремистскими, а потому ненужными современному обществу. Толерантность в ЕвроЕвропе кое-где достигла высшей точки отменой понятий «мать-отец» и заменой их на «Родитель № 1», «Родитель № 2».

Если Вы еще не дошли до подобной политкорректности, не называете маму-папу по порядковым номерам и отличаете черное от белого — поехали дальше.

Понятно, что расовые проблемы — весьма чувствительная область, а люди не все способны к конструктивной переработке информации, часто воспринимая ее как оскорбление. Впрочем, у большинства «оскорбленных» это просто повод к получению дополнительных очков на выживание своего клана в откровенно чужеродной для них среде. В естественном отборе нет нужды для современного человека, который уже несколько тысячелетий не приспосабливается к среде, а приспосабливает окружающую среду для своих целей. Отбор идет неестественный, под сладкий лепет о равенстве всех людей. Жизнеспособные особи с высоким интеллектом, по отношению к другим людям часто проигрывают в этой борьбе за выживание человеческим особям, не обремененным ни моральными принципами окружающего его общества, ни выдающимися способностями, но руководствующимся животными инстинктами, направленными на борьбу за более высокое место в пищевой пирамиде.

Как об этом и писал основоположник теории эволюции, утверждающей историческое прогрессивное развитие биосферы Земли в своей работе «О происхождении видов в процессе естественного отбора или выживании избранных рас в борьбе за существование». Это полное название его труда, которое сейчас политкорректно урезали. Кому-то и Дарвин кажется экстремистом.

«Люди разделились на различные расы или, как их можно точнее назвать, подвиды. Некоторые из них, как например негры и европейцы, столь различны, что если бы поставить перед натуралистом их образчики, не сопровождая дополнительными сведениями, они вне сомнения были бы классифицированы как подлинные, самостоятельные биологические виды.»

Что же сам Дарвин понимал под естественным отбором?

«Если бы границы страны были открытыми, в неё несомненно иммигрировали бы новые биологические виды, и это серьезно нарушило бы положение некоторых прежних обитателей. Не следует забывать, насколько мощным может быть влияние даже единственного привнесенного извне экземпляра дерева или животного.»

«Верящий в борьбу за существование и принцип естественного отбора, признает, что каждое органическое существо постоянно стремится преумножиться в численности, и что если это существо хоть немного отличается в повадках или организации таким образом, который дает ему преимущество перед другими обитателями страны — оно захватит место этих обитателей и вытеснит их, как бы сильно не отличалось новая среда от среды его происхождения.»

«Племя, в котором большое количество членов в высокой степени воодушевлены патриотизмом, верностью, послушанием воли племени, смелостью и симпатией, и всегда готовы прийти друг другу на помощь и пожертвовать собой для общего блага племени, восторжествует над большинством других племен — и это и будет естественным отбором.»

Gloria victoribus