Введение в аналитику

Введение в аналитику

Оглавление

Пазлы 2

«Открытый Заговор: чертежи міровой революции» 8

Убийство Грибоедова 32

Индо-пакистанский инцидент 35

Беженцы рохинджа в Бирме 36

Курды 39

Рекомендация: 50

«Если бы море было чернилами для слов Господа моего...» 55

Приложения 57

Приложение №1 «Кадры решают всё» 57

Приложение №2 Учебно-методический комплекс МВД СССР 79

Детская игрушка — простое, но очень эффективное средство обучения детей основам аналитики. Простым перебором ребёнок познаёт на практике, что одни предметы отличаются от других. То, что все предметы различаются друг от друга по форме и цвету, ребёнок видит и знает. Но знание о том, что предметы различны, для ребёнка ровным счётом ничего не значит — ну, различны они между собой, и что? — до тех пор, пока он не начнёт совмещать отверстия с предметами, чтобы предмет попал внутрь коробочки. И вот в этот момент ребёнок осознаёт, что различие между треугольником, трапецией, звёздочкой и другими фигурами имеет практическое значение. А следующим шагом ребёнок осознаёт, что ромб и квадрат, несмотря на то, что имеют по четыре угла и равные стороны, являются всё-таки разными фигурами, поскольку маленькое обстоятельство — угол, который образуют стороны предметов, является существенным квалификационным отличием, которое нельзя игнорировать ровно так же, как нельзя игнорировать количество

сторон у треугольника или звёздочки. А дальше ребёнок познаёт, что, несмотря на то, что овал и круг похожи друг на друга — это всё-таки разные фигуры.

Так и в жизни людей. Большинство людей даже не задумываются над тем, чем разнятся различные процессы в общественной жизни, как эти процессы связаны между собой и как они влияют на жизнь всех людей вообще и на жизнь конкретного человека, в частности. Выявление того, чем отличаются процессы, как они связаны между собой и какие последствия этого для общества, является сферой профессиональной деятельности различных аналитиков, политологов, политиков. И достаточно включить телевизор, чтобы убедиться в профессиональной несостоятельности подавляющего большинства представителей названных категорий. И при некой схожести процессов они очень часто не могут понять, чем различается тот или иной процесс, уподобляясь ребёнку, который не может отличить ромб от квадрата, овал от круга или круг от октаэдра. Но далеко нередки случаи, когда они вообще принимают одни процессы за другие, словно бы видят пять отдельных, не связанных между собой треугольников, не в силах понять, что они видят звёздочку.

Однако, в настоящее время мы живём в стремительно изменяющимся міре, в окружении такого мощного информационного потока, что никакие, даже самые профессиональные аналитики уже не способны успеть сориентировать всю массу людей так, чтобы люди не пострадали от тех или иных процессов в жизни общества и поддержали те процессы, которые объективно являются благом. Жизнь требует, чтобы аналитическими способностями обладали все люди, чтобы они могли сами ориентироваться в бурном, постоянно изменяющемся міре.

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. — Козьма Прутков¹.

Пришло время всем людям включить понятие «аналитика» в круг своих понятий.

Пазлы

Каждый человек в процессе своей жизнедеятельности получает Свыше всю необходимую для безкризисной жизни информацию, и только от человека зависит — взять эту информацию или нет. Но возможность взять информацию ниспосланную Свыше зависит не только от желания/нежелания видеть или не видеть знаки Свыше, но и от того, насколько человек обладает знаниями необходимыми для того, чтобы оценить ниспосланную информацию, но самое главное, чтобы человек не отрывался от Жизни, не прятался за техносферой.

Наглядный пример этого даёт нам история освоения Американского континента белым, пришлым из Европы населением. Это нашло отражение в американской литературе. Так, у американского писателя Джеймса Фенимора Купера (англ. James Fenimore Cooper; 15 сентября 1789 года, Берлингтон, США — 14 сентября 1851 года, Куперстаун, США) есть цикл романов, описывающих взаимоотношения коренного населения Северной Америки и пришлых белых колонизаторов. Основу этого цикла составляет пенталогия, главный герой которой — Натаниэль (Натти) Бампо — охотник, знаток индейских обычаев. Эту пенталогию (да и весь цикл, посвящённый теме освоения пришлым белым населением земель Северной Америки) уместно было бы назвать «Следопыт» — The Pathfinder — по названию одного из романов пенталогии — «Следопыт, или На берегах Онтарио» (англ. The Pathfinder, or The Inland Sea). Этот роман

2

вызвал в России большой интерес публики. Печатавшийся в журнале «Отечественные записки» роман был озаглавлен «Открыватель следов» (англ. The Pathfinder, русский перевод 1841 года), и о нём В.Г. Белинский выразился, что это — шекспировская драма в форме романа.

В этих романах повествуется о том, что пришлые белые люди принесли с собой в Америку более высокий технический уровень развития, нежели тот, который был у коренного американского населения. Но, чем более высокими технологиями обладали пришлые белые люди, тем меньше они чувствовали жизнь окружающего мiра вообще и природы, в частности. Пришлому населению были совершенно недоступны знания, которые для коренного населения были обыденными: любой индеец в прерии или лесу мог без труда по следам определить, кто оставил эти следы, когда, с какими обстоятельствами связаны эти следы и каких последствий для себя ждать от того, кто оставил эти следы².

Так, по остаткам костра можно определить какими навыками обладает тот, кто разводил костёр (выбор дров/топлива, место и форма костра), спешил он или нет (отчего потух костёр — догорел он полностью, потух сам по другой причине, был потушен человеком или же дождём), для чего он разводил костёр (обогреться, приготовить пищу, сигнальный и т.п.) и т.д. А если правильно прочитать следы пребывания человека вокруг этого костра, можно очень много узнать о человеке, разводившим костёр, и о его намерениях.

При этом надо понимать, что при таком анализе оставленных следов нет места домыслам. Так, по оставленным на почве следам лошади можно определить сколько лошадей, идут они тяжело гружёными или нет, какими подковами они подкованы и в каком состоянии ковка. Если лошадь хромает, то её следы отличаются, и можно определить на какую ногу хромает, но при этом нельзя определить из-за чего хромает лошадь. Правда, если следы чёткие, то из всего спектра возможных причин хромоты лошади можно исключить или определить, что лошадь хромает из-за того, что камешек попал между подковой и копытом или же гвозди на копыте ослабли и лошадь «расковалась». А эти два обстоятельства много говорят и о всаднике. Но вот о том, какой масти эта лошадь можно будет узнать только после того, как лошадь будет найдена по другим уже известным признакам. Также нельзя определить какого рода груз несёт на себе лошадь, а может на ней не груз, а два всадника.

И оказалось, что чем больше пришлые люди отрывались от принесённой с собой техносферы, тем больше они становились зависимы от тех знаний жизни в природной среде, которыми обладало местное население. Отдельным же представителям пришлого населения в силу их жизнедеятельности обладание знаниями жизни в природной среде, знаниями, которыми обладало местное население, было жизненно необходимо, уровень освоения этих знаний прямо определял саму возможность выживания в дикой природе и во взаимоотношениях с местным населением. Поэтому пришлые белые люди стали осваивать знания, которыми обладало местное население. Пришлые стали не только изучать обычаи (культуру) местного населения, но и учиться тому, как добыть пищу, уберечься от непогоды, передвигаться по местности, а для всего этого было необходимо научиться «языку» чтения следов, которые оставляют после себя обитатели лесов и прерий, как люди, так и животные.

Т.е. технологически развитая система для того, чтобы выжить в новой среде сначала должна была освоить «примитивные» знания и навыки выживания в этой среде, чтобы затем адаптировать свою техносферу для выживания в этой новой среде.

Но и живя в техносфере, чтобы не только жить полной жизнью, но и подчас для того, чтобы элементарно выжить, человечество обречено на то, чтобы массово стать «открывателями следов», т.е. научиться видеть жизненно важную информацию в том информационном потоке, который сопровождает Жизнь в техносфере. Это тем более необходимо потому, что по Закону Времени для каждого человека, любой социальной группы стало принципиально важным для жизнедеятельности постоянное повышение образования и самообразования для освоения нового знания.

* * *

Закон Времени — соотношение эталонных частот обновления информации на биологическом и социальном уровнях и их взаимосвязь в глобальном историческом процессе.

Обновление информации на биологическом уровне происходит при рождении нового человека. Средний возраст женщины, рожающей первого ребёнка, 20-25 лет, а это определяет частоту, с которой входят в жизнь новые поколения. Это частота постоянна.

Обновление информации на социальном уровне — это обновление технологий, используемых в организации жизнеобеспечения общества (техника, средства связи, медицина, государственное управление и т.д. и т.п.). Эта частота постоянно возрастает.

Таким образом, в ходе глобального исторического процесса было время, когда технологии оставались неизменными на протяжении жизни нескольких поколений. Теперь же при жизни одного поколения сменяются множество технологий. Это объективно требует от человека смены логики социального поведения: человек либо осваивает новые знания, пересматривает и изменяет свои стереотипы, либо оказывается выброшенным на свалку истории.

Тот, кто постоянно повышает свой уровень образования, занимается самообразованием, тот имеет возможности стать успешным по жизни, поскольку его образовательный уровень будет соответствовать уровню развития техносферы. Но для того, чтобы реализовать эту потенциальную возможность необходимо уметь анализировать протекающие в обществе процессы.

А в жизни общества есть как высокочастотные процессы, которые протекают в течении короткого времени (час, день, неделя, месяц, год, несколько лет), которые легко выявляются не только аналитиками, но и обычными людьми, так и низкочастотные процессы (десятки лет, столетия), которые часто протекают в течении всей жизни человека, а то и в течении жизни нескольких поколений, и такие низкочастотные процессы не видны не только обычным людям, но и аналитикам, которые в случае обнаружения такого процесса недоумевают, почему процесс был так долго невидим, и пускаются в длиннословные рассуждения почему его обнаружили так поздно. Только знание Закона Времени позволяет выявлять такие низкочастотные процессы заведомо в приемлемые для осуществления управления системой сроки.

Тот, кто отказывается от повышения уровня своего образования и не хочет заниматься самообразованием, вероятностно предопределённо станет источником ресурса для разного рода мошенников, которые строят свой паразитический образ жизни на обмане людей, на том, что люди не могут правильно разобраться в протекающих в обществе процессах, т.е. не умеют анализировать доступную им информацию.

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется, —

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать...

Ф. И. Тютчев

27 февраля 1869³

Если ещё в начале XIX века сказанное слово «отзывалось» при жизни будущих

поколений, то уже в начале XX века слово стало «отзываться» значительно быстрее,

что не замедлило сказаться на жизни общества в общепланетарном измерении. И

время, когда было опубликовано это стихотворение, пришлось на период смены

соотношения эталонных частот (примерно 1900-1950 гг.). На этот период пришлись

революции, прокатившиеся по всему міру, и две міровые войны.

В настоящее время, когда частота обновления информации на социальном

уровне многократно превышает частоту обновления на биологическом уровне, болтать

о вещах, о которых не имеешь представления, нельзя — «слово отзовётся» очень

быстро. Для любого, кто занимается аналитикой, Закон Времени работает гораздо

жёстче, чем по отношению к любым другим членам общества. А потому надо понять,

что в аналитике нет места домыслам и фантазиям.⁴

Аналитика и фантазии совместимы только при написании произведений научной

фантастики, что же касается практической аналитики, для осуществления реального

управления, то здесь фантазиям места нет, аналитика должна давать предельно точное

и чёткое понимание происходящих процессов и явлений.

Раньше управленчески значимая информация была доступна только узкому кругу лиц, непосредственно связанному с осуществлением процесса управления. Однако в силу Закона Времени круг лиц, получавших доступ к управленчески важной информации, постоянно расширялся, поскольку само управление требовало вовлечения в процесс управления всё более широкий круг специальностей, а соответственно людей- специалистов.

В настоящее время для обеспечения устойчивости управления необходимо распространение управленчески значимой информации в масштабах всего общества. Эту задачу выполняют СМИ. Однако для обеспечения проведения управления в масштабах всего общества СМИ (открытые источники) вынуждены делать общедоступной информацию, которая является управленчески значимой, как для отдельного члена

общества, так и для отдельных референтных групп, профессиональных и иных сообществ. Теперь у каждого человека на планете Земля появилась возможность получения управленчески значимой для него персонально информации из открытых источников.

И как раньше «Следопыту», чтобы выжить, надо было уметь определять кто, когда и как оставил свои следы и какие от этого будут последствия, так современному человеку необходимо уметь вычленять управленчески важную для него персонально информацию из доступных ему в повседневной жизнедеятельности открытых источников.

Возможность получения управленчески важной информации из открытых источников появилась тогда же, когда появились эти самые «открытые источники» (газеты, журналы, кино, радио, телевидение и т.д.).

В 1975 году на экраны Западного міра вышел шпионский триллер режиссёра Сидни Поллака «Три дня Кондора» (англ. Three Days of the Condor).⁵

Это экранизация романа американского писателя Джеймса Грэйди «Шесть дней Кондора», опубликованного в 1974 году нью-йоркским издательством W.W.Norton&Company. Главные роли исполнили Роберт Редфорд, Фэй Данауэй и Клифф Робертсон.

Ныне этот фильм считается классикой шпионского жанра. В СССР фильм вышел в прокат в 1981 году и пользовался большим успехом. Фильм номинировался на премию «Оскар» в категории «Лучший монтаж».

Собственно про аналитику там буквально несколько слов, но вот роль и место аналитики в процессах управления, ненавязчиво, по принципу «кто знает — тот поймёт, для остальных — его проблемы», высвечены самим детективным сюжетом.

* * *

Вот как сюжет этого фильма описан в Википедии⁶:

Небольшая фирма в Нью-Йорке, состоящая из восьми сотрудников, занимается для ЦРУ сбором утечек информации в СМИ и в других открытых источниках о работе этой организации в различных регионах мира. Джо Тёрнер (служебный псевдоним — «Кондор»), сотрудник этой конторы, покидает офис на короткое время, чтобы купить сэндвичи для своих коллег во время обеденного перерыва. Из-за дождя он срезает путь и выходит из конторы через чёрный ход; это, в итоге, и спасает ему жизнь: вернувшись с обедами в контору, он обнаруживает, что все его сослуживцы кем-то хладнокровно и методично убиты — включая и девушку, которую он любил. Позже Тёрнер узнаёт, что был убит и тот сотрудник, который решил в этот день не выходить на работу — его убили дома, в постели...

Мотив этой бойни непонятен Кондору — он, хотя и был сотрудником ЦРУ, занимался, как и весь его отдел, сугубо бумажной работой и не имел дела с секретной документацией. Кондор связывается по телефону с начальством, докладывает о случившемся и просит встречу с представителями руководства. Руководство ЦРУ посылает на встречу с Кондором прилетевшего из Вашингтона агента Викса. Однако осторожный и осмотрительный Кондор уже при встрече внезапно понимает, что Викс на самом деле планирует устранить его как ненужного свидетеля, используя как приманку его близкого друга. Тем не менее, Тёрнеру удаётся уцелеть, но теперь он понимает, что не может доверять своим коллегам из ЦРУ. На Кондора начинает охоту киллер Жубер со своими помощниками.

Кондор захватывает незнакомку по имени Кэти Хэйл и скрывается у неё в квартире, откуда он начинает самостоятельное расследование. В конце концов Тёрнер добирается до главы этого заговора и пытается выбить у него информацию. Ему удаётся выяснить, что его преследует тайная организация, созданная внутри ЦРУ, на чей след он, сам того не подозревая, напал в ходе своих изысканий в конторе. Но руководителя заговорщиков неожиданно убивает Жубер, у которого теперь новый работодатель. Жубер ничего не имеет против Кондора и предупреждает, что всё равно рано или поздно его убьют. «Подъедет машина, в которой будет сидеть твой лучший друг, тебя заманят внутрь и дело с концом».

Спустя некоторое время Тёрнер встречает своего начальника Хиггинса. Тёрнер говорит ему, что письмо с описанием этой истории попадёт в редакцию «Нью-Йорк Таймс», у офиса которого они и находятся. «А вы уверены, что они его напечатают?», — спрашивает его Хиггинс.

* *

*

Однако, этот фильм/книга обошёл молчанием то обстоятельство, что одновременно с появлением открытых источников информации для осуществления аналитики в целях проведения управления возник вопрос — как отделить нужную для аналитики информацию от информационного шума. А в настоящее время, когда мір захлестнул информационный бум, в информации можно просто «захлебнуться», но нужную информацию для аналитики так и не получить. И если раньше (до смены соотношения эталонных частот обновления информации на биологическом и социальном уровнях) можно было просто найти стихийно сформировавшегося аналитика, человека у которого «дар», то в 70-х годах XX века, когда снимался фильм «Три дня Кондора», такие люди положения не спасали, и со всей очевидностью встал вопрос о создании методологии для работы с информацией и эффективной аналитики, методологии, доступной для освоения и применения в массовом порядке.

Собственно и роман, и фильм «Шесть (Три) дня Кондора», как раз и имели задачу получения такой методологии через возбуждение интеллектуального потенциала масс («мозговой штурм» в масштабах всего общества стихийно сложившихся управленцев), результатом чего стали бы инициативные публичные разработки (это же не грант, который надо отработать, а потому надо исключать возможность любой утечки, чтобы не дать «козыри» в руки конкурентов, а удобный случай показать собственную интеллектуальную мощь, демонстрация которой позволяет повысить свой рейтинг не только в референтной группе, но и получить перспективу карьерного роста, повысить свой материальный доход). Поскольку такие публичные разработки всегда сконцентрированы всего в двух сферах: шпионско-детективные произведения и профессиональные издания, связанные с обработкой информации; то заказчику этого «мозгового штурма» не составит труда в режиме беглого просмотра материалов отделить те, которые представляют интерес для разработки методологии, от всей остальной макулатуры. А если направить своих представителей на различные профильные конференции, то можно и не допустить публикации материалов для доступа широкой «почтенной публики», поскольку по опубликованным/озвученным докладам можно уже на начальном этапе, когда с информацией было ознакомлено только узкое специализированное сообщество, в котором далеко не каждый мог оценить услышанную информацию, выявить представляющего интерес автора. А с выявленными таким образом авторами уже строить работу в индивидуально-корпоративном порядке.

Этот приём проведения массового «мозгового штурма» широко используется на Западе и сейчас⁷, только сейчас в его арсенале есть компьютерные игры, как тематические, так и на основе фильмов⁸. Посредством компьютерных игр можно вслепую

использовать интеллектуальный потенциал масс: игрок в компьютерные игры тратит свои ресурсы, время, здоровье, подчас разрушает свою личную жизнь, при этом не только решает для заказчика поставленную задачу в управлении разного рода процессами, но при этом приносит заказчику конкретную прибыль, оплачивая своё участие в игре.

* * *

«Открытый Заговор: чертежи міровой революции»

Однако есть міровой опыт проведения мозгового штурма на протяжении десятков лет так, что не только обычное население планеты, но даже люди, деятельно участвующие в проведении мозгового штурма, этого даже не заметили, не заметили того, как они сами, по собственной воле и в своих (как им казалось/кажется) интересах добросовестно делали/делают дело, которое направлено именно против их интересов и них самих.

А ведь никто даже не пытался сокрыть проведение этого мозгового штурма, направленного на переустройство міра в интересах мизерного меньшинства планеты и направленного против интересов и всего остального населения міра. Более этого, инициаторы этого мозгового штурма сами объявили о том, что такой мозговой штурм проводится и пригласили всех желающих принять посильное (в мѣру их возможностей) участие в этом мозговом штурме.

В 1928 году в Великобритании был опубликована книга знаменитого британского писателя, более известного как писателя-фантаста, и публициста Герберта Джорджа Уэллса (англ. Herbert George Wells; 21 сентября 1866 года, Бромли, Большой Лондон, Англия, Великобритания — 13 августа 1946, Лондон, Большой Лондон, Англия, Великобритания) под названием «Открытый Заговор: чертежи міровой революции» (The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution, рус.перев. https://disk.yandex.ru/d/0kmwsJqq0iLS8Q).

В условиях, когда «Заговор» воспринимается как некое тайное соглашение о совместных организованных, скоординированных действиях, преследующих достижение тайной цели, достижение которой всегда осуществляется во вред иным субъектам управления, «Открытый Заговор» воспринимается не иначе как нонсенс, оксюморон — образное сочетание противоречащих друг другу понятий, таких, как, например, падение вверх.

Однако это не так. Дело в том, что в силу Закона Времени к началу XX века тайные заговоры стали неэффективными, необходимостью стало управление на основе распространения информации и оглашения целей управления. Именно так были организованы все революции XX века, когда все революционные движения собирали силы исключительно на распространении информации, прямо указывающей на достижение конечной цели. В этих условиях борьба правоохранительных органов различных государств с распространением этой информации по факту доказала полную свою неэффективность — крушение прежних государств, сопряжённое с гибелью многих миллионов человек и огромными бедами для всего оставшегося населения наглядно доказало, что информацию надо не запрещать, а противодействовать ей более мощной, дееспособной и более открытой информацией.

Это происходит потому, что на планете Земля всю историю человечества идёт процесс глобализации — процесс концентрации управления производительными силами человечества. Это процесс объективен, и его ни запретить, ни отменить нельзя — по мѣре освоения человеческой популяцией своего ареала обитания, эта популяция начинает выходить за пределы своего ареала обитания и вовлекать в свою культурную и государственную парадигму новые территории и обитающее на ней население. И в этом

процессе более сильный и жизнеспособный субъект управления побеждает, подчиняет себе или вообще включает в себя более слабый субъект.

Но если глобализация — процесс объективный, то управление этим объективным процессом является субъективным. Наглядно этот субъективизм в проведении глобализации виден на примере Британской Империи и России: если Британская Империя строилась на колонизации новых территорий и народов, подавлении и даже уничтожении этих народов, то Россия, осуществляя глобализацию, включала в русский мір новые территории и народы на равноправной основе, не допустив гибели ни одного народа и обеспечив им условия развития своей народной культуры.

На протяжении всей истории человечества міроустройство постоянно изменялось. Однако это изменение оставалось практически незаметным для обывательского взора, поскольку происходило в результате низкочастотного процесса, протекавшего в течении жизни нескольких поколений.

Однако начавшаяся в XVIII веке промышленная революция резко ускорила процесс изменения міроустройства. Именно в это время Великобритания проявилась как центр концентрации управления, претендующий на управление глобализаций.

Попытка изменения міроустройства в ходе Революционных и Наполеоновских войн в конце XVIII — начале XX века завершилась не так, как планировали организаторы Великой Французской революции 1789 года из Лондона, которые на организацию этой революции и уничтожение Франции, как своего конкурента в качестве глобального субъекта управления, потратили астрономическую по тем временам сумму — £24 млн.

По замыслу ГП Франция в ходе Революционных и Наполеоновских войн должна была объединить мелкие европейские государства в одно под централизованным управлением. После этого Россия должна была уничтожить Францию как субъекта глобализации, как до этого в ходе Северной (Двадцатилетней) войны (1700-1721 гг.) она сокрушила Шведское королевство, которое своей внешней государственной политикой влезало в глобальную политику и мешало ГП реализовывать свой план глобализации. И по этому плану глобализации России отводилась роль сырьевого придатка и цепного пса Запада.

Однако «нашествие двунадесяти языков» на Россию стало для русского народа Отечественной войной и завершилось не разгромом и уничтожением Наполеона и его европейской армии, а их поражением и выдворением из России, что сохранило императорскую Францию в качестве препятствия осуществления глобализации по плану ГП, что, в свою очередь, обусловило необходимость вооружённого участия Великобритании в войне против Наполеона, для его скорейшего устранения в качестве субъекта глобализации. Но, тем не менее, в реализации планов ГП по глобализации міра наступил сбой, который стал ещё более очевидным в середине XIX века, с наступлением Второй промышленной революции.

Поэтому ГП необходимо было срочно выработать и реализовать план глобализации, который бы нивелировал допущенный сбой и позволил бы и дальше осуществлять управление глобализацией исключительно в интересах ГП.

Поэтому в середине XIX века в Великобритании неформально был объявлен неформальный конкурс на выработку проекта глобализации в XX веке и на перспективу.

В рамках этого конкурса был запущен механизм поиска и отбора из низших социальных слоёв «самородков» — людей, чей интеллектуальный потенциал позволил им выделиться в своей социальной группе и был бы полезен для субъекта глобального управления в деле информационного обеспечения управления. А также были созданы интеллектуальные центры по отбору и подготовке полезных для глобального управления кадров. Эти центры были персонализированы в обществе такими публичными фигурами и общественными авторитетами как Джон Рёскин (англ. John Ruskin; 08 февраля 1819 года, Лондон — 20 января 1900 года, Брентвуд) — создатель и вдохновитель прерафаэлизма, специфического течения в искусстве, призванного решить задачу по выработке наиболее

оптимального совмещения уровня технического развития общества и его социальной организации;⁹ и Томас Генри Хаксли¹⁰ (англ. Thomas Henry Huxley; 04 мая 1825 года — 29 июня 1895 года), за яростную приверженность эволюционной теории Чарлза Дарвина получивший прозвище «Бульдог Дарвина», английский зоолог, создавший общественное течение по поиску наилучшей формы социальной организации человеческого общества¹¹.

По оценке американского историка, учёного и теоретика эволюции цивилизаций Кэрролла Куигли (англ. Carroll Quigley; 09 ноября 1910 года — 03 января 1977 года) именно вокруг идей Рёскина о миссии благородного англичанина и начали объединяться некоторые его студенты (такие как Алфред Милнер, Реджиналд Бретт¹², Алберт Грей¹³, Эдмунд Гарретт¹⁴) «...были воодушевлены рёскинскими призывами и хотели посвятить жизнь расширению Британской империи и возвышению английских горожан как двум частям одного проекта, который они называли “распространение английской идеи”». (Quigley Carroll. «Tragedy and Hope. A History of the World of Our Time». New-York, 1966, p. 131).

05 февраля 1891 года было создано «тайное» общество — первые 10 лет эта группа называлась We, Circle, The Society of the Elect («Общество посвящённых»), «Тайное общество Сесила Джона Родса» или «Мечта Родса». С 1910 по 1920 годы тайное общество, которым после смерти С. Родса в 1902 году руководил А. Милнер, было известно как Round Table Group («Общество Круглого стола»).

Многие люди, входившие в «общество Рёскина», вошли в группу We, а сам Д. Рёскин был неформальным наставником, духовным отцом этой группы.

Создатель и первый руководитель этого «тайного» общества, колониальный администратор Сесил Родс (англ. Cecil John Rhodes, 05 июля 1853 года — 26 марта 1902

года) находился под сильным влиянием учения Джона Рёскина о «новом міровом порядке».

После смерти С. Родса «тайное» общество возглавил ученик Д. Рёскина Альфред Милнер, 1-ый виконт Милнер (англ. Alfred Milner, 1st Viscount Milner; 23 марта 1854 года — 13 мая 1925 года) — британский государственный деятель и колониальный администратор, который играл исключительно важную роль в формировании внешней и внутренней политики Великобритании в период с середины 1890-х до начала 1920-х годов.¹⁵

Влияние этой группы на управление Британской Империи было столь велико, что в политический лексикон вошло устойчивое словосочетание «детский сад Милнера» (Milner’s Kindergarten). Первоначально так называли сотрудников гражданской южноафриканской службы А. Милнера в его бытность Верховным комиссаром в период до создания 31 мая 1910 года Южно-Африканского Союза, который стал доминионом Британской Империи.

Именно под руководством А. Милнера была осуществлена подготовка и проведение Второй Англо-бурской войны (11 октября 1899 года — 31 мая 1902 года).

Первая Англо-бурская война, также известная как Трансваальская война (16 декабря 1880 года — 23 марта 1881 года), и Вторая Англо-бурская война по своей сути являлись натурным экспериментом, предшествовавшим Міровой войне XX века известной как Первая Міровая и Вторая Міровая войны.

По завершении Второй Англо-бурской войны «детский сад Милнера» стал кадровым резервом, откуда черпались кадры для управления Британской Империей.

Среди членов «общества Родса» We надо отметить таких людей как:

Артур Джеймс Балфур, 1-й граф Балфур (англ. Arthur James Balfour, 1st Earl of Balfour, 25 июля 1848 года — 19 марта 1930 года) — британский государственный деятель, в 1902 году получивший фактически по наследству от своего дяди, маркиза Роберта Солсбери, пост премьер-министра Великобритании. В годы Первой Міровой войны (1916-1919 гг.) занимал пост министра иностранных дел, затем пост лорда- председателя Совета (1919-1922 гг., 1925-1929 гг.). В общей сложности провёл на вершине британского политического Олимпа почти полвека;

Уильям Томас Стед (англ. William Thomas Stead; 05 июля 1849 года — 15 апреля 1912 года) — британский журналист, редактор (1880-1889) Pall Mall Gazette¹⁶. Имел большое общественное влияние как общественный деятель и эсперантист. Погиб на «Титанике». Именно У. Стед был первым, к кому обратился С. Родс при организации «тайного» общества We;

Флора Шо (1852-1929 гг.) — британская журналистка. В 1886-1892 гг. работала в Pall Mall Gazette у У. Стеда, а в 1890 году стала редактором отдела колоний в The Times. Именно она придумала название целой страны — Нигерии.

В разное время в «общество Родса — Общество круглого стола» входили многие люди, являвшиеся или ставшие впоследствии весьма влиятельными общественными, государственными деятелями англо-саксонского міра вообще и Великобритании, в частности.

Самым выдающимся учеником Т.Г. Хаксли безусловно является английский писатель и публицист Герберт Джордж Уэллс (англ. Herbert George Wells; 21 сентября 1866 года, Бромли, Большой Лондон, Англия, Великобритания — 13 августа 1946 года, Лондон, Большой Лондон, Англия, Великобритания), чьё первое крупное научно­фантастическое произведение — роман «Машина времени» (The Time Machine) —

переработка из рассказа 1888 года «Аргонавты времени» — было издано в 1895 году — в год смерти Т. Хаксли, который не только вдохновил Г. Уэллса на написание романа, но и внушил ему морально-нравственные константы, на основе которых должно быть построено общество будущего, а также побудил Г. Уэллса заняться выработкой средств и методов построения общества будущего по этим, заранее заданным параметрам.

Год, в который Г. Уэллс был учеником у Т. Хаксли, сам Г. Уэллс оценивал как год, который ему дал больше, чем любой другой год его жизни, и никогда не забывал, чем обязан своему учителю. «Я считал тогда, что он величайший из людей, повстречавшийся на моём пути, в этом же я уверен и сейчас — даже ещё более твёрдо». — Написал в 1901 году Г. Уэллс. (West G.H. «H.G. Wells: A Sketch for a Portrait». L.: G. Howe, 1930. — p. 49.).

Г. Уэллс — самый успешный пример работы по поиску интеллектуальных кадров и привлечения их к обеспечению (над)государственного управления Великобританией и міром, проведённой в рамках неформального конкурса на лучший проект переустройства Британской Империи и міра.

Уэллс входил в «тайное» общество известное как «Коэффициент».

«Единственный представитель имперской группы участников Англо-бурской войны, которого я знал лично, — лорд Милнер¹⁷. Он показался мне смело мыслящим, но стесненным тактическими хитростями и оговорками. В 1918 году он написал предисловие к моей брошюрке "Элементы реконструкции". Я сошелся с ним в одном любопытном заведении вроде клуба — туда приходили поговорить и пообедать — под названием "Коэффициент", проводившем каждый месяц с 1902 по 1908 год заседания, на которых обсуждалось будущее нашей загадочной империи, то подающей надежды, то их мгновенно разбивающей. Эти разговоры сыграли важную роль в моем образовании. Благодаря им я впервые в жизни составил себе достаточно полное представление о многих процессах, происходящих в современной английской политике, и о мышлении среды, в которой организуются и принимаются решения.

В этом смысле наш клуб был именно тем, что, видимо, прочно исчезло из нынешней¹⁸ английской жизни. Там витал дух свободного сомнения, по крайней мере — потенциально в виде благого намерения. Мы как бы постоянно спрашивали: "Что мы делаем с миром? Что собираемся делать?" Возможно, правильнее сказать так: "Что делают с нашим миром? Что мы сделаем в ответ?"

Клуб соединял самые разные и занимательные умы. Основать его предложила, кажется, миссис Сидней Уэбб¹⁹. Начало было положено собранием у сэра Эдварда Грея²⁰ и мистера Холдейна (ни один из них тогда еще не был пэром) в Уайтхолл-Корте, где присутствовали одновременно столь несочетаемые по природе своей элементы, как Бертран Рассел (ныне лорд Рассел), Сидней Уэбб (который теперь стал лордом Пасфилдом), Лео Макзи (уже в 1902 году

заявлявший о германской угрозе и требовавший Великой войны), Клинтон Даукис²¹, который связал нас с миром финансов, Карлайон Беллэрс — бывалый моряк, Пембер Ривз²² — прогрессивный новозеландец, обосновавшийся в Англии, У.-А.-С. Хьюинз, Л.-С. Эмери и Г.-Дж. Маккиндер²³, готовые восстать втроем под началом Джозефа Чемберлена против свободной торговли. Позже к нам присоединились лорд Роберт Сесил, Майкл Сэдлер²⁴, Генри Ньюболт²⁵ (тот, "Барабаны Дрейка”), Дж. Бирчинаф, усиливающий финансовое крыло, Гарвин, способствоваший уничтожению последних следов энциклопедизма в "Encyclopaedia Britannica”, Джосайя Уэджвуд²⁶, лорд Милнер, Джон Хью Смит²⁷, полковник Репингтон²⁸, Ф.-С. Оливер²⁹, Ч.-Ф.-Г. Мастерман³⁰ и другие. Мы дорожили нашим общением и всегда ходили на встречи. Несколько лет мы собирались в отеле "Сент-Эрминс” в Вестминстере, а позже — в Уайтхолле, в ресторане, на месте которого сейчас находится театр.

...Бертран Рассел решительно порвал с клубом. Произошел спор, при котором я, к сожалению, не присутствовал. Хьюинз, Эмери и Маккиндер заявили, что они фанатично преданы империи. "Это моя империя, права она или нет”, — говорили они. Рассел отвечал, что массу вещей он ставит выше империи. Он бы скорее дал погибнуть империи, чем пожертвовал свободой. Если эту преданность клуб собирается исповедовать. И ушел, как типичный либерал- эгоцентрик, не посоветовавшись со мной. Позже мне передали смысл спора. Я сказал, что полностью на его стороне. Империя — удобство, но не божество». — Уэллс Герберт Джордж

«Опыт автобиографии. Откровения и заключения одного вполне заурядного ума (начиная с 1866 года)». — М.: «Ладомир», «Наука», 2007. — стр. 389-391.

Г. Уэллс происходил из небогатой семьи, получил несистемное, случайное образование, на жизнь зарабатывал в качестве помощника у мелких предпринимателей или преподавая в начальной школе, где преподавание в начальных классах могли вести ученики старших классов, которые затем, сдав квалификационный экзамен, становились учителями в школе. Так бы Г. Уэллс и прозябал в низших слоях британского общества, но в 1884 году в начальную школу в Мидхерсте, где он работал ассистентом учителя, пришла официальная бумага министерства образования, в которой сообщалось, что решено провести экзамены и соответственно их результатам учредить некоторое количество мест для безплатного обучения в Нормальной школе наук (англ. Normal School of Science) в Южном Кенсингтоне со стипендией — гинея³¹ в неделю — и на время сессии проездом до Лондона и обратно за казённый счёт в вагоне второго класса. Г. Уэллс втайне ото всех заполнил графы анкеты, и после блестяще сданных экзаменов был немедленно принят как «учитель-практикант» на годичный курс биологии у самого профессора Т.Г. Хаксли, который был чрезвычайно популярен и авторитетен в обществе, о котором писали газеты и общение с которым считалось честью.

Нормальная школа наук (впоследствии — Королевский колледж наук, а ныне — часть Имперского колледжа Лондона — кузнице кадров Британской Империи и надгосударственного управления) тогда состояла из трёх курсов: биологического, геологического и физико-астрономического. Обучение на каждом длилось год. Студент, поступивший на один курс, в случае успешной сдачи экзаменов переходил на другой, а окончив все три, получал университетский диплом. Студентов в Нормальной школе было немного: 20-30 человек на каждом курсе. При этом примерно половину из них составляли представители той же социальной среды, что и Г. Уэллс.

Во время учёбы Г. Уэллс испытывал крайнюю нужду. Хотя стипендия — гинея (252 пенни) в неделю — и выглядела солидной, на деле большая часть стипендии уходила на оплату съёмного жилья³², поскольку общежития или какой-то компенсации за поднаём жилья не полагалось. На жизнь у Г. Уэллса оставалось всего 7 шиллингов (84 пенни). И, хотя Г. Уэллс жил практически впроголодь, питаясь преимущественно булочками стоимостью в полпенса, на всё остальное денег практически не оставалась: у Г. Уэллса в это время был всего один воротничок, ходил в вечно худых ботинках...

«Целый год я ходил обтрепанный и становился в этом смысле все неприглядней. Я был хил, жил в бедности, но это ничего не значило для меня в сравнении с открывшимися передо мной жизненными перспективами. <...> Мне мешала несистематичность моего образования и плохая общая подготовка, но тем не менее я оказался одним из трех сдавших экзамен по

зоологии по первому классу. <...> Впервые в жизни я соприкоснулся в Южном Кенсингтоне с умами, не уступающими моему и к тому же лучше отшлифованными, так же, как и я, пытавшимися докопаться до смысла жизни. Это помогло пробить скорлупу моей опасливой и тщеславной сдержанности». — Уэллс Герберт Джордж «Опыт автобиографии. Откровения и заключения одного вполне заурядного ума (начиная с 1866 года)». — М.: «Ладомир», «Наука», 2007. — стр. 112.

Всю свою сознательную жизнь Г. Уэллс посвятил поиску наилучшего способа разрешения проблемы, которую он так ярко высветил в своём первом фундаментальном научно-фантастическом произведении «Машина времени», в котором описано то, к чему придёт человечество, если не изменит пути, по которому развивался современный Г. Уэллсу англо-саксонский мір.

По сюжету романа главный герой попадает в будущее, далёкий 802 701 год. К своему ужасу путешественник во времени узнаёт о том, что в новом человеческом міре всё обстоит не так гладко, как кажется на первый взгляд — например, казавшееся ему навсегда утраченным элоями чувство страха на самом деле осталось в форме необъяснимой и всеобщей боязни темноты. Исследуя причину этого феномена, Путешественник совершенно случайно видит ночью нескольких морлоков, а затем впервые сталкивается с одним из них при свете дня в полуразрушенном тёмном здании, имеющим выход в Подземный Мір. Пытаясь понять его назначение, Путешественник отваживается на рискованный шаг — спуститься в Подземный Мір через один из вентиляционных колодцев. Достигнув дна, он попадает в гигантскую подземную пещеру, заполненную действующими машинами и механизмами, которые обслуживают орды морлоков, однако неподготовленность чуть было не приводит Путешественника к гибели, и лишь чудом ему удаётся спастись и вернуться в Верхний Мір (то есть на поверхность земли).

Путешествие под землю расставило всё на свои места, особенно после того, как Путешественник понял, чем именно питаются морлоки. Так, морлоки, в представлении Путешественника во Времени, оказываются потомками рабочих, «бедных», всю свою жизнь обитающими в Подземном міре и обслуживающими машины и механизмы. Они намного меньше и слабее современного человека, покрыты белой шерстью и не переносят яркого света. Элои — потомки прежней элиты общества, «богатых», слабые и хрупкие существа, совершенно не приспособленные к труду. И те, и другие за долгие тысячелетия существования, не требующего умственной деятельности, практически лишились разума, превратившись в полуживотных. Долгие тысячелетия морлоки снабжали элоев всем необходимым, но со временем пища в Подземном Міре закончилась, и морлоки стали в безлунные ночи выходить на поверхность, чтобы похищать элоев и употреблять в пищу их мясо.

Стремясь избежать столь чудовищной для всех перспективы, но при этом сохранить толпо-«элитарное» устройство общества, при обязательном англо-саксонском доминировании над всем остальным мiром, Г. Уэллс стал деятельно разрабатывать возможные сценарии переустройства мiра в соответствии с заданными параметрами. Именно этому посвящены его как публицистические, так и художественные произведения.

Однако при разработке сценариев трансформации общества Г. Уэллс и невидимые обывателю заказчики и организаторы его деятельности по переустройству мiра столкнулись с тем, что интеллектуального потенциала англо-саксонского мiра вообще и Великобритании, в частности, не хватает для решения столь глобальной задачи. Этого потенциала хватило на организацию первого этапа Мiровой войны — Первой Мiровой войны, но вот с организацией второго этапа, в условиях появления новой, концептуально­властной России-СССР — субъекта глобальной политики, противостоящего ГП, возникли очень серьёзные проблемы. Поэтому, основываясь на принципе, что каждый в мѣру своего понимания происходящего работает на себя и свои интересы, а в мѣру непонимания на того, кто знает и понимает больше, Мiру был предъявлен

«Открытый Заговор». Суть замысла заключается в том, что концептуально безвластная толпа (в том числе и те, кто мнит себя «элитой» и «интеллектуалами») не поймёт и не разберётся почему им так нагло и открыто говорят о том, что их хотят поработить, и

— те, кто нравственно примет для себя описанный образ нового міроустройства будут деятельно разрабатывать сценарии его построения, предлагая различные решения тех или иных проблем, необходимых к разрешению в деле построения нового мірового порядка;

— те, кто нравственно отринет этот описанных образ нового міроустройства, будут предлагать различные способы того, как помешать реализации построения нового мірового порядка и тем самым укажут слабые места, как в деле реализации построения планируемого міроустройства, так и слабые, уязвимые места тех, кто противится построению этого міра;

а всё вместе это крайне необходимо авторам «Открытого Заговора», чтобы успешно реализовать свои планы и построить заявленный Новый Міровой Порядок.

«Открытый Заговор» был предъявлен обществу не сразу, а в несколько этапов, наиболее значимыми из которых являются публикация

— в 1926 году самого большого, из всех написанных Г. Уэллсом произведений, романа (в трёх томах) «Мір Вильяма Клиссольда (The World of William Clissold is a 1926 novel by H.G. Wells published initially in three volumes);

— в 1928 году и последующих за ним расширенных и уточнённых изданий программного манифеста «Открытый Заговор: чертежи міровой революции» (The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution)³³; и

— в 1940 году дальнейшего развития заявленного программного манифеста — «Новый Міровой Порядок» (The New World Order).

Из перечисленных публикаций для планетарного мозгового штурма принципиальным является манифест «Открытый Заговор: чертежи міровой революции», который мы и рассмотрим вкратце, в плане поставленной для решения всем міром аналитической задачи переустройства Міра.

Необходимость широкой публикации «Открытого Заговора» прямо оглашена в книге:

«Мир претерпевает грандиозные изменения. Никогда ранее условия жизни не менялись так значимо и так стремительно, как они изменялись для человечества за последние пятьдесят лет. Мы несемся в потоке сменяющих друг друга событий и не имеем возможности измерить все возрастающую их скорость. Мы только сейчас начинаем осознавать штормовую силу и мощь тех перемен, которые обрушились на нас». — «I. Современный кризис в делах человечества». — стр. 51.³⁴

«Должно произойти преобразование, перенастройка. Но что за перенастройка?

Хотя никто из нас еще не знает, каким именно образом эта великая перенастройка должна будет осуществиться, во всем мире сейчас ощущается, что нам предстоит то ли перенастройка, то ли глобальная катастрофа. Все больше людей чувствуют, что этот переход не пройдет гладко и без потерь». — «I. Современный кризис в делах человечества». — стр. 63.

«Для большинства из нас, начинающих осознавать необходимость жить по-новому, становится довольно очевидно, что государство, которое определяет строй нашей жизни, необходимо переформатировать так, чтобы оно отвечало новым требованиям к нему. Но для этого мы должны в первую очередь привести в порядок наш собственный разум. Почему мы только сейчас очнулись и увидели всю глубину кризиса в человеческих делах? Ведь

прогрессирующие изменения шли с постоянным ускорением в течение пары веков! Должно быть, мы все были очень ненаблюдательны, а наши знания, в том виде, в котором они к нам пришли, были неупорядочены в наших головах, и наша реакция на этот кризис была неясной и сбивчивой, иначе мы наверняка давно осознали бы, какие громадные проблемы бросают нам вызов. Но если этот так, если на то, чтобы разбудить нас, потребовались десятилетия, то вполне вероятно, что мы и сейчас не совсем проснулись. Даже сейчас мы, наверное, не осознали весь масштаб той работы, которая нам предстоит. Возможно, нам еще многое надлежит себе уяснить и, безусловно, нам еще многому надо поучиться. Поэтому одна из наших основных и постоянных обязанностей — продолжать мыслить и хорошенько следить за тем, каким способом мы мыслим и каким способом мы получаем и используем полученные знания.

По сути, Открытый Заговор должен стать интеллектуальным перерождением». — «III. Мы должны оздоровить наш разум и привести его в порядок». — стр. 69-70.

Надо понимать, что Г. Уэллс происходил из тех социальных слоёв, которым изначально были недоступны знания об управлении сложными социальными суперсистемами, в том числе он ничего не знает о Законе Времени, который он так довольно коряво описал. Он является простолюдином-самородком, которого по целевой программе выцепили из его социального слоя, чтобы использовать его интеллектуальный потенциал для решения глобальных задач управления. Для ГП использование людей типа Г. Уэллса необходимо не только потому, что они не только дополнительный интеллектуальный ресурс для решения задач управления, но и, в первую очередь, потому, что они, будучи в неведении об истинных механизмах, способах и методах, да, собственно, и о самом надгосударственном управлении и концептуальной власти, не смогут даже проболтаться о сути ГП и его концептуальной власти, но при этом смогут вполне адекватно поставить для интеллектуальных элит разных стран решение задачи построения глобального управления ГП. Т.е. такие, как Г. Уэллс, формируют условия задач управления и организуют массовый, глобальный мозговой штурм интеллектуалов всего міра для решения этих задач так, что эти самые интеллектуалы даже не понимают, что решают задачу управления, направленного против них самих и их интересов. Хотя о целях управления сказано довольно прямо:

«Чтобы избежать войн, которые положительно являются злом³⁵, и достичь новых уровней процветания и могущества³⁶, которые уже сейчас становятся осязаемыми, требуется эффективный мировой контроль не только за вооруженными силами, но и за производством и перемещением предметов широкого потребления, а также за миграцией и ростом населения. Абсурдно мечтать о мире и общественном прогрессе без такого уровня контроля. Эти вещи гарантируют, что при постоянно растущем высвобождении и расширении человеческих возможностей способность и энергия большого количества людей может быть направлена на полезную деятельность научного исследования и творчества». — «VI. Цель — современная религия». — стр. 104-105.

Последнее является принципиальным. Для успеха любого завоевания, покорения принципиальным является, как минимум, дезактивация интеллектуального потенциала противника, а, как максимум, заставить этот интеллектуальный потенциал противника

работать на завоевателя и против своих интересов.³⁷ Именно эту задачу и решает публикация «Открытого Заговора» Г. Уэллса.

«Прежде чем искать подходы к решению неизбежной задачи реконструирования, хорошо бы наметить основные линии и попытаться измерить масштабы этой задачи. Каковы эти новые формы, предлагаемые всему человечеству к обязательному принятию? Должны ли они эволюционировать из старых форм или быть навязаны взамен их? И какого рода пассивное и активное сопротивление должно быть преодолено?

Не может быть никакой паузы в процессе реконструирования жизни. Жизненные процессы должны преодолеваться в обычном порядке, день за днем. Старый мир не должен обанкротиться раньше, чем из него вырастет новый мир как платежеспособное предприятие». — «VII. Что человечество должно делать». — стр. 107-108.

«Открытый Заговор — всемирное движение за замещение, расширение или слияние существующих политических, экономических и социальных институтов — непременно должен по мере своего роста подходить все ближе и ближе к вопросам практического контроля. Вероятно, в его росте будут участвовать многие активные государственные деятели, а также многие промышленные и финансовые лидеры и директора. Он может ассимилировать огромные массы образованных рабочих. По мере роста и в самом процессе роста он освоит дело общего административного управления и разовьет свои критические функции». — «VII. Что человечество должно делать». — стр. 114.

При осуществлении «Открытого Заговора» Г. Уэллс и его невидимые вдохновители отказывают человеку в самом праве состояться человеком, но при этом в полном соответствии с Законом Времени правильно определяют способы и методы успешного достижения целей «Открытого Заговора».

«Идея Открытого Заговора теперь будет недвусмысленно выставляться напоказ. Он станет великим мировым движением, столь же широко распространенным и очевидным, как социализм или коммунизм. Он в значительной степени заменит собой эти движения и перерастет их. Это будет откровенно мировая религия. Это большая, рыхлая ассимилированная масса движений, групп и обществ будет определенно и очевидно пытаться поглотить все население мира и стать новым человеческим сообществом». — «XV. Ранние этапы строительства Открытого Заговора». — стр. 251.

И это общество по своей сути должно быть иной версией общества морлоков и элоев, поскольку сам «Открытый Заговор» исходит из концепции сохранения толпо- «элитарного» устройства общества, в котором

«Человек — это несовершенное животное, никогда не заслуживавшее доверия в своем невежестве. Ни морально, ни интеллектуально он не застрахован от ошибок. Большинство из нас, у кого пора юности осталась позади, знают, как мало мы можем доверять себе, и радуются тому, что наши действия проверяются и подстраховываются с помощью такого полезного надзора³⁸. Именно по этой причине движение за построение лучшего мира³⁹ должно отказаться от преимуществ секретных методо⁴⁰ и тактических хитростей⁴¹. Оно должно оставить это своим

противникам. Мы должны прямо заявить о своей цели с самого начала и не рисковать недопониманием нашей процедуры». — «VIII. Общие характеристики научного мирового содружества». — стр. 119.

«Люди — это существа с гораздо более серьезными недостатками, выходящими за рамки нашей обычной склонности быть глупыми, ленивыми, ординарными и защищающимися. У нас есть не только активные творческие порывы, но и резко деструктивные. Человек — завистливое животное. В отрочестве и юности эгоизм экстравагантен. В таком случае это натуральная экстравагантность, и с ней ничего не поделаешь. Многие из нас на этом этапе предпочли бы, чтобы нечто красивое или чудесное вообще не существовало, чем существовало, не обращая на нас внимания. Что-то от этой злобной зависти, этой самонадеянной безжалостности остается в каждом из нас на протяжении всей жизни. В худшем случае человек может быть чрезвычайно агрессивным, злым, вредным и жестоким животным. Никто из нас совершенно не застрахован от таких фаз». — «XIII. Сопротивление и антагонизм в нашем собственном сознании и подсознании». — стр. 213-214.

Т.е. Г. Уэллсу совершенно неведомо, что всякая взрослая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение жизни типов строя психики:

• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.

• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающими — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения, привёл Ф.М. Достоевский в произведении «Село Степанчиково и его обитатели» (Фома).

• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает.⁴² Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами, Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств и в этом состоит нравственно-этическое доказательство Им Своего бытия, даваемое им на веру каждому, кто того пожелает. Т.е. для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в

русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных⁴³. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.

Каждый тип строя психики, выражаясь в поведении множества людей — его носителей, — порождает качественно определённые субкультуры, совокупность которых и образует культуры народов и человечества в целом в их историческом развитии. И это приводит к вопросам:

• Какая культура, определяемая по качеству воспроизводства в ней в преемственности поколений того либо иного типа строя психики, представляет собой тот идеал, который должен быть воплощён в жизни человечества?

• Что есть порочность с точки зрения проводимой концепции управления?

• Как изжить порочные по качеству культуры и субкультуры, препятствующие воплощению в жизнь избранного идеала?

Именно на необходимость решения этого спектра задач указано в названии следующей главы «IX. Черты будущей утопии пока неуловимы» — стр. 143, именно всепланетарному мозговому штурму в виде «Открытого Заговора» предстоит определить текущее состояние процесса глобализации и выработать образ будущего, а также способы и методы его достижения. При этом при построении общества будущего Г. Уэллс исходит из того, что многочисленная толпа, которой управляют, является носительницей типов психики исключительно животного и опущенного в противоестественность, а немногочисленная «элита» — демонического типа строя психики. Именно с этой концептуальной установки ведётся постановка всех задач для всепланетарного мозгового штурма.

«Итак, мы сформулировали в широком плане, но довольно четко, идею мирового содружества, являющегося целью Открытого Заговора. Мы провели предварительное исследование состава этого движения, показав, что оно не может быть классовым развитием, но обязательно должно быть конвергенцией разных людей, объединенных одной идеей. Его первой задачей должна быть разработка, разъяснение и пропаганда этой общей идеи, постоянная

кампания по революционному⁴⁴ изменению образования и внедрения современной идеологии в умах людей и, впоследствии, несравненно более широкая задача реализации его идей».— «XI. Главенствующие сегодня в современных передовых обществах силы, сопротивляющиеся Открытому Заговору и находящиеся в антагонизме к нему. Война с традицией». — стр. 157.

«Открытый Заговор не обязательно антагонистичен любому существующему правительству. Открытый Заговор — это не анархическое, но творческое и организующее движение. Он стремится не разрушать существующие средства контроля и формы человеческих ассоциаций, но лишь вытеснять их или объединять их под единым мировым управлением. Если с конституциями, парламентами и королями можно иметь дело как с временными институтами, «попечителями» до достижения совершеннолетия мирового содружества, то, при условии, что они ведут дела именно в таком духе, Открытый Заговор не нападает на них.

Но большинство правительств не согласятся на роль временщиков, поскольку они и их сторонники настаивают на почтении и послушании, которое отвергает любую возможность смены власти».⁴⁵⁴ — «XI. Главенствующие сегодня в современных передовых обществах силы, сопротивляющиеся Открытому Заговору и находящиеся в антагонизме к нему. Война с традицией». — стр. 160.

Но для того, чтобы разрушить традиционное общество и подчинить государство надгосударственному управлению нужно сформировать кадровую базу реформаторов, чьи морально-нравственные качества являются залогом того, что они будут уничтожать своё государство и подчинять его надгосударственному управлению.

«Открытый Заговор видит мало пользы в простой обиде как движущей силе для достижения его целей; он начинает с предложения не возвысить рабочий класс, а упразднить его. Его конечная цель состоит в том, чтобы оставить всех чернорабочих без работы и устранить всех неспособных — и гораздо более вероятно, что это вызовет подозрение и недоверие в нижних слоях развивающегося сегодня индустриального общества. Здесь, как и во всех изменяющихся социальных системах нашего времени, он может обращаться только к исключительно понимающему человеку, который способен рассматривать свои нынешние действия и отношения как временные, не испытывая чувства личного унижения, и который способен без обиды выдерживать острую критику своего нынешнего качества и образа жизни». — «XI. Главенствующие сегодня в современных передовых обществах силы, сопротивляющиеся Открытому Заговору и находящиеся в антагонизме к нему. Война с традицией». — стр. 186.

Если критика качества и образа жизни происходит не на основе понимания процессов управления и ресурсной устойчивости системы, но с ориентацией на некие «передовые примеры», то это ведёт к разрушению своей страны, своего государства и превращению её/его в сырьевой ресурс для надгосударственного управления, но никак не к процветанию страны. Так был разрушен СССР, так были осуществлены все «цветные революции», «арабская весна». А движущей силой этих революций как раз и являются люди, которые не чувствовали своей личной сопричастности к Родине, не испытывали личного унижения, когда при них подобной «критикой» унижали их Родину, но, напротив, лично активно участвовали в её унижении. Так в СССР были найдены и воспитаны различные горбачёвы, ельцины, чубайсы, которые с удовольствием уничтожили и подчинили надгосударственному управлению свою Родину, которую они в какой-то момент стали считать для себя чужой. «Открытый Заговор» как раз и направлен на поиск и воспитание различных горбачёвых, ельциных и чубайсов среди населения разных стран, чтобы дать им личную надежду на то, что если они пожертвуют своей страной, то за это их ждёт блестящая перспектива.

«Умам более тонким и энергичным среди этих темных народов, все еще в той или иной степени отставших от материальных достижений, которые обеспечили нынешнее господство

Западной Европе и Америке, Открытый Заговор может сулить⁴⁶ небывалые перспективы. Одним махом они могут перепрыгнуть с тонущего корабля их устаревшего порядка, через голову своих нынешних завоевателей, прямиком в объятия братства мировых правителей. Они могут посвятить себя задаче сохранения и адаптации всего лучшего и отличительного из их богатого культурного наследия для общих целей человеческой расы. Но менее живым умам этого отставшего мира новый проект Открытого Заговора покажется не лучше, чем новая форма западной оккупации, и они будут бороться за освобождение, как если бы этот проект был частью дальнейшего порабощения европейской традицией». — «XII. Сопротивление менее индустриально развитых народов продвижению Открытого Заговора». — стр. 188-189.

«Если говорить о менее высокоорганизованных обществах России и Китая с их специфическими интересами и предрассудками, то здесь мы имеем дело с гораздо более широким невежеством и гораздо более ужасающей дикостью нравов. Россия — страна десятков миллионов крестьян, которыми правит небольшая кучка интеллигенции в несколько десятков тысяч. Только эти несколько десятков тысяч человек доступны для построения нового мира, и в деле привлечения русской системы к активному участию в мировом заговоре можно рассчитывать только на это небольшое меньшинство и на его влияние через соответствующее образование на мириады стоящих ниже индивидов. По мере того как мы движемся на восток от европейской части России, доля здравомыслящих интеллектуалов, к которым мы можем обратиться за пониманием и участием, уменьшается до мизера». — «XII. Сопротивление менее индустриально развитых народов продвижению Открытого Заговора». — стр. 195.

Т.е. чем более человек связан со своей страной, её нуждами и созидательным трудом, тем более безполезен он для «Открытого Заговора». «Открытый Заговор» — система построения жёсткого толпо-«элитарного» космополитического общества. Вопреки «Открытому Заговору» после Великой Октябрьской социалистической революции большевики работали на интересы самых широких трудовых масс населения и использовали в этом деле весь интеллектуальный потенциал масс. Строя народное государство в интересах народа большевики создали супердержаву №1 в Міре, а реализация рецептов «Открытого Заговора» и развал СССР руками узкой кучки космополитичных интеллектуалов, сформировавших высший управленческий корпус СССР перед его развалом, привела к тому, что супердержава №1 в Міре стала страной «третьего міра» с запредельно нищим населением, сырьевым придатком Запада, в котором, до прихода на управление страной государя В.В. Путина, народ стремительно вымирал.

«Принципиально важными вопросами, по которым должно быть достигнуто единомыслие с самого начала, являются:

во-первых, однозначно временный характер всех существующих правительств и, следовательно, однозначно временный характер любой связанной с ними лояльности;

во-вторых, первостепенное значение контроля за численностью населения в плане биологии человека и возможностей, которые предоставляет такой контроль для устранения издержек борьбы за существование; и...

в-третьих насущная необходимость сопротивления против нынешнего традиционного скатывания к войне.

Осознание жизненной важности этих задач является идеальным тестом на понимание сути Открытого Заговора. Группы, приходящие к соглашению по этим вопросам и по общей интерпретации истории, будут искать сторонников, расширяться и пытаться установить связь и сотрудничество с родственными группами для достижения общих целей». — «XIV. Движение Открытого Заговора начинается с дискуссий, объяснений и пропаганды». — стр. 222.⁴⁷

Именно этим тестом были выявлены в СССР различные горбачёвы, ельцины, чубайсы, и на основе того, что они сплотились и сформировали высшее государственное управление, был разрушен СССР. Точно такими же способами рушат все другие государства.

«Политическая работа Открытого Заговора должна вестись на двух уровнях и совершенно разными методами. Его основная политическая идея, его политическая стратегия — ослабить или уничтожить, поглотить или сместить существующие правительства. Но происходит также тактическое отвлечение административных сил и ресурсов на экономические и образовательные механизмы современного типа. Тот факт, что страна или регион не годятся в качестве

административной единицы и в конечном итоге обречены на поглощение какой-либо более всеобъемлющей и экономичной системой управления, не является причиной, по которой её администрация не должна тем временем сотрудничать с Открытым Заговором. Национализм у власти, поддерживающий свободную торговлю, лучше, чем национализм, вводящий высокие тарифы⁴⁸, а пацифистский партийный либерализм лучше, чем агрессивный партийный патриотизм. Это вызывает к жизни еще одну плеяду — группы, внедряемые во все возможные политические подразделения, задачей которых будет задействовать всю мощь Открытого Заговора в качестве эффективной силы голосования или агитации.

Открытый Заговорщик может принадлежать к одной или нескольким группам, а также к специальным обществам и организациям в рамках движения, часто в сотрудничестве с отчасти сочувствующими людьми, все еще не входящими в его ряды». — «XV. Ранние этапы строительства Открытого Заговора». — стр. 248-250.

Т.е. для успешности «Открытого Заговора» необходимо, сохраняя внешний образ социальной системы, менять его содержание до тех пор, пока не наступит время, когда можно откинуть всякое притворство и мимикрию и явить внесённое содержание в его истинном образе. «Перестройка Горбачёва» и «Реформы Ельцина» тому наглядный пример.

«Пока Открытый Заговор не разработает свои собственные методы воспроизводства, в каждом поколении он будет оставаться движением меньшинства интеллектуальных новообращенных». — «XVII. Творчески созидательные дом, семья, социальная группа и школа: нынешняя утрата идеалистической энергии». — стр. 266.

«Открытый Заговор» априори отрицает традиционную семью, именно по этому так «интеллектуалы» всего міра работают на культивирование мірового пидорасинга, суррогатное материнство и искусственное рождение детей.

А вся надгосударственная, международная политика строится на убеждении, что

«Наиболее противоречивым фактором современной либеральной и радикальной мысли является ее предубеждение против вмешательства высокоразвитых современных государств в дела менее стабильных и менее развитых стран. Это объявляется "империализмом" и считается преступлением. Безусловно, такое вмешательство могло принимать гротескные и опасные формы в условиях угасающих ныне традиций национальной конкуренции, но по мере того, как происходит слияние атлантических государств, возможность и необходимость установления мирового контроля над странами с неэффективным управлением и внутренними беспорядками возрастают». — «XVIII. Установление мирового контроля и единого мирового государства в результате прогрессивного развития деятельности Открытого Заговора: опасность начальных попыток». — стр. 278.

По своей сути «Открытый Заговор» — это грамотно и подробно сформулированное техническое задание на разработку и реализацию проекта по созданию по заранее заданным параметрам общества будущего.

В целом «Открытый Заговор» — это наглядный пример того, как концептуально властное управление опосредованно⁴⁹ ставит задачу по проведению мозгового штурма по поиску решения проблемы так, что даже открытые, но концептуально безвластные противники Заговора своей интеллектуальной деятельностью работают на успешную его реализацию.

Обычная ошибка таких противников уничтожения своих государств и своего народа заключается в том, что они сосредоточились на том, чтобы объяснить всю чудовищную опасность «Открытого Заговора» для людей всего міра.

Аналитики, бросившиеся на разоблачение «Открытого Заговора», не понимают, что они действуют в интересах именно этого Заговора, поскольку выявляют для

23

заговорщиков проблемы, необходимые к разрешению для успешной реализации Заговора. Для авторов «Открытого Заговора» одинаково необходимыми являются как действия сторонников Заговора по его разработке, углублению и внедрению, так и критиков.

Для того, чтобы ликвидировать «Открытый Заговор», надо не бороться с ним, а предложить свой проект, равный, а лучше — превосходящий по глобальной значимости проект переустройства міра. При внедрении такого проекта в жизнь люди сами разберутся с сутью «Открытого Заговора», и он будет автоматически ликвидирован при реализации альтернативного проекта

Такой проект был создан в России — это Концепция Общественной Безопасности, в которой даются знания об управлении сложными социальными суперсистемами. Эти знания позволяют выявлять и ликвидировать любые «Открытые Заговоры», которые направлены во вред людям.

* *

*

Запад вынужден до сих пор пользоваться этими «допотопными» методами проведения «мозгового штурма» по конкретным вопросам управления, поскольку Запад так и не смог решить задачу выработки полноценной дееспособной методологии получения и обработки информации, методологии доступной к освоению широкими слоями населения.

Такая задача создания полнофункциональной методологии, доступной к освоению широкими массами, была решена в России авторским коллективом Внутренний Предиктор СССР. Эта методология изложена в Концепции Общественной Безопасности.

Аналитика — это насколько возможно точный расчёт на основе сопоставления известной информации. Наиболее близким примером может являться игра в шахматы.

Так, например, зная, что партия завершена матом для чёрных, а по какой-то причине одна из ключевых фигур, обеспечивающая комбинацию «мат для чёрных», отсутствует на доске, и даже если есть подозрение, что отсутствуют какие-то ещё фигуры белых и чёрных, не имеет критического значения, какие фигуры белых и чёрных отсутствуют на доске. А вот отсутствующую в финальной позиции фигур одну из ключевых фигур белых, игрок простым расчётом может определить, где (на какой клетке шахматной доски) и какая фигура должна стоять. Расчёт, а не домыслы.

К слову сказать, именно на этом погорел на шахматном турнире в Васюках «великий комбинатор» Остап Бендер, утащивший с доски ключевую фигуру противника. А то, что у того «все ходы были записаны», просто облегчило и ускорило процесс доказательства мошенничества Бендера при игре.

Это просто, а вот задача «мат в 2 хода» подразумевает условие совершения такого первого хода, который заставит противника сходить так, чтобы вы вторым ходом могли поставить мат. И чем больше ходов надо совершить игроку, чтобы поставить противнику мат, тем более сложную алгоритмику ходов нужно выстроить, которые будут заставлять противника вынужденно ходить в нужной для вас алгоритмике, т.е. вынудить противника к тому, что в шахматах называется цугцванг.

Для того, чтобы играть в шахматы, нужно знать на доске во сколько клеток играешь, какие фигуры используются в игре и по каким правилам идёт игра. Т.е. игрок в шахматы должен чётко представлять себе некую целостность, систему, в которой идёт игра. В игре каждая фигура имеет своё место и свои особенности, которые определяют возможности поведения и перемещения в пространстве и взаимодействия с другими фигурами (короли не могут находиться на соседних клетках).

Но для того, чтобы играть в «шахматы Жизни», понимание целостности системы просто необходимо для успешности в жизнедеятельности. Если такой целостности нет, то предпринятые неверные действия заведомо приведут как минимум к неуспеху, а как максимум к катастрофе управленца лично и подчинённых ему людей. Именно аналитика даёт возможность определить состояние системы, её целостность и взаимосвязь элементов. Как это выглядит в жизни можно понять на образе известной игры, которую можно установить на смартфон, Clever Blocks.

Игра состоит в том, что игрок должен совместить геометрические фигуры разнообразной формы так, чтобы они, сочетаясь друг с другом, поместились в строго ограниченное пространство. Как играть в эту игру, можно понять по приведённым ниже скриншотам с самого простого уровня игры, для начинающих.

На первой картинке — исходные данные для решения: геометрические фигуры и поле, в которое они должны быть уложены. На второй картинке — все фигуры уложены в поле нужным образом, осталась последняя фигура, место для которой на поле очевидно.

Именно аналитика определяет, как взаимосвязаны фигуры, а после определения взаимосвязей не представляет проблем сложить фигуры и увидеть систему в целом. Эти правила аналитики одни и те же и для этой игры и для «игры в жизнь».

* * *

Однако надо понимать, что увидеть систему в целом, выявить отдельные сегменты этой системы возможно только при наличии мозаичного міровоззрения. Т.е. когда аналитик априори осознаёт, что все происходящие события и явления в Мiроздании связаны между собой и, в конечном счёте, представляют собой единую картину, составленную из отдельных элементов-сегментов.

Есть детская игрушка «калейдоскоп». Обычно эта игрушка представляет собой трубку, в которой треугольником вложены направленные друг на друга зеркала, а между зеркалами находится некоторое количество цветных камешков. Один конец трубки — глухой, а в другом — есть глазок, чтобы можно было заглянуть внутрь трубки. При взгляде в этот глазок перед смотрящим предстаёт причудливая картинка-орнамент из разноцветных фрагментов. Однако, если встряхнуть трубку или повернуть её хотя бы ненамного вокруг своей оси так, чтобы цветные камешки хотя бы на немного сдвинулись со своих мест, то картинка-орнамент совершенно меняется так, что от прежней картинки- орнамента не остаётся и следа.

Нечто подобное происходит в глазах подавляющего большинства населения планеты Земля, причём не только обывателей, но и политиков, политологов, аналитиков, когда в результате «демократических» «выборов» или государственного переворота к власти приходит новый п-резидент или правительство: привычная картина мiра

разрушается в одночасье и все начинают «гадать на кофейной гуще», что и как дальше будет в стране и міре.

Для того, чтобы запутать человека с калейдоскопическим мiровоззрением, не надо даже добавлять или убирать какой-либо элемент из социальной жизни — достаточно просто поменять местами фигуры, воспринимаемые в качестве ключевых игроков, и картина мiра для человека с калейдоскопическим мiровоззрением кардинально поменяется, как меняется картинка-орнамент в игрушке «калейдоскоп» при перемешивании цветных камешков.

В мозаике же цветные камешки выложены в рисунок, и сколько бы камешков ни отсутствовало бы в этом рисунке, но пока сохраняются контуры, абрис рисунка в объёме достаточном, чтобы по реперным точкам можно было достроить, восстановить рисунок, то человек это может сделать либо мысленно, либо на практике. И только, если объём оставшихся в рисунке камешков будет недостаточен, чтобы сохранились необходимые реперные точки, опираясь на которые можно достроить рисунок, — возможна ошибка, когда будет «достроен» рисунок, отличающийся от того, что был первоначально. Но такое возможно только, если достраивать рисунок на основе домыслов, а не на реально существующей информации.

Поэтому, если человек воспринимает мiр мозаично, целостно, единым, то, опираясь на реперные точки этой целостной мозаичной картины мiра, он всегда сможет разобраться в хитросплетениях политической жизни страны, государства, мiра. Единственное, что отличает мозаичное восприятия общественной жизни от восприятия мозаичного рисунка — это то, что оцениваются не статичные формы рисунка, а динамичные процессы общественной жизни.

И как в статических мозаиках крупные фрагменты рисунка состоят из более мелких элементов, так и большие динамические процессы общественной жизни состоят из малых, которые, сливаясь и дополняя друг друга, образуют один большой процесс, как ручьи и маленькие речки образуют большие реки, которые, в свою очередь, вливаются в моря, из которых состоят океаны.

Калейдоскопическое и мозаичное міровоззрение

Калейдоскопическое восприятие міра:

• всё случайно,

• кругом хаос,

• причинно-следственных связей нет.

Мозаичное восприятие міра:

• мір един и целостен,

• всё упорядоченно,

• всё взаимосвязано и

взаимозависимо

по мъре развития.

Но для человека всегда мало правильно видеть картину міра, для человека критически важно правильно описать эту картину мiра в строгих лексических формах. Это необходимо потому, что правильное описание процессов и явлений для окружающих позволяет человеку строить общественную жизнь так, чтобы максимально минимизировать возможности вхождения в различные кризисы и катастрофы. Полностью кризисы и катастрофы из общественной жизни можно исключить только в случае, если всё человечество будет жить в соответствии с Божьим Промыслом. И чем более человек (общество) живёт в соответствии с Божьим Промыслом, тем менее в его жизни и жизни общества становится кризисов и катастроф.

Если человек правильно описывает окружающим процессы и явления, то у окружающих складывается правильный образ этих процессов и явлений, а значит и реакции, действия людей будут правильными. Если же человек по каким-либо причинам неправильно опишет процессы и явления, то у окружающих сложится ложное представление о процессах и явлениях, а значит, и действия людей будут иными, нежели те, которые объективно необходимы для реальных процессов и явлений. Неправильные действия окружающих могут быть катастрофичными для того, кто неправильно описал те или иные процессы и явления.

В этом смысле критически важно грамотное использование любых слов, терминов, которые выражают, описывают какие-либо процессы и явления, в формате «само собой разумеется». Это «само собой разумеется» для одного человека может быть одним, а для другого человека — другим, но в результате такого использования передачи информации в формате «само собой разумеется» однозначно будет порождена ошибка в обратных связях в управлении и неадекватное реагирование на реальные процессы и явления.

Аналитика — это не гадание на кофейной гуще, не домыслы, а точное понимание того, как взаимосвязаны элементы между собой. Как в игре Clever Blocks невозможно сложить геометрические фигуры без понимания того, как эти фигуры сочетаются между собой, так и при складывании пазлов нельзя один элемент положить

вместо другого — каждый пазл имеет свою форму и свой фрагмент рисунка, а потому для

складывания картинки необходимо, чтобы сочетались не только геометрические формы

пазла, но и фрагменты рисунка. И здесь никакие домыслы недопустимы — складывающий

пазл не должен гадать о том, что именно содержит тот или иной фрагмент пазла, он

должен искать соответствия. Так, например, если на картине изображено дерево с

большой веткой, собирающий пазл должен не гадать, как выглядит ещё не собранная

ветка, а просто пошагово подбирать фрагменты пазла до тех пор, пока эта ветка не

предстанет целостной в картине. Пока пазлы не собраны, собирающий пазл не узнает

какая «ветка» — длинная или нет, кривая или прямая, есть ли на ней листья или нет,

может на ветке есть гнездо или сидит птица, а может ветка вообще обломана. Всё это

станет ясно постепенно, по мере собирания фрагментов картины вместе. То же самое

относится и ко всей картине — ко всем изображённым на ней элементам. Не надо гадать,

кто или что ещё изображено на картинке, и что, например, стоит на столе — нужно просто

собрать из пазлов картинку.

С точки зрения аналитики:

• форма пазла — процесс;

• фрагмент рисунка на отдельном пазле — алгоритм процесса;

• ограничение фрагмента рисунка контуром — входящий/исходящий

информационный модуль.

Поэтому собирающий пазлы должен при поиске сочетающихся между собой фрагментов пазла искать соответствие исходящего (т.е. уже вставленного в картину фрагмента пазла) информационного модуля с входящим информационным модулем — фрагментом пазла, находящегося среди других фрагментов, ещё не нашедших своё место в картине. При этом надо понимать, что есть «сложные» пазлы, фрагменты которых, в свою очередь, состоят из более мелких фрагментов. И эта фрагментация отдельных пазлов на группу более мелких может продолжаться до того предела, который необходим для полной детализации объемлющего пазла.

Для человека эта фрагментация пазлов на более мелкие пазлы имеет вполне конкретное практическое значение, которое ни в коем случае нельзя игнорировать в аналитике. И дело здесь в том — какой уровень детализации и понимания процессов, протекающих в Міроздании, необходим человеку в его жизни. Так, например, для подавляющего большинства населения планеты знакомство с географией вообще и политической географией міра заканчивается на уровне той школьной программы, которую предусматривает школьная программа обучения и степень её освоения конкретным человеком. Очень часто для человека знание о том, что есть та или иная

страна, заканчивается на том, что он знает, что такая страна существует, хотя подчас не может указать её на карте и может путать страны между собой. Так, например, когда в 2003 году международная коалиция во главе с США начали войну против Ирака, американские обыватели вообще были растеряны: как правильно произносится название страны — ИраК (Iraq) или ИраН (Iran)? В 2008 году, когда состоялся военный разгром Грузии, после того, как она вторглась в Южную Осетию и устроила там геноцид мирного населения, американские обыватели негодовали по поводу того, что правительство США ничего не делает для отражения «русской агрессии в США» и «почему русские танки движутся по американской территории» — а всё потому, что Грузия и американский штат Джорджия пишутся и произносятся на английском одинаково — Georgia.

Эти и другие факты проявления безграмотности вызывают смех у людей более образованных. Однако, эти самые «более образованные» в других обстоятельствах, например, при объяснении политической жизни собственной страны, проявляют такой же уровень некомпетентности в понимании политической жизни даже своей собственной страны, который проявляли те, над которыми «более образованные» смеялись, когда они демонстрировали свою некомпетентность в области географии.

Так происходит только при обывательском отношении к жизни, когда все интересы сводятся только к включению в круг своих понятий только тех процессов и явлений, которые оказывают непосредственное влияние на жизнь человека.

Кругозор обывателя ограничен сферой его жизни — работа, семья, друзья, увлечения. Обыватель знает, что надо ходить на работу, чтобы заработать деньги, чтобы жила семья и у него были средства на увлечения. При этом обыватель не знает и не понимает, как осуществляется управление той деятельностью, которая и оплачивается обывателю. Обыватель не понимает, например, того, как и почему ему могут задержать зарплату, или того, почему разорилось и прекратило работу то предприятие, на котором обыватель работал. Всё это обывателем представляется в виде некоего абстрактного модуля, который ему недоступен для понимания, но о котором обыватель судит исключительно с точки зрения и понимания своей профессиональной компетентности.

По мѣре того, как профессиональная деятельность обывателя требует понимания этих, более высоких по отношению к его непосредственным обязанностям, процессов управления, обыватель всё более и более включает в сферу своего понимания объемлющие процессы, но при этом кругозор, міровоззрение и міропонимание обывателя остаются ограниченными и не дают полноты понимания окружающего его міра и процессов, протекающих в нём. В этом случае управленческие должности общественной в целом значимости могут занять и часто занимают люди, чья некомпетентность тем более зримее для людей, чем больше эти люди вынуждены вести личное общение с окружающими.⁵⁰ Однако, практические результаты управленческой некомпетентности человека с ограниченным кругозором, міровоззрением и міропониманием будут тем более трагичны для подчинённых такому управленцу людей и для окружающего міра, чем более высокую государственную должность занимает обыватель и чем мощнее разнообразный ресурсный потенциал государства, до руководства которого добрался обыватель, воспринимающий мір фрагментарно, исключительно в рамках должностной инструкции, неосознающий целостности и взаимосвязанности всех процессов и явлений в міре.

Нормальным для человека является мозаичное восприятие міра, когда он в целом осознаёт целостность міра и взаимосвязь процессов, протекающих в нём. В этом случае человек понимает, как его жизнь, жизнь его семьи, профессиональная деятельность зависят от тех процессов, которые протекают в стране и міре. В этом случае для человека важна детализация «пазлов» непосредственно относящихся к его жизни, жизни его семьи

и его профессиональной деятельности. Причём эта детализация НЕ обязательно должна быть полной. Если применить образ пазлов к жизни человека, то сам человек, члены его семьи составляют отдельные фрагменты одного фрагмента пазла (семьи), который, в свою очередь, является фрагментом более объемлющей социальной общности (село, город, область, страна, государство, мір). А социальная общность состоит из пазлов, которые, в свою очередь, состоят из всё более мелких фрагментов, составляющих народно­хозяйственную деятельность, обеспечивающих жизнедеятельность общества, семьи и человека. Эта взаимосвязь различных фрагментов народно-хозяйственных и социальных «пазлов» между собой может быть представлена в (самом примитивном) виде 3□ (объёмных) пазлов.

При таком понимании міра для человека требуется детализация «пазлов» — процессов, которые для его жизнедеятельности имеют конкретно-прикладное значение. Чем менее прикладной характер имеют «пазлы» — процессы, тем меньшая детализация для конкретного человека требуется в его жизнедеятельности. НО для человека принципиально важно знать где и как, в случае необходимости, можно получить необходимую детализацию «пазла»-процесса.

Это можно сравнить с тем, что человек, имея общее представление о географии планеты Земля вообще и политической географии, в частности, знает, что та или иная страна находится на том или ином континенте, а, соответственно этому, у него уже есть общее преставление о стране, которое он может расширить через обращение к справочным изданиям, специализированной литературе, коренным жителям этой страны, или в результате путешествия по этой стране. В каждом случае это будет разный уровень детализации, который будет дополнять уже имеющийся уровень информации о стране, который уже был у человека. Причём уровень знаний, полученный из специализированных изданий, будет кратно превышать уровень знаний, полученный в результате личного путешествия, поскольку в специализированных изданиях обобщён личный опыт множества людей, как современников, так и поколений прошлого. Но знания, приобретённые в результате личного путешествия, кратно умножают знания, полученные из специализированных изданий, поскольку дают возможность ощутить, прочувствовать атмосферу социальной жизни страны. Именно этим и ценны все путешествия.

Таким образом получается, что жизнь отдельных людей, стран, социальных организаций и др. представляют собой сложный (многокомпонентный) взаимовложенный «пазл», когда одни и те же фрагменты являются составляющими разных «пазлов»- процессов, из которых составлены разные картинки, которые также являются взаимовложенными.

Образно говоря, все процессы в міре, вся картина міра состоит из взаимовложенных «пазлов».

Однако, если образ «пазлы» все понимают без проблем, когда дело касается статики, то, как складывать «пазлы» в динамике, когда дело касается процессов управления и всё время всё изменяется, такого понимания нет не только в обществе в целом, но даже у подавляющего большинства аналитиков.

А всё элементарно просто и начать понимать «динамические пазлы» будет легче, если опереться на образ, который привычен и понятен всем дееспособным членам современного общества.

Если посмотреть на политическую карту міра, то мы увидим своеобразный пазл, где каждая страна/государство является отдельным элементом пазла, и форма этого элемента — границы этого государства/страны, которыми оно соприкасается с другими государствами/странами.

Каждое государство имеет свою культуру и элемент этой культуры кодифицированное и некодифицированное законодательство, т.е. нормы, предписывающие определённое поведение человека на территории этого государства, выраженные в законодательстве страны и местных обычаях. Поэтому любой путешественник, въезжая на территорию какой-либо страны/государства, должен быть осведомлён о нормах поведения на территории этой страны/государства, чтобы случайно, по незнанию, не нарушить эти нормы и не попасть в ситуацию, кризисную вплоть до катастрофичности для него персонально, а то и для его родной страны/государства. Персонально для каждого человека полнота информационного модуля поведения в стране посещения зависит от целей путешествия в эту страну: для одного может быть достаточно знания общих принципов поведения в стране (обычный турист, чьё пребывание в стране ограничивается туристической зоной), а для другого может быть необходимо детальное знание истории страны и особенностей этикета в тех или иных ситуациях (дипломаты, исследователи, разведчики и т.д.)

Знание страновых обычаев может быть использовано и со злым умыслом именно в целях создания кризисности вплоть до катастрофичности, как для одного человека, так и для государств(а)/стран(ы).

* * *

Убийство Грибоедова

10 (22) февраля 1828 года в деревне Туркманчай (близ Тебриза) был подписан Туркманчайский договор (Туркманчайский трактат) — мирный договор между Российской империей и Персией (Ираном), знаменовавший завершение русско-персидской войны 1826-1828 годов.

Договор подтверждал положения Гюлистанского мирного договора 1813 года, заключённого после поражения Персии в Русско-персидской войне 1804-1813 годов, которую Персия, находившаяся под влиянием Великобритании, развязала из-за добровольного

присоединения к России Восточной Грузии⁵¹, которую Персия хотела включить в число своих владений.

По Гюлистанскому договору Персия признавала переход к Российской империи Дагестана, Картли, Кахетии, Мегрелии, Имеретии, Гурии, Абхазии и части современного Азербайджана, где находились ханства: Бакинское, Карабахское, Гянджинское, Ширванское, Шекинское, Дербентское, Кубинское. Также к Российской империи отошла часть Талышского ханства.

По Туркманчайскому договору к России в дополнение к этому также отходили территории Восточной Армении — Эриванское и Нахичеванское ханства. Также Персия обязалась не препятствовать переселению армян в русские пределы. На Персию налагалась контрибуция в 20 млн руб. серебром.

Одновременно с мирным договором был подписан торговый трактат, в соответствии с которым русские купцы получили право свободной торговли на всей территории Ирана. Договор укрепил позиции России в Закавказье, способствовал усилению влияния России на Среднем Востоке и подрывал позиции Великобритании в Персии.

Персия очень тяжело переживала катастрофическую неудачу в войне. Ещё недавно влиятельная и могущественная держава ныне лишилась практически всего своего могущества на Кавказе, а кроме того, должна была выплатить большую контрибуцию.

Этими обстоятельствами и воспользовалась Великобритания, которая хотела снова столкнуть Персию и Россию в войне, чтобы Россия увязла в Центральной Азии и не имела бы сил на то, чтобы влиять на процессы глобализации, осуществляемые Великобританией. Поэтому английские агенты влияния и просто агенты английской разведки старались возбудить в широких народных массах ненависть к России. Для того, чтобы придать максимальную эмоциональную окраску необходимости выплаты контрибуции, эта агентура подвигла шаха на то, что тот велел изымать золото и драгоценности у подданных и даже пожертвовать драгоценностями своего собственного гарема. Причём, не желая передавать русским в качестве выплат по контрибуции произведения искусства, ювелирные изделия переплавлялись в слитки, что резко уменьшало стоимость и вело к тому, что были необходимы дополнительные средства для погашения долга⁵².

Такие управленческие решения были возможны потому, что главным исполнителем проведения антирусской компании был английский агент влияния и по совместительству великий визирь (глава правительства) Персии Аллахяр-хан Каджар⁵³, чьи люди начали планомерную пропаганду против русских кафиров. А объектом, на который направлялась ненависть населения, была русская посольская миссия.

На площадях, базарах, в мечетях люди Аллахяр-хана Каджара страстно проповедовали о неверных, которые мало того, что стали причиной всех горестей персов, так ещё и оскорбляют их тысячелетние обычаи. Простые люди, для которых гораздо более весомым фактором стало не столько сокрушительное поражение вкупе с потерей Закавказья, сколько резкое ухудшение качества жизни, были благоприятной аудиторией для пропаганды.

В качестве обвинений в неуважении обычаев страны распространялись слухи о том, что сотрудники российского посольства якобы высмеивали персидские традиции гаремов и евнухов и будто бы издевались над ними. Этого, безусловно, быть не могло хотя бы потому, что русская миссия была чрезвычайно малочисленна, а конвой миссии состоял всего лишь из 35 казаков, и возбуждать к себе ненависть простого народа, не имеющего понятия о дипломатическом этикете и иммунитете, было просто опасно для жизни, и никто в здравом уме и трезвой памяти не стал бы открыто издеваться и провоцировать и без того обозлённых персов.

Однако, это ложное утверждение (о неуважении местных обычаев русскими) было подкреплено деятельностью посольства по исполнению Туркманчайского договора. Дело в том, что посольство России, согласно общей практике всех посольств міра, предоставляло укрытие и осуществляло переправку в Россию беглых армян и грузин. Грузин, а нередко и армян, насильственно обращали в ислам, а некоторых оскопляли и превращали в евнухов. И хотя это не было безусловным правилом, но такая практика и не была редкостью. А после того, как Грузия и Армения вошли в состав христианской России, страдавшие от религиозного гнёта христианские меньшинства Персии стали активно перебегать в Россию, в том числе и прибегая к помощи посольства. Персы, разумеется, чинили всяческие препятствия для осуществления таких побегов.

Когда речь шла о простых людях, они ещё могли закрыть глаза, но нередко люди бежали и из гаремов, укрываясь в российском посольстве и пользуясь его поддержкой. И без того напряженные отношения между шахом⁵⁴ и послом России Грибоедовым усугубились после того, как в русскую миссию пришли две армянки из гарема родственника шаха Аллахяр-хан Каджара. Укрытие Грибоедовым в русском посольстве столь значимых для шахского двора армян стало лишним поводом для возбуждения недовольства исламских фанатиков, которые вели антирусскую пропаганду на базарах и в мечетях.

И 11 февраля 1829 года разъярённая толпа персидских фанатиков-исламистов ворвалась в здание русского посольства в Тегеране. Персонал дипломатической миссии, несмотря на многократное превосходство нападавших, принял бой. Всего было убито 37 человек в посольстве (все, кроме одного — И.С. Мальцова) и 19 тегеранских жителей, а из напавшей толпы было убито 80 человек — столь яростным было сопротивление русских дипломатов и казаков из охраны посольства.

Сражаясь вместе с казаками, погиб и российский посол Александр Грибоедов — выдающийся русский поэт и драматург.

В результате убийства русских послов Персия снова оказалась на грани войны с Россией. Поэтому Фетх Али-Шах для избежания войны с Россией принял традиционные для их культуры меры: в Россию было отправлено посольство с богатыми дарами для российского императора.

Посольство состояло из 14 официальных лиц и 28 служителей. В посольство входил Эмир Назам — главнокомандующий всех регулярных войск в Персии. По докладу русских официальных лиц: «Сия особа в сем посольстве важнее самого принца».

Посольство возглавлял внук персидского шаха Хозрев-Мирза, одновременно он являлся заложником — русский император за смерть русского посла мог поступить с внуком шаха так, как

пожелает — оставит в России в качестве живого заложника (условия содержания тоже на усмотрение русского царя) или же казнит той казнью, которой сочтёт нужным.

Однако Николай I увидел в этом посольстве удобный случай превратить поражение в победу и потому дары принял, а вот от распоряжения судьбой высокорожденного заложника отказался. Более того, в ответ на богатые дары, среди которых был большой, в 88,7 каратов, бриллиант Шах⁵⁵, 20 драгоценных манускриптов, два кашемировых ковра, жемчужное ожерелье для императрицы, сабля для наследника Александра и украшения для великих княжон, император Николай I сделал свои дары: лично принц и его свита получили подарки, а для государства Персия царь снизил сумму контрибуции, предусмотренной Туркманчайским мирным договором на 2 миллиона рублей (1 курур, или 500 тысяч туманов), а срок выплаты оставшейся суммы контрибуции увеличил на 5 лет. А ещё император подарил Персии 12 орудий новейшего производства — военно-техническое сотрудничество самый верный способ обеспечить долговременный политический союз, а необходимость такого союза и должны доказать шаху облагодетельствованные русским царём члены персидского посольства в Россию. Так началась Большая Игра⁵⁶, в которой Великобритания уже не могла безраздельно господствовать в Центральной Азии и перекраивать её по своему усмотрению.

* *

*

* * *

Индо-пакистанский инцидент

Другой пример использования культуры народов для манипулирования этими народами против них самих даёт нам история Британской Империи, над которой до сих пор «не заходит солнце».

После Второй Міровой войны наступил этап радикальной реконструкции Британской Империи, в ходе которой Великобритания должна была так «уйти» из своих колоний, чтобы те в идеале никогда, а по минимуму ещё долгое время, не были бы дееспособны как государства без управления из лондонского центра. Для этого был разработан план раздела британских колониальных владений на полуострове Индостан (Британского Раджа), получивший название «План Маунтбеттена», поскольку был предложен последним вице-королём Индии Луисом Маунтбеттеном. Этот план был изложен в заявлении британского правительства от 03 июня 1947 года. Впоследствии «План Маунтбеттена» был утверждён королём Великобритании Георгом VI в качестве закона о независимости Индии.

Действуя, согласно этого плана, Великобритания, «уходя», весьма искусно поделила свою индийскую колонию на 2 государства: Индию и Пакистан, причём последний состоял из 2-х частей: Восточный и Западный Пакистан, между которыми была Индия, а разделяющее их между собой расстояние по прямой составляло 1 600 км. Официально такой раздел был обусловлен тем, что раздел индийской колонии был осуществлён по принципу вероисповедания: провинции с преимущественно мусульманским населением отошли Пакистану, а с индуистским большинством — Индии. Этот раздел породил серьёзные столкновения между индусами и мусульманами и спровоцировал огромные потоки беженцев. По разным оценкам, около 6,5 млн мусульман перешли из Индии в Пакистан и около 4,7 млн индусов и сикхов двинулись в обратном направлении. Из-за столкновений на религиозной почве и последующих миграций погибли до 500 тыс. человек.

Но, что было более важным, на деле при разделе был «проигнорирован» фактор исторически сложившегося управления этими провинциями. В результате Восточный Пакистан после кровопролитной «народно-освободительной» войны получил «независимость» и в 1971 году стал государством Бангладеш.

А вот между Западным Пакистаном, который точнее называть просто Пакистаном, и Индией была целая серия войн. Яблоком раздора стало княжество Джамму и Кашмир. Несмотря на то, что большинство населения Кашмира составляли мусульмане, правитель Джамму и Кашмир махараджа Хари Сингх, будучи индуистом, отказался от проведения плебисцита и присоединил Джамму вместе с Кашмиром к Индии. Результатом этого решения стала Первая индо-

пакистанская война (1947-1949 гг.), окончившаяся разделом Кашмира (примерно на равные части). За ней последовали Вторая и Третья индо-пакистанские войны (1965 и 1971 гг.). В настоящее время Кашмир поделен на несколько частей. Это индийский штат Джамму и Кашмир, в котором проживает около 10 миллионов человек, самопровозглашенное государство Азад Кашмир, что можно перевести как «свободный Кашмир», в нём проживают около 3,5 млн человек, его контролирует Пакистан. Также существуют северные территории Гилгит-Балтистан под контролем Пакистана, где живёт ещё около 1 млн человек. Небольшая территория Кашмира находится в границах Китая. Такой раздел таит в себе очень большой конфликтный потенциал. Вот так, используя культурно-исторический аспект народов Индии, Великобритания на годы создала конфликт, который чуть было не привёл в начале 2000-х Индию и Пакистан к полномасштабной ядерной войне, которая бы могла вызвать цепную реакцию и уничтожить человечество на планете Земля.

* *

*

* * *

Беженцы рохинджа в Бирме

Ещё один долговременный фактор влияния на политику государств через культуру народов Великобритания «уходя» создала в Бирме (с 1989 года — Мьянма⁵⁷), которая обрела независимость от Великобритании в 1948 году. Бирма была частью Британской империи, завоёванной в ходе трёх англо-бирманских войн в XIX веке. Первоначально она управлялась как часть Британской Индии, а с 1937 года как отдельная колония.

Со времени получения страной независимости в 1948 году в Бирме постоянно, в той или иной форме, велась гражданская война, в которой участвовали бирманские власти, коммунистические партизаны, повстанцы-сепаратисты. Кроме политических сил, на положение дел в стране активно влияла международная наркомафия, поскольку именно здесь расположился знаменитый «Золотой треугольник», охватывавший, помимо Мьянмы, ещё Таиланд и Лаос.

В стране с населением в 60 млн человек насчитывается более ста народностей. Основные этносы: бирманцы — 68%, шаны — 9%, карены — 7%, араканцы — 4%, китайцы —

3%, индийцы — 2%, моны — 2%, качины — 1,5%, другие народности — 3,5%. Подавляющее

большинство верующих — буддисты, есть христиане (7%), мусульмане (~5%), анимисты. Все они являются гражданами страны.

Но есть значимый процент населения, у которых нет ни гражданских, ни политических прав, и власти десятилетиями отказывают им в этом, не считая коренным населением.

Это народ рохинджа — этнические бенгальцы, компактно живущие в основном на севере штата Ракхайн (Аракан) на границе с Бангладеш. Рохинджа исповедуют ислам. По оценкам, численность рохинджа в Мьянме составляет от 800 тыс. до 1,2 млн человек.

По словам бирманских историков, название народности «рохинджа», образованное от названия штата Ракхайн, появилось только в 1950-х годах. Так выходцы из Бенгалии стали называть себя, претендуя на то, что они являются коренным населением штата, в чём им правительство Бирмы отказывало изначально, и в настоящее время права рохинджа в Мьянме значительно ущемлены.

Рохинджа не могут занимать административные должности, им часто отказывают в оказании медицинской помощи, они не имеют права на высшее образование, да и начальное получают не все. В стране также введен запрет для рохинджа иметь более двух детей.

Представители этого народа не могут законно покинуть страну, даже на территории Мьянмы их перемещение ограничено, а десятки тысяч рохинджа содержатся в лагерях для перемещенных лиц — т.е. в резервациях.

Бенгальцы были переселены в Ракхайн британской колониальной администрацией ещё в XIX — начале XX веков. Британцы использовали их как дешёвую рабочую силу на рисовых полях — в то время Бирма была рисовой житницей всей Азии. Будучи пришлым населением, мусульмане-рохинджа находились в довольно конфликтных отношениях с местным населением буддистов-ракхайнов.

В конце 1941 — начале 1942 годов японские войска начали переходить границу между Таиландом и Бирмой и довольно быстро оккупировали всю страну. Местные жители в обмен на признание независимости страны встали на сторону Японии, а в противовес им мусульмане- бенгальцы поддержали Великобританию. Англичане, стремясь создать военный буфер и одновременно сформировать потенциальные партизанско-диверсионные силы для действий в тылу у противника, вооружили и обучили военному делу рохинджа.