Заметки Русской Тайги

ГЛАВА 3. ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ ЛЕСА

Теперь о лесе, о нашей Русской Тайге. Еще раз хочу сказать: ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ ЛЕСА, ЭТО НЕ МЕТАФОРА! Это давно уже доказанный научными исследованиями факт – ЛЮБОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЛЕСА ФУНКЦИОНИРУЕТ КАК ЦЕЛОСТНЫЙ ОРГАНИЗМ. Для меня к лесу применимо понятие «разумный». Нет вопросов, понятие «разума» относительно. В основном, относительно разумности и понимания человека, это понятие использующего. Сколько лет назад европейские колонизаторы считали, что у негра – индейца – индийца разума нет, это «абориген – туземец», интеллект которого разве что способен подняться до уровня ребенка? Я вам скажу, что это не просто было на письменной исторической памяти человечества, нет! Такой подход не изжит до конца даже сейчас! И, что самое печальное, его часто исповедуют люди у власти…

Возвращаясь к нашей тайге. Что есть понятие «разума» и «разумного поведения»? Давайте по-простому, без словарей и справочников. Осознание себя. Вот «Я», у меня есть Имя. Есть «Я» и не-Я, окружающий мир. «Я» поддерживаю связь с окружающим, выбираю, что для меня хорошо, а что плохо. Признаю или нет другие «Я». Признаю другие «Я» разумными или нет, в соответствии со своими критериями. С разумными «Я» поддерживаю коммуникацию, договариваюсь, используя язык, письменность и т. п. средства. Все так? И вот тут человек вполне разумный, но с высокомерно – презрительным отношением к окружающим, попадает в ловушку своей ограниченности. Все же вокруг варвары, языка моего они не понимают, говорят какое-то непонятное: «Вар-вар-вар…» Не больше, чем рычание зверя. Значит, они не люди, не разумны, и этим я оправдываю возможность делать с ними что захочется. Вместо того, чтобы попытаться понять их. И, вполне возможно, в варвары – полу-животные я только что записал индийца, который предлагал мне сыграть с ним партеечку в шахматы и обсудить интересную математическую теорему… Просто я, вот, колонизатор английский, его наречие мне учить без надобности… Как-то так…

Сейчас такую же ошибку человечество, в первую очередь власть, люди, принимающие решения, повторяют снова. На другом, более глобальном, уровне. Но ошибка та же. Мы имеем дело не с разумным организмом, ограниченным видимым телом. Мы имеем дело с разумной системой, у которой нет визуально видимого нам «тела». Но есть качества, свойства, говорящие о разумности. Пора говорить о необходимость изучения языка этой системы и налаживании коммуникации с ней. «Дух леса» может с нами говорить, об этом знали наши далекие предки еще! И это не «очеловечивание неживой природы», как нам объясняют сейчас.

Приведу некоторые факты. Такая мини научная мозаика.

1966 год, Клив Бакстер, разработчик детекторов лжи для ЦРУ. Эксперимент: к одному растению подключаются датчики, другое растение рядом уничтожают физически. Прибор показывает график, похожий на страх на графике высшего млекопитающего, то есть, человека. Позже Бакстер написал книгу «Тайная жизнь растений».

2012 год, доктор Галиано. Исследования, показывающие, что звуковые волны, издаваемые растениями, передают информацию другим растениям. (Что растения издают звуки, известно давно. Я не шучу! Ей только удалось показать, что информация имеет смысл!) Это Западноавстралийский университет. Монике Галиано, кстати, удалось показать в эксперименте и наличие долговременной памяти у растений.

Я не буду приводить все и вся, чтобы не перегружать статью. Массово такие исследования начались в 90 годы 20 века. Сейчас их все больше и больше. Технические средства, датчики стали такими, что позволяют фиксировать слабые сигналы, которые раньше просто не фиксировались. Все эти исследования очень похожи на эксперимент с лягушачьей лапкой. Током электрическим воздействуем – есть реакция, лапка сокращается. Реакция, нервная проводимость, сигнальная система… Как будто мы имеем дело с частью некоторого организма. И это так. Еще интереснее микология, наука о грибах.

2000 год, Японский биолог и физик Тошиюки Никагаки. Показана экспериментально избирательность действий грибницы, наличие запоминания, научения. И формирование распределенной сети коммуникации, соотносимой по свойствам с нашим интернетом еще с 90-х лет другим микологом, Полом Стемецем.

О микоризе, связи грибницы с деревьями леса, вообще известно очень давно. Масса работ есть, найти и прочитать не проблема. То есть, на сегодняшний день научный факт, что любой участок леса объединен в систему. Деревья обмениваются информацией друг с другом, используя грибницу, запахи и звук. Лес регулирует численность насекомых и животных внутри себя. По сравнению с нашей, человеческой, физиологией, эти процессы очень медленные. И система представляет из себя распределенную, а не централизованную сеть. В организме леса нет «вертикали власти» от мозга к органам, как у нас. (У нас, кстати, такая «властная вертикаль» продублирована гуморальной, тканевой регуляцией.) У организма леса есть равнозначные «нервные узлы», связанные друг с другом сетью каналов связи.

Вопрос сегодня стоит в том, чтобы осваивать язык такой распределенной сети. И, если мы сделаем еще один шаг дальше в соответствии с логикой построения общебиологической системы, включить туда человека. Наши далекие предки, до технологической эпохи, человека, самих себя, всегда в эту систему включали. С внедрением «техногенного» типа осмысления, человека противопоставили лесу, в котором он жил. Человеку сказали: «Это просто дрова, ничего больше! Жри, жги, делай, что хочешь!» И такой вариант в теории развития биологических систем есть. Это раковая опухоль. Она живет внутри организма, питается ресурсами этого организма. Басня «Свинья и дуб», короче. Хотя настоящее место человека в Русской Тайге (так же, как и в Амазонской Сельве) – это мозг.

СЕЙЧАС СТОИТ ГЛОБАЛЬНЫЙ ВОПРОС САМООПРЕДЕЛЕНИЯ: КТО МЫ, МОЗГ, ИЛИ РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ ВМЕСТО МОЗГА?

Пока среди властных структур на планете (а это не только более сотни разных государств, но и не меньше транснациональных компаний, «государств без территорий»), я не вижу ни одной, которая вела бы себя ни как раковая опухоль.