Запрещенная история

Глава 10. ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИНДИИ

Хотя три четверти нашей планеты покрыты водой, известно, что мы знаем больше о поверхности Венеры, чем о том, что лежит на дне морей. Но это положение можно поменять. Открытие, сделанное весной 2001 г. — то, что может оказаться исчезнувшими городами у побережья западной Кубы, озадачило весь археологический мир. Сообщения из Гаваны говорили об огромных каменных блоках, уложенных друг на друга на глубине 2 100 футов в прямоугольные и круглые сооружения. Некоторые из них напоминали пирамиды. Исследователи, работавшие в миниатюрной подводной лодке, говорили об участке, как о городской застройке с сооружениями, которые некогда могли быть дорогами и мостами.

Учитывая, что допотопный «исчезнувший город» не укладывается в принятые теории доисторического периода, ортодоксальная наука промолчала, никак не комментируя данный вопрос. Но и другие современные открытия серьезно подрывают основы устоявшихся представлений. Руины древней, погруженной под воду цивилизации поднимают больше вопросов, чем дают ответов, и ставят больше проблем, чем могут разрешить. Каким образом затонула земля и сооружения на ней? Что могло спровоцировать катаклизм такого грандиозного масштаба? Когда на самом деле началась цивилизация на земле? Что нам действительно известно о древнем прошлом и происхождении человека? И как официальная наука, так крепко придерживающаяся своих доктрин, станет бороться с потенциальным отказом от своих глубоко почитаемых приоритетов?

Если недостаточно открытия исчезнувшего города в Карибском море, то приблизительно в то же самое время была сделана столь же потрясающая находка в двадцати пяти милях от побережья Гуджарата (Индия) — в той части Аравийского моря, которое называется Камбейским заливом. Национальный институт океанской технологии Индии (НИОТ) получил из глубин залива несколько удивительных изображений, проводя сканирование уровней загрязнения залива с помощью гидролокатора. С помощью приборов, которые обеспечивают прохождение через морское дно, морские эксперты обнаружили отчетливо видимые сооружения, сделанные руками человека, на участке морского дна диной в пять миль.

Согласно сообщениям, опубликованным в мировой прессе, гидролокаторы НИОТ обнаружили то, что оказалось каменными колоннами и рухнувшими стенами, по меньшей мере, двух городов. О местности говорится, как об участке, который занимают города в долине реки. Сама река — вероятно, Сара-свати, упомянутая в Ригведе. Хотя Сарасвати и считалась мифической, но по недавним сообщениям независимых индийских исследователей, оказалась существовавшей в реальной жизни и протекала через Гуджарат. Подводные исследователи Камбейского залива подняли с глубины 120 футов две тысячи артефактов, сделанных руками человека, включая гончарные и ювелирные изделия, скульптуру, свидетельства письменности, а также человеческие кости. Как сообщила лондонская «Тайме», «подводные сооружения, обнаруженные вдоль Камбейского залива (Гуджарат) свидетельствуют о древнем городе, который может восходить ко временам до периода Цивилизации Хараппа или к ней. Об этом в мае 2001 г. заявил на пресс-конференции министр науки и технологии Мурли Манохар Джоши».

С самого начала г-н Джоши полагал, что возраст застроенного участка длиной в пять миль составляет от четырех до шести тысяч лет, что он ушел под воду в результате чрезвычайно мощного землетрясения. Но в январе 2002 г. углеродное датирование установило: артефакт, поднятый с площадки на дне залива, был невероятно древним, его возраст составлял от 8500 до 9500 лет (в таком случае, это старейшая из известных цивилизаций мира). Это период, когда, согласно ортодоксальным археологическим стандартам, Индию должны были населять народы, состоящие из примитивных охотников-собирателей. Они жили всего в нескольких поселениях, и никак не представляли народ исчезнувшей цивилизации

1. Гончарное изделие с надписями, поднятое со дна Камбейского залива.

2. Артефакт со дна Камбейского залива. Небольшой асимметричный цилиндрический предмет с полой серединой (фото «Санта-Фе»).

3. Артефакт из Камбейского залива. Возможно, имеются резные изображения оленей или других животных, расположенные симметрично по краям объекта (фото «Санта-Фе»).

4. Комплект из четырех объектов, поднятых со дна Камбейского залива (фото «Санта-Фе»).

5. Артефакт, поднятый со дна Камбейского залива. По предположениям НИОТ, на куске камня выгравированы архаическими письмена, другая преднамеренная маркировка или символы (фото «Санта-Фе»).

Писатель и подводный исследователь Грэм Хенкок считает, что на участке имелись улицы, а вдоль них проложен дренаж. «Если этот случай считать установленным (имеется в виду возраст подводных городов), то он означает, что сооружения относятся к древнейшим в археологии», — сказал Хенкок.

Размах и совершенство застройки развенчивает специфические убеждения в том, что цивилизация началась с Шумерского царства пять тысяч лет назад (согласно Хенкоку). Таково мнение даже у альтернативного научного движения, которое бросает вызов ортодоксальным представлениям о происхождении человека. Согласно ортодоксальной теории (дарвинизму) жизнь, а затем и человек появились чрезвычайно медленно по совершенно невероятным случайным причинам в течение периода, определяемого по закону вероятности.

Согласно научному популяризатору Ричарду Милтону (автору книги «Факты жизни: разрушая миф дарвинизма»), возраст планеты, равный четырем миллиардам лет, определили не на основе научных или геологических свидетельств. Основанием стали предположения о том, сколько времени могло бы потребоваться для случайного возникновения жизни, учитывая чрезвычайную невероятность этого события, которое произошло в силу случайных материальных причин.

Цивилизация, согласно сценарию, появилась вслед за теоретической миграцией «из Африки» (приблизительно 100000 лет назад), достаточно недавно — в доисторические времена. Свидетельство о чрезвычайно древних цивилизациях или перерывах, вызванных ужасными катаклизмами (напоминающими библейские события, которые могли сформировать древний мир), бросает камень в традиционные, представления. Открытия, которые показали, что цивилизация существовала на несколько тысяч лет раньше, чем предполагали, были встречены недоверием, молчанием и оцепенением. А свидетельства о том, что современный человек существовал, скажем, 250000 лет назад в Южной Америке, рассматривались как еретические и нелепые, хотя здесь и существуют четкие доказательства.

В соответствии с другими точками зрения, современными и древними, жизнь возникла более загадочным путем: не только в результате серии невероятных астрономических событий, не только по библейскому сценарию сотворения мира, но и в силу проявления некоего другого неизвестного посредничества. Это неизвестное посредническое участие, жизненная сила, пронизывающая абсолютно все, подобная указанной в работе «Дао и физика», а затем — в «Происхождении видов». Она аналогична силам, рассматриваемым в восточных дисциплинах исцеления, а код к ней — мифологии мира.

При такой точке зрения идею о существовании доисторической цивилизации нельзя отрицать. Ведь она основана не на предположении о развитии жизни только по материальным причинам в течение произвольного периода времени, обусловленного невероятностью. Индийская традиция всегда настаивала на том, что культура страны фактически датируется более ранним временем, чем принято считать. Она является, по сути, вневременной, восходящей к туманному зарождению античности. Оттуда произошли боги и миф, реальность вне пространства и вне времени современной теоретической физики.

Как будет показано, определенные мифические традиции утверждают, что древняя Индия по размерам значительно превосходила современную. Она простиралась от Австралии до Мадагаскара — возможно, в виде архипелага. Как и в случае с археологическим открытием Трои, которую когда-то также считали мифом, следует признать: по меньшей мере, корни некоторых, предположительно мифических, традиций Индии восходят к историческим фактам. Это приводит к идее существования «Азиатской Атлантиды», что может показаться фантастикой. Но ранние геологи полагали, что такой континент существовал. Представление может снова вызвать доверие после открытий в Камбейском заливе и при условии, что НИОТ проведет исследование других подводных археологических площадок около Махабалипурама и Пумпугара в штате Тамилнад.

Современные концепции западной школы вступают в конфликт с традиционными индийскими представлениями о подобных вещах. Но так было не всегда. Во второй половине XIX века, когда в Европе только начали формироваться представления о происхождении человека, геологи и археологи принимали идею библейского потопа, исчезнувших континентов (что было подтверждено многими найденными свидетельствами) и суши в Индийском океане. В качестве примера можно привести Великий Южный континент — гипотезу британского натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса.

Даже в наши дни официальная наука полагает, что существовали такие массивы суши, как Гондвана и Пангея, хотя их относят к чрезвычайно древним эпохам — от 180 до 200 миллионов лет назад, в соответствии с представлениями о возрасте планеты, обусловленными общепризнанным, но невероятным эволюционным процессом. Следует учитывать и южно-азиатские мифы, соответствующие открытиям ранних геологов — тех, кто говорил о существовании населенного континента там, где теперь находятся Индийский океан, Аравийское море, Бенгальский залив. Эти мифы сохранились до наших дней в доктринах южной Индии, Шри-Ланки и островов Андаманского моря.

«В прошлом веке, — говорится в древнем ланкийском тексте, — цитадель Раваны (Хозяина Ланки), 25 дворцов и 400000 улиц поглотило море».

Погрузившиеся под воду массивы суши, согласно одному древнему описанию, располагались между Тутикорином на юго-западном берегу Индии и Манааром в Шри-Ланке. Размер этой суши, ушедшей под воду, не был равен тому, о котором говорили геологи XIX века, но, если она действительно существовала, то погруженная под воду часть индийского субконтинента и есть именно эта суша.

В другой культурной традиции, упомянутой в работе Аллена и Делейра «Катаклизм! Потрясающее свидетельство космической катастрофы в 9500 г. до нашей эры» — в мифах селунгов с архипелага Мергуи около южной Бирмы, также сообщается о затоплении суши: «Раньше страна имела размеры материка, но дочь духа зла бросила в море много камней… Воды поднялись и поглотили землю… Все живое погибло, кроме того, что смогло спастись на одном острове, который остался над водами».

В одной из тамильских эпосов южной Индии, в «Силаппад-хикараме», часто упоминается обширное пространство земли, называемое Кумара-над, известное также как Кумари-Кандам. Оно простиралось далеко за современное побережье Индии. Древние южно-индийские комментаторы подробно говорили о доисторическом «Тамил Сангхам» — духовной академии, расположенной на этой древней земле. Они писали также о погружении под воду двух рек, Кумари и Пахроли в середине континента, и о стране, испещренной горными кряжами, о животных, растительности. Упомянуты сорок девять провинций. Это царство Пандия, согласно преданию, существовало с 30000 г. до 16500 г. до нашей эры. По меньшей мере, одно направление современной южно-индийской мистики заявляет о прямом продолжении рода из этих экстраординарно древних времен. В те времена их духовные прародители якобы достигали удивительно большой продолжительности жизни благодаря йоге.

В индийской эпической поэме «Махабхарата», датируемой индийскими учеными, не придерживающимися западных традиций, пятитысячным годом до рождества Христова, имеются ссылки на героя Раму. Он смотрит с современного западного побережья Индии на обширную сушу, где сейчас находится Аравийское море. Это описание подтверждено недавними подводными открытиями. Менее известные индийские тексты упоминают даже о высокоразвитой технологии в виде летательных аппаратов, применявшихся для перевозки элиты общества и для ведения войн.

В письменном памятнике также приводится детальное описание этих летательных аппаратов, что в течение длительного времени ставит в тупик ученых и историков. Более того, великий индийский эпос ярко говорит о военном опустошении, которое можно сравнить только с ядерной войной. Не была ли эта цивилизация Индии не просто древней, а высокоразвитой древней цивилизацией?

Летательные аппараты… исчезнувшие континенты… не являются ли они мифическими сказаниями мифических земель? Или же эти сообщения из древности предлагают нам исторические сведения, которые давно забыты, а затем и отброшены вовсе западными учеными, как фантастика?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует заглянуть в историю науки, относящуюся к Индии. С XIX века западные исследователи отрицали историческое значение культурного наследия древних народов, включая мифологию юга Азии. Придерживаясь бесспорно этноцентрических предрассудков, эксперты предложили иную интерпретацию истории, чем существовала на Востоке. Обнаружив, например, что корневые слова древнего санскрита Индии вошли в словарный запас почти каждого из основных языков мира, западные ученые придумали этноцентрическую схему для объяснения этого феномена. Ее современные индийские интеллектуалы были вынуждены принять.

По мнению этих филологов, когда-то существовал предшествующий европейский народ, индоевропейская раса, к языку которой восходят все лингвистические корни. Он является общим прародителем всех индоевропейских народов. Эти псевдо-ученые изъяли историю арийцев из древней Индии, чтобы привести сценарий в соответствие. Арийская раса, заявляли они, происходит из Европы, затем захватывает север Индии, что делает санскрит и ведическую культуру относительно молодой. Ведическая культура, таким образом, становится продуктом, а не прародителем западной цивилизации.

Теория «арийского завоевания» позднее приобрела дурную славу. Джеймс Шафер из университета Ки-Уэста, известный археолог, специализирующийся по древней Индии, сказал по этому поводу: «В настоящее время археологические свидетельства и древние устные и литературные памятники южной Азии сходятся».

Другими словами, индийская мифология доказана с исторической точностью. Затем Шафер пишет: «Некоторые филологи предполагают, что в «литературе» нет никаких данных, чтобы разместить индо-арийцев за пределами Южной Азии. Сейчас некоторые археологические материалы подтверждают это… Мы самым решительным образом отвергаем упрощенные исторические интерпретации (западных филологов), восходящие к XVIII веку… Эти до сих пор господствующие интерпретации в значительной степени разоблачаются европейскими этноцентризмом, колониализмом, расизмом…»

Судьба южной Индии, корни культуры которой восходят, как считают некоторые, в более глубокую древность, чем культурные корни севера, аналогична. Люди, говорящие на прото-дравидийском языке (прародитель семейства языков, на которых говорят на юге), а некоторые — и на санскрите, пришли в Индию с северо-запада. На этом настаивают западные филологи. Обе теории завоевания были обусловлены убеждениями Запада: сначала — теорией происхождения человека из Эдемского сада, а затем, с приходом дарвинистов — широко распространенной гипотезой происхождения человека из Африки».

Но теорию арийского вторжения забраковали. Среди ископаемых скелетов нет свидетельств никаких различий, чтобы приписать их предполагаемым завоевателям или туземному населению Индии. Все скелеты — одинаковые.

Снимки, полученные со спутников в настоящее время, показывают, что древняя цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро, вероятно, пришла в упадок и исчезла в результате климатических изменений, пересыхания легендарной реки Сарасвати, — но не в результате прихода воображаемых завоевателей. Однако отказ от гипотезы арийского вторжения и последние находки подводных руин открыли ящик Пандоры для ортодоксальных ученых относительного прошлого. Речь идет не только о прошлом Индии, но о прошлом всего рода человеческого. Если санскрит появился раньше остальных языков мира, если на том месте, где теперь находится море, существовала древняя цивилизация, как можно объяснить доисторические времена с западной точки зрения?

И насколько настоящая история Индии до сих пор запутана этноцентризмом, колониализмом или научным материализмом? Отказ от теории арийского завоевания представляет собой только верхушку айсберга концепций, вводящих в заблуждение относительно возраста и характера древней Индии, ее культуры, народа и достижений.

Давно сказано, что Мать-Индия родилась во время, когда еще не начинался миф, когда риши, человек величайшей мудрости и феноменальных духовных совершенств, ступил на Землю. Древняя Индия восходит к тем временам, из которых появились эпические поэмы «Рамаяна», «Махабхарата», древние традиции Тамилнада на юге. Говорят, что культура Тамилнада восходила к более ранней дате по сравнению с культурой севера. Эта земля существовала в составе Кумари-Кандама, будучи его частью. Она датируется ошеломляюще древним временем — 30000 г. до нашей эры.

Великий потоп затопил Кумари-Кандам, мало известные тексты памятников «Сиддханта» из Тамилнада ясно сообщают об этом. Это представление перекликается с работами полковника Джеймса Черчуорда и У. С. Кервэ. Оба исследователя заявляют, что знакомы с текстами, индийским и тибетским, соответственно, в которых сообщается об исчезнувшем континенте, расположенном на Востоке.

Хотя теория континентального дрейфа предусматривает чрезвычайно медленное и равномерное передвижение масс суши в течение многих сотен миллионов лет, существует большое количество свидетельств, что поверхность Земли изменялась быстро и внезапно. Это происходило в ближайшие к нам доисторические времена. Крупномасштабное внезапное уничтожение млекопитающих и растений произошло 12 000 лет назад. С лица Земли внезапно исчезли сотни видов млекопитающих и растений, много туш животных унес потоп, бросив их глубоко в пещерах и в случайных обугленных кучах, рассеянных по всему миру. Современная наука неспособна адекватно объяснить эти события и не желает рассмотреть то, что основано на свидетельствах и кажется очевидным.

Д. С. Аллен и Дж. Б. Делейр в работе «Катаклизм! Потрясающе свидетельство космической катастрофы в 9500 г. до нашей эры» собрали огромное количество известных свидетельств, подтверждающих легенды о потопе и пожарах, передаваемые мифологическими памятниками мира. Если мы перестанем верить рассказам из учебников о доисторических временах, Аллен и Делейр заполнят пространство самым убедительным образом, заменив доктрины сторонников постепенного развития. Эти теории включают чрезвычайно медленное движение ледника (предположительно, объясняющее великое опустошение). Мнение Алена и Дейлера составлено после ознакомления со свидетельствами всемирной феноменальной катастрофы, которая потопила огромные массивы суши и разломила земную кору.

Большая часть свидетельств находится в Южной Азии. Данные, собранные шведским исследовательским судном «Альбатрос» в 1947 г., показывают: юго-восточнее Шри-Ланки находится обширное плато застывшей лавы, простирающееся, по меньшей мере, на несколько сотен миль. Лава, свидетельство разлома земной коры в ужасающих размерах, заполняет большинство исчезнувших под водой долин, существовавших здесь в былые времена. Огромнейшее извержение, при котором была выброшена эта лава, вполне может совпадать с исчезновением южного континента, о котором сообщает Уоллас (т. е., Кумари-Кандам). В пользу существования такого континента говорит множество зоологических и ботанических свидетельств, которые определяют дату существования этой суши ближайшими к нам доисторическими временами (согласно Аллену и Делей-ру), но не 180 миллионами лет, которые ортодоксальная наука приписывает этому континенту. Исчезнувшие города Камбейского залива, возможно, постигла та же судьба в то же самое время. Либо они погибли в результате нестабильных тектонических условий после первоначального разрушения, возможно, вызванного астероидом или смещением земной коры. Это разрушение привело к уничтожению жизни и гибели древних городов.

Среди драгоценных свидетельств, собранных ранними геологами и воскрешенных Алленом и Делейром, есть азиатские костяные пещеры, заполненные разнообразными видами животных со всех уголков мира, которые существовали в ближние доисторические времена. Эти скелеты могла принести к месту гибели только вода, перемещающаяся по земному шару. В свете работы Аллена и Делейра другие свидетельства (такие как «ловушка Декана» в Индии — обширная треугольная лавовая долина шириной в несколько тысяч футов, покрывающая территорию площадью в 250000 квадратных миль, Индо-Гангская впадина — гигантская трещина на поверхности Земли, проходящая от Суматры через Индию к Персидскому заливу) можно интерпретировать как свидетельства катаклизма. Катастрофа разломила земную кору, погрузив под воду различные массивы суши и вызвав огромные опустошения.

Другие возбуждающие интерес фрагменты аномального свидетельства предполагают существование распространенной, если не высокоразвитой мореходной или даже владеющей искусством полетов в воздухе цивилизации, которая некогда существовала в древней Индии. Например, характер рукописей Индостана идентичен найденным на острове Пасхи, на другом краю Тихого океана. Первоначальные сообщения дают основания полагать, что образцы письменности, найденные недавно в Камбейском заливе, похожи на рукопись, найденную на Индостане. Согласно данным ряда южно-индийских исследователей, рукописи, которые невозможно дешифровать, написаны на прототамильском языке, что связывает культуру дальнего острова Пасхи и ее знаменитые мегалитические скульптурные памятники с древней Южной Индией, Кумари-Кандам. Эта идея отражена в мифологии островитян, когда-то населявших остров Пасхи. У них есть предания об исчезнувшем континенте на Западе, откуда происходят они сами.

С появлением в последнее время подводной археологии, представления о прошлом переписываются. Необходимо проведение более широких исследований, а также большее количество экспедиций в опасные воды и в глубины мирового океана. Но сейчас содержание учебных пособий по доисторическим временам все больше утрачивает значение, а сцены более славного прошлого всплывают на поверхность с помощью техники акустического изображения. Прошлое — всего лишь пролог. Получаемые изображения представляют интерес не только для академиков, но и для всех, кто хочет разрешить тайну происхождения человечества.

Глава 11. ОТОДВИГАЯ НАЗАД ГРАНИЦУ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Как эго спортсмена ликует при победе, и чувствует себя совершенно несчастным при потере суперкубка, — посмеивается Энтони Уэст, — так и эго ученых и филологов постоянно тянется к истине. У них не очень много денег и не очень много славы, в их жизни нет никакого блеска, но когда в их среде появляется кто-нибудь слева, вроде меня, они реагируют, словно взбесившиеся кошки».

Мучения первоклассной стаи кошек остается любимым источником развлечения этого самопровозглашенного карателя «Церкви Прогресса». Ведь Запад, современная версия цивилизации, с «водородными бомбами и полосатыми зубными пастами» — не пара своим давно похороненным предшественникам (как историческим, так и прочим). На ученых, которые уважают наследие наших древних предшественников, Запад смотрит, по меньшей мере, как на идиотов.

С ноября 1994 г., когда началась эпопея журнала «Атлантис Райзинг», в нашей статье с обложки «Получая ответы у Сфинкса» мы сообщили об угрозе, нависшей над исследованием, проводимым Уэстом и геологом Робертом М. Шочем, доктором философии (Бостонский университет). В статье говорилось о том, что Сфинкс из Гизы подвергался воздействию дождей и поэтому он на тысячи лет старше, чем считает официальная египтология. Едва ли критика успокоилась и сейчас.

С тех пор Грэм Хенкок и Роберт Боуэл присоединились к яростным спорам, опубликовав свои бестселлеры, заслужившие потрясающее международное признание. Они поддерживают утверждение Уэста и добавляют свои собственные доводы, заявляя: монументы Гизы имеют астрономическое назначение. Хотя все четверо остаются персонами нон-грата среди большинства профессиональных египтологов, их идеи, распространяемые бесчисленными средствами массовой информации по всему миру, приобрели беспрецедентную известность. Это привело к тому, что официальная наука отошла от принятой стандартной практики простого игнорирования опрометчивых заявлений. Она стала, фактически, доказывать достоинства этих выводов.

Результат оказался не особенно приятным для «Церкви Прогресса».

16 сентября 2002 г. в специальном выпуске «ТВ-Фокс» (Международное географическое общество) «Открывая потерянные гробницы: с места событий из Египта» в эфире было сообщено о жизни в Гизе в древние времена. Этот выпуск был последним из многих передач, где уделено много времени и внимания еретическим взглядам Уэста, Шоча, Хенкока и Боуэла. Несмотря на все усилия противников, поддержка их представлений нарастала снежным комом.

В центре всех споров и противоречий оказались тайны, окружавшие зарождение цивилизации. Происходим ли мы, как настаивает официальная академическая школа, из каменного века — около пяти тысяч лет назад? Только ли с тех пор мы начали медленное и болезненное восхождение к «величественным» вершинам настоящего? Или в той самой отдаленной древности был первоисточник цивилизации, поднявшейся до уровня высочайшего развития, равного нашему, если не превосходящего его? Почему она исчезла столь бесследно, что не осталось ни единого признака ее существования?

Если это предположение о развитой цивилизации справедливо и его можно доказать, то последуют действительно глубокие выводы. То, что Уэст и Шоч смогли представить — первое научно неопровержимое свидетельство существования прародительской культуры. Оно оказалось одним из важнейших достижений нашего времени и смогло убедительно испортить торжество «Церкви Прогресса».

Редколлегия журнала «Атлантис Райзинг» побеседовала с Джоном Уэстом о предстоящей борьбе с официальной наукой и новых свидетельствах, собранных им для доказательства теории. Возможно, они станут решающими в деле о существовании высокоразвитой цивилизации в доисторические времена. Уэст также сказал о своем долге перед австралийским археологом, вклад которого в наше понимание древнего Египта только начинают ценить.

Главный план к пониманию философии древнего Египта уже готов, полагает Уэст. Но он разработан не в недрах официальной египтологии, как можно было бы ожидать. Огромную работу Р. А. Шволлера де Любича, проделанную во время исчерпывающих исследований храма в Луксоре с 1937 г. по 1952 г., можно сравнить не менее чем с «общей теорией поля» философии и науки древнего Египта. Шволлер де Любич наиболее известен по своим обширным трудам, ставшим основой для последующих исследований, посвященных древнему Египту. Его книга называется «Храм человека». Де Любич основал школу «символики» египтологии, наиболее искренним сторонником которой является Уэст. Книга Уэста «Змей в небе» остается самым полным комментарием на английском языке трудов Шволлера де Любича.

Де Любич искал свидетельства понимания древними принципов гармоний и пропорций. Речь идет, в частности, о знании золотого сечения (отношение, математически выражаемое как 1 плюс корень квадратный из 5 на 2), которое приписывали грекам, но не египтянам. На основе измерений, проведенных французской командой архитекторов и археологов, египтолог смог продемонстрировать — принцип золотого сечения действительно применялся в Луксоре. Более того — все сложности и тонкости этого принципа не были известны грекам.

Это явилось неопровержимым свидетельством продвинутых математически знаний, которыми владели в Египте более чем за тысячу лет до Пифагора.

«Естественно, что знание не возникло само по себе, — говорит Уэст. — Новое Царство Египта (Луксор построен Аменхотепом III в XIV веке до нашей эры) восходит к традициям Среднего и Древнего Царств. Путем обобщения Шволлеруде Любичу удалось доказать, что египтяне понимали гармонию и пропорции, начиная с предполагаемого зарождения своего существования — с 3000 г. до новой эры или немногим ранее».

Все это предполагает возможность и других более древних достижений, что точно совпадает с теориями Уэста и Шоча о возрасте Сфинкса. Их гипотеза, что интересно отметить, основана на случайном наблюдении Шволлера де Любича: выветривание Сфинкса произошло в результате воздействия воды.

«Расцвет Египта ни в коем случае не был бесплодным периодом для Греции. А она, в свою очередь, способствовала развитию нашей потрясающей цивилизации, — утверждает Уэст. — Сами греки признавали: Египет был для них огромным источником и ключом к знаниям, которые они получили позднее. Другими словами, цивилизация стала приходить в упадок после древнего Египта. Фактически, в самом Египте с самого начала заметно начало упадка цивилизации. Довольно странно, но культура достигла абсолютного пика — вершин совершенства и утонченности, довольно рано: в эпоху Древнего Царства, около 2500 г. до нашей эры… И почти во всем с тех пор уже не было такого совершенства — даже в легендарных строениях Нового Царства».

Но всегда остается вопрос: если в доисторические времена была высокоразвитая цивилизация, где же артефакты, ее следы?

Джон Уэст искал ответ долгое время. Он сделал первый значительный шаг после своих открытий при проведении исследований Сфинкса.

Но неопровержимые физические останки материнской культуры, настаивает ученый, никоим образом не ограничиваются Сфинксом. Несколько областей, потенциально — не менее потрясающих, — предлагают такие свидетельства. Они доказывают: тысячи лет назад, задолго до самых древних признанных останков так называемого Древнего Царства, в Египте уже существовала высокоразвитая цивилизация. Одно из таких ранее незамеченных строений, как считает сейчас Энтони Уэст, вполне может послужить примером.

Обычно приписываемая фараону IV династии Снефру, Красная пирамида в Дахшуре является частью военной зоны, до недавнего времени она была закрыта для общественности. Пирамида названа так из-за ярко-розового строительного материала — гранита. По своему общему объему она почти равна Великой пирамиде (приписываемой Хеопсу, сын Снефру). Грани Красной пирамиды более пологи. Легкодоступная в настоящее время, она предлагает посетителям возможность подняться по крутой лестнице по северному фасаду и затем спуститься по 138 ступеням по длинному наклонному коридору в две первых камеры с остроконечной высокой крышей. Они, хотя и расположены горизонтально, похожи на величественную галерею пирамиды Хеопса.

В конце второй камеры есть деревянные ступени, сделанные по указанию египетского Департамента древностей. Они ведут в третью камеру с остроконечной крышей, которая уходит вверх на пятьдесят футов. Эта камера расположена под прямым углом к двум первым. Выйдя на деревянный балкон, посетитель может взглянуть вниз на своеобразный котлован, окруженный беспорядочной грудой обработанных камней. В Красной пирамиде нет и следа какого-либо захоронения.

Когда автор впервые осмотрел это место, то ему стали очевидны несколько вещей. По своему типу камни в котловане явно отличались от камней в сооружении сверху. Более того, пирамида построена с высокой точностью, а расположение котлована — хаотическое. Хотя камни были обработаны весьма искусно, их края были округлыми, что предполагало атмосферное выветривание. Я поделился с Уэстом предположением: это место должно быть частью какой-то значительно более древней площадки, на которой построена Красная пирамида. Возможно, она воздвигнута в память о какой-то священной точке. Чем бы не было вызвано выветривание, оно прекратилось после того, как была построена пирамида. Она закрыла камни.

Высказав свои наблюдения, я полагал, что просто констатирую очевидные факты, но, к моему изумлению, Уэст очень разволновался.

«Думаю, вы совершенно правы, — воскликнул он. — Не нахожу никакого другого объяснения».

Оказалась, что он впервые задумался о значении этой камеры.

«Я бывал в этой Красной пирамиде раз шесть с тех пор, как ее снова открыли пару лет назад, — вспоминает он. — Я размышлял над этой странной, так называемой похоронной камерой, где нет и признаков того, чтобы ее кто-нибудь грабил… С чем связано несоответствие? — продолжает Уэст. — Кажется, что сооружение разбирали на части. Однако его вид не производит подобного впечатления. Мне никогда не приходило в голову, что старая кладка могла когда-то находиться снаружи, а не внутри. Действительно, это древние, сильно выветрившиеся камни. Задача в том, чтобы вызвать сюда геологов: Они смогут определить, что это за камни».

Вверху: Похоронная камера под Красной пирамидой вДахшуре (фото Дж Дугласа Кеньона). В центре: Похоронная камера Красной пирамиды. Обратите внимание на линию между кладкой времен Древнего Царства (сверху) и более старой нижней кладкой (фото Купера Хеджкока). Внизу: Древняя выветренная кладка в похоронной камере под Красной пирамидой (фото Дж. Дугласа Кеньона)

Эксперты, подобные Шочу, полагает Уэст, также найдут способ датировать это сооружение. В настоящий момент исследователь придерживается мнения, что эти камни вырублены из твердого известняка. Они действительно очень древние.

«Думаю, это было священным местом для очень древних египтян, — сказал он. — Они построили вокруг него Красную пирамиду».

На протяжении всей остальной части нашего тура Уэст снова и снова возвращался к тому, что назвал «истинно важным открытием», которое превосходит даже находку камеры «Каверны Кеньона». Он добавил, что предчувствует — это место может послужить более чем что-либо другое, для решения исхода его дела

«Оппоненты без конца вопрошают, — рассуждал ученый, — как Сфинкс мог стать одним-единственным свидетельством более ранней цивилизации? Так вот — он не единственный. Но противники продолжают оставаться совершенно глухими, когда я приступаю к перечислению свидетельств».

Перед открытием Красной пирамиды Уэст изучал поля мастаба, на юго-западе от Сфинкса. Тамошнее сооружение когда-то служило гробницей Хенткаусы, царицы при фараоне Менкаура — как считается, он был строителем третьей, самой небольшой пирамиды Гизы. Разрушенный юго-западный угол строения показывает: 4 500 лет назад выполнен ремонт блоков. Эти блоки, очевидно, значительно старше, они имеют те же признаки (свидетельства влажного выветривания), которые стали причиной всех яростных споров о Сфинксе, расположенном поблизости. Есть и другие аномалии.

«Двухступенчатая конструкция пирамиды Хефрена (греческий историк Геродот является единственным источником описания): гигантские блоки внизу и в мощеном покрытии, плиты вокруг основания — совершенно не согласуется с другой кладкой времен Древнего Царства. Из нее и состоит пирамида. То же утверждение справедливо и для пирамиды Менкаура. Восточнее центральной точки пирамиды Саккары имеется сильно выветренная колонна».

Уэст также находит странные расхождения меду храмом в долине около Сфинкса и другими сооружениями, построенными (предположительно) Хефреном. Более того, исследователь полагает: так называемый Осирион в Абидосе вместе с массивными гранитными блоками, не имеющими никаких украшений, также значительно более древний. По стилю он абсолютно отличается от соседнего храма Осириса, построенного Сети I во времена Нового Царства. «Приписать эти два храма одному и тому же строителю равноценно заявлению, что создатели Шартрского собора построили заодно и "Эмпайр Стэйт Билдинг"».

Ученый выражает надежду на то, что множество футов напластований Нила, которые когда-то покрывали Осирион и до настоящего времени окружают его, наконец-то, будут проанализированы методом углеродного датирования. Это положит конец всем разногласиям.

Свидетельства, обнаруженные Уэстом, не ограничиваются архитектурой. В музее Каира, например, есть небольшая ваза, которая ассоциируется с закатом Древнего Царства. Использование для нее наиболее твердого диорита, точность формы и искусно обработанная до полного совершенства внутреннюю часть невозможно объяснить с позиции известных техник того времени. Она может быть значительно более древней, как и много других аналогичных найденных ваз.

Конечно, в пирамидах существуют тексты, вырезанные в камне стен при V и VI династиях. Эксперты пришли к согласию: эти тексты скопированы с гораздо более древних источников. Вопрос лишь в том, насколько более древних. В той же поездке в Египет Уэста сопровождал Клессон Г. Харви, физик и лингвист, который потратил лучшую часть жизни лет на переводы текстов пирамид.

Тексты, полагает Харви, показывают: египетская религия возникла не за тысячу, а скорее, за десятки тысяч лет до Древнего Царства. Уэст считает — Харви оказался на правильном пути.

Несмотря на веские свидетельства, исследователи, тем не менее, не ожидает, что официальная египтология быстро найдет обоснования.

«Она очень напоминает средневековую церковь, отрицавшую гелиоцентрическую модель Солнечной системы по Галилею. Церковь не могла легко отказаться от плана Господа, центром которого был человек… А сейчас идею о том, что существует значительно более древний источник цивилизации, столь же трудно признать египтологам. Вопрос не только в том, что та цивилизация древнее, чем предполагалось. Она вдобавок была более утонченной и способной совершить такие технологические подвиги, которые мы не в состоянии повторить».

Когда встает вопрос о предложениях более правильного курса египтологии, Уэст не скупится на советы. Имея ученую степень доктора философии в этой области, он полагает — египтология добьется гораздо более высоких результатов, занимаясь более значительными вопросами, чем составление инвентарных перечней нижнего белья Тутанхамона. На самом деле, можно назвать десятки более подходящих проектов для проведения необходимых исследований. Например, очень хотелось бы увидеть какой-нибудь глубокий труд в области архитектуры, аналогичный исследованию строений в Луксоре, проведенному Шволлером де Любичем.

Работы такого типа, как предлагает Уэст, должны быть связаны с несколькими храмами. Нужно определить их гармонию, пропорции, использованные единицы измерений и т. д.

«Эти храмы обследованы, но никто не удосужился обратить внимание на геометрические особенности, на то, как строились здания, начиная со святилищ, которые было их ядром. Только с помощью подобных исследований можно понять эзотерическую доктрину, математику, геометрию, гармонию — все, на основе чего изображен каждый из богов или выражен какой-либо принцип».

Уэст также полагает — исследование положений храмовых скульптур и барельефов позволит более глубоко уяснить традицию. Еще одним из возможных направлений работы является изучение систематически стертых изображений на стенах храмов. В результате своих наблюдений ученый пришел к выводу, что тщательный отбор изображений для стирания во многих храмах представляет собой не работу более поздних религиозных фанатиков, а тщательно продуманное действие египетских священнослужителей. Они видели конец одной эры и зарождение другой, предпринимая соответствующие меры.

Но до сих пор никто не спешит заняться этими вопросами. Но если резкое повышение интереса к тому, что де Любич назвал бы «возвращением к истокам», продолжится, то новое поколение исследователей, владеющих новой информацией и более глубокими знаниями, вскоре отважится заняться этой областью. А пока лишь немногие из ученых осмелились заглянуть в нее.

Глаьа 12. НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ ОЧЕНЬ ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ СФИНКСА

За последние десять лет я работал в тесном сотрудничестве с Джоном Энтони Уэстом в вопросе изменения датирования Великого Сфинкса в Гизе. Традиционно памятник относят приблизительно к 2500 г. до нашей эры. Однако на основе геологического анализа, проведенного мною, я убежден: самые древние участки Сфинкса восходят приблизительно к 5000 г. до н. э. (Энтони Уэст полагает, что они могут быть значительно более старыми). Однако такая хронология противоречит не только классической египтологии, но также и многим укоренившимся представлениям относительно датирования и происхождения ранних цивилизаций. Не могу вспомнить, сколько раз прежние коллеги по университету говорили мне: столь ранней период датирование Сфинкса невозможен — только лишь потому, что человечество было технологически и социально не способно на подобные подвиги в столь глубокой древности. Но я должен следовать тому, о чем говорят свидетельства.

Мое изучение возраста Сфинкса поставило вопрос о многих аспектах «традиционной» точки зрения науки. Она до настоящего времени господствуют во всех академических доктринах. В результате размышлений у меня появилось множество новых идей. Их было необходимо организованно и последовательно изложить на бумаге. Это привело меня к тому, что в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли мы выпустили в 1999 г. книгу «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации».

Рукопись книги была закончена в августе 1998 г. С тех пор я узнал о двух независимых геологических исследованиях Великого Сфинкса и его возраста. Эти исследования прошли долгий путь. Они подтвердили мои выводы и опровергли неадекватные контраргументы критиков.

В обоих случаях, работа подтверждает основной результат моих оригинальных исследований, посвященных Великому Сфинксу: сам Сфинкс, его постамент и ограждение демонстрируют свидетельства значительного выветривания и эрозии. Это обусловлено осадками. Соответственно, дата создания центральной части Сфинкса и древнейших участков ближайшего храма предшествует времени царствования фараонов Хефрена (ок. 2500 г. до н. э. и Хуфу (Хеопса, правил с 2551 г. по 2528 г. до н. э.)

Первое исследование было выполнено геологом Дэвидом Коуксиллом. Результаты его работы опубликованы в статье, озаглавленной «Загадка сфинкса» в «Джорнал оф Эйншент Иджипт». После подтверждения моих наблюдений относительно выветривании и эрозии Сфинкса, автор отмечает — другие объяснения не работают. Коуксилл совершенно ясно заявил: «Это note 6 дает основания предполагать: возраст Сфинкса равен, по меньшей мере, 5000 годам, он восходит к доисторическим временам, предшествовавшим династическим».

Далее в своей статье Коуксилл приводит краткое обсуждение сейсмических явлений, на которых настаивали мы с Томасом Дебейки, и мою оценку первоначальной даты создания самых ранних фрагментов Сфинкса периодом от 5000 г. до 7000 г. до н. э. Она установлена на основе сейсмических данных. Автор, не поддерживая, но и не отвергая эту часть моей работы, просто пишет: «Абсолютные даты ваяния Сфинкса следует устанавливать чрезвычайно осторожно. Поэтому они должны быть, по возможности, наиболее консервативными — пока не появятся неопровержимые убедительные свидетельства».

Можно понять, почему Коуксилл выражает именно такое мнение, хотя меня больше устраивают данные сейсмоанализа, проведенного нами. Я уверен в его результатах. В следующем параграфе своей статьи автор продолжает: «Тем не менее, он note 7 определенно старше, чем указывает традиционное датирование его строительства в царствование фараона Хефрена — 2520–2490 гг. до н. э.»

В заключение статьи Коуксилл соглашается с основными выводами анализа. Он приходит к аналогичному заключению: самые древние фрагменты Сфинкса восходят к временам перед вступлением на трон династий фараонов, т. е., датируются периодом приблизительно до 3000 г. до н. э.

Другой геолог, Колин Ридер, (имеющий диплом геолога Лондонского университета) также провел тщательное исследование основных особенностей выветривания и эрозии (деградации) самого Сфинкса и его постамента. Полученные данные он сравнил с результатами подробного анализа древней гидрологии плато Газы. Ридер опубликовал статью «Геоморфологическое исследование некрополя Гизы, выводы относительно эволюции местности» в журнале «Археометрия». Аналогично Коуксиллу, он указывает на проблемы и слабости аргументов моих оппонентов.

Ридер отмечает: существует «заметное увеличение интенсивности деградации note 8 в направлении западной части постамента Сфинкса». Он продолжает: «Я придерживаюсь мнения, что единственный механизм, которым можно полностью объяснить такое резкое увеличение интенсивности, является воздействие потоков воды. Они поступали к постаменту Сфинкса с более высокого плато на севере или на западе… Однако огромные карьеры, разрабатываемые во время правления фараона Хуфу note 9 и расположенные сразу же вверх по склону, должны были предотвратить поступление каких-либо значительных количеств воды к Сфинксу».

Ридер делает вывод: «при рассмотрении с точки зрения гидрологии местности распределение эрозии в постаменте Сфинкса указывает на то, что дата его создания предшествует самым ранним работам IV династии Хуфу в Гизе».

Интересно отметить, что Ридер также пришел выяснил: так называемая специальная дорога (проложенная к похоронному храму с восточной стороны пирамиды Хефрена), часть похоронного храма фараона (который Ридер называет «прото-похоронный храм») и храм Сфинкса датируются временем, предшествующим правлению Хуфу.

Я придерживаюсь твердого мнения в пользу более древнего происхождения не только Сфинкса, но и храма, построенного одновременно с ним. По крайней мере, внутренняя часть, выстроенная из известняка, значительно древнее правления IV династии. Независимо от Ридера, мы с Джоном Энтони Уэстом также пришли к выводу — часть похоронного храма Хефрена построена раньше его пирамиды. Однако я не решался опубликовать эти выводы или пространно обсуждать данную тему публично. Вначале хотелось собрать как можно больше свидетельств, которые подтверждают мои данные. Есть основания полагать: в Гизе во времена, предшествовавшие Древнему Царству, велась более интенсивная человеческая деятельность, чем считалось ранее. У меня даже возникают подозрения — вторая по величине пирамида (пирамида Хефрена), построена поверх более древнего сооружения или более старой строительной площадки.

Согласно египтологам Джону Бейнсу и Даромиру Малеку и выводам, сделанным ими в книге «Атлас древнего Египта», пирамиду Хефрена в древние времена называли Великой пирамидой. А пирамида Хуфу (считающаяся в настоящее время Великой) в древности была известна как «та, что является местом восхода и захода Солнца». Разве древнее определение пирамиды Хафре как Великой пирамиды не указывает на то, что площадка (если не сама пирамида) имела чрезвычайно важное значение? Она предшествовала многим другим сооружениям и разработкам на плато Гизы.

Ридер предположительно определяет дату «осадки Сфинкса», постройки храма при нем, а также прото-похоронного храма и строительства специальной дороги временем «где-то во второй половине раннего династического периода» (т. е., приблизительно с 2800 г. до 2600 г. до н. э.) Его предположения основаны на данных «известного использования камня в древнеегипетской архитектуре». У меня есть основания предполагать, что дата осадки ранних фрагментов Сфинкса, определенная Ридером, восходит к более раннему времени, чем указывают свидетельства. Хотелось бы отметить три общих положения:

1. У меня сложилось мнение, что характер и степень выветривания и эрозии (деградация) Сфинксе и его постамента значительно отличаются от тех, какие можно было бы ожидать, если бы он был высечен после 2800 г. или даже 3000 г. до н. э. В дополнение к этому, основание из глиняных кирпичей плато Саккара, датируемое приблизительно 2800 г. до н. э., не проявляет никаких значительных свидетельств влажного выветривания. Это указывает, насколько сухим был климат в течение последних пяти тысяч лет. У меня остается уверенность — характерные особенности эрозии Сфинкса и его постамента указывают на значительно более раннюю дату создания монументов, чем период после 3000 г. или 2800 г. до н. э. Ридер замечает (как и я), что даже египтолог Захи Хавасс (один из наиболее ярых «оппонентов», когда речь заходит об измененном мной датировании Сфинкса) заявляет: повреждения от выветривания и эрозии (которые Ридер, Коуксилл и я интерпретируем как вызванные осадками) самого Сфинкса были частично отремонтированы. Они покрыты сверху соответствующим материалом во времена Древнего Царства. То есть, можно спокойно считать — первоначальный монумент изваяли значительно раньше.

2. Ридер никогда не ссылается на сейсмическое воздействие, которое мы пытаемся определить, проводя исследования Сфинкса. Это часть тех свидетельств, с помощью которых я старался дать приблизительную оценку возраста самого раннего оседания постамента. По моим предположениям, оценка даты, основанная на сейсмическом воздействии, совместима с типом и объемом эрозии и выветривания, наблюдаемого в постаменте Сфинкса. Она близко соотносится с известной палеоклиматической историей плато Гизы. Некоторые из моих критиков предполагали, что наши сейсмические исследования ограничивались лишь регистрацией слоев горных пород, расположенных под поверхностью.

По этому поводу мне хотелось бы заметить: схема дифференциального выветривания, зарегистрированная нами под поверхностью, проходит через наклон слоев горных пород и далее параллельно нижней части постамента. Этого и следовало ожидать от выветривания. Более того, резкое уменьшение глубины залегания слоя, расположенного непосредственно за крестцом Сфинкса, совершенно несовместимо с представлением о том, что сейсмические данные просто регистрируют оригинальную слоистость известняка.

3. Не считаю убедительным датирование Сфинкса, выполненное на основе «известного использования камня в архитектуре древнего Египта». Мне хотелось бы напомнить, что массивные сооружения из каменной кладки строились в других частях Средиземноморья (например, в Иерихоне, в Палестине) на тысячу лет раньше, чем период ок. 2800 г. до н. э… Даже в Египте, как признано в настоящее время, мегалитические сооружения возводились в Набте (западнее Абу-Симбела в Верхнем Египте) в V тысячелетии до н. э. А на додинастических «ливийских палетках» (приблизительно 3100–3000 гг. до н. э.), которые сейчас хранятся в Каирском музее, записаны укрепленные города. Они также могли быть построены с использованием каменной кладки. Города располагались по западному краю дельты Нила в очень ранние эпохи. Я считаю вполне возможным, что архитектурная каменная кладка применялась в Гизе до 2800 г. или даже до 3000 г. до н. э.

И в заключение, хотелось бы отметить то, что относится лично ко мне: Ридер является еще одним геологом, который подтвердил мои основные наблюдения и выводы. Самая древняя часть Сфинкса восходит к периоду, значительно более раннему, чем приблизительно 2500 г. до н. э.

Значительные достижения после первоначального издания книги «Голоса камней» касались не только возраста Сфинкса.

В июне 1999 г. я принимал участие в важной конференции, организованной профессором Эмилио Спедикато (университет Бергамо). Она называлась «Новые сценарии эволюции Солнечной системы и ее последствия в истории Земли и человека». Там я выступил в качестве приглашенного докладчика по вопросу о возрасте Сфинкса.

В конференции принимал участие целый ряд ученых и исследователей, разделяющих многие «альтернативные», «еретические» и «катастрофические» взгляды. В частности, геолог Венского университета, профессор Александр Толлманн, обсуждал работу, выполненную им совместно с покойной супругой Эдит Толлманн. Они собрали массу свидетельств, подтверждающих столкновение комет с Землей в конце последнего ледникового периода, приблизительно от 13000 до 9500 лет назад (т. е., от 11000 г. до 7500 г. до н. э.)

Другой известный исследователь, принимавший участие в конференции «Новые сценарии» — доктор Королевского университета Белфаста Майк Бейли, специалист по дендрохронологии (т. е., по исследованию годовых колец деревьев). Бейли поддержал ряд тем, обсуждаемых в книге «Голоса камней». Он представил документальные свидетельства из серии «периоды наиболее узких колец» в ирландской хронологии колец деревьев (на примере дубов). Эти периоды датируются так: 3195 г. до н. э., 2345 г. до н. э., 1628 г. до н. э., 1159 г. до н. э., 207 г. до н. э. и 540 г. н. э.

Как указал Бейли, эти даты отмечают основные изменения окружающей среды, а также общие временные периоды разрывов и перемен в истории человеческих цивилизаций. Он также отметил — некоторые из этих дат или даже все-они ассоциируются с активностью комет, оказавших влияние на Землю. Я также верю в то, что эти даты, как и 1178 г. н. э., названный профессором Спедикато, соответствуют периодам более или менее интенсивных столкновений комет с нашей планетой в различных точках. Следует также отметить — даты совпадают с циклами, которые равны приблизительно пятистам годам и одной тысяче лет.

Рассматривая каждую из названных дат по очереди, мы можем сделать несколько следующих выводов и наблюдений:

3195 г. до н. э. Возможно, дата отмечает окончательное завершение «культуры Сфинкса» (время строительства Великого Сфинкса и других очень древних мегалитических памятников). Она, в результате краха и последовавшего культурного вакуума, проложила путь династической культуре Египта и другим средиземноморским цивилизациям, а также развитию письменности.

2345 г. до н. э. Ранний кризис бронзового века. 1628 г. до н. э. Гибель Среднего Царства в Египте; династические изменений в Китае. 1159 г. до н. э. Конец бронзового века.

207 г. до н. э. Общественный раскол в Китае и на Дальнем Востоке; упадок различных эллинистических империй Средиземноморья, что расчистило путь для господства Римской Империи.

540 г. н. э. Крах Западной Римской Империи обозначил гибель древнего мира и начало Темных веков.

1178 г. н. э. Общественные волнения и беспорядки, особенно — в Азиатско-Тихоокеанском регионе (включая подъем монголов под руководством Чингиз-хана).

На основании приведенной схемы я нисколько не удивлюсь, если наша планета испытает еще одну встречу с кометой в течение XXI или в начале XXII столетия. Возможно, это предсказываемое в будущем событие было предзнаменовано столкновением с внеземным объектом в 1908 г. в районе Тунгуски в Сибири. Я считаю, ч что он был кометой.

Совсем недавно было признано, что события внеземного происхождения также играли важную роль в становлении и развитии культуры человечества в очень отдаленном прошлом. В номере журнала «Сайенс» от 3 марта 2000 г. опубликована статья о каменных орудиях, найденных в южном Китае. Они созданы приблизительно 800000 лет назад. Особый интерес эти орудия представляют тем, что ассоциируются с тектитами, стекловидными фрагментами расплавленных пород, образованными под воздействием метеорита (результат столкновения кометы или астероида с нашей планетой). Есть основания полагать — при ударе ландшафт был выжжен. Это резко изменило локальную окружающую среду, обнажив породы, из которых изготовлены каменные орудия, что проложило путь для ранних технологий человечества. В результате опустошения от столкновения и вызванных им последствий появились новые возможности для развития культуры.

Постоянно накапливаются свидетельства прямого воздействия на ход развития человеческой цивилизации событий внеземного происхождения (в частности, комет). Я сторонник идей, высказанных в книге «Голоса камней». Более чем когда-либо я уверен: мы должны учиться даже у прошлого, когда мы готовимся к будущему. Давайте надеяться, что мы сможем научиться вовремя.

Глава 13. ВЫДАЮЩИЙСЯ ТРУД Р. А. ШВОЛЛЕРА ДЕ ЛЮБИЧА

Время от времени, практически без нашего ведома, происходят значительные события. Человечество получает великие открытия, потрясающие изобретения и даже огромное наследие, оставаясь в относительном неведении, а порой — даже при сопротивлении бессознательной коллективной воли. Такое событие случилось в конце 1998 г. в результате выхода в свет величайшей работы Р. А. Шволлера де Любича «Храм человека».

«Храм человека» является поистине подвигом Геракла. За последние двести лет не написано ничего подобного (исключая лишь одну-единственную книгу), что могло бы приблизиться к этому труду по грандиозности цели, охвата, по существу рассматриваемого материала, величественности и глубине. Работа огромна и по своему физическому объему, написана прекрасным языком, а на ее правильное прочтение может быть потрачен целый год. Для того, чтобы воспринять ее и, наконец, понять может потребоваться еще один год усилий, повторного чтения, размышлений и, самое важное, откровение.

Для прочтения этой книги потребуется научиться не только чтению, но и глубокому пониманию. А затем надо погрузиться в нее. После выполнения этих условий, при усердии, искренности, решительности и своего рода изобретательности читателя обязательно последует результат, который является целью всей жизни человека — эволюция сознания.

«Сознание не может развиваться бессознательно», — сказал Г. И. Гердиефф. Его главный труд «Сказки Вельзевула для внука» передает многое из оккультных и глубоких учений, рассмотренных в книге «Храм человека». Он требует аналогичной подготовки для чтения и может оказать то же самое воздействие на читателя.

Существенным для прочтения этих двух работ является широта кругозора и состояние восприимчивости читателя, создаваемые сознательно задержанными ментальными реакциями, пока учителя (древние мудрецы, образ мышления которых передан в книгах) закончат свой труд, а авторы, которые дешифруют это знание, исчерпают свое понимание.

Каждый, кто пытается постичь всю глубину своих мыслей, выражает свое понимание уникально. Это понимание включает в себя последовательность произносимых фраз, организацию мыслей, манеру, присущую мышлению (прыжками, скачками и наскоком, один шаг со ступеньки за один раз или по прямой линии). Чтобы стать его учеником (что предполагает наличие состояния максимальной чувствительности к высказанным идеям), необходимо освоить последовательность фраз и способ их выражения. Если при обучении приобретается способность думать, обсуждать и анализировать, соответствующая мышлению учителя, происходит слияние мыслей. Это слияние, подобное внутреннему «резонансу» у читателя, или студента, выражаясь метафорически, высвобождает знания, глубоко запрятанные во внутреннее хранилище, «разум сердца». Тогда появляется новое понимание.

Чем утонченнее, сокровеннее и невыразимее в словах знания, тем меньше подходит для его восприятия рассудочность. Тем сильнее она станет противиться.

«Знание (или даже его элементы) невозможно передать только через письменность. Незаменим символизм знания», — говорил Шволлерде Любич.

«Символизм» представляет собой «конкретный образ синтеза, который невозможно выразить во времени…»

План храма в Луксоре, наложенный на скелет человека со священными геометрическими пропорциями, продемонстрированными Р. А. Шволлером де Любичем.

И это именно те образы, которые вызывают синтез. Возможно, покажется странным, но это прямой процесс. Истинные символы обращаются непосредственно к «разуму сердца». Обычный язык и мысли, выражаемые с его помощью, устремления ментального разума (рассудка) плохо подходят для этих знаний. Они всегда искажают их.

Однако не только образ мышления фараонов, но и способ восприятия отличны от нашего образа мышления и восприятия. «Мы, — утверждает де Любич, — жертвы своей собственной «механистической ментальное». Будучи таковыми, современные люди страдают от материалистического неверного понимания природы. (Нельзя не заметить: материализм еще прочнее укоренился в человеческом мышлении в наше время, когда не стало Шволлера де Любича. Сейчас, несмотря на неточность и вербальную неэффективность, практически все выражается с точки зрения «количества». Есть понятия «достаточного количества»: знаний, точности, времени, умения, скорости или любого физиологического ресурса. Но далеко не все можно выразить количественно и в объеме!)

Чтобы стать адептом образа мышления и способа восприятия фараонов, требуется усилие, страдание и опыт. Две более короткие работы Шволлера де Любича, «Слово природы» и «Храм в человеке» желательно проштудировать перед первым прочтением книги «Храм человека». Но не следует отпугивать случайных читателей. Их тоже может захватить красота, взаимосвязанность и глубина экстраординарных учений мудрецов древности. Эти знания для тех, кто готов сражаться. Автор труда предупреждает: не нужно делать поспешных выводов о том, «что древние предполагали сказать что-то такое, что мы понимаем». Скорее, следует попробовать понять, почему они выражали себя именно таким образом».

«Храм человека» не является прямым изложением древних учений. Не является книга и собственным опытом де Любича, пересказанным в довольно объективной форме. Но основана она на личных открытиях и озарениях. Эта работа сочетает в себе все перечисленное выше и включает в себя значительно больше названного. Автор объединил все, чему учат нас древние. Он позволил себе поддаться воздействию символического языка, транскрибированного в храме Луксора, прочувствовать его эмоционально. Этот язык можно привести к обычному, он не мертв. Это единственное средство передачи невыразимого без искажений для будущего человечества.

Храм Луксора — педагогический проект, задуманный для воплощения и кодирования знания с помощью разнообразных утонченных намеков и подсказок. Это могут быть, например, изображения неправильных анатомических подробностей, таких, как две кисти левой руки, барельефы с отсутствующими деталями, помещенными на противоположной стене. Древние старательно интегрировали оккультное знание в визуальном, звуковом, концептуальном и архитектурном символическом выражении. Выполняя это, они преднамеренно старались задействовать и рассудок обучающихся.

Их цель заключалась в том, чтобы пробудить в ученике утонченное, эфемерное знание, которое, как им было известно, заложено в разум сердца ученика. Это истинное образование, включающее в себя опыт, эмоциональное воздействие и действие, заставляет ученика воспринимать знания, стать знанием самому. Как сказал Гердиефф, «человек — это то, что он знает». Такой процесс противоположен механическому запоминанию чего-либо.

Истинное образование ценно самом по себе, но оно является еще и средством сознательной эволюции. Ведь такое обучение включает и некоторую форму сострадания. Книга «Храм человека» может обучить при помощи личного опыта автора, изложенного в ней. Наш опыт будет менее богат, но можно развить понимание, ведь тогда оживут сами идеи.

Каким же образом на эту работу, предполагающую дальнейшие исследования, прореагировали «ученые» из официального сообщества египтологов? Только горстка из них внимательно отнеслась к ней, многие вообще стараются не замечать «Храм человека» (то есть, изображают притворную неосведомленность). Иные позволяют себе назвать книгу «вымыслом плодовитого воображения де Любича». По этому поводу стоит заметить: в прошлом или в будущем не может быть простого смертного, который обладал бы таким огромным интеллектом, богатым воображением и совершенной интегрирующей способностью, чтобы «сочинить» подобную книгу.

В «Храме человека» напрочь отсутствует какой-либо вымысел. Более того, многие учения и объединяющие концепции, изложенные в книге, можно найти в источниках, совершенно независящих от древнеегипетской мысли. Вдумайтесь в «науку соответствий» — знание, на основе которого древние выбирали символы.

Сведенборг, который жил в XVIII веке и никогда не был в Египте, подробно писал о «соответствиях». Он выбрал это в качестве названия для одной из своих книг. Раздел «Небеса и ад» посвящен этой теме.

«Самые древние люди, которые были неземными людьми, думали на основе собственно соответствий, как это делают ангелы…

Весь естественный мир соответствует духовному миру…

Знание соответствий еще полностью не утрачено…»

И действительно, антропокосмический принцип, от которого зависит соответствие и который лежит в основе учения фараонов, Сведенборг исследует подробно и тщательно. Он рассматривал Вселенную как «гранд-человека», а человечество — как Вселенную в миниатюре. Шволлер де Любич использует словосочетание «колосс Вселенной», подтверждая и усиливая все, что сказал нам Сведенборг в 1758 г.

Два тома «Храма человека» состоят из сорока четырех глав. Глава 27 и все последующие посвящены особой архитектуре храма в Луксоре. Они содержат 101 вкладную иллюстрацию и триста рисунков, что составляет приблизительно одну треть книги.

Там же есть и комментарии к иллюстрациям-вкладкам и их тематическому содержанию. Время от времени стиль изложения меняется в зависимости от обсуждаемой темы. Начальные главы — основа для последующего обсуждения. Некоторые из них трудны для восприятия, другие, возможно, менее интересны. Когда я почувствовал, что повторное прочтение главы способствует более глубокому пониманию, то стал перечитывать все сразу же. Не следует бояться очевидной неясности текста и идей, содержащихся в нем. Возможно, они на данный момент находятся за гранью восприятия. «Ментальная алхимия» возможна и обязательно начнется.

Де Любич предупреждает, что потребуется «усилие». Оно представлено в форме страдания. И древние мудрецы ясно говорят, что страдание является двигателем эволюции сознания. Ведь «только страдание вызывает расширение сознания».

Оно «понимается как глубокий опыт, созданный в результате конфликта сознания. Но это не скорбь». Приобретение даже части ментальное фараонов само по себе является страданием. Ведь современная «механистическая ментальность представляет труднопреодолимый барьер», — утверждает автор «Храма человека». Он говорит и о природе рассудка, который обычно считают конструктивным и «центростремительным».

На самом деле, большинство из нас живет внутри клетки обычного сознания, созданной и поддерживаемой рассудком (интеллектом). В противоположность этому, пробуждаемая ментальность фараонов, «не-церебральный» разум сердца, отличается экспансивностью, способностью к синтезу (в противоположность аналитическим навыкам), интуитивностью, уникальностью, непосредственностью и врожденностью. Открытие разума сердца — это персональная история жизни и смерти человека: поэтому страдайте с радостью.

Шволлер де Любич писал книгу «Храм человека», чтобы «во-первых, продемонстрировать средство выражения, используемое древними для передачи знаний», а «во-вторых, представить план доктрины антропокосмоса, руководство к достижению образа мышления древних».

Для достижения этой цели потребовалось рассмотрение и обсуждение предметов, которые редко встречаются в оккультных, эзотерических или духовных работах: антропокосмоса, фараонова счета, космического принципа объема, закрытого храма, головы, перекрестья, приема и передачи. Это лишь некоторые из примеров.

Необходимо приобрести хорошее ощущение элементов, сознания и несокращаемых величин, а также символики. Это позволит полностью воспринять последние главы. На подобное может потребоваться некоторое время. Однако, как упоминалось ранее, даже случайные читатели (не ученики), найдут повсюду в «Храме человека» мудрые изречения, а также предположения, уже проверенные временем (книге уже более сорока лет), и замечательные откровения. На этих страницах содержится большое количество духовной пищи, часть которой можно поглощать в необработанном виде.

«Антропокосмическая доктрина утверждает, что каждый вид растений и животных представляет собой ступень в эволюции сознания…» Человек является микрокосмосом макрокосмоса.

«Таким образом, Вселенная инкарнирована в человеке и представляет из себя не более чем потенциального человека, антропокосмос».

В этой системе центральными являются творение и воспроизводство. Силы генезиса и момент расширения Вселенной являются темами, рассматриваемыми в книге.

Человечество, между прочим, производит потомство, — но не создает ничего. Аплодируя нашему псевдопониманию жизни, поскольку мы с помощью генной инженерии спроектировали растение, клона овцы или вырастили ушную раковину (ухо) на спине мыши, мы не можем воздержаться от гордости и самообмана. А это наши величайшие недостатки.

Если бы жизнь современного человечества стала бы не столь дезорганизованной, не в такой степени оторванной от природы и нестабильной, то приобретение глубокого понимания и знания фараонов все равно оставалось бы сложным процессом. Но мы до высшей степени развили «культ удобств». Люди живут на основе еще одного современного принципа — «что-то за ничего». Поскольку в духовном мире плата является важной составляющей, такая точка зрения еще более усиливает помехи на пути к ментальное фараонов.

Те, кто видит пустоту современного мышления, должен особенно стараться обнаружить его эффекты на себе самом. А этот процесс отвратителен.

Необходимость находиться в окружении людей, звука, деятельности возникает в психологическом сознании церебрального интеллекта (рассудка). Он зависит от стимулирования. Шволлер де Любич утверждает: большинство современных людей (речь идет о 1950-х) не смогли бы выдержать безмятежности, которая господствовала в древнем Египте.

Де Любич сообщает нам: чтобы понять сущность антропокосмического учения, нам следует пересмотреть в своем разуме представление о термине «символ» и ввести правильное понятие. Символ не просто «любая буква или образ, которым заменяется разработка идеи». Наоборот, символ представляет «обобщенное представление, которое принято называть синтезом». Этот процесс часто связан с приятным возбуждением.

Древние выбирали символы, фактически зная все о естественном двойнике от зачатия до смерти. Но здесь требуется разумная осторожность. Следует избегать тенденции «фиксировать» суть символического представления. Качеств у символа много, они варьируются. Их невозможно лингвистически закрепить, они похожи на расплавленную лаву. Символ живой, энергичный и динамичный, ведь антропокосмическая доктрина представляет собой виталистическую философию.

«Объяснение символа равноценно убийству символа…»

И в самом деле, ландшафт академической египтологии повсюду усеян телами мертвых, не услышанных символов. «Рациональные мыслители» полагают, что мы вышли за пределы упрощенного мышления. Но за два последних тысячелетия люди, скорее, погрузились в него.

Многие концепции современного мышления определены и понимаются по-другому в книге «Храм человека». В действительности, их так много, что ученые, академики и вообще люди, подсознательно поддерживающие механический рационализм, будут вынуждены отвергнуть все эти идеи экспромтом.

«Причина и следствие не разделяются никаким временем». Существует «принцип (настоящего момента), мистический по характеру, который не признает современная наука», — говорит Шволлер де Любич.

Эти и другие подобные утверждения не могут быть приняты при современном, противоположном взгляде на мир. Но можно изучить современное социо-научно-технологическое состояние мира в свете этих идей и после этого сделать предварительные выводы о достоинстве учений древних.

История науки демонстрирует: мы редко строим на фундаменте великих открытий предшествующих поколений ученых. Мало физиков в наши дни знают законы планетарного движения, открытые Кеплером. Еще меньшее число математиков понимает, что его нетрадиционное использование дробной системы обозначений степеней (например, Х2/3 степень) и уникальная позиция, которая присвоена цифре 5, являются частью фараоновской математики, существовавшей на тысячи лет раньше. Современная наука подобна «переливанию из пустого в порожнее», если цитировать Гердиеффа. Современная наука, говорит де Любич, основана на некорректных предпосылках. Нам известна кинетическая, нежизнеспособная, энергия. Мы экспериментируем с силами, мощностями и процессами, которые не понимаем и не можем понять. Люди находятся в роли учеников Фокусника.

Рассудок основан на сенсорной информации, передаваемой ему основными сенсорными системами. Древние смотрели на эти системы с точки зрения естественной функции (обеспечение мозга информацией), но знали и об их эзотерической духовной роли. Вновь невозможно удержаться от удивления, видя, насколько тонко они могли передавать свои глубокие познания. Например, «дар распознавания, расположенный в обонятельной луковице, является местонахождением рассудительности человека…».

Конечно, обонятельная луковица представляет собой так называемую «примитивную структуру мозга», не имеющую прямых связей с корой головного мозга, «высокоразвитым» серым веществом. Однако, очевидно, принимая во внимание ее уникальные анатомические характеристики, древние предоставили обонянию одно из трех тайных святилищ в голове храма Луксора (помещение V).

Способность различать правильное и неправильное, сексуальность и физиологическое распределение жизненной энергии объединены в уместном символе — кобре. В помещении V храма располагается «сознание». Богиня благоухает духовным ароматом. (Любопытно, что еще Сведенборг упоминал — древние египтяне были последними, кто полностью понимал науку соответствий).

Очень трудно узнать и распознать утонченность, если то, чему учишься, диаметрально противоположно тому, во что люди уже верят. Достаточно иронично, но мы редко встречаем свидетельства, которые противоречат учениям древних, которые выходят за рамки общепризнанных фактов.

Шволлер де Любич включил в свою книгу пространное обсуждение «хирургического папируса» Эдвина Смита. Этот папирус (из Луксора в 1862 г.) переведен в 1920-е гг. известным египтологом Дж. Г. Бристедом. Выполненная работа убедила его — древнеегипетская наука, особенно, математика, находились на высоком уровне развития (как убеждены в этом были и другие). Но, очевидно, на современных египтологов его работы не оказали никакого влияния. Обширный анатомический словарь черепа, головы и горла (также в иероглифах) позволяют читателю понять многие случаи травмы, о которых сказано в папирусе. Несмотря на отсутствие у древних действительно массового источника случаев травм головы (например, дорожно-транспортных происшествий), их знание клинической нейроанатомии оказалось детальным и корректным. И это достигалось даже без помощи электроэнцефалографии, сканирования с помощью компьютерной аксиальной томографии, магнитно-резонансного изображения и т. д.

Древние рассматривали человека как включающего в себя три взаимозависимых существа, каждое из которых имело собственное тело и органы. Безусловно, все были одинаково существенны. Однако голова особенно важна — это место, где находится духовная сущность. Одухотворенной считалась и кровь, которая насыщалась жизненной энергией перед тем, как проделать свой путь по материальному и сексуальному телам. Эти тела, оживляемые духовным существом, живут отведенный им жизненный срок, не ведая об том, находясь в состоянии полного невежества или самообмана.

Современное человечество наталкивается на айсберг, воздвигнутый им самим. Те силы, с которыми мы столкнулись и выпустили на свободу, но которых мы не понимаем, угрожают нам уничтожением. У нас есть роль в космическим метаболизме, но люди не в состоянии выполнить ее. Мы должны прекратить заниматься бесполезными делами, пока горит наша планета, прекратить заниматься липосакцией, уничтожением птиц при ликвидации насекомых, прекратить отравлять землю, истребляя сорняки, прекратить загрязнять воздух и воду. Любой нормальный человек понимает — наш образ «жизни» стал неестественным. Это состояние, которое предвидели древние.

Сознание каждого нуждается в расширении, в эволюции. Нам следует, наконец, осознать великий договор, заключенный с нами, который сейчас мы даже не замечаем. Он может вступить в силу в любой выбранный миг. Ценой будет страдание.

«И сейчас, когда храм в Луксоре продемонстрировал нам путь, по которому мы должны следовать, приступим к изучению более глубокого смысла идей фараоновых мудрецов», — говорил Шволлер де Любич.

Мы обнаружим по пути продвижения в глубины познания, какую цену попросят нас заплатить.

Глава 14. ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ БОГОВ

Хотя лишь немногие ставят под вопрос популярность фильма «Рейдеры утраченного ковчега», не найдется ни одного академика, достойного своего ранга, который осмелился заявить: фильм выходит за рамки голливудской фантазии. Уважаемый британский автор Грэм Хенкок в 1992 г. объявил на весь мир, что фактически нашел легендарный ковчег завета, прославленный в Библии, в современном местопребывании, Эфиопии. И за этим последовало всеобщее удивление. Тем не менее, объективные читатели его монументального тома «Знак и печать на берегах по разные стороны Атлантики» вскоре поняли: от дела Хенкока, хотя и кажущегося невероятным, не так-то легко отмахнуться. Исчерпывающая научно-исследовательская работа продолжает вызывать восторги критики и оставаться бестселлером — как в Америке, так и Соединенном Королевстве. Она стала темой нескольких специальных телевизионных выпусков.

Навыки в журналистике и писательском деле Хенкок приобрел во время подготовки в качестве военного корреспондента в Африке для журнала «Экономист» и лондонской газеты «Санди Тайме». Победитель в конкурсе на премию Г. Л. Менкена, («Повелители нищеты», 1990 г.), он является автором и другой книги — «Африканский ковчег: народы мыса Горн и Эфиопии: вызов, брошенный голодом». После выхода в свет его работы «Знак и печать» газета «Гар-диан» писала о Хенкоке: он «изобрел новый жанр — интеллектуальный детектив с расследованием, которое должен выполнить сам читатель…»

Но совершенно очевидно — в результате успеха «Знака и печати» у писателя разгорелось желание вызвать досаду в официальных кругах. Его следующая книга «Отпечатки пальцев богов: свидетельство существования на Земле исчезнувшей цивилизации» стремилась не менее чем к ниспровержению превозносимой доктрины, которую преподают в школах всего мира. Это теория о появлении цивилизации приблизительно пять тысяч лет назад.

До этого времени, твердили нам, мы были всего лишь первобытными людьми. В исчерпывающем труде на данную тему (более шестисот страниц самого тщательного исследования), Хенкок представляет неопровержимые свидетельства существования в истории человечества забытой эпохи. Она предшествовала на тысячи лет колыбелям цивилизации в Египте, в Месопотамии и на Дальнем Востоке. Последние в настоящее время признаны официальной наукой. Более того, он утверждает: та исчезнувшая культура была не только высокоразвитой, но и технологически совершенной. Она погибла более 12000 лет назад в результате глобального катаклизма, который вызвал внезапное и драматическое завершение ледникового периода.

Журнал «Серкус Ревьюс» назвал книгу «Отпечатки пальцев богов» «фантастическим произведением с историческим расследованием — напряженным, но интригующим, развлекательным и достаточно сильным, чтобы заставить надолго задуматься».

Грэм Хенкок обсуждал «Отпечатки пальцев богов» в журнале «Атлантис Райзинг», обратив внимание редколлегии на то, что его книга вызвала большой интерес в средствах массовой информации. СМИ в свое время помогли сделать из работы «Знак и печать» американский хит. Редакция журнала (и это почувствовал Хенкок) отнеслась к новому труду положительно, была открыта для его идей. При этом академики приняли книгу недоброжелательно, что и следовало ожидать.

«Одна из причин того, что книга такая объемная, — поясняет Хенкок, — связана с тем, что я действительно старался задокументировать все очень тщательно. Академикам пришлось иметь дело со свидетельствами, а не со мной, как с личностью, или какими-то (как им хотелось бы думать) довольно туманными и расплывчатыми идеями. По возможности, я стремился подобрать ко всему неопровержимые факты».

Чтобы подкрепить факты, Хенкок отправился в одиссею по всему миру, останавливаясь в Перу, Мексике и Египте. Среди многих интригующих тайн, которые автор решил исследовать полностью, были такие:

• Древние карты, демонстрирующие точное знание фактической береговой линии Антарктиды, несмотря на то, что местность была покрыта тысячами футов льда в течение многих тысячелетий.

• Технология каменного строительства при невозможности применить возможности, подобные нынешним (Центральная и Южная Америка, а также в Египет).

• Изощренное размещение археоастрономических древних площадок на одной линии по всему миру.

• Свидетельство об исчерпывающем древнем знании прецессии равноденствий в 25776 лет (безошибочно закодировано в древней мифологии и в строениях). Но для наблюдения за явлением потребовалось бы, как минимум, несколько поколений, систематических изучавших небо. Традиционная официальная наука сообщает нам, что прецессия равноденствий не была известна вплоть до работы греческого философа Гиппарха приблизительно в 150 г. до н. э.

• Эрозия Великого Сфинкса, вызванная влагой, восходящая к тому времени, когда плато Гиза еще не превратилось в пустыню. (Это согласуется с результатами исследований американского ученого Джона Энтони Уэста и геолога Роберта М. Шоча, доктора философии).

• Свидетельство того, что монументы на плато Гизы построены по одной линии с поясом Ориона приблизительно около 10500 г. до н. э. (как продемонстрировал бельгийский инженер Роберт Бовел).

Не стесненный никакими ограничениями, условиями, в рамках которых работают многие так называемые специалисты, Хенкок считает себя вполне квалифицированным экспертом, чтобы выполнить столь далеко идущее исследование.

«Одна из проблем, связанная с академиками и, особенно, с академиками от истории, — считает он, — заключается в слишком узком мировоззрении, характерном для них. В итоге, они слишком ограничены и близоруки».

Хенкок с явным презрением относится к организованным египтологам, которых причисляет к особенно зашоренной категории.

«Существует жесткая парадигма египетской истории, — вздыхает автор исследования. — Она действует, фильтруя знания. Это не позволяет египтологам как профессионалам стать хоть чуточку более восприимчивыми к какой-либо посторонней идее».

Сточки зрения Хенкока, египтологи склонны вести, себя как священники в очень узкой секте — догматично и иррационально, не изжив предрассудки. «Несколько столетий назад они сожгли бы таких, как я и Джон Уэст, на костре», — смеется он.

Хенкок выражает опасения, что столь нелогичный фанатизм нарушает право общественности узнать то, что может стать одним из самых значительных открытий, которые когда-либо были сделаны в Великой пирамиде. В 1993 г. немецкий изобретатель Рудольф Гантенбринк отправил робота с телевизионной камерой по узкой шахте из камеры царицы. Находкой оказалась дверь с железными ручками. Эта дверь, подозревает Хенкок, может вести в легендарный Зал Записей древних египтян. Но что бы не находилось за ней, оно должно быть исследовано правильно.

Но до настоящего времени не предпринимались никаких официальных действий, — по крайней мере, таких, о которых было бы известно общественности. Комментируя эпизоды, свидетелем которых стал, Хенкок протестующее восклицает: «Египтологи то и дело повторяют: «Нет смысла заглядывать туда, чтобы увидеть, что за этой плитой ничего нет»». Они называют это плитой, не хотят даже повторять слово «дверь». Видите ли, им известно, что в Великой пирамиде нет еще одной камеры!»

Такое отношение приводит Хенкока в ярость:

«Хотелось бы понять, откуда им это известно о монументе массой около шести миллионов тонн. Да там достаточно места для трех тысяч камер такого же размера, как царская! Откуда у них столько безрассудства и самоуверенности, чтобы говорить — мол, нет никакого смысла проверять?!»

Эта многообещающая дверь навела Хенкока на мысль о том, что строители, возможно, специально расположили все так, чтобы от исследователей потребовалась очень сложные технологии, чтобы проникнуть во все интересующие помещения. «Никто не сможет попасть туда, если не владеет технологией определенного уровня», — утверждает он.

Исследователь замечает, что даже сто лет назад у нас не было технических средств попасть туда. В последние двадцать лет технология бурно развивалась, теперь шахта уже исследована. «Подумать только, в тупике — дверь и дверная ручка! Это похоже на приглашение войти внутрь и посмотреть, что там — если вы готовы к этому».

Хенкок не испытывает никакого оптимизма относительно официальных намерений: «Если эту дверь когда-нибудь откроют, возможно, общественность даже не проинформируют о том, что произойдет».

Ему хотелось бы, чтобы присутствовала международная бригада, но Хенкок подозревает, что «произойдет лишь одно: туда войдет узкая элитная группа египтологов, которая обеспечит строжайший контроль информации о том, что окажется за дверью».

На самом деле, они, как считает исследователь, возможно, уже побывали там. Камера царицы подозрительно закрыта уже более девяти месяцев после того, как открытия Гантенбринка.

«Рассказывают, что они счищают граффити со стен, — но никогда раньше граффити не счищали. Мне хотелось бы знать, чем же они занимаются там в течение этих девяти месяцев. Меня бесит, что эта узкая группа официальных ученых контролирует знание, которое, в конце концов, является наследием для всего человечества».

Дверь Гантенбринка является не единственным заманчивым порталом на плато Гизы. Такой же интерес у Хенкока вызывает камера, которую Джон Энтони Уэст и Роберт М. Шоч обнаружили в ходе сейсмических исследований под лапами Сфинкса. Любое из этих мест может оказаться «Залом Записей». Во всех случаях власти не допускают никаких попыток дальнейших исследований.

Хенкок предполагает: вся площадка Гизы была построена после того, как почва стабилизировалась после смещения коры на 30 градусов. В результате смещения оказалась уничтожена большая часть наследия высокоразвитой цивилизации, существовавшей ранее. Согласно данным, приведенным в книге Рен-да и Роуз Флем-Атов «Когда упало небо: в поисках Атлантиды»

(на основании их Хенкок пришел к своим выводам), сдвиг отбросил весь континент из нормальных температурных зон к Южному полюсу. Там он вскоре и был похоронен под горами льда. Это, полагает Хенкок, и есть настоящая история гибели Платоновой Атлантиды. Но подобного не говорится в книге почти до самого конца. «Не вижу смысла в том, чтобы дать палку враждебному официальному сообществу ученых, чтобы меня ею же и побили, — говорит он. — Я выполнил чистейший тактический прием».

«Комплекс Гизы построен, как часть работы по изменению карт и направления цивилизации», — размышляет Хенкок.

Именно по этой причине, считает он, 10500 г. до н. э. (дата, названная Бовелом) имеет особое значение.

«Пирамиды представляют собой часть того, что они хотели сказать — здесь катастрофа остановилась. Именно поэтому, например, совершенно точно сориентирована на север Великая пирамида. Это чрезвычайно интересно — ведь, очевидно, именно в то время появилось новое направление на север».

Несмотря на решение подкреплять все выводы неопровержимыми свидетельствами, Хенкок не чувствует неудобства, получая сообщения о том, что его работа служит для подтверждения идей многих исследователей, работающих на основе интуиции, а также мистиков. Наоборот, автор полагает — дар ясновидения у людей «представляет еще одну из латентных способностей. Это просто отказывается признавать современная официальная наука. Думаю, мы — значительно более загадочный вид, чем считаем сами. Все развитие и состояние нашей культуры направлено на отрицание элементов интуиции и таинственности в нас. Но все данные свидетельствуют о том, что это, фактически, жизненно важные способности. Я подозреваю, что цивилизация, которая была уничтожена, была не только технологически развитой, но и значительно более высоко развитой духовно, чем мы сейчас».

Это знание, считает Хенкок, является частью наследия древних. Его мы должны стремиться восстановить.

«Постоянно наталкиваешься, особенно в таких документах, как тексты древних египетских пирамид, которые, по-моему, являются наследием, содержащим знания и идеи упомянутой исчезнувшей цивилизации, на особый вид науки о бессмертии, — говорит исследователь. — Речь идет о поиске бессмертия души. Возникает ощущение, что бессмертие не гарантировано всем и каждому просто по факту рождения. Это нечто такое, что должно быть заработано, оно появляется в результате сфокусированной силы разума».

Реальное назначение пирамид, полагает он, могло заключаться в том, чтобы научить нас, как достичь бессмертия. Но до того, как мы сможем понять это, надо очнуться от древней амнезии.

Хенкок считает — мы представляем собой вид, страдающий амнезией. «Думаю, что у всех нас есть какой-то травмирующий эпизод. Он произошел в нашем прошлом и был настолько ужасающим, что мы никак не можем заставить себя признать это. Жертва, страдающая амнезией в результате какого-то страшного происшествия, боится пробудить воспоминания об этой травме, пытается избежать этого. Люди поступают так и коллективно».

Жертва, страдающая амнезией, конечно, вынуждена возвращаться к источнику своей боли. «И если хочешь двигаться вперед и продолжать развиваться как личность, необходимо преодолеть страх перед воспоминаниями. Придется вызвать их в памяти, встретиться с ними лицом к лицу, понять, что значит страх перед этими воспоминаниями, преодолеть его и продолжать жить дальше, — говорит Хенкок. — Это то, что необходимо сделать всему обществу».

Общее сопротивление официальных учреждений, отказывающихся рассматривать древние достижения, исследователь считает основанным на подсознательном страхе: «Существует огромное стремление отрицать все это. Ведь у нас внезапно исчезнет надежда, мы окажемся словно бы в безвоздушном пространстве, не имея возможности обратиться к кому-то за помощью».

Но процесс не обязательно должен быть таким отпугивающим. «Если мы сможем пройти через этот трудный опыт в целости и сохранности, — говорит Хенкок, — думаю, что сделаемся значительно более совершенными. Я все более и более убеждаюсь: причина нашего страха, тупиковой ситуации полного беспорядка, в который люди пришли как вид в конце XX века, заключается именно в этом — мы забыли свое прошлое».

Если это справедливо, то те, кто не может научиться на историческом опыте, обречены на его повторение. Есть такие уроки в нашем прошлом, которые можно игнорировать только на свой страх и риск. В мифологии многих обществ ясно записаны истории об уничтожении в результате катаклизма. Хенкок цитирует Джорджио де Сантиллано (Массачусетский институт технологии), авторитетного специалиста в области истории науки. Он в соавторстве с Гердой фон Деченд написал книгу «Мельница Гамлета: очерк, исследующий происхождение знаний человечества и их передачу через мифы». Авторы выдвигают гипотезу о том, что продвинутое научное знание закодировано в древней мифологии.

Хенкок подчеркивает: «Соглашаясь с тем, что мифология создана высокоразвитыми людьми, необходимо начать слушать то, о чем говорится в мифах».

В мифах сказано: на мир обрушился огромный катаклизм. Он уничтожил развитую цивилизацию и Золотой Век человечества. Но катаклизм представлял собой повторяющееся явление в жизни Земли. А значит, он обязательно повторится.

Сообщения многих древних источников, включая Библию, указывают на повторяемость такого катаклизма при жизни человечества. Но, несмотря на подобные взгляды, Хенкок настаивает: он не предвещает гибели. Его точка зрения заключается в другом: «Мы получили в наследство экстраординарные знания из прошлого. Пришло время, когда надо остановить его отрицание. Скорее, мы должны ухватиться за него и выучить все, что можно. Ибо там содержится жизненно важная информация».

Ставки могут быть еще выше.

«Я убежден, что в настоящее время мы замкнулись на битве идей, — утверждает Хенкок. — Думаю, чрезвычайно важно, чтобы победили идеи, которые ведут к восстановлению памяти человечества как вида. И поэтому мы должны быть сильными, красноречивыми и доказать все ясно и логически последовательно. Нам нужно посмотреть, что собираются предпринять оппоненты, как они намерены возражать нам, а также распознать грязные приемы, которые пытаются применить против нас. Мы должны сражаться с ними на их собственной территории».

Глава 15. ТАЙНА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКИ

Это было двадцать три года назад, но я помню то утро, словно оно случилось только вчера. Туман покрывал джунгли над храмом с обнаруженными там надписями. Внезапно тишина нарушилась серией ревущих звуков — стая обезьян-ревунов пронеслась по деревьям. Вопль удивил меня, я думал, что такие звуки издает ягуар. Но эта какофония увеличивала ощущение тайны.

Голова у меня раскалывалась. К тому времени, когда я добрался до Паленке, мы уже побывали на десятках археологических раскопов, начиная с самой северной части Мексики, а далее вниз — до полуострова Юкатан и Кинтана-Роо. Меня одолевали вопросы и загадки. Казались понятными только несколько вещей: культуры, которые построили пирамиды и другие сооружения, были развитыми в искусствах и науках. Мне довелось увидеть много прекрасного, а также столкнуться с загадками-головоломками.

Больше всего меня удивила ольмекская цивилизация. Приходилось читать о майя, я знал об ацтеках, но не был готов к тому, что обнаружил в Вильягермосе: огромные каменные головы с негроидными чертами лица и каменные стелы, украшенные резными изображениями посланников. Фигуры не принадлежали мексиканской культуре — это стало совершенно понятно.

Эти артефакты не просто завораживали, они оказались головной болью для науки. Это — аномалия. Кто вырезал головы? Кто создал стелы? Откуда взяли модели для голов и фигур? Вот те вопросы, которые вставали передо мной. Как смогут ученые реконструировать человеческую историю Центральной Америки? Африканцы не подходят. Для моделей не подходят и представители белой расы в плащах, на которых похожи фигуры, вырезанные на стелах. Их не должно быть здесь. Но такие статуи здесь оказались, и это совершенно точно.

Ученые не говорят, что нашли ответ на эту загадку. Антропологи и археологи заявляют: им известно очень немногое об ольмекской культуре. Следовательно, не выяснены ни этническая группа, ни язык. Нет ни малейших данных о социальной организации ольмеков, об их верованиях и традициях. Нет никаких представлений о том, почему они вырезали головы в шлемах и затем похоронили их. Во всем этом почти нет смысла. Обычно не принято хоронить памятники (если головы — именно памятники).

Единственными свидетельствам и являются монументы, оставленные ими после себя. Они производят глубокое впечатление. Но как мы сможем понять, что это такое? К какой часть мозаики человеческой истории они подходят? В Мексике нет прямых подсказок. Ольмеки не оставили нам никаких письменных свидетельств. Однако один ключ к разгадке есть.

Библия является чрезвычайно важным документом. Не имеет значения, верующий вы или нет. В Книге содержатся очень древние объяснения человеческой истории, собранные из разнообразных ранних источников. По меньшей мере, это справедливо для книги Бытия. Но декодирование — не всегда простое дело. Можно ли найти в Библии какую-нибудь помощь в решении ольмекской загадки?

Обратимся к Книге Бытия. В главе 11 читаем: «И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык» (Быт. 11:6).

Это свидетельство: в истории человечества был период, когда существовала глобальная цивилизация. Мы знаем, что во время этой эпохи люди хотели построить башню: «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли» (Быт. 11:4).

То, что ольмекская цивилизация наградила науку аномалией, указывает на нечто очень важное. Данные не укладываются в модель, существующую в настоящее время.

Ученые не могут изменить наблюдаемые данные. Но нельзя изменить и модель только для того, чтобы она соответствовала данным. В том вся трудность. Антропологи и археологи внесли огромный вклад в эту модель, интеллектуальную стройную систему взглядов, выстроенную в течение жизни многих поколений.

Ученым проще игнорировать сложные вопросы и оставить ольмеков в покое в густом тумане забытой древности. Но это уже совсем не похоже на научный подход. Где же погоня за истиной? Что произошло с научным методом? Он здесь неприемлем, но почему?

Какое-то древнее общество построило огромный курган, притащило базальтовые головы из карьера, находящегося на расстоянии около шестидесяти миль, к месту погребения. (Масса этих голов составляет от пяти до двадцати пяти тонн). На каменных стелах вырезаны фигуры. Люди не пошли бы на такие хлопоты, если бы это не казалось важным для них. Таково всего лишь логическое предположение. Мы можем надеяться только на то, что ученые в отдаленном будущем придут точно к таким же выводам, когда изучат гору Рашмор.

Поскольку у нас есть артефакты, нам известно, что должно существовать и объяснение того, кем были строители. Как и при поисках отгадки любой другой тайны, следует искать ключи к разгадке. Следует начинать с наиболее вероятных мест и проработать весь перечень.

Мексика. Проблема заключается в том, что ольмеки исчезли задолго до прибытия Кортеза. Ни одна из культур — современниц ацтеков — не упоминает их. Кажется, о них вообще ничего не знали. В Центральной Америке не найдено других памятников с головами негроидного типа. Другой любопытный факт — то, что период развития, который должен был предшествовать строительству кургана и ваянию голов, не оставил о себе никаких свидетельств.

Просто ольмеки внезапно появились и также внезапно исчезли.

Я потратил многие годы на исследования, пока, наконец, понял: самый вероятный ответ следует искать в Библии. Но самая большая нелепость — в том, что Библия оказалась на самом последнем месте среди книг, куда я решил заглянуть. Являются ли ольмеки пришельцами из внеземного пространства, как предполагают некоторые исследователи? Не обязательно. Во-первых, нет никаких свидетельств, которые поддерживали бы эту теорию. Во-вторых, негроидные головы и существа, изображенные на стелах — это, очевидно, люди.

Идея о том, что в древние времена существовала глобальная цивилизация, не укладывается в модель, принятую в настоящее время наукой. Однако ее подтверждает упоминание в Библии. Проблема с научной моделью заключается в том, что она не может объяснить имеющиеся данные. А это влечет множество последствий. Если бы вопрос ограничивался только ольмекской цивилизацией, можно его пропустить. Но существуют артефакты в Египте, в Южной Америке и других частях Мексики. Они также не укладываются в ортодоксальную схему.

Ученые часто проявляли преднамеренную слепоту относительно артефактов и разработок, которые не мокли объяснить на основе своей системы убеждений. Хуже того: они либо игнорировали ключевые вопросы, либо дискредитировали факты. Многие другие неопровержимые факты, останки исчезнувших цивилизаций и культурные свидетельства многочисленных народов подтверждают связь загадки ольмеков и Библии.

Упоминание о потопе, вызванном катаклизмом, встречается в 230 различных культурах. У майя есть миф о том, что этот народ пришел из земли на востоке, которая была уничтожена. В «Истории» Геродота имеется рассказ об исчезнувшей Атлантиде. Сообщения такого рода могут звучать как романтические легенды, возникшие в воображении древних народов. Однако когда стоишь около древних раскопок, окруженных странными руинами, начинаешь задавать себе вопрос: а может ли в мифах содержаться более, чем крупица истины.

Я поднимался по ступеням Храма Надписей, был у гробницы Пакала. Затем решил совершить долгое путешествие к Рио-Усамакинта, в Бонампак и Яксчилан. Туда вела плохая, грязная дорога длиной в 100 миль, местами полностью разбитая и в ямах. Мы едва добрались до места назначения. Бонампак был рядом. Я отправился туда пешком.

Следующим пунктом назначения был Яксчилан — руины, расположенные глубоко в джунглях на расстоянии восьми миль от Бонампака. Я решил попытаться проложить себе дорогу с помощью мачете, не слушая советы местных жителей, которые предупредили, что там труднопроходимая сельва.

Они оказались правы. Я сдался через четыре часа изнурительной работы, за которые прошел меньше четверти мили. Пришлось провести почти все время лежа на животе, иначе острых как бритва шипов колючего кустарника было не избежать. Насекомые вдоволь посвирепствовали надо мной.

Яксчилан расположен на реке, его считают центром процветавшей цивилизации майя в этом регионе. В феврале 1989 г. Джеймсу О'Кону удалось присоединить его к той площади, которую археологи изучают уже столетие. Его натренированное внимание привлекла чем-то насыпь из камней. Ученые отказались исследовать ее, считая совсем незначительной загадкой. Но археолог-любитель, который также был инженером — специалистом в области судебно-медицинской экспертизы, сразу же понял: это насыпь на самом деле — часть моста.

О'Кон с помощью современной хехнологии решил доказать что на этом месте был мост.

Бывший председатель Совета судмедэкспертизы Американского общества инженеров-строителей, уже использовал аналогичные методы во время обычных расследований. Он компилировал полевую информацию на раскопе и с помощью компьютеров объединил результаты археологических исследований, аэрофотоснимки и карты. Получилась трехмерная модель, по которой определили точное положение и размеры моста.

Археолог закончил свою работу, сделав потрясающее открытие: майя создали самый длинный пролет моста в древнем мире. После окончания его вычислений и построения компьютерной модели оказалось — длина пролета составляла шестьсот футов. Мост был висячим, сделанным из конопляных веревок, державшихся на двух быках. Пролетов оказалось три.

Мост соединял Яксчилан (ныне — в Мексике) с сельскохозяйственным районом около реки Петен (ныне — Гватемала), где находился Тикал.

То, что археологи считали незначительной грудой камней, оказалось частью решающего открытия: бык высотой двенадцать футов, диаметром тридцать пять футов. С помощью аэрофотосъемки удалось обнаружить второй опорный бык на противоположном берегу реки. Оба были построены из бетона, отлитого на месте строительства, обложены снаружи камнем, что точно соответствовало тому, как майя строили свои пирамиды.

В интервью О'Кон, который посвятил тридцать лет жизни изучению древних майя, сказал: «Это был народ с очень высокими достижениями в области математики и других наук». Он заявил, что технические характеристики конструкции моста майя не уступают критериям мостостроения XX века.

Сейчас мы восхищаемся руинами и размышляем, как и почему майя строили церемониальные здания. Нам не следует забывать — они были развитой расой, понимавшей астрономию. У них был точный календарь. Они поняли концепцию «нуля», по меньшей мере, на семьсот лет раньше, чем европейцы. Майя построили мощеные дороги и, как мы знаем сейчас, самый длинный висячий мост в древнем мире.

Когда я стоял на вершине пирамиды в Кобе (штат Кинтана-Роо), обозревая непроходимые джунгли, то поразился — майя достигли всего этого в джунглях. Ни одна из развитых цивилизаций, которые мне известны, не появилась из джунглей. Все только углубляло тайну исчезнувшей расы.

Сакбе представляет систему дорог, которая соединяет места раскопок. Это еще одна особенность, которая давно ставила в тупик ученых и независимых исследователей. Дороги делались из горных пород. Сначала камни выравнивали, а затем мостили известняковым цементом. Ширина их различна, она находится в пределах от восьми до тридцати футов. Тайна проста: зачем людям «каменного века», не имеющим колесного транспорта или животных, которые могли бы тащить телеги, понадобилась такая продуманная и изощренная дорожная сеть?

О'Кон обратил внимание на сакбе после окончания работ, связанных с мостом. Он приступил к обсуждению того, что дорога длиной шестьдесят миль, которая шла из Коба в Яксу-ну, была прямой как стрела с пренебрежимо малым отклонением. Исследования показали: майя не находились на уровне развития каменного века (0"Кон называл их «технолитической культурой»). Они не использовали железа, поскольку ближайшая шахта отстояла от них на 1500 миль. Археолог заявил:

«Они использовали инструменты из жадеита, они были тверже стали!»

Вам нужно встать и представить себе сцену времен расцвета цивилизации майя, чтобы полностью оценить все ее величие и понять ее достижения. Сейчас мы видим руины, джунгли и пирамиды, которые всего лишь немногим лучше, чем просто голый камень, осыпающиеся строения, окруженные дикой местностью. Однако тогда пирамиды были покрыты наружной штукатуркой, гладкими, они сверкали на солнце.

Стены строений были расписаны различными рисунками с применением ярких красок. Дворы вымощены. Плоские белые дороги расходились по всем направлениям, соединяя центры.

Но, несмотря на продвинутые знания в области астрономии и математики, на достижения в искусстве и архитектуре, ученые продолжают считать майя культурой каменного века.

Время — сущность жизни. Люди всегда погружались в него и следили за ним тем или иным способом: измеряли его в минутах, в часах, в днях, в неделях, в месяцах, в годах, в тысячелетиях. Нам известно о многих единицах измерения, мы пользуемся ими для своего блага. Предположительно, мы знаем, когда динозавры бродили по земле, сколько времени требуется для распада изотопов, когда наши первые предки-гоминиды отделились от обезьян, мы знаем схему человеческого генома, точные даты лунных и солнечных затмений на многие будущие годы. Время вызывает старение и смерть всего живого. Это так очевидно и повсеместно. Мы — рыбы, а время — вода. Но люди никогда не задают главного вопроса: что такое время? Разве мы понимаем его? Неужели оно — нечто большее, чем система измерений, будь это настоящий момент или возраст Вселенной?

Безусловно, все культуры сосредотачивались на времени. Однако майя были им одержимы. Они проследили и измерили синодический период Венеры, равный 584 земным дням. Календарь майя на год, состоявший из 365 дней, был более точен, чем грегорианский. Они изобрели три разных календарных системы: цолкин (священный календарь), хааб (гражданский календарь) и календарь на будущее, на период длительного отсчета.

Цолкин представляет цикл, состоящий из 260 дней (тринадцать месяцев по 20 дней в каждом), хааб — солнечный цикл. Эти два календаря объединялись, взаимно переплетаясь, и создавали цикл, равный 18980 дням. Это называлось календарным кругом, в нем приблизительно пятьдесят два года.

Каждый день имел особый глиф и значение, приписанное ему. В конце цикла, равного пятидесяти двум годам, совершали новую церемонию. Период длительного отсчета продолжался приблизительно пять тысяч лет. Это эквивалентно веку. Согласно майя, человечество находится в пятом «Солнце» или «Веке». Этим завершится приблизительно пять тысяч лет от начала их отсчета (с 3011 г. до н. э.) «Век» завершится в 2012 г.

Самый длинный цикл в космологии майя равен 26000 годам, что соответствует прецессии равноденствия.

Почему майя имели такое пристрастие к астрономии? Почему создали такую замысловатую календарную систему? Разве аграрному обществу каменного века нужны астрономические и математические знания на таком высоком уровне? Каким образом народ приобрел их за столь короткое время? Откуда такая осведомленность о столь сложных явлениях, как синодический период Венеры или прецессия равноденствий?

Либо майя значительно древнее, чем допускает наука, либо владели более утонченной технологией, чем нам известны. Может быть, кто-то передал им эти знания? Неужели можно считать просто совпадением, что начало пятого «века» по календарю майя приходится на 3011 г. до н. э., что соответствует появлению древнееврейского и китайского календарей? Утверждение, что «миру» всего только пять тысяч лет, возможно, более справедливо в связи с этой загадкой. Неужели то, что так много христиан верит в близкий конец времен — тоже совпадение?

Одержимость майя временем, возможно, основана на глубокой осведомленности о том, как оно функционирует в космическом масштабе и затем разворачивается на Земле в краткосрочных и долгосрочных циклах. Это может быть тем посланием, которое исчезнувшие цивилизации пытались доставить нам. А мы, вероятно, только сейчас начинаем получать его.

Глава 16. ПУНКТ НАЗНАЧЕНИЯ — ЦЕНТР ГАЛАКТИКИ

Древние трубы майя взорвались волной примитивного ша-Цманского звука. Огромный купол планетария, как зрачок рыбьего глаза, засверкал мириадами предрассветных звезд. По мере восхода солнца его лучи прорывались через искусственный горизонт слева от каждого. И тогда затихала древняя музыка, и вновь разверзлась пропасть между мирами.

В спокойной, сосредоточенной манере исследователь и писатель Джон Мейджор Дженкинс открыл свою презентацию и приступил к докладу: согласно древней космологии майя, в настоящее время мы живем в условиях редкого галактического выравнивания, когда наша Солнечная система располагается на одной линии с сердцем нашей Галактики, ее центром. Наш век представляет собой время трансформации, дата окончания которого зафиксирована в календаре майя на 21 декабря 2012 г.

Дженкинс, эксперт по древней астрономии и календарю майя, пользующийся международным признанием, недавно рассказал о своей работе и жизни.

«Я поглощен реконструкцией утраченных космологии, — говорит он, — запутанного клубка нитей обширной глобальной системы, забытой в наше время».

Дженкинс особо подчеркивает: цель его работы — объяснение и торжество первобытной традиции или вечной философии.

Эти термины относятся к вселенским истинам, ставшим основой главных религий и философий мира, имеющих многовековую историю. «Я верю в то, что человеческий род может развиваться духовно, возрождая древние первобытные традиции, которые похоронены под материализмом современного мира», — утверждает исследователь.

Только благодаря проницательному и кропотливому ретро-расследованию этой традиции, которое смогло проникнуть в богатые слои, погребенные под современным материализмом, было открыто древнее спрятанное сокровище. Это сокровище — галактическое согласование, лежащее в основе не только календаря майя, но и в центре ведической космологии и других традиций древнего мира, включая митраизм, священную архитектуру и греческую священную геометрию. Дженкинс излагает подробности проведенной реконструкции в двух замечательных книгах — «Космогенезис майя на 2012 год: истинное значение конечной даты календаря майя» (в соавторстве с Теренсом МакКенна) и «Галактическое согласование: трансформация сознания согласно майской, египетской и ведической традициями».

В середине 1990-х, во время исследований конечной даты календаря майя, которая приходится на 2012 год, Дженкинс расшифровал то, что он называет «галактической космологией». Он установил: майя понимали 26000-летний цикл, известный, как прецессия равноденствий, и изменяющуюся ориентировку Земли относительно галактического центра. Для древних майя настройка на. этот звездное смещение неизбежно приводила к пониманию, что в каком-то отдаленном будущем Солнце во время декабрьского солнцестояния окажется на одной линии с центром Млечного Пути. Это можно наблюдать в виде «нук-леарной выпуклости» между созвездиями Стрельца и Скорпиона. Майя рассматривали галактический центр, как постоянно возрождающееся чрево Великой Матери. Они ввели это выравнивание в качестве конечной даты в свой календарь.

Подход Дженкинса основан на искусном взаимном сочетании открытий археоастрономии, иконографии и этнографии, с проведением последовательного синтеза на базе всех данных. Это позволило ему восстановить фрагментарный взгляд на мир, который он называет «многомерным». Он поглощен не изобретением новой системы, а восстановлением древней. Она, благодаря галактическому фокусированию была настолько совершенной, что современная наука едва ли может понять ее вообще. Изучив мифы, символы, тексты и голоса первобытной традиции, Дженкинс заявляет: «Ясно, что первобытная традиция является галактической по своей природе. Галактический центр представляет собой ориентир. Трансцендентальный источник мудрости закодирован в нем. И эта мудрость готова сейчас к тому, чтобы драматически появиться на сцене человеческой истории… как величие человеческой души исчезнувшей Атлантиды».

Астрономические карты, о которых говорится в книгах Дженкинса, недавно вышедших в свет, абсолютно соответствуют выстраиванию на одной линии и геодезии огромного количества священных объектов. Эзотерическое герметическое изречение «что вверху, то и внизу» теперь становится откровенным фактом. Это особенно справедливо для Изапы в штате Чиапас (Мексика).

«Это то самое место, которое дает нам календарь до 2012 года, — говорит Дженкинс. — Здесь философия майя о том, что значит выравнивание 2012 года для нас, закодирована в монументальной скульптуре!»

Три церемониальные монументальные группы в Изапа содержат «наследие» для нашего времени с точки зрения понимания галактической космологии древних майя. Дженкинс декодировал группу шаровидного двора в Изапе как «основной нуль», точку отсчета этого знания. Существует масса данных, чтобы помочь нам понять, через что мы сегодня должны пройти. Послание, зашифрованное в шаровидном дворе, свидетельствует о гениальности древних наблюдателей неба из Изапы.

Дженкинс вспоминает, что, будучи ребенком, был зачарован технологическими новинками и наукой. «Я разбирал все на части, и иногда мне удавалось собрать их правильно. Моим героем был Томас Эдисон».

Он упомянул, что в средней школе исчерпал науку как путь самопознания и приступил к чтению философских трудов. «И это, — утверждает Дженскинс, — привело меня к восточному мистицизму. Мистицизм открыл мне путь к гностическим познаниям, дорогу познания внутреннего мира. Я начал заниматься йогой и медитировать, изучал тибетский мистицизм, практиковал целибат и писал религиозные стихотворения. Пытался развиваться духовно и освободиться от ограниченных кошмаров материализма, который окружал меня».

К двадцати годам все, что было накоплено внутри, оказалось трудно сдерживать. «Внутри меня назревал внутренний духовный кризис, и я отправился в длительное путешествие по юго-востоку Соединенных Штатов. Местом моего мобильного уединения был фургон «Додж» 1969 года, в котором я жил в течение семи месяцев. Когда мое путешествие достигло пика, я медитировал, пел и постился в местах вдоль побережья залива или на территориях кемпингов в лесном хозяйстве на границе Флориды».

Дженкинс пишет об этом периоде жизни в книге «Зеркало Небес» (1991 г.): «Впервые я решил поделиться с читателями этой стороной своего прошлого.

Паломничество спонтанно перешло в трехдневное бдение с молитвой о прозрении, духовным пением и новыми молитвами. Это был кризис в результате связи с высшими направляющими силами, которым я стремился служить. В ранние предутренние часы на мысе Рыб у меня было мистическое видение, в котором явилась богиня Говинда, посвященная служению добру. Я также называю ее Хранительницей Земли».

Дженкинс говорит, что этот опыт сопровождался тем, что в йоге называют увеличением кундалини.

«Это не было простым видением или сном, оно сопровождалось настоящим физическим процессом, который называется «проникновением в самую сущность бытия» или «методом обратного потока». Об этом говорится в книге «Тайна золотого цветка», посвященной Дао.

Дженкинс верит, что явление богини стало тем «благодеянием», которое определило его миссию. Это посвящение впоследствии привело его к майя. Таков путь, по которому он продолжает следовать, служа Великой Матери и вечной мудрости.

«Для меня открылся путь познания, — уверен Дженкинс. — Меньше чем через неделю я встретил человека, который вдохновил меня на путешествие в Мексику с посещением майя».

Приблизительно в это же время будущий исследователь также прочитал ставшую уже классической книгу Мистика Мексики Фрэнка Уотерса.

Сейчас, почти двадцать лет спустя, Дженкинс говорит, что связь с этой первоначальной направляющей силой «продолжает активно действовать внутри меня, поэтому я могу быть микрофоном вечной философии. Но иногда меня страшит сведение концов с концами, вызванное необходимостью удовлетворения насущных потребностей и оплаты счетов».

В последних книгах Дженкинса очевидны не его мистические пристрастия. Работы отличаются академической строгостью и хорошим документированием, хотя и не отрицают более глубоких духовных истин. С его точки зрения, «интеллект вполне сопоставим с духовностью. Раньше в своих исследованиях, когда мое увлечение литературной работой находилось в переходном периоде, смещаясь от стихотворного и песенного творчества к не художественным исследованиям, я понимал: необходимо ясно и кратко излагать свои открытия. Духовный материализм в публикациях «Нью Эйдж», казалось, растворяет чистоту, присущую вечным истинам, которые затрагивает.

Метафоры, взятые из светской современной культуры и новые понятия были первоначально предназначены для вечных истин… Происходило их искажение. Поэтому я решил посвятить свой рациональный интеллект служению более тонкому интеллекту — сердцу. Оно действительно находится на более тонком уровне, чем мозг».

Такой подход позволил Дженкинсу перешагнуть за грань астрономии и отважиться на то, чтобы глубже погрузиться в метафизику духовного преобразования, ожидающего нас при приближении к галактическим вратам. Его работы свидетельствуют об этом.

Галактические врата и их значение для нашего времени являются фокусом книги «Галактическое выравнивание». По мере приближения к конечной дате календаря майя в 2012 году, мы понимаем: знание, изложенное во многих философских текстах мира, относящееся к завершению «века», собрано и исчерпывающе интерпретировано в последней книге Дженкинса. Согласно его открытиям, последний из четырех индийских циклов, которые называется «юги», завершается синхронно с конечной датой, приведенной в календаре, а также с окончанием Эры Рыб.

Христианское летоисчисление до 2000 г. также удивительно близко совпадает с галактическим выравниванием. Дата «2012 год» сама по себе представляет время, определенное с астрономической точки зрения, как период, в течение которого Солнце во время зимнего солнцестояния выравнивается по одной прямой с центром Млечного Пути. Дженкис изучил работу галактического философа Оливера Рейзера, в которой приводится научное объяснение, как наша Солнечная система выравнивается по одной линии с галактической плоскостью, к каким последствиям для жизни и сознания на Земли это может привести.

Возникает неизбежный вопрос: «Что же означает такое изменение нашего положения по отношению к огромной Вселенной?»

Предвидя его, Дженкис дает исчерпывающий ответ в книге «Галактическое выравнивание». Но основа для ответа, как настаивает автор, заключается в следующем: «То, что происходит в настоящее время, было центральной частью множества древних систем и учений. Оно есть практически во всех мировых традициях. Если наша цивилизация, включая научных и религиозных лидеров, не сможет увидеть никакого смысла в фактическом событии, то мы остаемся в одиночестве, отлученные от традиций мира, которые поняли этот смысл».

Профессор Джоселин Годвин (Колгейтский университет), автор работ на эзотерические темы, видит ценность исследований процессов 26000-летних циклов (в которых галактическое выравнивание по одной прямой представляет собой «завершающее» событие) с точки зрение их значения. Он говорит: «Голос Джона Мейджора Дженкинса является самым глобальным и эрудированным в огромном хоре теоретиков «Галактического центра». Рассматривая этот вопрос в контексте примитивной традиции, он поднимается на новый уровень серьезного и убедительно исследования».

Дженкинс подчеркивает — его работа не выдвигает новой «системы» или «модели», скорее, она представляет реконструкцию утраченного знания. Исследователь отмечает: в ретроспективе его исследованиями руководило и инициировало вдохновение, вселенное в него при первом контакте с богиней Земли, явившейся ему. Он ощущает, что «за сценой кто-то нажимал на тайные пружины», чтобы содействовать известности его работы, посвященной перерождению мира. Автор встречался и с огромным непониманием и неправильной информацией, «к великому прискорбию», циркулирующей вокруг книги. Но больше всего хотелось бы, чтобы его труды вдохновляли читателей, помогли им глубже понять древние учения о трансформации человечества.

Во многих основных культурах древнего мира центр галактики Млечного Пути рассматривался как чрево богини Великой Матери, источник и центр явных миров, основное средство нашего обновления в конце исторической «главы». Для народа майя область галактического центра была исходной точкой или местом рождения.

Учитывая это, ранний опыт «перерождения» Дженкиса с богиней, совершающей благодеяния, имеет совершенно особое значение. Этот контакт направил его непосредственно на работу, которая явилась открытиемцелой мифической структуры, окружающей астрономическое время 2012 года, когда Солнце «возродится» в «чреве Великой Матери» в центре Млечного Пути. Дженкис полагает, что наиболее важно понять — 2012 год указывает на процесс выстраивания по одной линии, но все ожидания не должны быть сосредоточены на одной-единственной дате.

Тем не менее, 2012 год вошел в массовое сознание и может рассматриваться как конец прецессии Великого Года, смерть старого и рождение нового. Точно также чередуются дни, лунные месяцы или солнечные годы. Наше прецессионное путешествие по великому колесу Зодиака является 26 000-летним периодом созревания человечества. Как и во всех начинаниях, цель — рождение новой жизни. Но всегда есть возможность несчастного случая или катастрофы, если не все находится в гармонии с силой и величиной «родовых путей». Сопротивление «приему родов» может привести к различным результатам.

Естественно, появляются вопросы относительно того, что Дженкинс видит на горизонте между настоящим временем и 2012 году. Он сообщает: «Возможно, я дам непопулярный ответ, если скажу это, но я говорю правду. То, на что нацелен 2012 год, касается не только его. Речь идет о сдвиге, ориентированном на процесс. Он связан с дверью к зоне возможности, открывающейся один раз за цикл прецессии. А мы должны правильно расположиться относительно галактического источника жизни».

Дженкинс подчеркивает, что уже пришли в движение определенные силы, «направляющие нас через суровое испытание трансформации, отличной от всего, что пришлось испытывать за тысячелетия… Сдерживающим и вселяющим покорность является то, что нас призывают творить, развивать и содействовать развертыванию чего-то, что не расцветет, пока мы не умрем как личности. Под угрозой новая, более огромная волна жизни человечества».

Исследователь напоминает нам об учении первобытных жителей Америки: нужно смотреть вперед на семь поколений, принимая мудрые решения. Он предлагает считать это руководящим принципом.

Что же касается собственно даты «2012 год», книга «Галактическое выравнивание» направляет стрелку компаса времени не на причинно-следственные связи, а скорее, на более тонкий процесс духовной трансформации. Он может оказаться напряженным и сложным. Если дата «2012 год» имеет какой-то особый, специфический смысл, то наиболее вероятно, что она была общеизвестной в среде майя. Их календари называли дату «2012 год» концом мировой эпохи. Такова истина, глубоко заложенная ими в мифологию сотворения мира.

Выдающиеся центральноамериканские умы, которые сплели мифологию, политическую организацию и астрономию в одно безупречное целое, безусловно, хотели бы, чтобы современные майя поняли и вернули себе величие прошлых достижений своего народа.

В книге «Галактическое выравнивание» Дженкинс исследует, является ли это явление центральной доктриной в глобальных культурах. Он находит ее в астрономии митраизма, вед, в доктрине «юг», в исламской астрологии, в священной европейской геометрии, в христианской религиозной архитектуре Средних веков, в различных герметических традициях.

«Для меня это означает, что мудрость майя, идея галактического выравнивания при конечной дате в 2012 году, заложена даже в ядро западной духовности. Она может объединять традиции, которые, на первый взгляд, кажутся совершенно разными».

Хотелось бы понять, как Дженкинс рассматривает ядро своей работы, и что он напишет в будущем.

«Ядро? Моя непрерывная связь с Софией, высшей мудростью. Видение, которое случилось в 1985 г., и моя работа с символикой Древа Жизни привели меня в эту область исследований. Архетип Великой Матери Преображения и Мудрости является повторяющимся почти во всех моих книгах, даже если я не имел такого намерения с самого начала. В целом, ядром работы является исцеление, восстановление и открытие небольшой двери в конце времен. Эта дверь ведет в новую жизнь, в новый цикл в драме развития человечества».