Age of Danger

Война в Украине служит еще одним уроком. Несмотря на первоначальную медленную реакцию администрации Байдена, что было вполне понятно, учитывая, что Россия грозилась применить ядерное оружие, машины предупреждения и действий продемонстрировали удивительную изощренность в поддержке недостаточно обеспеченного ресурсами, но высоко мотивированного украинского партнера в противостоянии более мощному российскому противнику. Более того, машины предупреждения и действий сработали для создания и поддержания поддержки Украины со стороны союзников. Реакция НАТО и, в частности, Германии, так называемый Zeitenwende или эпохальный момент, вышла далеко за рамки ожиданий некоторых наблюдателей. Действительно, Германия решила перекрыть газопровод "Северный поток 2", который удвоил бы объем природного газа, поставляемого из России в Германию. Россия отключила "Северный поток - 1", а Германия держится. Германия предприняла дополнительный шаг, которого мало кто ожидал: она обязалась увеличить свои расходы на оборону в ближайшие годы. Прямая угроза Путина Украине, а в перспективе и соседям Украины на западе, убедила Германию предпринять действия, которые не смогли предпринять несколько президентов США.

Более того, вторжение России побудило Швецию и Финляндию, которые долгое время поддерживали тесные отношения с Западом, но находились вне альянса НАТО, добиваться членства в альянсе. Членство было предложено обеим странам в июле 2022 года, что привнесло значительную дополнительную политическую и военную силу в альянс и, безусловно, изменило геостратегические перспективы России.

Гейтс привел именно этот аргумент в нашей беседе с ним. Что касается расчетов Путина при выборе вторжения в Украину: "Он хотел ослабить НАТО, а в итоге он чрезвычайно укрепил НАТО, и не только ресурсами и решимостью, но и тем, что немцы взяли на себя инициативу и отключили трубопровод "Северный поток-2".... Не говоря уже о Швеции и Финляндии, потому что они привносят в альянс серьезные военные ресурсы".

Решительное НАТО. Расширение альянса. Стойкая жертва. Совсем не тот результат, к которому стремился Путин.

Конечно, война в Украине еще далека от завершения, и Путин продолжает угрожать применением тактического ядерного оружия. Но еще не слишком рано заявлять, что Путин просчитался, а альянс НАТО показал, что он все еще обладает силой духа, которая была предметом гордости во времена холодной войны. На этой иллюстрации мы видим, что машины предупреждения и действий все еще способны прийти в движение, когда это необходимо. В ответных действиях не все было идеально, но, похоже, больше вещей прошло правильно, чем неправильно, и машина предупреждения, в частности, использовалась по-новому, что помогло обеспечить согласованный ответ. Пожалуй, со времен, когда Адлай Стивенсон направил в ООН фотографии строительства советских ракет на Кубе, разведка не использовалась с таким драматическим эффектом для гальванизации и поддержания международного ответа. Например, ловкое использование ЦРУ ранее засекреченной разведывательной информации для точного предупреждения Украины и всего мира о готовящемся вторжении России в значительной степени способствовало мобилизации глобальной поддержки Киева. Машина все еще работает, когда нам это нужно.

Когда речь идет о новых опасностях, важно понимать, что не только военные должны быть готовы к ним. Первые дни реагирования на COVID-19 показали, что происходит, когда вы играете с пикап-командой. В Корее американские военные поняли, что нужно быть готовым к тому, когда поступит вызов. Не завтра. Не на следующей неделе. Готовы сегодня. Это означает, что никаких пикап-игр. Это требует постоянного выделения денег и обучения - денег на поддержание постоянных сил и обучения, чтобы быть уверенным, что они готовы в любой момент. В армии и ВВС есть поговорка, которая пронизывает все их учреждения: "Готовность к бою сегодня ночью". Это их способ сказать, что они должны быть готовы в тот момент, когда поступит вызов. Сегодня вечером.

Общим для всех новых опасностей, которые мы исследовали - микробов, цифр, дронов и штормов - является то, что необходима машина предупреждения, не уступающая по эффективности предупреждению о военных угрозах. Некоторые угрозы развиваются быстро - ураган или пожар, опустошающий район, или кибератака, нарушающая поставки бензина на Восточное побережье, - а другие развиваются медленнее. Машина предупреждения мирового класса должна быть способна учитывать все типы угроз - быстрые и медленные, близкие и далекие - и предоставлять лицам, принимающим решения, такую информацию, которая позволит им привести в движение машину действий. Общие предупреждения - это одно. Действенные сведения - предупреждения, которые могут привести непосредственно к действиям - это совсем другое. Это означает, что предупреждения должны поступать в последовательной форме. Они не должны поступать из разных мест, а должны быть собраны из всех доступных источников, тщательно проанализированы и упакованы с умыслом.

Когда-то в разведывательном сообществе был сотрудник по предупреждению, в обязанности которого входило бить тревогу, когда угроза казалась неизбежной. Эта должность была ликвидирована почти десять лет назад. Мы встретились с последним офицером по предупреждению, последним джедаем, если хотите. Его зовут Кен Найт, и он был кадровым офицером разведки. Что нас впечатлило в Найте и его работе, так это то, что он был единственным человеком, который мог разбить стекло в чрезвычайной ситуации и подать сигнал тревоги. Он мог выпустить предупреждение о надвигающейся проблеме, и с уверенностью сказать, что оно попадет на стол президента. Оно также попадет на стол всех остальных, кто читает то, что читает президент. Когда Найт был на своей должности, он выпускал полдюжины или около того предупреждений в год. Он не всегда делал это правильно. И он достаточно скромен, чтобы рассказать о своих промахах, например, о падении в 2011 году египетского президента Хосни Мубарака. Он вспоминает, что все сигналы были налицо, даже таксисты жаловались, но разведка считала, что египетские военные сплотятся вокруг Мубарака.

Идея создания должности сотрудника по предупреждению имеет свои плюсы и минусы. Некоторые утверждают, что предупреждение должно быть обязанностью каждого, а размещение его в одном офисе или функции снимает ответственность с сообщества специалистов . Другие отмечают, что специалисты могут слишком увлечься своими предметами и не заметить больших изменений или угроз, когда они появятся. Найт не настаивал на идее отдельного узла или нескольких узлов для предупреждения. Важно, чтобы к предупреждению относились как к серьезной постоянной работе. Существует целая дисциплина, необходимая для обеспечения лиц, принимающих решения, адекватным предупреждением, которое можно использовать. Предупреждение преподается как дисциплина в Национальном университете разведки - да, такой университет существует. Когда мы смотрим на новые угрозы, такие как микробы, цифровые технологии, беспилотники и ураганы, мы видим, что сообществу предупреждения необходимо объединиться и сформировать новые дисциплины точно так же, как это было сделано с более традиционными угрозами национальной безопасности. Мы также должны признать, что предупреждение об этих угрозах не обязательно будет исходить от традиционного разведывательного сообщества. Некоторые из предупреждений будут лежать на виду - такие разведданные из открытых источников, которые видны всем, хотя не все понимают важность того, что они видят.

Кен Найт поделился еще одной важной идеей. Он говорил с нами о различиях между секретами и тайнами. В его понимании секреты - это то, что скрыто, но может быть найдено. Шпионская профессия полагается на инструменты для их раскрытия. Люди и технологии, а также их сочетание, часто называемое источниками и методами, составляют большую часть этих инструментов. Наблюдать, искать, слушать и понимать - все это обязанности машины предупреждения. Они зависят от данных и анализа. Они связаны правилами доказательств.

С другой стороны, тайны - это вопросы, которые неизвестны и могут быть непознаваемыми. Предупреждающая машина имеет дело с тайнами путем разработки гипотез - часто в виде предложений "если/то". Если это появляется, то следует ожидать, что это произойдет как результат". Найт предупредил, что к предупреждающей машине нельзя применять те же правила доказательства, когда речь идет о загадках. Хотя мы разговаривали с Найтом задолго до вторжения России в Украину, он не преминул заметить, что даже Путин может не знать своего следующего шага в кризисной ситуации. Работа с тайнами, или, возможно, загадками, требует глубоких знаний и постоянного внимания. Это требует немигающего взгляда, который постоянно сосредоточен на рассматриваемой проблеме. Если вы будете отрываться от работы время от времени, то, скорее всего, пропустите важные сигналы и тонкости, которые будут понятны только подготовленному наблюдателю.

Когда мы организуем машину предупреждения для решения новых проблем, она должна быть выстроена таким образом, чтобы иметь дело как с секретами, так и с тайнами, которые их окружают. Она должна определить стандарты доказательств, которые побудят лиц, принимающих решения, привести в движение машину действий. Необходимо разработать и проверить гипотезы, которые внесут больше ясности в тайны, окружающие эти новые угрозы.

Также могут потребоваться новые механизмы. Подобно тому, как после 11 сентября был создан Национальный контртеррористический центр (НКТЦ), чтобы в Белом доме не было человека с телефоном на два уха - одно от ЦРУ, другое от ФБР, - может потребоваться аналогичная постоянная деятельность в отношении микробов, цифр, беспилотников и даже ураганов. Проблема с этими угрозами, как мы видели, заключается в том, что полномочия распространяются не только на федеральное правительство, но и на штаты и местные органы власти, и даже на частный сектор. Вместо телефона на два уха легко представить, что нужно пять, десять или даже пятьдесят и более телефонов, учитывая, что штаты действуют очень обособленно. Координационные центры, такие как NCTC, не решают проблему "кто главный?", которую мы выявили, но они могут служить местом для сбора информации и передачи ее в нужные руки. невозможно обойти федеральный характер системы США, но общие стандарты и протоколы могут помочь убедиться, что все говорят на одном языке и действуют на основе наилучшей доступной информации. Национальные центры по биобезопасности (включая пандемии), кибербезопасности и климату стали бы шагом в правильном направлении.

Стивен Хэдли был заместителем директора по национальной безопасности, когда НЦТК только создавался. Позже он стал советником по национальной безопасности во второй срок администрации Джорджа Буша-младшего. Мы поговорили с ним о работе НЦТК, и он напомнил нам, что первоначальная идея НЦТК заключалась не только в интеграции разведданных, но и в координации операций. Он должен был стать местом, где разведка, военные и финансовые инструменты могут быть объединены для борьбы с террористическими угрозами, как с людьми, так и с организациями. Он считает, что было бы разумно не отказываться от идеи объединения разведки и операций, когда мы рассматриваем функции, подобные НЦПЦ, для новых опасностей.

В гораздо более широком смысле, когда речь идет о новых опасностях, механизмы предупреждения и действия должны выйти за рамки циклов бум и спад, которые так разрушительны для всей системы. Увеличение финансирования не является решением всех проблем. Но значительное увеличение и уменьшение финансирования - это проблема. Рабочие кадры не могут быть созданы и поддержаны. Невозможно поддерживать в готовности технологии и оборудование. Невозможно поддерживать в хорошем состоянии или даже хранить запасы. Экспертизу невозможно культивировать. Да и сама машина вряд ли будет протестирована, чтобы определить, соответствует ли она поставленной задаче. Как в армии проводятся учения и тренировки, чтобы проверить свою готовность, так и все части большого механизма предупреждения и действий. Пикап-игры - это то, чего следует избегать.

Леон Панетта предложил концепцию не создания еще одного нового крупного бюрократического аппарата для управления возникающими угрозами, а создания в рамках всех департаментов и ведомств активов, определенных и находящихся в состоянии готовности, чтобы приступить к действиям в случае необходимости для борьбы с конкретными рисками.

Панетта сказал, что стоит рассмотреть возможность создания "некой целевой группы, объединяющей разведку, правоохранительные органы и все наши внутренние операции, направленные на защиту от чрезвычайных ситуаций", - сказал он. "Целевая группа, которая собирается регулярно и включает в себя все эти ключевые элементы, я думаю, была бы более эффективной с точки зрения защиты страны".

Панетта наиболее известен тем, что занимал пост директора ЦРУ, когда был найден и убит Усама бин Ладен, а затем перешел на должность министра обороны. Но у него также есть опыт работы в качестве председателя бюджетного комитета Палаты представителей, руководителя аппарата Белого дома и директора Управления по управлению и бюджету. Он является классическим вашингтонским специалистом по заключению сделок, урегулированию и принуждению.

Он отметил, что обеспечение надлежащего финансирования - это не только роль исполнительной власти. Конгресс обладает властью кошелька, и соответствующие надзорные комитеты несут ответственность за обеспечение надлежащего уровня финансирования и ассигнований для борьбы с новыми опасностями. Конгресс сыграл важную роль в реформировании механизмов предупреждения и действий, включая последние реформы после терактов 11 сентября. Конгресс должен сыграть не менее важную роль в перестройке механизмов предупреждения и действий для нынешней эпохи. Пока что Конгресс едва поспевает. Другие сказали бы, что он сильно отстал.

Почему? Легче выпрашивать у Конгресса деньги на ведение традиционных войн, чем на борьбу с менее специфическими, менее заметными, медленно движущимися угрозами. Чуть менее трех тысяч американцев погибли 11 сентября, а страна начала две войны и потратила триллионы долларов на миссию, которая началась как борьба с терроризмом, а закончилась неудачными попытками демократизации Афганистана и Ирака. Более миллиона американцев погибли от COVID, и, как мы уже писали, ответные меры начались с мертвой точки и споткнулись на этом пути.

Угрозы не должны становиться приоритетами расходов только тогда, когда они становятся военными приоритетами. Политики страны и ее граждане должны расширить определение национальной безопасности гораздо шире, чем просто те риски, которые угрожают нам взрывом. Мы также должны лучше понимать, что будущие угрозы - это не те угрозы, которые можно победить, а только управлять ими, и эти усилия потребуют постоянного выделения средств на такие не самые известные проекты, как Национальный центр био- и агрообороны в Университете штата Канзас. Управление угрозами не имеет такого пафоса, как ведение и выигрыш войн, но именно так нации придется справляться с новыми опасностями.

Стив Хэдли высказал несколько иную точку зрения, но очень созвучную этой идее. Он упомянул о написанной им работе по реформированию системы Совета национальной безопасности, отметив, в частности, что нынешняя структура Совета национальной безопасности с ее многочисленными комитетами и подкомитетами просто не может справиться с огромным количеством вызовов в области национальной безопасности, внутренней безопасности, внешней, оборонной и экономической политики, с которыми США сталкиваются в современном мире. Он упомянул, что нынешняя система была построена Генри Киссинджером в то время, когда проблемы, как правило, решались медленно и предсказуемо - не всегда медленно и не всегда предсказуемо, но в целом так. Сегодня почти ничего не происходит медленно, и мало что предсказуемо.

Хэдли утверждал, что пропускная способность этой системы слишком ограничена, чтобы справиться с широким спектром современных проблем. При существующей системе, к тому времени, когда проблема попадает на стол президента, она часто находится на стадии кризиса. Это ставит президента перед выбором: разбить стекло и поднять тревогу - часто с помощью военных - или ничего не делать. Военные любят говорить о том, что у них есть варианты "слева от бума" - то есть, чтобы иметь варианты до того, как что-то взорвется. Президенту нужно иметь больше вариантов, особенно когда опасность имеет такие огромные последствия". Далее Хэдли предлагает множество практических рекомендаций. Его общий посыл заключается в том, что перенастройку механизмов предупреждения и действий необходимо начинать с самого верха.

Хэдли высказал интересную мысль и о людях. Он склоняется к тому, чтобы на самом верху было меньше людей, а не больше. Конечно, мы не можем допустить, чтобы каждая проблема решалась одним человеком или даже небольшой горсткой людей. Но Хэдли придерживается другой точки зрения. Он допускает, что чем более специализированным становится человек, тем меньше вероятность того, что он сможет увидеть связи между проблемами или, возможно, увидеть возможности внутри проблем. Он хотел, чтобы было меньше людей, которые могут видеть связи и быть готовыми действовать в соответствии с ними.

В связи с этим, более чем несколько экспертов, с которыми мы встречались, предложили пересмотреть, подобно Голдуотеру-Николсу, то, как исполнительная власть организует свою межведомственную деятельность. Подобно тому, как Голдуотер-Николс уточнил роли и обязанности в Министерстве обороны, существует аналогичная необходимость рассмотреть роли и обязанности в рамках всей исполнительной власти. Каждая из рассмотренных нами опасностей затрагивает большую часть исполнительной власти, а некоторые из них касаются штатов и местных органов власти. Яснее понять, кто отвечает за Россию или Китай, чем узнать, кто отвечает за угрозы биозащите и здравоохранению, кибербезопасности, климату и беспилотникам. Даже Китай представляет собой огромные проблемы. Хэдли напомнил нам, что Китай охватывает все функциональные области правительства, от национальной безопасности до экономики и практически все, что находится между ними. Согласованная политика в отношении Китая потребует огромной координации, возможно, оркестровки, как со стороны всего правительства, так и частного сектора. Временами она будет затрагивать штаты и муниципалитеты, не говоря уже о координации с союзниками и партнерами.

Часто говорят, что много рук делают легкую работу, но слишком много рук может привести к хаосу. У нас и так достаточно хаоса. Вместо этого нам нужна согласованность - от предупреждения до действий. Нам нужна спасательная машина национальной безопасности, которая дополнит нашу промышленно мощную машину убийства.

Как это ни парадоксально, но именно эта идея - идея машины для спасения жизней - привела нас к генералу Стэнли Маккристалу. Именно Маккристал стал лицом войны в Ираке, когда он регулярно проводил брифинги в Пентагоне в первые дни вторжения. Затем он стал легендой войны в Ираке, когда перестроил Объединенное командование специальных операций (JSOC), в ведении которого находились самые элитные военные силы по борьбе с терроризмом, включая команду "Морские котики 6" и "Дельта Форс". Он превратил сообщество американских спецназовцев из темпераментного спортивного автомобиля, редко выезжающего на шоссе, в промышленно мощную машину для убийства, невиданную в военной истории.

JSOC, который унаследовал Маккристал, был создан для спасения заложников или, как он сообщил нам, для преследования террористов Mr. Big. Приняв командование, он понял, что его пули не попадают в цель, а если и попадают, то на перезарядку уходит слишком много времени. Мистер Биг всегда казался недосягаемым. А в некоторых террористических сетях был даже не Мистер Большой, а ряд пособников среднего звена, так называемых Мистеров Маленьких, сумма усилий которых по вербовке, планированию и сбору средств оказалась более упорной, чем у одного Мистера Большого.

Задача Маккристала заключалась в том, как исправить машину, которая использовалась для поиска целей террористов. Она была слишком медленной и неповоротливой, чтобы успешно противостоять мыслящей, адаптивной сети. Ему нужно было создать новую систему. Ему нужно было проникнуть внутрь операций, внутрь жизненных моделей, внутрь цикла принятия решений террористических организаций. Он должен был найти способы использования технологий, собрать воедино всю доступную информацию и использовать ее по-новому. Что еще более важно, ему нужно было ввести в действие свои собственные войска, чтобы создать новую информацию, которую он назвал борьбой за разведданные. Он построил систему, в которой отдельные лица, как выше, так и ниже по цепочке командования, могли принимать решения так, чтобы за день можно было принять множество решений. Он установил правила, но позволил своим подчиненным действовать. "Мы построили это. Мы управляли ею. Мы наблюдали за этим. Мы не вмешивались. Мы не были в машине", - сказал он. "Мы построили процессы и установили правила. Ничего незаконного. Ничего аморального. Затем мы позволили ей работать". Позже он придумал выражение для описания своей системы: "Глаз да глаз, руки прочь".

В конечном итоге ему нужно было создать систему, которая позволяла бы ему тыкать и тыкать в сети противника, создавать волны и эхо, которые, в свою очередь, генерировали бы новую информацию о следующей серии целей. Способы выбить секреты, о которых говорил нам Кен Найт.

И в своем самом важном решении он разрушил традиционные бюрократические стены, которые в течение многих лет позволяли ЦРУ выполнять миссии национальной безопасности по-своему, без обмена информацией. ФБР делало то же самое, без обмена информацией. И те и другие редко общались с Казначейством или другими ведомствами, имеющими сведения о том, как террористы финансируют свое насилие. Он привел представителей каждого из них в свой штаб и связал их усилия по поддержке своих бойцов, сделав всех их верными партнерами.

JSOC, доставшийся Маккристалу в наследство, был способен проводить около четырех операций в месяц (таких, о которых мы читаем, слышим и видим по телевизору и в кино). JSOC, который создали Маккристал и его команда, - система, построенная на стимуле и реакции, предупреждении и действии, - была способна проводить десять операций за ночь, или триста операций в месяц. Она была сосредоточена на объединении предупреждения с действиями, что, в свою очередь, приводило к еще большему предупреждению и еще большим действиям. Часто разведданные, собранные в ходе одного рейда - документы и компьютерные диски - немедленно проверялись на наличие улик и использовались для проведения следующего рейда еще до того, как информация о первом рейде доходила до планировщиков террористов. Маккристал назвал это "борьбой за разведданные". Он приступил к работе, и со временем это принесло свои плоды - привело к смерти главного лидера террористов Абу Мусаба аль-Заркави в Ираке и, в конечном итоге, к обнаружению и уничтожению Усамы бен Ладена в Пакистане. Его JSOC переписал военное руководство и вошел в историю.

В начале мая 2020 года мы беседовали с Маккристалом о кризисе, охватившем страну, - о вирусе, который убьет более миллиона американцев. Число погибших от COVID превысило потери американцев во Второй мировой войне, Корее, Вьетнаме, Афганистане и Ираке. Американцы привыкли слышать цифры числа погибших в вечерних новостях. Микробы оказались намного, намного более смертоносными и неизбирательными, чем террористы.

Мы хотели узнать, как парень, создавший промышленную машину для убийства террористов, собирается разрешить кризис. Он предложил нации создать промышленную машину для спасения жизней.

Маккристал уравновешен и непритязателен. Хотя мы оба знали его по службе в армии, он настоял на том, чтобы мы больше не обращались к нему как к генералу, а называли его Стэн. Наш разговор начался рано утром. Военные лидеры почти всегда начинают рано. На самом деле, в военных кругах часто встречается выражение: "Если ты не пришел рано, значит, ты опоздал". Поскольку мы все еще соблюдали протокол социального дистанцирования, мы встретились по телефону, а не лично. Маккристал был верен форме. Он набрал номер за три минуты до начала нашей встречи.

Мы говорили о роли федерального правительства как синхронизатора и координатора. Мы говорили о том, что необходимо иметь национальную политику, но при этом спускать полномочия на самый низкий уровень, где имеет смысл принимать решения, о том, как связать национальные, государственные и местные органы, принимающие решения, и механизмы. Маккристал верит в принцип "глаза в глаза, руки прочь" и не допускает принятия рутинных решений в политике. Предупреждения и действия должны быть сопряжены. Когда появляются определенные виды предупреждений, должны следовать очень конкретные действия. Должны быть разосланы предупреждения. Запасы должны быть проверены и пополнены. Должны быть отданы приказы. Оборудование проверяется и перемещается. Люди предупреждены. Привлечь резервы. Если предупреждения усиливаются, должны последовать дополнительные действия. Необходимо мобилизовать и направить обученных специалистов. Местные объекты должны быть приведены в готовность к чрезвычайным ситуациям. Следует заключить контракты. Следует заказать пополнение запасов. Привести в движение цепочки поставок. Персонал перемещается из одного места в другое.

Маккристал сравнил систему, которую он себе представлял, с текущим состоянием готовности обороны, или DEFCON, которое определяло военные приготовления во время холодной войны. В представлении Маккристала высшее руководство - министр обороны или президент - определяет DEFCON. После его установления весь набор заранее спланированных действий становится на свои места. Говоря иначе, как только политическое руководство определяет серьезность состояния и угрозу, система разрабатывается таким образом, чтобы действовать совершенно определенным образом. DEFCON меняется, увеличиваясь или уменьшаясь, и система действует соответствующим образом. Но существуют планы, согласно которым в рамках каждого уровня готовности отдельные лица уполномочены предпринимать конкретные действия. Им не нужно одобрение или разрешение на действия. От них требуется действовать в рамках, но они имеют право действовать. Наиболее чувствительные действия и оружие защищены предохранителями. "Смотри в оба, руки прочь".

Условия риска, как мы видели, существуют для целого ряда возможных угроз: Для здоровья. Для пищевой цепи. Для энергосистемы. Для водоснабжения. Коммуникациям и киберсетям. На наши выборы. Подумайте о создании национальных постоянных совместных целевых групп, объединяющих все части национального правительства и включающих штаты и муниципалитеты в качестве партнеров в разработке ряда гибких планов на случай повышения уровня риска в таких областях, как здравоохранение, продовольствие, энергетика, водоснабжение, кибернетика, выборы. Это потребует значительной реструктуризации правительства, но не более той, которая была проведена в 1947 году и после событий 11 сентября, чтобы создать гибкую систему, обладающую талантом, опытом и полномочиями для подготовки ко всему спектру рисков, а не только к террористической атаке на родину.

Концепция Маккристала предусматривает создание нескольких JSOC для защиты американского населения от следующей пандемии, следующей разрушительной кибератаки, следующей гибели урожая, следующего системного кризиса, который обязательно наступит и который невозможно предсказать сегодня. Эта идея схожа с предложением Панетты о выделении элементов всей бюрократической системы безопасности для работы в постоянных совместных целевых группах для оперативного противостояния быстро возникающим и непредсказуемым угрозам.

Одна из причин, по которой Стиву Хэдли нравятся эксперименты с управлением политическими областями, заключается в том, что для некоторых вопросов никогда не были установлены связи, не были собраны люди и организации. Он отметил: "Для некоторых из этих вопросов вы говорите о том, что вам понадобятся агентства по внутренним вопросам, и это приводит вас к целостному правительству. Но для некоторых из этих вещей, особенно кибернетических, вам нужно все общество, потому что ключевые участники находятся в частном секторе, и такой подход совместной целевой группы, чтобы привлечь не только все правительство, но и частных участников, никогда не применялся. Мы не знаем, как проводить учения с участием всего общества". Время для экспериментов - до наступления кризиса. Мы почти наверняка не сможем сделать все правильно с первого раза.

Хэдли также высказал несколько предостережений. Мы говорили о возможных рисках привлечения частного сектора к формированию и выработке политики в условиях кризиса. Одна из причин, по которой в рамках операции "Скорость искривления" вакцина против COVID была создана за столь короткое время, заключается в том, что министр здравоохранения и социальных служб задействовал Закон PREP - о готовности общества и готовности к чрезвычайным ситуациям - который обеспечивает защиту от ответственности производителей, дистрибьюторов, штатов, местных органов власти, лицензированных медицинских работников и др. Он был применен в марте 2020 года, как раз в тот момент, когда COVID привел к остановке американской экономики. Это не освободило никого от ответственности за умышленное нарушение, но позволило Warp Speed избежать задержек, связанных с типичной бюрократической волокитой.

Хэдли применил ту же логику к киберпространству. Он отметил: "Если частный сектор собирается поделиться своими проблемами с правительственными агентствами национальной безопасности, чтобы получить помощь в их устранении, вы не можете отдать их в Комиссию по ценным бумагам и биржам и позволить им объявить их нераскрытыми в своих годовых отчетах". Далее он высказал более широкую мысль: "Итак, существуют начальные цены, которые необходимо заплатить. Если вы собираетесь привлечь частный сектор к работе, ответственность от третьих сторон - это первое. Ответственность от действий правительства и принудительных действий правительства в других секторах будет другой".

Главным выводом Хэдли было следующее: "Это то, что вы должны делать. У вас национальная чрезвычайная ситуация. Вы должны принять такие меры". Это немного похоже на военную версию готовности к бою сегодня ночью.

Мы спросили Хэдли, где он собирается разместить эксперименты. Он задумался на мгновение и признал, что, вероятно, их нужно разместить в Белом доме. Не навсегда, но достаточно надолго, чтобы они начали работать. Он рассказал о том, как Чрезвычайный план президента по оказанию помощи больным СПИДом (PEPFAR) получил жизнь в Белом доме и был успешно передан в Государственный департамент. Хотя программа PEPFAR не так известна внутри страны, как другие решения администрации Буша (43), она широко известна в Африке даже сегодня. Однако Хэдли признал, что Кондолиза Райс была советником по национальной безопасности, а затем стала госсекретарем. Она хотела, чтобы программа была успешной в Госдепартаменте, что и произошло. Другие инициативы, переданные из Белого дома в департаменты и агентства, не имели такого успеха.

Именно с учетом этого идея может пойти дальше. Один высокопоставленный чиновник в отставке из окружения Белого дома предложил иметь пару советников президента по национальной безопасности, один из которых будет заниматься ближайшими угрозами, а другой - заглядывать за угол и за горизонт. Говоря военным языком, вы всегда сражаетесь с крокодилом, который находится ближе всего к каноэ. Так кто же смотрит вниз по реке, чтобы предупредить о гигантском водопаде? И уполномочен ли этот человек входить в Овальный кабинет и концентрировать внимание президента на будущей угрозе, когда его почтовый ящик уже переполнен? Слишком много поваров? Кто знает. Но, возможно, стоит задуматься о другом эксперименте.

Вот что нам известно. Один чиновник, занимавший высокие посты в сфере национальной безопасности в нескольких демократических администрациях, предложил предостережение относительно принятия президентских решений, которое настолько же практично и честно, насколько и тревожно. Хотя команда президента по национальной безопасности будет описывать варианты политики на основе своей наилучшей оценки возможностей, рисков и результатов, политическая команда президента, чье внимание сосредоточено на внутренней политике, особенно на электоральной политике, и вероятной реакции избирателей на любое решение по национальной безопасности, всегда прислушивается к мнению президента. Напряжение между потребностями национальной безопасности и электоральными потребностями, несомненно, будет усиливаться по мере того, как политика страны будет становиться еще более поляризованной.

Один вопрос, который остается полностью предсказуемым, - это необходимость для Соединенных Штатов укреплять и расширять свои альянсы, чтобы сформировать сильный и единый ответ на эту новую эпоху опасности. Администрация Байдена заслуживает похвалы за восстановление НАТО после ущерба, нанесенного в годы правления Трампа. Она также расширила сотрудничество, например, британско-американское соглашение о продаже Австралии быстроходных атомных подводных лодок для сдерживания экспансивного Китая, известное как соглашение AUKUS. Важным, но малозаметным аспектом, лежащим в основе соглашения AUKUS, является обмен технологиями. Для обеспечения безопасности Америки необходимо налаживать больше международных партнерских отношений с такими технологически развитыми демократическими странами, как наша, чтобы подготовиться к известным угрозам и еще неизвестным. Есть много желающих и способных участников, но Соединенные Штаты должны будут играть ведущую роль. Это займет время и потребует упорства. Некоторые усилия не увенчаются успехом, как мы узнали из наших предыдущих попыток создания альянсов. Но общие интересы станут основой для новых партнерств, которые необходимы. Мы видим, как это происходит в Европе, когда Финляндия и Швеция стремятся вступить в НАТО. Мы видим, как это происходит в Азии, где США, Япония, Индия и Австралия участвуют в так называемой "четверке" - детище бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ по созданию "азиатской дуги демократии". Это все еще очень неофициальный механизм, который занимается целым рядом важных вопросов.

Пожалуй, объединяющей идеей является идея Пола Стареса, директора Центра превентивных действий при Совете по международным отношениям, американского аналитического центра. Пересмотрев пакт о ядерном самоубийстве с Советским Союзом времен холодной войны под названием "взаимное гарантированное уничтожение", Старес предлагает Соединенным Штатам возглавить усилия по созданию международной системы "взаимного гарантированного выживания", чтобы США и их союзники могли справиться с угрозами со стороны Китая и России.

"Это имеет более широкое значение, чем просто демонстрация или заверение друг друга в доброжелательных намерениях", - сказал Старес. "Если мы не заверим друг друга в том, что не стремимся, по сути, полностью подорвать политическую основу правящей коммунистической партии в Пекине и роль Путина в Москве, то вы не добьетесь продуктивной сдержанности в отношении других военных событий, а также в отношении общих проблем безопасности".

Переосмысливая терминологию холодной войны, Старес предлагает идею "коллективного сосуществования", отличную от идеи "мирного сосуществования" времен холодной войны, которая предполагала, что мы будем взаимно уважать и ценить друг друга. Вместо этого, будущие отношения между Западом, Пекином и Москвой могут быть основаны на общих проблемах безопасности - изменение климата, терроризм, гибель урожая - которые представляют угрозу для всех без различия границ. "И это не значит, что мы полностью замалчиваем нашу критику, что мы не сдерживаемся", - сказал Старес. "Это сводится к тому, чтобы заверить друг друга в политических намерениях по отношению друг к другу". Примечание для Путина: больше никаких взломов выборов, если вы хотите уважения со стороны Соединенных Штатов.

Для выживания потребуются согласованные действия не только внутри правительства и в частном секторе, но и с союзниками, партнерами и потенциальными противниками. Стив Хэдли говорил о подходе всего общества. Это потребует также подхода всего мира.

Будущему нужно место за столом. Снова и снова наша нация позволяет будущему догонять нас. Срочно необходимо перенастроить машины предупреждения и действий, чтобы они соответствовали новому веку опасности. Как это сделать? Если последние десятилетия и научили нас чему-то, так это тому, что кажущаяся срочность способна вытеснить тихое и важное. Сиюминутное затмевает ожидаемое. Не всегда, но достаточно часто. Будущее всегда зовет, и необходимо уделить внимание созданию машин предупреждения и действий, необходимых нам в эпоху новых сверхдержав, нового оружия и новых угроз, многие из которых будут определяться не в традиционных военных терминах. Мы не должны ждать следующей войны, пандемии, масштабной кибератаки или климатического бедствия, чтобы создать необходимые механизмы.

Чтобы мы не забывали, будущее всегда оставляет визитную карточку.