Авантюрист. Избранное 2010

Госдолг США и М3

Тут просили спросит вас, действительно ли госдолг США не может превышать М3? Есть какая–то зависимость? Можете пролистать — буквально пяток страниц тому было обсуждение.

Ээээ… почему не может? Конечно, какие–то опосредованные связи между госдолгом и денежной массой в широком смысле имеют место, поскольку и то и другое есть ключевые переменные одной и той же финансовой системы… Но вот так, чтобы прямо одно от другого зависело — это я как–то в голове уложить не могу, как и связь киевского дядьки с бузиной. Конкретно в Штатах эти две переменные уже живут и будут еще какое–то время жить вообще разнонаправленно — госдолг будет продолжать расти ударными темпами, синхронно с сокращением бюджетных доходов и ростом расходов, а агрегат M3 будет сокращаться. Пока не дан гиперинфляционный старт, пережег капиталов на крупномасштабные антидефляционные меры никто не отменял.

Михаил! Обсуждение вопроса «Что происходит при приближении размера госдолга к M3?» в уже суммированном виде лежит тут:

1) Первая часть:

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,358.msg572969.html#msg572969

2) Вторая часть:

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,970.msg602204.html#msg602204

Прошу ознакомиться и прокомментировать согласны ли Вы с приведенными рассуждениями или нет, и если нет, то в чем.

Алекс — перечитал приведенное обсуждение, но так до конца и не вкурил все логические переходы. Так что давайте я просто распишу все ходы с полной денежной массой M3 и госдолгом, как я их понимаю.

1. У американского импортера тапок 2Smart2Work есть на счету в банке $1 млн. Этот миллион входит в M3.

2. Китайская фирма Work4Food продает ей вагон тапок за этот самый миллион зеленых. Деньги перекочевывают со счета американских лодырей на американский же счет китайского банка, обслуживающего Work4Food. M3 не изменилось — изменился просто держатель уже учтенной суммы.

3. Work4Food меняет заработанный миллион на юани. В процессе этой операции, деньги с ее американского р/с перекочевывают на американский же расчетный счет китайского ЦБ. Опять просто сменилась запись в системе о владельце средств, а сам M3 не изменился.

4. Казначейство США печатает очередной чемодан трежерей и спихивает его ЦБК. Деньги с р/с ЦБК в американском банке списываются на счета Казначейства в ФРС. Деньги опять просто поменяли владельца, никак не затронув параметры M3.

5. Далее, Казначейство распределяет их по получателям государственных средств. Деньги списываются со счета Казначейства в ФРС и перекладываются на счета и депозиты реципиентов. M3 неизменен.

6. Деньги переходят по цепочкам купля–продажа от одного субъекта экономики к другому, просто меняя владельца и не затрагивая общий объем средств на счетах и на руках, до тех пор, пока под них не будет выдан кредит. Только здесь и возникает мультипликация и рост M3.

Где–то так. Т. е. никакой прямой связи госдолга с полной денежной массой нет. Госдолг может спокойно себе расти по квадрату или по экспоненте, при том что M3 будет расти линейно, оставаться неизменной, или даже сокращаться с любой динамикой. Соответственно, Ваши дальнейшие выводы можно в той или иной форме отнести к последствиям дефляционного шока как такового, безотносительно его связи с госдолгом и даже с M3. Ведь дефляционный шок может произойти даже в условиях номинального избытка денег.

Теперь пирамида госдолга США стала конкурентом реальному сектору. Как у нас в 90–х. И в «дефляционном сценарии», если он дойдет до приближения госдолга к M3 — будут ровно те же последствия, что и у нас тогда — в виде векселей, бартер и т. д.

В реальном секторе просто не будет денег на ведение дел! Пирамида госдолга США станет более выгодной, чем реальное дело. А это означает коллапс реального сектора, как, впрочем, и у нас в 90–х.

Выходов, чисто теоретически, чтобы не доводить до этого, ровно два — либо нарастить M3 путем эмиссии (гипер), либо дефолт в стиле Примакова.

Ну да, все перечисленное — несомненный факт и так оно и будет. Кроме одной вещи — вида связи госдолга с M3. Вы просто, наверное, забыли, почему наращивалась пирамида ГКО в 97–98. В т. ч. потому, что работающих в экономике денег (а также производных от них налогов) не хватало и их требовалось туда влить по госканалам. Для этого деньги привлекались в ГКО и запускались в экономику. Но когда доходность ГКО достигла определенного уровня, направление потока неизбежно изменилось — государство занимало деньги, вливало их в экономику, а они из экономики еще быстрее запрыгивали в сверхдоходные госбумаги. Лекарство убило больного. Такая же фигня сейчас разворачивается в Штатах. Госдолг, в первую очередь, наращивается ради того, чтобы залатать финансовые дыры, возникающие из–за сокращения работающей в экономике денежной массы. Т. е. чем быстрее будет падать M3, тем быстрее будет расти пирамида госдолга и тем меньше будет ее денежно–стимулирующий КПД, пока не начнется процесс схлопывания, как случилось с российскими ГКО в 98. Российское правительство на этот фазовый переход отреагировало объявлением дефолта и четырехратной девальвацией. Американское, вероятнее всего, предпочтет гиперинфляцию, по причине неприемлемого уровня закредитованности домохозяйств и бизнеса.

Я говорю, что есть некоторое N при достижении которого, если нарушено равенство «Госдолг + N > M3» начинается тотальный коллапс, ибо жизненно важные хозяйственные цепочки перестают работать — нет средств — ибо их привлекла пирамида госдолга.

Ааа, ну понял. Не, тут я пас. Нет хоть сколько–то достоверного исторического материала для того, чтобы делать выводы допустимой точности относительно правомерности такой постановки вопроса. Формальная логика тут, по–моему, не поможет, как не поможет вычислить, когда именно женщина решит развестись — какую точно сумму нужно пропить, чтобы у нее кончилось терпение, науке не известно.

Получается, что при данной модели М3 увеличивается у Китая, а у США растёт долг. Причём, деньги, полученные от реализации Китаю трежерис в большей своей части будут банально проедены через госрасходы, то есть М3 в Штатах будет уменьшаться. И не факт, что при следующем закупе, импортёр сможет закупить опять вагон тапок — спрос сжимается. А раз так, рост пирамиды под угрозой.

Видимо, взаимосвязь объёма М3 и госдолга более тесная.

Ну, это не совсем так. Или совсем не так. Проедание заемных средств никак не ведет к сокращению денежной массы. Деньги просто циркулируют в системе в бесконечном цикле транзакций продажа–зарплата–налоги–купля–депозит–продажа… M3 же, по сути, может уменьшаться только посредством механизма, обратного к механизму его создания. Раз основной механизм формирования M3 — кредитная мультипликация, значит основной механизм его сокращения — погашение долгов. При накачке M3 «реальные» деньги со счета выдавались в кредит и удваивались в M3 — один раз считались как реальные деньги на руках, а второй раз — как деньги на исходном банковском счете, источнике кредита. Когда они возвращаются к кредитору, то формальный банковский счет наполняется реальным денежным содержанием, а денежная масса сокращается на сумму займа. Собственно, это и происходит. Можно уточнить по всем секторам, но я в прошлом месяце смотрел потребительское кредитование — там четкий тренд вниз. Уверен, в целом по экономике картина та же. В общем, отдавать кредиты — это аморально и вообще непатриотично.

Т. е. Вывод это не просто поставить весь мир в колониальную зависимость от США цель, это не решит кризис перепроизводства (только купирует на пару десятилетий), весь мир необходимо низвергнуть в другую формацию, в рабство по факту, неважно как по названию. Хотя не вижу проблем и с коммунизмом, только другого вида, где у ПП будет свой трон.

Ну что, по–моему, хорошо все расписали, вместе с выводами. Кстати, если подумать, то определенные контуры неофеодального устройства уже очерчены, и далеко не сегодня. В принципе, не вижу большой разницы между GM и графом д'Артуа, между закредитными рабочими и вилланами, или между «мобильными менеджерами» и наемниками–ландкхестами. С чего бы примату сильно поумнеть за пару сотен лет. Азимов не дурак был, что населил ультратехнологичную транторианскую галактику преимущественно феодальными монархиями, аристократическими республиками и кастовыми марками — глядел дальше всех футурологов.

Шутки, юмор, стеб — не слышат, поэтому говорю прямо. Гр. Авантюрист, в чем вы считаете прав, неправ Голубовский?

Если заняты — так и напишите, дескать решаю глобальные вопросы. http: kf–new.s.nifonim viewtopic.php? f 2&t l46&start 680#pl402

Я думаю, что как и многие другие, он уже просто запутался во всех этих денежных и финансовых агрегатах, что от чего зависит, и как влияет на магистральные процессы в экономике. Меня тоже иногда клинит от этой глобальной игры в наперстки — хрен поймешь где шарик. А иногда нужно плюнуть на все это шаманство, просто взять и по–детсадовски размотать цепочку на простом примере. Рассказываю, но без точных цифр и дефиниций, просто логику — нет сейчас времени рыться по документам. Если есть желание, можете сами уточнить и подставить актуальные цифры:

Широкая денежная масса M3, которая включает все виды банковских счетов, сейчас составляет что–то вроде $12 трлн. В основной своей части она является продуктом кредитной мультипликации от агрегата M0, грубо говоря от налички. Т. е. почти за каждым долларом США стоит банковский кредит в $1, за которым снова стоит кредит и т. д. Но это совсем не значит, что каждый займ вообще порождает деньги, т. е. увеличивает M3. Например, если Вы купите у меня облигацию с офертой, то долг возникнет, а новые деньги — нет, поскольку деньги с Вашего счета просто перекочевали на мой, не повлияв на общую сумму. Вместо новых денег возник новый финансовый актив — облигация. Если Вы отзовете оферту, произойдет обратный процесс — долг исчезнет, а с денежной массой опять ничего не случится.

Идем дальше. Вы у меня купили облигацию, отдали за нее деньги, и я их профукал.

Теперь они лежат где–то на счетах совсем посторонних лиц, но в M3, понятно, учтены. Вы понимаете, что я де–факто банкрот, а значит хрен что получите с меня по облигации. Все остальные тоже в курсе моего финансового положения, так что готовы перекупить у Вас мою облигацию не дороже чем за 0.2%. Если помните, именно так начался кризис в 2007. И тут вдруг приходит уполномоченный банк, который получил от ФРС безлимитную кредитную линию «Бабломет», и предлагает купить у Вас мою облигацию по номиналу. Вы, в шоке от счастья, скидываете этот хлам и получаете деньги. Очень внимательно читайте: не просто какие–то деньги, а абсолютно новые деньги, которые только что созданы в компьютере ФРС, и добавлены к M3. Еще раз подчеркиваю — эти деньги созданы непосредственно, а не в процессе кредитной мультипликации. Да, Вы их можете использовать, чтобы погасить свой собственный кредит банку, тем самым сократив M3 на эту сумму. Более того, Ваш кредитор также может использовать полученные от Вас деньги, чтобы отдать свои кредиты, что опять уменьшит M3. Но никакими средствами не сможете снизить денежную массу ниже того объема средств, который поступил через «Бабломет».

А теперь переходим к сравнению цифр. Денежная масса M3 составляет сегодня что–то около $12 трлн., а значит сумма кредитов, которая за ним стоит составляет порядка $11 трлн. Субъекты экономики США имеют около $65 трлн. прямых долговых обязательств, порядка $50 трлн. из них — друг перед другом. Напоминаю, что то, что для одного субъекта долг, для другого — финансовый актив. Помимо этого, существует еще порядка $50 трлн. финансовых активов, которые не являются долгами, в частности акции. Т. е. на каждый доллар кредитов/M3 приходится $9 некредитных активов. Причем мы тут уже на пять тысяч раз разобрали, что текущие котировки этих активов и их реальная стоимость — это две большие разницы. И это понимают все держатели крупных и средних портфелей, и даже до американского обывателя это уже начало доходить. Поэтому как только ФРС запустит «Бабломет», значительная часть владельцев финансовых активов их тут же сольет ему по «справедливой» цене. Если Вы так не думаете, то поставьте себя на их место. У Вас на руках 1000 акций какого–нибудь полубанкрота, которые за последнее время упали в цене с $20 до $2 и продолжают падать. Если кто–то Вам предложит за Ваши акции «справедливые» $5 — Вы долго будете упрямиться?

Моя оценка была такая: ФРС нужно выкупить финактивов на сумму около $30 трлн. из $110–120 трлн., что вполне реалистично. Даже если люди и организации позакрывают значительную часть своих докризисных долгов, то новый M3 = $12 трлн. (исходный M3) +$30 трлн. («Бабломет») — $7 трлн. (закрытые долги) = $35 трлн., т. е. в 3 раза больше, чем есть на сегодняшний момент. И еще раз обращаю внимание — за этими деньгами уже нет кредитного мультипликатора, т. е. они действительно есть в наличии у банков, а не как сегодня — одни расписки. Что будет дальше, объяснять?

Объяснять.

Гм. А чего тут объяснять? Все только что избавились от токсичных финансовых активов и пока не горят желанием затариваться ими по новой. Позакрывали свои долги. На банковских счетах лежит $35 трлн., которые банки могут в любой момент выдать в полном объеме. Очень очень странно будет, если кто–то, кто посообразительнее, не попытается «затариться перловкой» — прикупить себе вагонов 10–20 мыла, спичек и тушенки. А при таких суммах только толкни и понесется. Как проницательно заметил Дохуторов — сколько денег ни печатай, а плюшек от этого не прибавится. Вы 91–й хорошо помните? Если на американский потребительский рынок выплеснуть хотя бы $3 трлн. за месяц, то начнутся такие русские горки, что только успевай менять ценник.

А можно уточнить, как именно эта операция (создание новых денег) пройдет по балансу ФРС?

Т. е. для того что бы купить облигацию, у ФРС на счету должны быть деньги. Пусть надо нарисовать 1 млн. И как выглядит эта операция по балансу?

в актив пишем +1 млн (деньги на счету)

а где +1 млн в пассиве? В М0? В чьих то вкладах? Еще в чем то третьем?

Очень просто: «Выдано РЕПО на 180 дней банку J. P. Morgan под 0.5% — $5 трлн.»

У ФРС случилось $5 трлн. активов — кредит ДжПМ. На ДжПМ записывается $5 трлн. в резервах ФРС — это M0. По мере того, как он выкупает финактивы с рынка, они распределяются в M1-M3 — мелочь учтется в М1 на текущих банковских счетах продавцов, крупные срочные вклады — в М3.

Вы меня извините, но Вы просто не поняли, о чем мы говорим. То, что кредиты выдаются и какое–то их количество будет выдаваться даже в условиях ядерного армагеддона — с этим никто даже не спорит. Но это никому тут и не интересно, как не интересно и то, что Березовский будет каждый день есть икру, даже если вся Британия потонет. А графики, которые привели Томаш и Салоник, и более ранние версии которых у меня были в статье от июня 2007 о кабздеце американского кредитного пузыря, показывают совокупный объем задолженности. Так вот, с конца ВМВ, общий объем задолжности потребителей только рос и НИ РАЗУ не снижался. Т. е. потребители ходили в банк только брать деньги. Конечно, что–то они отдавали, но тут же занимали еще больше. Таким образом, потребительские расходы нации покрывались не только потребительскими доходами, но и постоянным притоком кредитных денег. В экономику деньги ВСЕГДА поступали по формуле ЗАРПЛАТЫ + КРЕДИТЫ. Последние два года тренд сменился. Теперь потребители больше отдают банкам, чем перезанимают. Таким образом, деньги в экономику сегодня поступают по формуле ЗАРПЛАТЫ — КРЕДИТЫ. Разницу чувствуете? И повторяю — из графиков и таблиц видно, что этого не было еще НИКОГДА. Т. е. имеет место ситуация, для которой у современной экономической теории нет методов разрешения.