Авиация и космонавтика 2012 10

Су-17 истребитель-бомбардировщик

В.Ю. Марковский, И. В. Приходченко

(Продолжение. Начало в №5-7,9,10-12/2011, 1,4-8/2012 г.)

В 1990 году в ходе операции "Буря в пустыне" аналогичные Су-17М4 самолеты типа "Ягуар" продемонстрировали ценность классического истребителя-бомбардировщика как класса боевых летательных аппаратов, не уступив в эффективности применения самолетам четвертого поколения F-16C, F/A-18A и Торнадо GR. 1. В СССР в это время возобладала тенденция замены машин прежнего поколения, в большинстве своем оснащенных одним двигателем, на более надежные и живучие современные двухмоторные самолеты. Здесь, вероятно, оказало свое влияние блестящее трио советских первенцев четвертого поколения – Су-27, МиГ-29 и Су-25.

Неожиданным образом курс командования ВВС на переход военной авиации на новую и перспективную технику нашел самую живую поддержку и у руководства суховской фирмы. Возглавлявший ее с начала 1983 года М.П. Симонов по согласованию с руководством авиапрома принял решение о свертывании производства и всех перспективных работ по Су-17 в пользу более современных типов авиатехники. Для того чтобы добиться заказа на новые самолеты, следовало расчистить для них место в строю, избавившись от "старой и ненадежной" техники. Авиапром следовало освободить от ее выпуска с тем, чтобы производственные мощности можно было полностью загрузить производством новейших машин. Эти доводы приводились и в обращениях на самый верх, вплоть до М.С. Горбачева, сопровождаясь столь же убедительными экономическими выкладками.

Поставленный в крупносерийное производство Су-27 собирались продвигать на экспорт по весьма круглым ценам, рассчитывая получать до 40 млн. долларов за машину, что выглядело более чем убедительно по сравнению с 5 – 7 млн. долларов, которые удавалось выручить за продаваемые (и неплохо) Су-17. "Журавль в небе" показался настолько привлекательным и заманчивым, что "синицу" принесли в жертву без особых сожалений…

Сторонников у Су-17 нашлось не так много. Главный конструктор машины Н.Г. Зырин, бессменно занимавшийся всеми вопросами по семейству модификаций самолета еще с начала работ по Су-7, к этому времени оставил должность. Его отставка состоялась при весьма неординарных обстоятельствах, связанных с задуманным обновлением техники РЭБ на боевых самолетах: По настоянию Минобороны предписывалось оснастить весь парк фронтовой авиации новой станцией активных помех "Гардения". По замыслу, новшество должно было радикально повысить боевую эффективность самолетов, выведя ее защищенность на современный уровень. Однако начатое внедрение "Гардении" осложнилось тем обстоятельством, что станция была крайне "сырой" и не очень-то работоспособной.

Кампания по продвижению новой помеховой аппаратуры стала отражением учиненного в верхах разноса, последовавшего после недавних ближневосточных событий, когда в ливанской войне июня 1982 года наши сирийские союзники понесли чувствительное поражение. Боевые действия заняли всего пять дней, которых израильтянам хватило для достижения всех своих целей. Мало того, что они за считанные часы учинили настоящий разгром сирийской группировке ПВО, обеспечив свободу действий своей авиации, попытки сирийцев задействовать для противостояния противнику истребительную и ударную авиацию обернулись катастрофическими потерями. Особенно удручающе выглядели действия сирийских истребителей-бомбардировщиков, пытавшихся задержать продвижение израильтян: каждая вторая машина не возвращалась с задания, становясь жертвой вражеских истребителей и зенитчиков (в их числе были и семь Су-22М, сбитых разом при первом же эскадрильском вылете).

Поражение в Ливане, где арабы воевали на советской технике и при содействии наших советников, стало настоящим холодным душем для руководства военного ведомства и "оборонки", не говоря уже о том, что выявившееся отставание отечественного оружия было продемонстрировано всему миру, наблюдавшему за событиями, что называется, "в прямом эфире". Вызов был действительно звучным, а уроки, без преувеличения, ошеломляющими: по факту, наша авиационная техника и зенитные средства самых современных образцов не смогли противостоять вражеским в современной войне. Для разбирательства причин была назначена правительственная комиссия, которую возглавил сам Министр обороны Д.Ф. Устинов. Одним из главных и нелицеприятных выводов явилось вскрытое отставание отечественной военной техники в средствах ведения радиоэлектронной борьбы, при том, что противник использовал технику РЭБ в самых широких масштабах, располагая широкой гаммой весьма эффективных систем как западного, так и своего производства и применяя ее оперативно и изобретательно. Наличие у израильской стороны такой техники и умение воевать с непременным участием средств электронной борьбы сделали возможным подавление арабской ПВО, нарушение управления войсками и дезорганизацию действий авиации, оказавшейся практически беззащитной перед противником.

Для исправления положения требовались немедленные меры. Авиацию надлежало оснастить современными и эффективными станциями РЭБ, которые позволили бы защитить самолеты и обеспечили бы выполнение задач в новой обстановке. Во фронтовой авиации такая роль отводилась создававшейся в ЦНИРТИ станции "Гардения", даром что та находилась лишь на стадии опытно-конструкторской работы. "Гардении" отводилась роль "козырной карты", которой надлежало закрыть все дыры в оснащении отечественной фронтовой авиации, отрапортовав о достижении пристойного положения дел.

Генерируемые "Гарденией" уводящие помехи должны были не только создавать у средств противника ложное представление о положении цели в пространстве, но и перенацеливать пущенные ракеты на подстилающую поверхность или облако дипольных отражателей.

Станция должна была отличаться также уменьшенными габаритами и массой для размещения на всех фронтовых самолетах.

"Гардения" не прошла еще и лабораторных испытаний, однако последовало решение о ее постановке на производство. Выпустить установочную партию с последующим налаживанием серийного производства министерским приказом надлежало на ставропольском радиозаводе "Сигнал", хотя тот еще только достраивался и, как указывали разработчики станции из ЦНИРТИ, "готовность всех служб завода к серийному производству была очень слабой".

Директивным приказом предписывалось оборудовать станцией "Гардения" все новые боевые самолеты, однако из-за проблем с ней (только до требуемого уровня надежности аппаратуру доводили больше трех лет) многие машины пришлось сдавать заказчику без оборудования и те продолжали летать с пустующими отсеками.

В случае с Зыриным, что называется, нашла коса на камень: главный конструктор с тридцатилетним стажем, имея представления о реальном состоянии дел с разработкой помеховой аппаратуры, вовсе не собирался участвовать в политических играх. Зырин наотрез отказался принимать недоведенное изделие. Разбираться с вопросом на фирму в феврале 1983 года прибыл сам министр авиапромышленности И.С. Силаев. После того, как Н.Г. Зырин в шедшем на высоких тонах разговоре назвал решение комиссии Минобороны по этой теме "безграмотным", участь его была решена. Неважно, что вины главного конструктора в нелицеприятном положении дел не было – он оказался в роли мальчика для битья, которому отвели участь повинного в невыполнении "своевременных и исчерпывающих" решений руководства. Известный резкостью характера Силаев прямо на месте объявил об отстранении главного конструктора от должности и подписал приказ о его снятии с работы. Его место с ноября 1984 года занял А.А. Слезев, прежде курировавший летные испытания Су-17, занимавшийся машиной с первых же опытных образцов и знавший её "до последнего винтика".

Приняв впоследствии решение полностью отказаться от однодвигательных самолетов, командование ВВС рассчитывало заменить многочисленный парк истребителей- бомбардировщиков третьего поколения МиГ-27 и Су-17 самолетами поколения "4+" в лице Су-25Т, Су- 27ИБ и МиГ-29М, оснащенными новейшими образцами автономного высокоточного оружия класса "воздух-поверхность". Однако последующие события воспрепятствовали осуществлению этих планов. Между тем, у суховцев имелись предложения по кардинальной модернизации "су-семнадцатого".

В последний раз машину попытались модернизировать еще в начале восьмидесятых, вернувшись к неподвижному крылу. "Мода" на изменяемую стреловидность прошла, а решать задачи, для которых был необходим широкий диапазон режимов полета, научились другими способами. Вместо подвижного крыла на модификации, названной Су-17М5 (С-54Н – "неподвижное крыло", затем С-56), должны были устанавливаться несущие плоскости с наплывами, активной механизацией и стреловидностью 45°. Планировалась установка мощного и экономичного двухконтурного двигателя АЛ-31Ф, штанги дозаправки топливом в полете, нового артиллерийского вооружения и комформных подфюзеляжных точек подвески. Запас топлива без ПТБ должен был составлять около пяти тонн, что в сочетании со значительно меньшими удельными расходами обещало существенно увеличить дальность и радиус действия. На крейсерском режиме удельные расходы нового двигателя составляли 0,66 кг/кгс час против 0,76 кг/кгсчас у прежнего АЛ-21Ф-3, суля почти 15% выгоду, а лишние полторы тонны тяги позволяли рассчитывать на увеличение боевой нагрузки, улучшение взлетных качеств и прочих летных характеристик. В состав оборудования, кроме ПрНК, должны были войти лазерно-телевизионная прицельная станция "Орлан", индикатор информации на лобовом стекле и поисково-навигационная РЛС в съемном контейнере под фюзеляжем.

Макет Су-17М5 был построен комсомольским авиазаводом. Проект привлек внимание военных, в том числе и в ГНИКИ ВВС им. Чкалова, где возможности самолета, сочетавшего надежную базу и перспективы, посчитали заслуживающими интереса. Защищая машину и выступая за сохранение удачного ударного самолета, группа работников института в конце 1985 года даже обращалась к члену Политбюро ЦК КПСС Е.К. Лигачеву (помимо репутации борца за трезвость и знатока сельского хозяйства, тот имел авиационное образование и в молодости успел поработать на Новосибирском авиазаводе). Отстаивая "пятерку", летчик-испытатель 1-го класса А.В. Акименков приводил такие доводы: "Этот прекрасный и дешевый ударный самолет должен закрыть все позиции по ударному самолету во фронтовом и армейском разведывательноударных комплексах". Решение о прекращении серийного выпуска Су-17 и ряд других причин положили конец и этим планам. На роль будущей ударной машины все увереннее претендовал Су-27ИБ (будущий Су-34), вариант все того же перспективного и универсального Су-27, именовавшийся поначалу именно "истребителем-бомбардировщиком" и рассматривавшийся как замена прежним машинам этого класса.

И все же в прессе и далее проскальзывали сообщения на тему возможной модернизации имеющихся самолетов типа Су-17 и их экспортных модификаций – фирма предлагала таким образом вернуть вторую молодость машинам, рассчитывая на традиционных партнеров за рубежом. Модернизация самолетов, служащих за границей, с 1989 года предлагалась ОКБ через Главное Инженерное Управление Министерства внешнеэкономических связей, ведавшее вопросами оружейного экспорта (в новейшие времена это ведомство сменил "Оборонэкспорт" и госкомпания "Росвооружение"). При отсутствии интереса к продлению жизненного цикла в своем отечестве, где Су-17 спешно снимали с эксплуатации, зарубежные пользователи, заинтересованные в продолжении службы своих самолетов, открывали некоторые перспективы в отношении поддержания уровня имеющейся у них авиатехники, проведении модернизационных программ и позволяли рассчитывать на финансовое обеспечение этих работ. Времена бескорыстной помощи и неограниченного кредитования "братских стран" прошли, как и былые щедрые расходы на собственную "оборонку", деньги приходилось считать и финансирование заказчиком являлось отправной точкой всяких работ.

Генеральный директор ОКБ Сухого М. П. Симонов (в центре) не питал расположения к технике прежнего поколения, связывая все перспективы исключительно с развитием и продажами «суперистребителей» семейства Су-27

В результате «нового курса» руководства ВВС одномоторной технике не было места в строю, и множество самолетов, объявленных устаревшими, отправилось под нож

Заменой Су-17 и МиГ-27 на вооружении ИБА должен был стать новейший истребитель- бомбардировщик Су-27ИБ. На снимке – первый опытный самолет готовят к вылету в ЛИИ

Суховской фирмой под началом А.А. Слезева с 1992 по 1998 год были разработаны две основных программы модернизационных работ по самолетам типа Су-17 для зарубежных заказчиков. Первая, "глобальная модернизация", предусматривала доработку более "свежих" самолетов Су-22М4. Она включала установку как российских, так и западных агрегатов и систем – БРЛС, новой системы управления оружием, дополнительных источников электроснабжения, совершенствование информационно-управляющего поля кабины, использование новых видов вооружения. Общая стоимость работ по модернизации одного самолета составляла 3,5 – 4 млн. долларов США. Вторая программа, "частичная модернизация", имела целью проведение работ на машинах типов Су-22, Су- 22М и Су-22МЗ, все еще достаточно распространенных, но имевших ощутимо устаревшую элементную базу аппаратуры, которую предполагалось заменить на новые более современные образцы средств навигации и прицеливания, а также обеспечить возможность "довооружения" новыми типами средств поражения. Эта программа, в зависимости от года выпуска и состояния самолетов, оценивалась в 1,3 – 2,0 млн. долларов США.

Насколько велика была стоимость предлагавшихся доработок, можно судить по тому, что авиастроительные компании Израиля, поднаторевшие на модернизационном бизнесе, в том числе и применительно к технике советского производства, оценивали свои услуги по обновлению широко распространенных истребителей МиГ-21 в сумму порядка четырех миллионов долларов за комплексную модернизацию самолета, но для клиентов с ограниченными возможностями соглашались и на усеченный вариант переоборудования по "бюджетной" цене до миллиона.

Предложения ОКБ были обнародованы на выставках в Ле-Бурже и других авиасалонах, в Варшаве была проведена презентация модернизационной программы польских Су-22М4 с участием французских фирм "Матра" и "Секстан- Авионик". Дорабатываемые в кооперации с французами самолеты должны были получить новую авионику, включая современный бортовой компьютер, систему спутниковой навигации GPS и "инерциалку", систему тактической навигации TACAN и средства инструментальной посадки, оборудование индикации информации на лобовом стекле, легкий многорежимный радиолокатор в носовом конусе, контейнерную ИК обзорную и прицельную аппаратуру, новую систему РЭБ. Обновленное оборудование включало ПрНК-55 российского производства, приемник системы спутниковой навигации NSS100-P, совмещаемый как с отечественной системой ГЛОНАСС, так и с западной GPS, инерциальную систему "Тотем", радиовысотомер AHV6 и вычислитель системы воздушных сигналов ADD 300. Система индикации на лобовом стекле (вернее, отражателе с широкоугольной рамкой) с использованием монохромного монитора ОТА-200 и цветного ОТА- 1300 обеспечивала надежное использование при дневном и ночном освещении. На смену многочисленным стрелочным приборам в кабине устанавливался жидкокристаллический многофункциональный дисплей отечественного производства МФД 55 с экраном 5x5 дюймов. Прежний лазерный "Клен-54" заменялся французским "Томсоном" TMV 630 с дальностью действия до 20 км. Новый цифровой вычислитель фирмы "Секстан-Авионик" весил всего 8 кг и использовал аппаратуру ввода данных CINNA 3PN, принятую во французских ВВС. На смену станции предупреждения об облучении СПО-15 "Береза-Л" внедрялась французская же аппаратура разведки радиолокационных средств "Шерлок" (название восходило к имени знаменитого сыщика). Все эти комплектующие уже находились в серийном производстве и эксплуатировались на французских боевых самолетах. Самолет с модернизированным комплексом оборудования получал обозначение Су-22М5. Генеральный конструктор "Сухого" М.П. Симонов летом 1994 года объявлял, что такая машина может быть представлена уже на очередном авиасалоне в Ле-Бурже в июне 1995 года.

Свои предложения по модернизации оборудования самолета внесла российская компания РПКБ (Раменское приборно-конструкторское бюро) – подмосковный разработчик и производитель, выдвинувшийся на роль ведущего создателя отечественной авионики. Разработанная РПКБ система навигации и управления СНУ включала инерциальную аппаратуру, систему спутниковой навигации формата GPS/ГЛОНАСС, цифровой вычислитель, трехкоординатную навигационную систему, а также средства ввода данных от внешних источников (РЛС, высотомер, телекамеры) и вывода информации пользователям (самой аппаратуре и летчику). СНУ обеспечивала продолжительное выполнение полета в автоматизированном или ручном режиме над равнинной местностью на малых высотах порядка 30-50 м с возможностью короткого "броска" на высотах 10-30 м. Трехкоординатная цветная карта местности выводилась на индикатор на лобовом стекле либо на кабинный экран, с параллельной индикацией цифрового картографического изображения на соседнем экране.

Вариант кабины доработанного Су-22М4 с установкой нового приборного, навигационного и прицельного оборудования

В 1997 году объединенная группа ОКБ Сухого, "Росвооружения" и КНААПО предложила чисто российский план модернизации Су- 22М4, объединенный с программой продления ресурса, включая организацию поставки запчастей и технического обслуживания. Как говорилось в рекламном проспекте, "предлагаемая программа модернизации авионики и вооружения направлена на постепенную адаптацию Су-22М4 к европейским стандартам с одновременным расширением боевых возможностей". Предложения включали модернизацию существующего ПрНК-54 или, как вариант, его замену на современный цифровой комплекс, интегрированный с приемником GPS/ ГЛОНАСС, установку новой радиостанции и радиотехнической системы навигации и посадки VOR/ILS. Вводился также новый наземный мобильный портативный комплекс МК-54 системы боевого планирования, позволявший значительно уменьшить время, необходимое на подготовку, запись и ввод полетного задания в бортовой вычислитель (с 3 – 4 часов до 10 – 12 минут).

Самолет получал возможность оснащения контейнерами РЭБ "Сорбция", системой целеуказания "Сапсан" и тепловизионной аппаратурой FUR для обнаружения и распознавания целей в ночное время, либо другими аналогичными системами, по выбору заказчика. В состав вооружения могли быть включены корректируемые авиабомбы КАБ-500Кр с телевизионным наведением, а также французские ракеты "воздух-воздух" "Мажик-2" для ведения высокоманевренного воздушного боя. Существенно расширял возможности машины радиолокатор "Копье" разработки НПО "Фазотрон" в подвесном контейнере, особенно в сочетании с возможностью использования мощных противокорабельных ракет Х-31А. РЛС "Копье" представляла собой многофункциональный доплеровский радар со следующими характеристиками: угол сканирования 40° по азимуту и склонению в обе стороны с дальностью обнаружения цели типа истребителя до 57 км. РЛС обеспечивала сопровождение до 10-12 воздушных целей и одновременное наведение на них двух ракет с радиолокационным наведением, что придавало самолету качества полноценного истребителя (летчики обычных Су-17 могли полагаться исключительно на визуальное обнаружение вражеских самолетов, как и на применение оружия в борьбе с ними исключительно в пределах прямой видимости). РЛС отличалась малыми габаритами и небольшим весом, который для всего комплекта оборудования "Копья" составлял 115 кг. Шли переговоры о сотрудничестве с концерном "Томсон-CSF" с целью создания совместной версии радара с французскими комплектующими – такой проект получил название "Фазом".

Предлагался и вариант оснащения Су-22 более современной РЛС "Суперкопье". Такой радар был даже более компактен и весил всего 85 кг. Сканируемая зона была расширена до 60° по азимуту и склонению/возвышению, а дальность обнаружения доведена до 75 км с возможностью одновременного сопровождения до 24 целей и обстрела четырех. Как одна, так и другая станция могли использоваться в контейнерном исполнении либо компоноваться в центральном конусе самолета вместо лазерного "Клена". Подвесной контейнер РЛС комплектовался выносной силовой установкой с энергоузлом переменного тока. С установкой радиолокатора самолет получал возможность применения современного ракетного вооружения, включая ракеты Р-27Р, Р-27Т, Р-73 и Р-77. Указывалось, что с подобным оснащением Су-22 сможет вести воздушный бой на равных в том числе и с такими противниками, как истребители F-15, F-16 и F/A-18 на ближних и средних дальностях. Обоснованность и доступность оснащения Су- 22 РЛС "Копье" подчеркивалась уже имевшимся опытом модернизации станциями этого образца индийских МиГ-21, полностью удовлетворившим потребности заказчика по обновлению машины. На "сухих" РЛС вписывалась вполне удачным образом при небольшой трудоёмкости переделки, благо компоновочные объемы были даже побольше, чем у МиГа.

На службе за рубежом к началу 90-х годов числилось под тысячу самолетов типа Су-17, что сулило неплохие перспективы разработчику в отношении сопровождения эксплуатации, модернизации и доработок

В отличие от руководства отечественных ВВС, зарубежные эксплуатанты не торопились расставаться с заслужившей уважение машиной. Примером были ВВС Перу, продолжавшие использовать как Су-22М, так и машины постарше типа Су-22

Благодаря установке РЛС и новых систем РЭБ в сочетании с повышенной точностью навигации, расширенному арсеналу вооружения, включая высокоточное, и точностным характеристикам применения используемого оружия эффективность Су-22М5 при решении боевых задач оценивалась более чем в 2 раза превышающей боевую эффективность исходного Су-22М4.

В числе новшеств предлагалось также оснащение самолета оборудованием для дозаправки в воздухе (чем уже занимались иные из зарубежных эксплуатантов, озабоченные увеличением радиуса действия самолета – так, штангами дозаправки французского образца оснастили свои Су-22М4 иракцы). Отечественный комплект дозаправки базировался на системе, отработонной на бомбардировщиках Су- 24М, и обеспечивал перекачку топлива с темпом до 800 – 1000 литров в минуту. В качестве танкеров могли выступать самолеты Ил-78, Су- 24МК с заправочным контейнером УПАЗ-1А или самолеты-заправщики зарубежного происхождения. Заправка в воздухе позволяла повысить дальность на 70 % и довести радиус действия Су-22 до 1700 км.

Кабинное оснащение Су-22 дорабатывалось за счет нового кислородного оборудования. Органы управления заменялись на новые, позволявшие реализовать концепцию пользования навигационными, прицельными и оружейными системами без снятия рук летчика с ручки и рычага управления двигателем (так называемая система HOTAS), для чего на них выводились соответствующие функциональные кнопки и выключатели. Тем самым летчик при выполнении задачи мог не отвлекаться от пилотирования, благо и задействовать соответствующее оборудование приходилось в наиболее напряженные моменты полета – при выполнении боевого маневрирования и применении оружия. На отражатель лобового стекла выводилось изображение с видеокамеры заднего обзора, предупреждавшей летчика о присутствии противника. Кроме того, предусматривалось оснащение самолета более надежной бронезащитой кабины, а также защита двигателя и топливных баков (с очевидной оглядкой на опыт работы по штурмовику Су-25).

В отношении стоимости комплекса предлагаемых доработок применительно к исходному Су-22М4 расчеты показывали, что таковые не превзойдут 30-50 % от цены сопоставимого современного тактического истребителя. Предложения суховской фирмы по модернизации самолета выдвигались достаточно активно: дважды с ними выступали на авиасалоне в Ле-Бурже, не оставляли без внимания и потенциально заинтересованных заказчиков "на местах" – помимо рассылаемых эксплуатантам проспектов и технико-экономических обоснований, представители фирмы со своей экспозицией посещали выставки местного значения, трижды навестив салон в польском Кельце, дважды – в словацком Тренчине и один раз побывав в болгарском Пловдиве (где находился и местный авиаремонтный завод, освоивший ремонт С/-22М4 и вполне способный производить модернизационные работы).

Помимо "авторизованных" программ модернизации, появились и предложения различных зарубежных фирм. Как-никак на экспорт были поставлены более 1100 самолетов, из числа которых даже к концу 2000 года в эксплуатации оставались около 400, и возможность поучаствовать в их доработке сулила неплохие деньги. Со своим модернизационным пакетом в 1994 году подоспела израильская фирма "Израэль эркрафт Индастриз" (IAI), известная своими "новоделами" по части чужой техники и преуспевшая на этом поприще. Для модернизации восточно-европейских С/-22М4 предприимчивые израильтяне использовали наработки, полученные в ходе "реновации" турецких "Фантомов" в модель, известную как F-4E 2020 "Терминатор". Самолет должен был получить новое оборудование кабины, бортовой комплекс обороны и компьютерную прицельную систему, а также пройти доработку под возможность применения большого арсенала западных и израильских боеприпасов, для чего предназначался подвесной контейнер лазерного целеуказания. Наиболее заметным внешним отличием должно было стать "дутое" остекление кабины с округлым беспереплетным козырьком, существенно улучшавшим обзор.

В начале 1995 года было объявлено о проявленной заинтересованности со стороны "двух восточно-европейских государств", причем, блюдя коммерческую тайну в условиях возможной конкуренции, израильтяне воздерживались называть конкретных партнеров по переговорам. Впрочем, всякий осведомленный и без того знал, что речь идет о Польше и Чехии, кем и ограничивались потенциальные заказчики в Европе. Несмотря на оптимистические сообщения о том, что по крайней мере с одним из партнеров контракт "близок к подписанию", IAI тогда не суждено было преуспеть на этом поприще. Причинами являлись соображения экономического и политического характера: работы требовали ощутимых вложений, а потенциальные клиенты не готовы были расставаться с деньгами. В итоге переговоры с евреями, выставлявшими условие проплатить 120 миллионов долларов только за доработку первых двух десятков польских Су-22М4, шли не шатко, ни валко.

В числе эксплуатантов суховских истребителей-бомбардировщиков находились также страны, ожидавшие принятия в НАТО, – Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. На фото – Су-22МЗ венгерских ВВС, уже с новыми опознавательными знаками вместо прежних звезд

Следующий вариант предложило германское отделение европейского концерна EADS (до июля 2000 года именовалась DASA). Пойдя более цивилизованным путем, немцы провели переговоры с "Сухим" по возможностям объединения усилий и мерам по продлению ресурса восточно-европейских Су-22М4, благо у фирмы уже имелся такой опыт поддержания эксплуатации и переоборудования по западному образцу истребителей МиГ-29 для люфтваффе в кооперации с российскими организациями. Переговоры, однако, закончились безрезультатно и DASA в 2000 году предложила иной проект переоборудования Су- 22М4, объединив усилия с израильской "Элбит Системз", также успевшей поучаствовать в модернизации европейских МиГ-29. Модернизация базировалась на решениях, апробированных при доработке румынских МиГ-29 под маркой "Снайпер". Для G/-22M4 предлагалась аналогичная комплектация оснащения, включавшего установку нового цифрового многофункционального модульного компьютера MMRC, шины данных MIL-STD 1553В, устройства индикации данных на лобовом стекле, пары цветных многофункциональных индикаторов вместо прежних кабинных электромеханических приборов, нового связного оборудования, интегрированной инерциальной и спутниковой навигационной системы.

Были и другие проекты, однако все предложения по глубокой комплексной модернизации так и не нашли заказчика. Военные бюджеты восточно-европейских стран после распада Варшавского Договора были весьма ограниченными, да и судьба "сухих" при ориентации на перевооружение западной техникой, предлагаемой на более чем льготных условиях, виделась не самой радужной. Практически все здешние эксплуатанты планировали в самом ближайшем будущем расстаться с "наследием социализма", не видя особого смысла в лишних расходах. В адресованной руководству ОКБ аналитической записке, посвященной модернизационным перспективам самолетов этого типа у иностранных эксплуатантов (канцелярским языком, "инопользователей"), главный конструктор лаконично констатировал: "На все предложения ответа нет. Вступили в НАТО и ничем не интересуются".

Что касается стран "третьего мира", то с ними отношения тоже не очень складывались. При ограниченности в средствах, да и известной избалованности дармовыми поставками недавних времен, нежелание тратиться на модернизацию вело к встречным пожеланиям о максимальных уступках в стоимости таких программ и их оплате бартером – ширпотребом и продуктами. Однако за копейки выполнение таких работ не было привлекательно для разработчика, и расхождение в вопросе о цене при непреходящем стремлении "эксплуататоров" к дешевизне преодолеть не удавалось. Большинство обладателей "сухих" из африканских и азиатских стран вовсе не реагировали на предложения о модернизации, будучи удовлетворенными самим наличием когда-то полученной авиатехники (особенно когда у их совсем уж небогатых соседей не было и такой). Число боеспособных машин в строю поддерживали, покупая по бросовым ценам самолеты из числа снимаемых с вооружения в республиках бывшего СССР и в Восточной Европе, тем же образом старались разжиться и запчастями. Деятели новообразованных суверенных республик вовсю использовали предоставившиеся возможности по реализации советского наследия, и купить здесь можно было что угодно. Не менее усердно занимались промыслом по распродаже арсеналов и вчерашние собратья по социалистическому лагерю, выставлявшие военную технику в количествах, достаточных для вооружения целых армий. Приводились примеры, когда находящуюся в пристойном состоянии авиационную технику уступали желающим за суммы на порядок меньше сложившихся на оружейном рынке, и те могли получить полноценные боевые самолеты за 200 – 250 тысяч долларов.

Польша, располагавшая солидным числом Су-22М4, считалась наиболее перспективным партнером в отношении модернизации самолетов

Болгарские Су-22М4 оставались в строю вплоть до середины 2000-х годов, однако проведению модернизации помешали ограниченные финансовые возможности болгарского военного ведомства

Более-менее конструктивный интерес проявил только Вьетнам, пожелавший дооборудовать имевшиеся Су-22М4 подвесным контейнером с РЛС "Копье" и ракетами Х-31А и Х-35 для защиты своих морских границ. Военное прошлое страны заставляло вьетнамцев с должным вниманием относиться к укреплению обороноспособности, однако и в этом случае дело тормозилось теми же оговорками по цене и пожеланием проведения работ непременно дома, на вьетнамских предприятиях с той же целью сэкономить.

В итоге единственной выгодой для суховской фирмы стало участие в работах по продлению ресурса самолетов. Выполняя контроль технического состояния машин у зарубежных пользователей и давая "добро" на дальнейшую эксплуатацию, разработчики самолета к 2000 году заработали около 5,5 млн. долларов США. Однако и этот денежный ручеек вскоре иссяк – кто- то из внешторговских чиновников поспособствовал передаче за рубеж ресурсных бюллетеней, в соответствии с которыми выполнялись работы по продлению ресурса. Ушлый деятель, учуявший возможность сорвать куш, нанёс ощутимый ущерб разработчикам, да и всему авиапрому. Как говорили, "цена вопроса" за пакет технологической документации была более чем сходной, к немалой выгоде заинтересованной стороны, однако, по очевидным причинам интерес к услугам специалистов фирмы-разработчика у инозаказчиков после этого стал угасать. Продолжали выполняться только ремонты самолетов, осуществлявшиеся белорусским авиаремонтным предприятием № 558 в Барановичах, еще с советских времен ведущим по производству ремонтов самолетов этого типа, благо работы такого объема, глубины и сложности с полной переборкой машин и обновлением агрегатов производить "на коленке" было невозможно, а для поддержания эксплуатантами авиатехники в летном состоянии потребность в них периодически возникала, позволяя предприятию оставаться загруженным заказами по сей день.

Создание истребителей-бомбардировщиков семейства Су-17 стало одним из замечательных достижений ОКБ П. О. Сухого. С 1967 года самолет прошел долгий путь модификационного развития. По комплексу боевых характеристик для своего времени Су-17 являлся одним из наиболее эффективных боевых самолетов ВВС СССР. Это подтверждало то, насколько удачно были изначально подобраны и проработаны схема и основные конструктивные решения, положенные в его основу еще при разработке прототипа истребителя Су-7 в далеком 1953 году под началом П.О. Сухого и творчески развитые в конструкции Су-17 под руководством главного конструктора Н.Г. Зырина.

Всего с 1969 по 1990 год было изготовлено 2867 самолетов семейства Су-17/20/22, из них 1164 (40,6 %) в экспортном исполнении для иностранных заказчиков.

Ремонты и продление ресурса, необходимые для дальнейшей эксплуатации, стали основной формой сотрудничества с владельцами самолетов. На фото – Су-22М одного из арабских заказчиков в цеху ремзавода в Барановичах