Классовая борьба

1. Что такое идеология

Идеология — это совокупность идей, которые присутствуют в общественном сознании, в сознании общества. Эти идеи передаются от одного к другому, эти идеи сообщают и распространяют, эти идеи влияют на действия людей. Поэтому очень важно понимать, что собой представляет идеология. Если мы просто так посмотрим, внешне, то это получается некое хаотическое скопление самых разных идей. Но надо принять во внимание, что такое «идея» вообще. «Идея» — это не просто мысль. Потому что мысли типа «потолок белый», «на улице хорошая погода» — это вообще не идеи. Таких мыслей много, и можно их долго излагать, описывая всё, что происходит вокруг. Здесь нет вообще никакой «идеи», потому что «идея» — это не просто мысль, а это мысль, которая отвечает на вопрос «что делать?». То есть это мысль, которая говорит о том, что нужно делать, чтобы достичь поставленной цели, за которую надо бороться. И если мы так поставим вопрос, то становится понятно, что разные классы и люди, принадлежащие к разным классам, или не обязательно принадлежащие к данному конкретному классу, но защищающие его интересы, отстаивают и пропагандируют разные идеи. И их «идеи» могут оказаться противоположными, а чаще не могут не оказаться противоположными. Среди совокупности таких мыслей, которые отвечают на вопрос «что делать?», есть мысли господствующего класса — эксплуататоров, и есть мысли класса подчиненного, эксплуатируемого. И поскольку это противоположные мысли, то можно сказать, что на самом деле нет единой идеологии. А совокупность идей, имеющихся в обществе, распадается на прямо противоположные системы идей. Есть система идей господствующего класса, и есть система идей эксплуатируемого класса. Или, скажем, если уже рабочий класс защитил свои интересы и построил социализм, или сделал социалистическую революцию и двигается в переходном периоде, его система идей — это та система, которая позволяет ему продвигаться к полному уничтожению классов, к полному коммунизму. И только когда классы будут полностью уничтожены, то есть не будет различий между городом и деревней, между людьми физического и умственного труда, только тогда наступит такое время, когда в идеологии не будет классовости. А сейчас можно вспомнить, что писал Ленин в работе «Что делать?». Он писал, что есть пролетарская, социалистическая, а есть буржуазная идеология, есть всего две идеологии, и третьей идеологии не выработало человечество. Вот так резко, точно и определённо! Потому что, раз интересы прямо противоположные, о чём мы не раз говорили, и, я думаю, все это понимают, то, соответственно, «что кому делать?» — это тоже две противоположности.

Буржуазия формулирует те идеи, которые позволяют ей реализовывать свои экономические интересы. Рабочий класс в лице своих идеологов формулирует такие идеи, которые помогают ему реализовывать интересы рабочего класса. Но есть ещё один достаточно обширный класс, который занимает промежуточное положение и который называется «мелкая буржуазия». Вот в современной России тогда, когда некоторые товарищи рассуждают про роботов и про то, что скоро всё будет делаться автоматами, в это же самое время мы наблюдаем, как на каких-то стареньких машинах возят помидоры, огурцы, лук, и в ларьках или каких-либо палатках продают или то, что они купили и теперь перепродают, или они сами вырастили и пытаются продать. Это кто такие? Это что за люди? Это люди, которые имеют свои средства производства, и это их роднит с буржуазией. У буржуазии есть средства производства, только у неё крупные фабрики, заводы, машины, оборудование, роботы, железные дороги и так далее. А если вы возьмёте мелкую буржуазию, то есть мелких хозяйчиков, работающих на рынок, у них тоже есть средства производства. Какие? У них корзины есть, лопаты, у них есть носилки, вёдра и так далее. У них есть всякий мелкий инвентарь, и этот инвентарь позволяет им трудиться самим и сносно существовать. Мелкий буржуа — это мелкий хозяйчик, работающий на рынок, но при этом работает он сам. Поэтому его положение двойственное. Он, с одной стороны, трудящийся, с другой стороны, он стремиться стать настоящим хозяином. То есть кем стать? Стать капиталистом. Поэтому двойственность его положения приводит к тому, что он, с одной стороны, воспринимает идеи рабочего класса, и у него в сознании есть мысли, которые созвучны идеям, которые отстаивает рабочий класс, но есть у него, в его же сознании, идеи, которые отстаивает буржуазия. Тем более можно сказать, что положение мелкого буржуа порождает у него стремление стать настоящим хозяином, настоящим буржуа, стать настоящим собственником, и стать, по существу, эксплуататором. Вот почему, когда мы рассматриваем идеи, которые оседают в головах мелких буржуа, мы должны констатировать, что там царит «каша». «Каша» потому, что там есть идеи и буржуазные, и пролетарские, и социалистические, и антисоциалистические. Поэтому особой мелкобуржуазной идеологии нет. А вот такая «кашеобразная» совокупность идей в головах мелких буржуа, присутствует.

Соответственно наличию классов делятся и партии. У нас есть последовательные партии в России, такие как Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР — это вот три головы одного буржуазного дракона, который представляет собой авангард российской буржуазии. С другой стороны, есть куча всяких мелкобуржуазных партий, всего у нас партий более 70, и чего они только ни говорят, и чего они только ни отстаивают, с чем только ни ходят. И есть у нас, пока в становлении, партия рабочего класса, которая пока ещё в полной мере не выросла в авангард рабочего класса. И раз она ещё не выросла, то заявлять, что рабочий класс идёт за какой-то своей партией, за авангардом, я думаю, было бы несколько поспешно. Хотя этот процесс идёт, этот процесс находится в стадии становления.

Таким образом, есть буржуазная идеология, и есть пролетарская идеология, и есть такая некая «кашеобразная» совокупность идей, которыми кормятся сами мелкие буржуа и их представители. Что касается идеологии рабочих, то она ведь не так существует, что непременно все рабочие имеют пролетарскую идеологию. Совсем не так! Поскольку мы знаем основной тезис исторического материализма, постольку понимаем, что в обществе, где господствует какой-то класс, господствует соответствующая ему идеология. Поэтому, если у нас буржуазное общество то, следовательно, у нас буржуазное бытие. А общественное бытие определяет общественное сознание. Следовательно, в большинстве голов содержатся идеи буржуазные. Но это не означает, что только буржуазные идеи распространяются в буржуазном обществе. Дело в том, что поскольку само общественное бытие противоречиво, то в обществе присутствуют идеи, которые выражают интересы и другого класса, противоположного буржуазии, то есть интересы рабочего класса. Поэтому в буржуазном обществе обязательно присутствуют идеи пролетарские, идеи социалистические. Нет таких буржуазных обществ, в которых бы не было системы пролетарских идей, где бы не было людей, которые отстаивали бы интересы рабочего класса. И вот борьба представителей этих классов в сфере идеологии и называется «идеологической борьбой». То есть идеологическая борьба — это классовая борьба в сфере идеологии, в той сфере, где ставятся задачи, и где объясняется, что надо делать для осуществления этих задач.

Прежде чем класс поднимется на борьбу, он должен осознать, «что нужно делать», «как нужно делать», «как действовать», и что для этого предпринять. Он должен иметь, собственно говоря, в своём сознании путь своей борьбы. Для того, чтобы идти по какому-то пути, надо сначала проложить его у себя в голове, и вот поэтому, если нет развитой идеологической борьбы класса, то он не может осуществлять свою классовую борьбу в целом. Вот что надо иметь в виду, когда мы говорим об идеологии вообще.

В заключение первого нашего раздела об идеологической борьбе хочу привести один пример. Вы, наверное, знаете, хотя это и не широко распространяется, но известно, что ряд партий заедино выступили за то, чтобы внести изменения в Трудовой кодекс в статью 134, которая называется «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». То есть у нас в Трудовом кодексе записана какая мысль? Очень правильная — что надо повышать уровень, обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы. Это где записано? В законе. А закон, как вы понимаете, есть нечто обязательное. Это же записано и в 130й статье, написано, что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. И вот наличие таких статей в законе позволяет буржуазии говорить о том, что она заботится о трудящихся, она гарантирует обеспечение повышение уровня реального содержания заработной платы, она специальную статью 134 для этого сделала в Трудовом кодексе, где говорится прямо в заголовке: «Обеспечение повышение уровня реального содержания зарплаты». Что это значит? Это значит, что все работодатели, выплачивая зарплату своим работникам, обязаны перекрывать с лихвой то, что инфляция отбирает, понижая реальное содержание заработной платы. Ведь по причине инфляции, организуемой буржуазным государством, наша зарплата в реальном выражении тает, в нашей «корзинке» всё меньше продуктов, к концу года ровно на столько меньше, на сколько повысили цены. Если цены повышены на 14%, то значит на 14% меньше стало реальное содержание нашей зарплаты. А если на 4%, как в этом году, говорят, хотя вы, наверное, понимаете, что происходит большое усреднение — одни покупают острова, другие покупают морковку и картошку, и поэтому на самом деле, если считать инфляцию по тем продуктам, которые покупают трудящиеся с учётом тех расходов, которые приходится нести с постоянным ростом тарифов на жилищнокоммунальные услуги, то видно, что у нас отбирается каждый год всё больше и больше. Есть итоговые данные, которые были опубликованы в Российской газете, и которые получены Академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Эти данные гласят, что реальное содержание доходов граждан в 2016 году по сравнению с доходами, которые граждане имели в 2013 году, — 90,5%. То есть почти на 10% меньше. А реальное содержание заработной платы — 92,5%, по отношению к 2013г. То есть, вот что происходит. Что означают тогда эти две статьи? Они означают, что провозглашены в законе такие задачи, которые как бы демонстрируют заботу о трудовом народе. А что происходит на практике? Вообще буржуазное право состоит из провозглашения всяких разных свобод. Например, «бомж», который лишён жилья и который сидит на помойке, — он право на жильё имеет? Имеет! Право у него есть? — Есть. А жильё есть? — Нет. И вот в отличие от Советской Конституции, Конституции социалистического государства, которая главный упор делала не на провозглашение прав, а на реальное их обеспечение, здесь провозглашается лишь право. То есть если вы ставите такие требования своему работодателю, если вы организовываете забастовки, если вы добиваетесь включения таких требований в коллективный договор, то ваши требования законны и справедливы, они соответствуют Трудовому кодексу. Если вы сунетесь по этим вопросам в суд, то буржуазный суд скажет: «Так это же урегулировано законом. Боритесь за это. Вам дали право. Вы можете вести коллективные переговоры, коллективные трудовые споры. У вас есть право на забастовку. Бастуйте, добивайтесь. Ну, если вы не добиваетесь, то вы должны понять, что за вас никто не будет добиваться. Это общество свободное, тут требуется инициатива. Значит вы не успешный, вы не боролись. Ну раз вы не боролись, — вы проиграли!» И вот в таком проигрыше оказываются трудящиеся, и они должны об этом подумать, что действительно не надо надеяться, что вам будут повышать уровень реального содержания заработной платы, потому что в чём интерес капиталистов? Если он — капиталист, то он, значит, покупатель вашей рабочей силы. А покупатель в чём заинтересован? В том, чтобы понизить, а не повысить цену того, что он покупает. Значит, покупатель, капиталист, заинтересован в понижении зарплаты. А кто заинтересован в повышении зарплаты? Продавец. Если вы продаёте рабочую силу, вы — продавец. А продавец заинтересован в том, чтобы продать подороже. Так и продавайте подороже! То есть цель здесь должна быть поставлена правильно: вы не просто должны читать, что написано в буржуазных законах и наивно думать, что от формулировок что-то изменится на самом деле, а вы должны думать, как действительно за это организовать борьбу. Вот собрались некоторые товарищи, которые считают себя левыми, соединились в едином порыве и выступили за то, чтобы изменить статью 134 Трудового кодекса России и вписать туда обязательность индексации заработной платы. Обязательность! Им показалось что если слово «обязательность» написать, то сразу что-то изменится. Во-первых, это вредная идея. Вредная изначально. Поскольку мы сейчас говорим о борьбе идей, то эта идея буржуазная, потому что вписывать вам в конце концов буржуазия позволит, особенно с удовольствием может позволить, потому что сейчас статья 134 и 130 обязывают повышать реальное содержание зарплаты, а граждане, которые выступают только за то, чтобы делать индексацию, хотят вписать только, чтобы возвращать каждый год реальную зарплату на тот уровень, который был в прошлом году. У вас в течение года, в связи с ростом цен, понижается зарплата, а вы возвращаете её назад. Она снова понижается, а вы снова её назад. И вроде вы всегда при деле, вы всё время боритесь, вы всегда участвуете. Это называется сизифов труд. Сизиф — известный герой греческой мифологии, который всё время камень затаскивал на гору, а потом камень оттуда скатывался. А он опять его затаскивал, а тот опять скатывался. И вот товарищи хотят сделать так, чтобы рабочий класс России занялся вот этим делом — каждый год пытался в конце года затащить снова камень своей зарплаты на тот уровень, который был год назад. А потом этот камень целый год будет скатываться. Он опять будет затаскивать. И вот некоторые деятели, выдающие себя за левых, с этой самой идеей и ходят, тогда как на самом деле это идея о чём? Чтобы никогда жизнь трудящихся не улучшилась! Потому что повышение реального содержания зарплаты — это улучшение жизни. А индексация — это не улучшение жизни. Это означает лишь возвращение её всякий раз на тот уровень, который уже был. То есть, чтобы вы никогда не вышли из нищеты!!! Вот идея! В пропаганде этой идеи, и в попытках вообще ухудшить статью 134 и сделать, чтобы была обязательной только индексация, а не повышение реального содержания заработной платы, объединились и КПРФ, и РОТ ФРОНТ, и Справедливая Россия. О чём это говорит? Это и говорит о том, что Справедливая Россия, которая есть партия буржуазии, не случайно в этом участвует. Или КПРФ, которая и за трудящихся, и за мелкий бизнес. Она, по сути своей, мелкобуржуазная партия, у которой все меньше правильных идей, выражающих интересы рабочего класса, — коммунистических, и все больше буржуазных, и не случайно она ходит с хоругвями и отстаивает то, что совершенно не к лицу партии, которая опирается на диалектический и исторический материализм или должна была бы опираться, а не на помощь божью. Короче говоря, этот союз буржуазных и мелкобуржуазных партий занимается тем, чтобы морочить людям голову, чтобы они не занимались реальной борьбой за свои текущие и коренные интересы. А о том, за что надо бороться, речь пойдёт в следующих разделах.

2. Идеологическая борьба буржуазии

Надо сказать, что тема идеологической борьбы буржуазии может излагаться по-разному для разных периодов буржуазного развития. Одно дело буржуазия, которая боролась с феодализмом. Она была носителем материалистических идей, она освобождала всё общество от средневековой узости, косности, от того, чтобы в идеологии господствовала религия, провозглашала идею о том, чтобы люди становились хозяевами своего счастья, и поэтому идеологи буржуазии в то время резко выступали против религиозного дурмана, но за рассвет науки, знания и против всякого рода суеверий. Другое дело настоящее время. Чем озабочена буржуазия в период империализма? Империализм — это какой капитализм? Это «умирающей и загнивающий капитализм», и не случайно не только идея загнивания, но идея умирания даже присутствует и широко распространяется как, например, идея так называемого ЛГБТ. Если бы ЛГБТ победило, то быстро бы закончился род человеческий, потому что, как известно, в основе семьи и любви лежит воспроизводство человека, а именно воспроизводством человека эти самые ЛГБТ-семьи заниматься не могут, хотя они ещё и претендуют на воспитание тех детей, которых они не рожали и родить не могут. Это прямо говорит о том, что нынешнее буржуазное общество гниёт, и гниёт прямо в корне. Снова вместо отделения церкви от школы и церкви от государства, что является заслугой прогрессивной буржуазии, начинаются крестные ходы, когда сотни людей, одурманенных религиозной пропагандой, бродят по улицам в рабочее время, парализуя движение транспорта. Мы, конечно, понимаем, что религия — это частное дело каждого, за это буржуазия выступала, когда она победила дворянство, феодалов, поэтому это и должно быть частным делом. Если человек верует во что-то, не надо ему мешать. И если вы хотите его от этого освободить, то не надо с трудящимися бороться, а нужно помогать рабочему классу и другим трудящимся освобождаться от эксплуатации. Надо понимать, что освобождение от гнёта религии состоит вовсе не в том, чтобы просто проповедовать атеизм, а в том, чтобы бороться за интересы трудящихся. И даже Ленин, отвечая на вопрос о том, может ли членом партии быть верующий, говорил, что «может, поскольку он в ходе борьбы вместе с рабочими, вместе с другими трудящимися будет постепенно освобождаться от религиозного дурмана, ибо религия, по словам Маркса, есть вздох угнетённой твари». Потому рабочий должен быть не рабом, не просто паствой, то есть баранами, которых пасёт некий пастух, хотя бы и очень высокопоставленный, он не раб божий или человеческий, а он освобождается от этого рабства, и, как поётся в Интернационале, «никто не даст нам избавления: ни бог, ни царь, и ни герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой».

Мы сейчас видим, что нынешняя буржуазия и буржуазная власть насаждают религию и церковь на каждом шагу. И не случайно передаются культурные ценности церкви, усиливается её могущество. Руководители государства стоят в церкви с протянутой рукой, держат свечки, превращаясь в подсвечники. А ведь большая редкость, чтобы человек, который в 30, 40, 50 лет не верил в бога, вдруг уверовал. Как церковь, например, относится к тем попам, которые вдруг потеряли веру и стали атеистами? Она к ним относится как к попам-расстригам, считая, что этим людям доверять нельзя. Они отказались от того, чему присягали, вокруг чего они складывали свою жизнь. Так и тут: трудно согласиться с тем, что если человек не верил, не верил и вдруг, попав на государственный пост, уверовал?! Особенно в России, преемнице Советского Союза, в такой стране, в которой религия уже давно не была основой идеологии. Вот, скажем, в Германии религия — основа идеологии. В США религия — основа идеологии. Во Франции религия — основа идеологии. А что у нас? Есть такая книга Петра Сумина «Гегель как судьба России». Автор пишет, что в нашей стране, в Советском Союзе, в той стране, в которой вроде бы все были материалисты, в этой стране, тем не менее, очень уважали произведения Гегеля, хотя он и идеалист, и в основе идеологии стояла диалектика, то есть философия, а вовсе не религия. А нам вместо философии пытаются дать религию и на место знания поставить веру. Понятно, что если речь идёт о вере, там совершенно другой подход. Если вы берёте науку, а я об этом могу сказать как человек науки, который наукой занимается, что такое наука? Наука — это система знаний. Наука требует доказательств. Наука требует обоснований. В науке вообще не верят на слово. В науке, тем более в политике, в идеологии, учил Ленин «нельзя верить не одному слову тем людям, которые защищают интересы буржуазии». «Тот, кто верит на слово в экономике или в политике», говорил Ленин, тот «круглый дурак». А в другом месте он говорит, что тот «круглый идиот». Почему? Потому что, ну как можно без обмана обосновывать и защищать эксплуатацию?! Что можно не работать, а заставлять работать других?! Как можно это защищать?! Ясно, что никакая серьёзная наука защитить это не может! Поэтому буржуазная наука на сегодняшний день пропитана ложью и представляет собой цивилизованную защиту интересов буржуазии.

Что нужно сделать буржуазии, чтобы отстоять своё господство? Нужно в сфере идеологии доказывать, что так устроен мир. Что вот мир устроен так, как устроено буржуазное общество и что другого общества быть не может. Что социализма и коммунизма быть не может. Что революция — это трагическая ошибка. Дескать, не надо было делать революцию. Вот видите, как во всех добропорядочных странах других.... Из добропорядочных выпадает сразу Китай, в котором миллиард триста восемьдесят миллионов человек, Корея, в которой 25 миллионов, Вьетнам, который победил США и в котором 90 миллионов. Лаос можно добавить. Это страны, у которых не было бы вообще национального существования как у страны, если бы не социалистическая революция. Добавьте сюда ещё Кубу, где 11 миллионов населения. Это все страны, которые не укладываются в буржуазную схему. Но надо доказывать, что это или прямо изгои, или надо их рассматривать как изгоев. Они выпадают из общей картины. И, как известно, широкое распространение получила идея о том, что история заканчивается. Капитализм есть конец истории, написал американский учёный японского происхождения Фукуяма. А что у него значит конец истории? Не то, что жить уже никто не будет, а то, что переходы от одной формации к другой завершились, мы достигли самой высокой формации, буржуазной, и тут надо жить.

А чем эта формация хороша? А тем, что, если кто-то живёт лучше тебя и больше тебя получает, — да просто он успешный. А если ты меньше получаешь... Это не то, как объясняют коммунисты, что эксплуатирует вас буржуазия, что она присваивает ваш прибавочный труд, она ничего не создаёт, а получает прибавочную стоимость, и жирует за счёт этой прибавочной стоимости. Нет! Это просто они успешны! Абрамович успешный, потому что, когда была приватизация, пока вы хлопали глазами и ушами, он сразу побежал и успел захватить большие куски всенародного достояния, а теперь он может каждой следующей жене передавать очень большие куски и при этом не оставаться внакладе, потому что у него богатства исчисляется миллиардами долларов.

Мы знаем, что в современной России богатые очень быстро богатеют. Это прекрасная страна! Здесь прекрасная экономика для буржуазии! Вот возьмите данные за 2016 год. В 2016 году прирост долларовых миллионеров составил в России 10%, а долларовых миллиардеров — 11%. Так это же прекрасно! А экономика практически не растёт, почти на нуле. А как может происходить рост долларовых миллионеров и миллиардеров, если экономика не растет? Очень просто: бедные беднеют, а за счёт этого богатые богатеют. Если я у миллиона человек возьму по рублю, у меня будет миллион рублей. А если я по два рубля возьму? Два миллиона рублей. А если я по тысяче рублей возьму у тысячи людей? Опять миллион. А если у десяти тысяч? То десять миллионов! Так надо брать и брать!!! И вот нам рассказывают, что нет денег... Так это у кого-то нет, а кто-то купается в деньгах.

Многие следили за процессом по делу Улюкаева. Вот они обсуждают:

брал он чемодан или не брал? Хотя совершенно понятно, что человек получал взятку. И люди, получая взятку и предполагая, что возможна запись, никогда не говорят, что они именно берут. Это ясно даже маленьким детям. Ведь дома-то у него нашли 580 миллионов денежных средств и драгоценностей. Дома!!! А ещё у него один миллион долларов на счетах. Откуда такие деньги? Он что, только зарплату министра получал? Можно вообще не обсуждать вопрос о чемодане. Бери, хватай и сажай!!! Единственно, в ходе следствия нужно выяснить, откуда такие богатства? То же самое и у других, которых жалеет «Эхо Москвы», дескать, «ну, как вот так, человек почти ничего не взял». Видимо, люди считают, что, если человек взял миллион или два миллиона — это не деньги. С миллиарда начинают считать. И действительно, Хорошавин, бывший губернатор Сахалинской области, который сидит, говорит: «Вы нашли у меня 600 миллионов, по эпизодам о взятке, вот это и арестовывайте. А вы у меня арестовали один миллиард восемьсот миллионов. Освободите от ареста остальное сверх 600 миллионов». То есть миллиард двести освободите, а 600 миллионов арестовывайте. Он даже написал в Конституционный суд. И что сделал буржуазный Конституционный суд? Он порекомендовал Верховному суду так и поступить. А Верховный суд так не поступил почему-то. Поскольку это не решение Конституционного суда, а лишь рекомендация, он решил рекомендацию не выполнять, поэтому арест с этих вещей не снят. Но есть такая общая характеристика буржуазного права. Оно, это право, не спрашивает, откуда у человека деньги. Он просто успешный, вот и всё! И у нас есть такой порядок как амнистия капитала — не спрашивайте, откуда деньги. Вот за последние пять лет давайте будем выяснять, а вот что было за рамками этих последних пяти лет — это, дескать, амнистия капиталов. Но капиталы не бывают преступниками. Преступниками бывают капиталисты. Растаскивание общественного достояния, которое происходило в 90е годы, и в чем особенно участвовали такие лица как Немцов, Гайдар, нынешний руководитель РосНАНО Чубайс, и так далее, вот эти люди участвовали вовсю. И поэтому по ним, по несчастным, плачет наша либеральная публика, которая считает, что прошли те райские времена, когда можно было так легко растаскивать государственное достояние. То растаскивали социалистическое, а теперь растаскивают буржуазное.

Что сейчас должна сделать буржуазия? Защитить тот строй, который есть! Она поэтому соответственно и действия свои строит. Например, в Трудовом кодексе она дает определение зарплаты. Как вы думаете, что такое зарплата? По Марксу заработная плата — это цена рабочей силы. Рабочие продают свою рабочую силу, то есть свою способность к труду, совокупность физических и духовных потенций, который всякий раз пускаются в ход при производстве материальных благ. Они её продают, а буржуазия покупает. Дескать, она купила вашу рабочую силу, и не ваше дело, как я её использую. А используют они вашу рабочую силу так. Рабочая сила ваша производит стоимость, рабочая сила — это товар, который способен производить стоимость. Стоимости производят вот столько-то, а выплачивают вам зарплаты лишь часть от этого — в лучшем случае столько, сколько стоит ваша рабочая сила. А всё, что за рамками, — это прибавочная стоимость, стоимость прибавочного продукта, величина прибавочного труда — это не ваше!!! И вот это присваивается безвозмездно буржуазией, то есть буржуазия живёт за счёт прибавочного труда рабочих. И именно своё право жить чужим трудом, то есть сидеть на чужой спине и погонять, это своё право буржуазия и защищает. Это вот чем она занимается в сфере идеологии.

Но всё это нужно обосновывать. Должны быть учёные, которые это обосновывают, должны быть пропагандисты, которые формируют общественное мнение. Должны быть люди, которые ходят с радужными знамёнами, чтобы отвлекали людей от борьбы, дескать, идите и содействуйте ЛГБТ и другим людям, которые сами занимаются извращениями и других пытаются толкнуть на этот путь, в том числе и молодёжь. Некоторые от этого имеют деньги, делают бизнес, потому что можно значки выпускать, разные картинки рисовать, и так далее, и неплохо на этом наживаться. Так что в данном случае буржуазия заинтересована в одном — не дать обществу двинуться вперёд. Не дать выйти из той трясины, в которой оно находится. Все понимают, что буржуазное общество сейчас гниёт. И это видно не только по нашей стране. Это хорошо видно и по европейским странам. В Европе свирепствует терроризм! Откуда терроризм? Как откуда? Вы же отбросили идеалы Французской буржуазной революции, согласно которым религия должна быть отделена от государства. Вы стали поддерживать религиозные государства, вы стали насаждать религиозные государства, вы уничтожили светское государство Ирак, вы уничтожили светское государство Югославию, вы уничтожили светское государство Ливию. Вот появилось Исламское государство, запрещённое, кстати, в России. Глядишь, так может появиться и Христианское государство. Уже пишут такие вещи. Будем считать, что ещё не появилось, но уже некоторые признаки к этому есть. И я вот не видел, чтобы была какая-то вражда между верующими и неверующими. Обычно нет тут вражды. А если у вас один бог, а у меня другой, то тогда ваш не истинный, а мой истинный. И я за моего истинного бога должен вам выцарапать глаза. Могу и убить!

Что обещает религия и почему её сейчас насаждает буржуазия? Почему проникнута буржуазная идеология религиозным дурманом? Да потому что, как написано в писании, в Библии, я её внимательно прочитал, потому что должен знать, о чём говорю, в Библии написано, что богатый не может попасть в рай. Легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем богатому попасть в рай. Поэтому что говорят богатые — мы не можем попасть в рай, мы здесь себе сделаем рай, а вы на нас работайте, а вам на небе будет рай за то, что на нас работали, после смерти душа ваша полетит на небо, там вы будете кушать райские яблочки, только вы будете пролетать мимо этих яблочек, потому что вам нечем будет их кушать, потому что душа не имеет ни зубов, ни рта, ни живота, и вы будете иметь всякие другие ценности и радости, которые будете наблюдать, пролетая мимо них. А буржуазия не может туда попасть, поэтому ей сейчас нужны большие дома, острова, яхты, ей нужны самые лучшие продукты, а вам со всякими заменителями.

То есть что происходит: буржуазия всячески во всех формах, какие ей доступны оправдывает присвоение чужого неоплаченного труда, эксплуатацию. При этом она использует такой инструмент, как выборы. Во время выборов она наиболее широко ведёт свою пропаганду и проводит эти идеи. И эти идеи, надо сказать, в большинстве голов закрепляются, поэтому думать, что противоположная пропаганда или идеологическая борьба со стороны рабочего класса приведёт к тому, что наступит господство пролетарской идеологии ещё при буржуазии — наивно! Потому что все средства широкого распространения идей — в руках буржуазии.

Но, с другой стороны, наивно было бы думать, как бы ни была сильна буржуазная пропаганда и идеологическая борьба, что она будет безраздельно господствовать. Нет! Всё равно будут идеи пролетарские, социалистические, идеи истины, идеи познания, идеи научные, идеи настоящей науки. Они будут всегда находить место и в рамках буржуазного общества. Это общество не вечно, оно обязательно сменится более высоким строем, потому что это особенность самого капитализма. Капитализм сам готовит своего могильщика. Он организовывает рабочий класс. Капитализм дисциплинирует рабочий класс, он его обучает, он его просвещает. Поэтому дело идёт к тому, что обостряется противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, поэтому неизбежно, как писал Маркс, «бьёт смертный час капиталистической эксплуатации» или, как говорил Ленин: «Единая государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией, означала бы социализм». Капиталистический класс должен понимать, что он смертен, что его дни сочтены. И дело только в том, чтобы рабочий класс поднялся на создание Советов и установление Советской власти.

3. Идеологическая борьба рабочего класса

За что борется рабочий класс в сфере идеологии? За то, за что он будет бороться экономически и политически. Поэтому нельзя говорить: «подумаешь, это идея, это всего лишь только идея». Дескать, идея у вас правильная, но ничего у вас не выйдет! В действительности, если вы хотите, чтобы что-то вышло в обществе, что нужно? Во-первых, должна появиться соответствующая идея, отвечающая на вопрос «что нужно делать?». Во-вторых, она должна быть хорошо обоснована и хорошо продумана. В-третьих, она должна проникнуть, по крайней мере, в головы авангарда рабочего класса. Она должна поддерживаться наиболее честными и порядочными представителями всех других слоев и классов этого общества. Поэтому развитие вот этой идеи, борьба за идею рабочего класса, борьба за идеи социализма, коммунизма, которая в силу буржуазной демократии ни в одной буржуазной стране, где есть демократия, не запрещается — эта борьба имеет колоссальную важность. И нужно эту борьбу вести. В основе этой борьбы, конечно, идёт борьба за улучшение положения рабочего класса. Если не будет вестись борьба в сфере идеологии в этом направлении, то на широкую поддержку этой борьбы рассчитывать не приходится.

Первая идея, что уже в условиях капитализма нужно улучшать положение рабочего класса, и рабочий класс должен бороться, используя буржуазные законы и правовые нормы, которые есть в его распоряжении, за то, чтобы повышался уровень реального содержания его зарплаты. Не какая-то там только индексация, а надо добиваться улучшения своей жизни. И во всём мире рабочий класс добивается улучшения своего положения. А если вы возьмёте историю рабочего движения и историю развития экономики, то можно нарисовать графики, на этих графиках видно, что, когда нет стачечной борьбы и нет широкой борьбы рабочего класса, то идёт снижение уровня жизни, а как только начинаются забастовки, она опять повышается. Поэтому в конечном итоге рабочий класс сегодня живёт, конечно, лучше, чем несколько десятков лет назад. И всё это происходит в условиях капитализма, но происходит сначала благодаря идеологической борьбе, правильной постановке цели, правильной постановке задач, а тогда и, соответственно, правильной борьбе. Может ли быть вообще правильная борьба, успешная борьба, если задача поставлена неправильно? Если идея неверна? Если цель неправильно сформулирована? А правильно сформулированная цель означает, что надо бороться за повышение уровня реального содержания зарплаты. Для этого использовать и коллективные договора, и коллективные переговоры, и коллективные действия всякого рода, и не сдаваться, пока эта задача не будет решена.

Но это только ещё половина дела. Повышать можно очень медленно. Копейку на рубль вы будете прибавлять каждый раз, и будет чуть-чуть лучше в этом году, чем в прошлом, а в следующем чуть-чуть лучше, чем в этом. И это будет такая ползучая, незначительная прибавка реального содержания зарплаты. Поэтому на что должен быть ориентир? Буржуазия провозглашает, что мы живем сейчас в товарном хозяйстве. Она говорит, что у нас рыночная экономика, у нас рынок. А если у нас рыночная экономика, если у нас товарное хозяйство, то в основе цены товара что лежит? Стоимость!!! Так если рабочая сила есть товар, он, следовательно, должен продаваться по стоимости. А стоимость посчитали трудящиеся. Когда они её считают? Особенно хорошо они её считают во время забастовки, во время коллективного трудового спора. Когда был длительный коллективный трудовой спор в ЗАО «Первый контейнерный терминал», товарищи докеры, освобожденные от работы с оплатой по среднему, под моим научным руководством посчитали, какой должна быть зарплата на уровне стоимости рабочей силы. А стоимость рабочей силы определяются стоимостью тех благ, которые необходимы для нормального воспроизводства работника и членов его семьи. Они насчитали, что если в семье работает только один, а у докеров такое имеет место, потому что у них длительные смены по 12 часов, и с детьми практически некому оставаться, поэтому может работать только один член семьи, то нормальная зарплата получается порядка 190 тысяч рублей и более. А если двое работают, то с учётом того, что жена должна на воспитание с младенчества троих детей затратить на каждого по три года, с учётом того, что есть вычеты из рабочего времени такие значительные, нормальная зарплата составит порядка 164 тысяч рублей. Полностью эти расчёты и обоснование этих расчетов опубликованы. Вы можете зайти на сайт московского отделения Фонда Рабочей Академии, открыть там раздел Библиотека, в Библиотеке найти книжечку маленькую, которая называется М. В. Попов «Политические составляющие социально-трудовых конфликтов». Там две части. Одна — это программа, по которой я читаю курс в Санкт-Петербургском государственном университете, её можно пропустить. А вторая часть — это те расчёты стоимости рабочей силы, которые сделали докеры. Они и предъявили эти расчёты своим руководителям и поставили вопрос: «Мы понимаем, что сразу мгновенно повысить на такой уровень вы не готовы, возможно, давайте к этому будем идти. Давайте сделаем график повышения, давайте каждый год повышать не на какой-то коэффициент 0,00001, а будем каждый раз повышать на какой-то реальный процент, чтобы в итоге мы эту цель осуществили, потому что это нормально, чтобы любой товар продавался по стоимости». Когда работодатель, капиталист, закупает нефть, ему же никто не может говорить «я не могу у вас купить по такой цене, я буду покупать по меньшей цене». С ним никто долго не будет разговаривать. Не хотите — не покупайте! Если вы используете электричество в производстве, на своём заводе, вы что, пойдёте в электрическую компанию и скажете, что «я хочу брать у вас электричество, но не по такой цене, у меня таких денег нет, а вот по цене в два раза ниже»? С вами никто не будет разговаривать. Не хотите, так мы вас отключим. Единственный у нас есть такой ресурс, который буржуазия считает товаром, который отличается от других тем, что он нескладируемого типа, — это рабочая сила, которую якобы можно продавать за любую цену, и её назначать должен почему-то не продавец, а покупатель.

Но если бы даже зарплата была установлена на уровне стоимости рабочей силы — что бы это означало? Это означало бы перераспределение доходов, уменьшение прибыли капиталистов, уменьшение тех огромных миллиардных сумм, которые рекой льются за наши пределы и уходят за границу, или, как отчитываются наши финансовые органы, «вот в прошлом году только 300 миллиардов выведено за рубеж, тогда как в позапрошлый было 500».

И вот, когда деньги рекой уходят из России, нам объясняют, что денег нет. Конечно, их нет, если их всё время выводят! Вывезти можно даже миллион в чемодане, только надо обязательно написать декларацию, что «я везу в чемодане разной валюты на сумму один миллион долларов». И вас никто, в соответствии с законами, которые установила буржуазия, не может задержать. А почему вывозят? Потому что, если рабочий класс не вытребовал себе высокую зарплату, понятно, что буржуазии деньги некуда девать, и она на всякий случай, понимая, что деньги не её, она их не заработала, старается разместить их там, где им будет спокойней. А вдруг рабочий класс будет требовать их назад, требовать возврата. С другой стороны, за границей есть свои «акулы», они могут и арестовать эти счета. Или объявить санкции, и под эти санкции заберут эти денежки у тех, кто их туда вывозил. Поэтому наш правящий класс побаивается, что он сделает не то движение, и у него отберут те деньги, которые он вывез за границу. А вывез он их для того, чтобы и детей там выучить, и самому в случае чего туда переехать. Так некоторые и убегают за границу. Вот Митрофанов был, один из авторов проекта Трудового кодекса, который предлагало ЛДПР. Где этот Митрофанов? За границей! Он был депутатом Государственной Думы, а теперь скрывается от следствия. Или вот тот герой, который уехал на Украину, Вороненков, член КПРФ, он же миллиардер. А у миллиардеров свои разборки. Тот, с которым они что-то не подели, его и прихлопнул на той же самой Украине. Поэтому уголовное дело заводится, чтобы разобраться, что там вообще произошло.

Во всяком случае, мы прекрасно понимаем, что если рабочий класс не будет требовать своего, не будет добиваться, не будет стремиться к зарплате на уровне стоимости рабочей силы — он будет жить впроголодь и не сможет хорошо бороться. Хорошо борются не те, которые совсем бедняки. Те, кто бедняки и голодающие, это не пролетариат, это люмпен-пролетариат. Это бомжи, это проститутки. Это те люди, у которых нет никаких средств к существованию, и они не способны ни к никакой серьёзной борьбе.

Поэтому рабочий класс, подымаясь на серьёзную борьбу, должен в то же время отстаивать, обеспечивать себе нормальное существование. Но он, рабочий класс, должен понимать, что зарплата на уровне стоимости рабочей силы означает справедливую только по меркам буржуазного общества зарплату, но она не означает ликвидацию эксплуатации. Прибавочная стоимость, эксплуатация, то есть присвоение чужого неоплаченного труда, остаются. Так, например, зарплата будет достаточно высокая, по сравнению с нынешней малой, но прибавочная стоимость может быть немножко поменьше, или норма прибавочной стоимости будет поменьше, но она всё же будет. То есть эксплуатация останется, присвоение чужого труда останется, несправедливость останется, поэтому на самом деле коренные интересы рабочего класса требуют, чтобы у него была не только та идея, что «надо повышать зарплату», идея должна быть о том, что «надо перестать продавать свою рабочую силу», надо забрать все средства производства, в которых воплощен труд рабочих, и использовать эти средства производства для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. А тот, кто не трудится, тот не должен есть — это принцип социализма. Кто не трудится, тот не ест, — вот что рабочий класс непременно должен реализовать! Вот задача рабочего класса! Перспективная! Коренная! И поэтому, когда речь идёт о борьбе рабочего класса, нужно эту задачу ставить, нужно её обсуждать, нужно её распространять, нужно к её решению готовиться. Потому что, если вы хотите добиться решения какой-то крупной задачи, идея сперва должна овладеть массами. Что писал Маркс по этому поводу? — «Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой».

Таким образом, рабочий класс не может ограничиваться просто борьбой за повышение своей зарплаты. Он должен добиться передачи всех средств производства революционным путём в руки всего общества, создать общественную собственность, создать общество, базирующееся на общественной собственности на средства производства. Как оно называется? Оно называется коммунизмом! А первая фаза этого общества, которое основано на общественной собственности на средства производства, как называется? Она называется социализмом! Социо тоже означает общее, поэтому столь близки понятия социализм и коммунизм. Социализм — это просто низшая фаза коммунизма. Коммунизм охватывает два фазы — неполный коммунизм и полный коммунизм. Социализм — неполный коммунизм.

Люди должны знать, как устроено коммунистическое общество, а опыт Советского Союза показал и показывает, насколько трудящимся лучше жилось в Советском Союзе, чем в буржуазной России. В буржуазной России буржуазии, конечно, живется лучше. В переходный период от социализма к капитализму подпольные кое-какие миллионеры-Корейки были у нас, какие-то теневики присутствовали, но особенно развернуться они не могли. А вот после приватизации они стали разворачиваться, растаскивать общенародное достояние, а сейчас и капиталистическая собственность, то есть государственная собственность, общая собственность класса капиталистов, разворовывается. Почему? Потому что господствует принцип приоритета частных интересов. Чтобы повести с этим борьбу, какой принцип сначала как идею должен утвердить рабочий класс? Принцип приоритета общественных интересов. Без него общественной собственности не создашь. А общественные интересы — это прежде всего интересы рабочего класса, поскольку рабочий класс выражает интересы и крестьян, и интеллигенции, и всех трудящихся. Он не выражает только интересы «паразитов», то есть тех, кто живёт чужим трудом, — эксплуататоров.

В нынешнем российском буржуазном обществе отстаивается принцип частных и личных интересов. Если я за приоритет личных интересов, и вдруг меня избрали министром, что я должен делать, если я принципиальный человек? О каких интересах я прежде всего должен заботиться? О личных!!! И если каждый должен прежде всего думать о личных интересах, то мы и видим, наблюдая за нашим чиновничеством, что оно думает больше всего о личных интересах, и приходится сажать то одного, то другого, то третьего, то четвертого, то пятого. Как ни откроешь газету «Коммерсант» или «Российскую газету», так обязательно видишь, что ещё одного посадили. Это хорошо, что сажают за то, что они растаскивают государственную собственность. И сколько ещё надо посадить! А сколько не сажают! А какой плач подымается по поводу того, что одного или другого жулика посадили. Или ещё не посадили, а только привели в суд, или ещё до суда, ведь суд должен решить, виновен или не виновен обвиняемый, а наши либералы криком кричат, утверждая: «Нет! Он совершенно ничего не брал, ничего не нарушал». Собирают всякие подписи, ходят и клянчат: «как же так, он такой хороший, он такой культурный, он так много сделал, зачем вы его трогаете?». В связи с этим вспоминается такой эпизод, когда Горький пришёл к Ленину и стал говорить:

— Владимир Ильич, как бы освободить такого-то.... Он химик. Он хороший. Вот надо бы его освободить всё-таки от уголовной ответственности!

А Ленин говорит Горькому:

— Алексей Максимович, да мы же его не за химию посадили, а за антисоветчину. Это разные вещи.

Так и здесь. Люди в разных отраслях, разные люди, но их-то сажают не за то, что они должны делать по направлению своей деятельности, а за то, что они присваивают чужое. Мало того, что они и так живут не бедно, не так тяжело, как простые люди, они хотят набить себе карманы, и равняются в этом на миллиардеров. Вот в чём беда! Миллиардеров не трогает современное государство. Оно трогает чиновников. Миллиардерам хотелось бы иметь такое скромное государство, где чиновники только и думали бы об интересах этих миллиардеров. А они ещё норовят подумать и о своих собственных интересах и разворовывают общее капиталистическое достояние.

Перед рабочим классом стоит задача утвердить в сознании авангарда рабочего класса принцип приоритета общественных интересов и, в результате своей классовой борьбы, распространить этот принцип на всё общество. Вот главная цель рабочего класса, которая в идеологии должна занять центральное место. Идеологическая борьба рабочего класса должна подготовить рабочий класс и его союзников к политической борьбе за переход революционным путём к обществу, целью производства в котором будет обеспечение благосостояния и свободного всестороннего развития не отдельных избранных индивидов, а всех членов общества.

4. Борьба по вопросу о государстве

Выше мы в общей форме говорили о том, за что борется буржуазия, за что борется рабочий класс в области идеологии, то есть, каковы цели и задачи идеологической борьбы этих противоположных классов. Соответственно, мелкая буржуазия мечется между этими классами и пытается то решать, то не решать эти задачи. Она не может никак успокоиться, поскольку она чувствует, что она трудящаяся, поэтому надо идти на союз с рабочим классом и поддерживать его борьбу. С другой стороны, ей хочется стать настоящим хозяином, и она начинает поддерживать буржуазные идеи. Это понятно. Поэтому мелкую буржуазию так просто не переубедишь. Мелкая буржуазия колеблется и в конце концов всегда примыкает к тому, кто сильнее. Поэтому кто возьмёт в свои руки государство, к тому она и примкнёт. Иногда говорят, что, дескать, «самые страшные люди — это равнодушные». Нет! Равнодушные всегда на стороне того класса, который господствует. Они поддерживают статус-кво своим равнодушием. Будет не буржуазная диктатура, а диктатура рабочего класса — и равнодушные будут на стороне рабочего класса. А сейчас они на стороне буржуазии. Именно поэтому необходимо выделить важнейшие пункты, по которым ведётся борьба между идеологами буржуазии и идеологами рабочего класса.

Первый вопрос — это вопрос о государстве. Как буржуазия изображает, что такое государство? Если вы откроете буржуазные источники, они вам расскажут, что государство — это орган равновесия воль, это орган всего народа, это воплощение воли народа и так далее. Буржуазия изображает государство как некий принадлежащий всем инструмент, как то, что является воплощением всеобщего единства. А на самом деле? На самом деле, и в этом состоит позиция идеологов рабочего класса, государство является классовым инструментом. Это организация господствующего класса для осуществления его интересов и подавления его классовых противников. Такова природа всякого государства вообще и так сложилось исторически.

Первое государство было рабовладельческим: организацией для подавления рабов, для того чтобы держать их в узде, чтобы ловить этих самых рабов, наказывать, убивать, возвращать рабовладельцам и заставлять их работать, поддерживая такую систему, при которой каждый человек может убить своего раба, который его ослушался. И хотя рабовладельческое государство называлось демократическим, но, наверное, все понимают, что голосовать могли только рабовладельцы и так называемые свободные граждане. А громадное большинство народа, то есть люди-рабы, не входили в это число. Они вообще не считались людьми. Для правящего класса рабовладельцев они были лишь говорящими орудиями.

Точно так же в феодальную эпоху не вполне людьми были крепостные. Крепостные — это были люди, которых можно было сечь плетьми. Это те люди, которых можно было заставить делать всё, что угодно, и прежде всего заставить работать на помещика. Это было самое простое и понятное общество, —на барщине вы работаете на барина. А сейчас в буржуазном обществе не очень понятно. Кажется, что ты на себя работаешь, когда ты пришёл на завод, который принадлежит капиталисту. На самом деле ты для себя работаешь один — два часа, а шесть часов ты работаешь на капиталиста. А вот при феодализме всё просто и понятно. Ты три дня работаешь на барщине, а четыре дня у себя на клочке земли, выделенном тебе барином. Или четыре дня ты работаешь на барщине и три у себя на участке, чтобы обеспечить свою семью. Хороший барин должен понимать, что он не занимается поддержанием жизни работника, крестьянина, дескать, он просто должен давать ему возможность содержать себя и свою семью, и тогда у него будут дети, а у барина будут новые работники. Поэтому помещики, феодалы находили такой уровень барщины, который позволял бы всё время эксплуатировать крестьян и при этом не дать им умереть. Вот такая задача. Но если крестьяне убегали от помещика, то тогда государство выступало как организация господствующего класса, ловило крестьян, наказывало и возвращало их помещику. Это феодальное государство было освящено религией, это государство выступало как некая высшая воля. Отсюда и воля самодержца — руководителя класса феодалов, и так далее. Государство выставлялось как нечто священное.

Особо изощренным является демократическое государство буржуазии, о котором Маркс писал, что эксплуатируемому классу позволяют один раз в пять лет решать, кто из представителей господствующего класса будет представлять и подавлять его в парламенте. А на самом деле это машина насилия в интересах господствующего класса буржуазии.

И задача рабочего класса и его идеологов — разоблачать представление о государстве как о некоем общенародном инструменте. Вот, кстати, что интересно: в 1961 году первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв, выступая с докладом по поводу программы партии, объявил, что наше государство стало общенародным. И можно сказать, что с его «лёгкой руки» такая запись есть в нынешней Конституции России, за которую, кстати, никто не голосовал, потому что голосование было по вопросу о том, принимаете ли вы Конституцию, а ни один проект Конституции, а их было пять, на голосование не ставился. А гражданин, конечно, принимает Конституцию! Кто её не принимает, кто против Конституции? Это основной закон! А только что стреляли из танков по Верховному Совету, по Белому Дому, где находился Верховный Совет, а завтра по тебе будут стрелять, если ты пойдёшь против основного закона. Поэтому это голосование ничего не значит. Это голосование никакого отношения к принятию Конституции не имеет. Тем не менее, этот текст священен. Этой Конституции надо подчинить все другие законы. А в чём состоит священность конституции? В ней выражена воля буржуазии. А в чём священность государства буржуазного? Что оно служит буржуазии, что в него входят силовые органы, которые обеспечивают волю господствующего класса, чтобы «чернь» не взбунтовалась. Если она будет бунтовать, нужно против неё применить средства. Хотя, как показывает история всего мира и всех стран, никакие эти органы помешать не могут, когда свершаются революции. Если подымаются не миллионы, а тысячи, против них пускаются в ход всякие силовые структуры — это да. А если подымаются миллионы, то уже пушки начинают стрелять в противоположную сторону. Это надо понимать всем.

Поэтому слово «революция» даже в лексиконе буржуазии употребляется всегда в положительном плане. Вот, дескать, бывает «Оранжевая революция» — на Украине, «Революция тюльпанов» — в Киргизии, «Революция роз» — в Грузии, хотя на самом деле никакие это не революции, и даже не контрреволюции, потому что там был класс буржуазии у власти, и он остается там у власти, а меняется просто группа, или часть буржуазии, которая осуществляет эту власть. Вот в этом лишь и разница. Скажем, на Украине буржуазия, которая была сориентирована на российское буржуазное государство, теперь сменилась на буржуазию, сориентированную на американское буржуазное государство. Вот и вся разница. И нет там никакой революции. И контрреволюции там не было, потому что до Порошенко там был капитализм и во время Порошенко там капитализм. Поэтому никаких иллюзий по этому поводу строить не стоит, потому что нужно запомнить, что всякое государство — это государство определённого класса. Это нужно запомнить даже для того будущего периода, которого ещё нет. Потому что плохо учившие произведения Маркса, Энгельса и Ленина, и идеи, которые содержатся в этих произведениях, о том, что всякое государство — это организация господствующего класса, машина классового насилия, только такие люди могли говорить об общенародном государстве, с объявления которого на XXII съезде КПСС началось разрушение социализма и переход к капитализму. Поэтому нужно из теории, из истории прочно усвоить, что всякое государство — это государство классовое, это машина насилия для обеспечения интересов господствующего класса.

5. Борьба по вопросу о диктатуре пролетариата

Прошлый раздел посвящался борьбе по вопросу о государстве. Из него следует, что всякое государство — это машина насилия в интересах господствующего класса. А в данном разделе обосновывается, что всякое государство — это диктатура соответствующего класса. Почему? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Что такое диктатура? Диктатура определяется как власть, не ограниченная никакими законами. Маркс и Ленин в своих работах разъясняли, что поскольку речь идёт о господствующем классе, постольку это он и устанавливает законы, а право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Поскольку он устанавливает такие законы, которые ему нужны, он не ограничен законами. Следовательно, власть господствующего класса никакими законами не ограничена. А раз она никакими законами не ограничена, то это диктатура господствующего класса.

И если это не диктатура эксплуататорского класса, а диктатура рабочего класса, который не является эксплуататорским, тогда уже рабочий класс устанавливает законы, устанавливает своё право, которое тоже есть возведенная в закон воля господствующего класса. И поскольку рабочий класс устанавливает своё пролетарское право, устанавливает такие законы, которые выражают интересы рабочего класса, то, следовательно, он тоже не ограничен никакими законами. И, следовательно, можно и нужно говорить о диктатуре рабочего класса. Причём, хотим мы или не хотим, нравится нам это или не нравится, но это факт политической жизни. И если мы будем рассуждать, что, дескать, это очень суровое слово, ещё Маяковский по этому поводу писал, что «пролетариат неуклюже и узко тому, кому коммунизм западня. Для нас это слово — могучая музыка, могущая мёртвых сражаться поднять».

Таким образом, положение о том, что всякая власть — это диктатура соответствующего класса, применима и к диктатуре пролетариата, власти рабочего класса. И до какой поры должна осуществляться диктатура пролетариата, до какого времени должна быть диктатура рабочего класса? Я внимательно слежу за тем, как люди, выступающие в сфере идеологии, которые считают себя представителями рабочего класса, пытаются всё-таки это положение обкорнать. Некоторые, например, заявляют «как следует из произведений Маркса и Энгельса, на переходный период государство должно быть государством диктатуры пролетариата», — вы это можете очень часто прочитать, услышать, и так далее. И это само по себе правильно, точно так же, как правильно утверждение, что для того, чтобы из Санкт-Петербурга на поезде доехать до Москвы, нужно доехать до станции Бологое. Но некоторые товарищи дальше станции Бологое и не собираются ехать. Например, если вы возьмёте работы идеологов КПРФ, вы там обнаружите, что ленинское положение из «Великого почина», что диктатура пролетариата необходима до полного уничтожения классов, до полного коммунизма, сведено к тому, что «диктатура пролетариата нужна на переходный период» — но это хуже, чем у Хрущёва! У Хрущева такая мысль, что диктатура пролетариата больше не нужна, появилась на известном этапе развития социализма, только в 1961 году, а социализм был построен в 1936 году. А вот такие люди, которые говорят, по сути, что только «на переходный период» должна быть диктатура пролетариата, и молчат насчёт следующего шага и насчёт будущего, они бы отменили эту диктатуру пролетариата не в 1961 году, а в 1936 году или в 1935, в связи с тем, что в СССР был построен социализм. И такие точки зрения имеются, я увидел, когда смотрел в интернете дискуссию между членами идеологической комиссии РКРП, дескать: у нас разные точки зрения, одни считают, что диктатура рабочего класса должна быть до полного коммунизма, до полного уничтожения классов, а другие считают, что только на переходный период. Ну, а Ленин-то как считал? А Ленин считал, что диктатура должна быть до полного уничтожения классов. Откройте книгу, 39й том Полного собрания сочинений, откройте там известную работу «Великий почин», и там у Ленина говорится, что до тех пор, пока полностью не уничтожены классы, то есть сохраняется противоречие между бесклассовой природой коммунизма и ещё не полностью уничтоженным делением общества на классы, пока такое противоречие сохраняется, социализм определяется как уничтожение классов. Не как классовое общество, а социализм есть уничтожение классов. И до тех пор, пока это социализм, до тех пор, пока полностью классы не уничтожены, необходима диктатура пролетариата. Без диктатуры пролетариата полного уничтожения классов не достигнуть и к полному коммунизму не прийти. Это и есть центральная и главная мысль. И это развитие того, о чём говорили Маркс и Энгельс. Они говорили с той исторической точки, в которой они находились, о том, что было далёкой перспективой, о переходном периоде, но не говорили, что потом диктатура пролетариата не будет нужна. А сейчас, когда имеются социалистические страны, надо думать, а на какой период вообще нужна диктатура рабочего класса. Ведь всякое государство на самом деле диктатура. Если вы не хотите, чтобы было уничтожено государство рабочего класса, вы должны охранять его и поддерживать его диктатуру. Поэтому все эти люди, которые считают, что диктатура пролетариата должна быть только на переходный период — это идеологические противники рабочего класса, которые льют воду на мельницу буржуазии.

Отдельно можно сказать об анархистах. Они же против всякого государства. Анархия мать порядка! Никакого государства! Поэтому анархисты являются союзниками рабочего класса на тот период, когда он ломает, разбивает, уничтожает буржуазное государство. Но как только создано государство рабочего класса, государство диктатуры пролетариата, анархисты, поскольку они противники всякого государства, превращаются в противников государства рабочего класса, противников диктатуры пролетариата. Они становятся классовыми противниками рабочего класса и носителями буржуазной идеи. Поэтому надо понимать, что анархисты — это временные попутчики на известный период, пока дело не доходит до взятия власти рабочим классом. После взятия власти они превращаются в противников этой самой власти, противников рабочего класса.

Пункт о диктатуре пролетариата — это очень важный пункт. Можно сказать, что именно на этом пункте был сломан социализм в СССР. И кто этот урок не усвоил, тот не может помочь в возрождении социализма в СССР, в России. И это тот самый пункт, по которому идёт самая острая борьба между проводниками пролетарской и буржуазной идеологий.

6. Характер социалистического производства

Борьба по вопросу о характере социалистического производства велась ещё до того, как произошла социалистическая революция. Эта борьба велась и в переходный период, и при социализме. И идеологическая борьба по этому вопросу продолжается в буржуазной России. Очень острая борьба ведётся сейчас, когда социализма нет, и его предстоит снова возродить в России, и затем снова воссоздать Союз Советских Социалистических Республик, а затем создать Всемирное советское государство, управляемое пролетариатом всех стран, о котором мечтал В. И. Ленин. И мировой рабочий класс такую задачу ставит, когда говорит: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

В чём пролетарии должны соединяться? Они должны решить задачу низвержения капиталистического строя, создания строя коммунистического и объединяться для этого во всём мире. В этом смысл лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Отсюда и интернациональная важность вопроса «о характере социалистического производства».

Если вы будете читать Маркса и Энгельса, то нигде вы у них не найдёте такой глупости или такой мерзости, что коммунизм, хотя бы и в первой фазе, то есть социализм, — это товарное хозяйство! Везде о социалистическом хозяйстве написано, что это хозяйство уже перестало быть товарным, и что стоимость, будучи категорией товарного хозяйства, уже не существует, и то, что по старинке при социализме называлось в обиходе деньгами, уже, соответственно, деньгами не является. Я бы также сослался на работу известного ученого Ричарда Ивановича Косолапова «Социализм: к вопросам теории». Я дал на неё рецензию в журнале «Молодая гвардия». В указанной работе Ричард Иванович объяснял, что поскольку социализм — нетоварное хозяйство, то в нём, рабочая сила не товар, и, соответственно, то, что принимают за деньги, по экономическому смыслу вовсе не деньги, поскольку деньги — это особый товар, а рабочие квитанции. И раньше Маркс и Энгельс прямо говорили о рабочих квитанциях, то есть это те свидетельства о вашем трудовом вкладе, которые вы предъявляете, чтобы получить свою долю из фонда распределения по труду. Другое дело, что их называют по-старому — деньгами. Но вы можете говорить: «Слава Богу», и это не значит, что вы верующий, или вы можете писать «товарный поезд», а иметь в виду «грузовой», ведь совсем не обязательно, что товарный поезд везёт товары, он может везти и грузы. Одно дело — точные научные понятия, а другое дело — использование старых слов для обозначения каких-то совершенно новых явлений.

Социализм предполагает единую собственность. Поэтому, раз он предполагает единую собственность, при социализме нет не только товара, нет и обмена. Некоторые говорят: «Как же, труд же разделён?!» Да, разделён. Но если труд разделён, он должен соединиться. А как соединяются разделённые? При капитализме — посредством обмена, при социализме — посредством кооперации, которая есть такая форма труда, при которой много лиц планомерно работают в одном или связанных между собой процессах производства. Вот эта самая кооперация и есть экономическая форма существования социалистического, непосредственно общественного, производства. Маркс в другом месте писал о том, что всякий непосредственно общественный труд или труд, осуществляющийся в достаточно крупном масштабе, нуждается в управлении, которое обеспечивает связь индивидуальных работ и выполняет функции, вытекающие из движения всего производственного организма в целом. Вот это и есть, собственно говоря, определение кооперации. Маркс подчеркивает образно, что отдельный скрипач сам управляет собой, а оркестр нуждается в дирижёре.

И вот это планирование, дирижирование развитием экономики, основанной на единой общественной собственности на средства производства, исключает обмен. Если продукты переходят от предприятия к предприятию, и, если при этом осуществляется учёт и контроль, считают, сколько труда затрачено, сколько материалов затрачено, какое количество, сколько труда на них пошло, и так далее, это вовсе не значит, что тут считается стоимость. Нет никакой стоимости, потому что стоимость есть только у товара. А «вечность стоимости» в идеологии означает вечность капитализма. Те люди, которые пропагандировали товарный характер социализма — это те, кто участвовал в разложении и уничтожении социализма. И привели нас к так называемой рыночной экономике, то есть — к капитализму.

Тот, кто читал «Капитал» Маркса, тот понимает и знает, что если вы возьмёте за основу товар, то из товара, как из единой клеточки, вырастает капитализм. Товар развивается сначала в особый товар — в деньги, деньги развиваются в капитал, а капитал развивается в основу капиталистического общества.

Капитал имеет процесс своего производства, процесс своего обращения, а если взять процесс капиталистического производства в целом, то он включает и таких людей, которые уже ни в каком материальном производстве и обращении не участвуют, но получают доход. Например, рантье, то есть люди, которые живут на проценты от вкладов в банки или вкладывают в доходные предприятия, не участвуя в их деятельности. Капиталисты уважительно называют их инвесторами. Кто такой инвестор? Это тот, кто ничего не делает и живёт на проценты от вложенного капитала. Инвесторы — это паразиты на теле капиталистической экономики, потому что есть промышленные капиталисты, и при том, что они эксплуататоры, они всё-таки организовывают производство, они его ведут. А рантье, то есть инвесторы, они ничего не ведут, они не играют никакой положительной роли, они просто обеспечивают себе дополнительный доход без всякого труда, даже без тени всякого труда, просто живут на проценты от вложенного денежного ресурса. И это тоже выражение и проявление капиталистического товарного хозяйства.

После социалистической революции начинается становление социалистического нетоварного непосредственно общественного хозяйства. В. И. Ленин в «Наказе Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям» писал, что государственный продукт, продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае, не только товар, уже не товар, перестаёт быть товаром. Известны замечания Ленина на книгу Бухарина «Экономика переходного периода». В Полном собрании сочинений Ленина этих замечаний нет. Это полное собрание издавалось при Хрущёве и оттуда, видимо, выкинули кое-что, что не соответствовало представлениям Хрущёва о том, что должен был писать или говорить Ленин. А действительно полным собранием сочинений Ленина является издание «Ленинский сборник», куда помещаются произведения Ленина по мере их нахождения. Как найдут какие-либо ещё новые записки или статьи, заметки Ленина, так их и собирают в очередной том. В 11-м Ленинском сборнике и 40-м Ленинском сборнике публикуются, тем самым дважды, замечания Ленина на книгу Бухарина «Экономика переходного периода». И вот там Бухарин пишет, что при капитализме создаётся товар, а при социализме продукт. А Ленин делает замечание, что это неточно, «надо написать — продукт, идущий в потребление не через рынок», вот что пишет Ленин. А продукт, идущий в потребление не через рынок, — это не товар.

Теперь что касается того, «какова судьба товарности?» Пока есть элементы товарности, то это переходный период. Когда же переходный период заканчивается, остается отпечаток товарности. Этот отпечаток называется моментом товарности. Я хочу обратить ваше внимание на книгу, которая висит на сайте Московского отделения Фонда Рабочей Академии, в разделе Библиотека, которая называется «Диалектика капитализма и социализма», авторы И. К. Смирнов и М. В. Попов. Это книга двойная, первую часть составляет книга профессора Игоря Константиновича Смирнова «Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» Карла Маркса», в которой показано, что основным законом капитализма является не закон прибавочной стоимости, а закон стоимости, имея в виду, что, если у вас есть товар, стоимость развивается постепенно в прибавочную стоимость и в капитал. А во второй книге, моей, «Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма», показано, что социализм — не товарное хозяйство, а непосредственно общественное, но товарность существует как его внутренний отрицательный момент, как отрицание нетоварного непосредственно общественного хозяйства в самом этом хозяйстве. И такое диалектическое понимание нужно постараться усвоить. Вот, собственно говоря, что желательно почитать по этому очень острому идеологическому вопросу.

7. Об изучении ленинизма

Предыдущий раздел был посвящен характеру социалистического производства. В. И. Ленин еще в Наказе от Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям разъяснял, что государственный продукт, продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле. Однако эта ленинская мысль, к сожалению, значительной частью политэкономов, претендующих на звание советских ученых, была не усвоена. Вопрос «о характере социалистического производства» расколол всю политико-экономическую науку в СССР на две части. Одни были так называемыми «товарниками», «рыночниками», которые отстаивали положение, что социализм — «товарное хозяйство» и стремились повести страну «на рынок». А другие боролись с таким утверждением как чуждым природе социализма. Против товарников боролись доктора наук Н. А. Цаголов, заведующий кафедрой политэкономии МГУ и Н. В. Хесин, тоже из МГУ, А. М. Ерёмин и А. А. Сергеев из Института экономики АН СССР, Н. А. Моисеенко, В. Г. Долгов, В. Я. Ельмеев и я из Ленинградского Университета, А. В. Золотов из Нижнего Новгорода, А. И. Кащенко из Ярославля, А. К. Покрытан из Одесского Института народного хозяйства и ещё целый ряд товарищей. Мы развернули активную идеологическую борьбу с «рыночниками». А «рыночников» представляли такие фигуры, как Ракитский, Петраков, Кронрод, Либерман, Смолдырев, Лисичкин и другие. Я особо отметил бы Ракитского как наиболее талантливого и наиболее активного представителя антисоциалистических сил, которые вели активную идеологическую борьбу против социалистического производства, против его понимания как непосредственно общественного хозяйства. Б. В. Ракитский прямо в начале своей книги написал: «в политэкономии всегда велась и идёт гражданская война». Он тут, конечно, перегнул по поводу гражданской войны, а то, что классовая борьба, идеологическая борьба в политэкономии всегда велась и ведётся, это факт. Она велась и ведётся и в других общественных науках, она велась и в культуре, которая по природе своей представляет собой накопленный материальный и духовный опыт человечества. Можно сказать, что разложению социализма и приходу горбачёвского периода содействовали чуждые социализму явления в науке и культуре.

Был такой драматург Шатров, подлинная его фамилия Маршак. Вот этот Шатров в целом ряде пьес провёл самую настоящую идеологическую диверсию. Он подменял ленинские слова словами Троцкого. И такими пьесами, на спектакли по которым ходил Горбачёв и водил партийный актив Москвы, он вёл большую идеологическую обработку зрителей. Люди, не готовые к тому, что их будут обрабатывать, приходили, надевали хорошие одежды, шли и удивлялись, как всё предстает в новом свете, и незнакомый, «свежий», как они говорили, Ленин выступает. Начало положила пьеса «Синие кони на красной траве». Вот мы с товарищем Юрием Алексеевичем Беловым, не тем, который в КПРФ, а с другим, дали отрицательную рецензию на эту пьесу в журнале «Наш современник», после чего она не получила государственную премию. Затем пошли широко «Так победим», «Дальше, дальше, дальше». Этот самый Шатров, как мне рассказывали в журнале «Коммунист», скупил все бриллианты по Москве, так широко шли спектакли по его пьесам, так много денег у него было. Потом он уехал за границу. Затем вернулся в Москву и построил целый архитектурный центр. Во всяком случае, его сейчас не слышно и не видно. И поскольку его миссия закончилась, а никаким он выдающимся драматургом на самом деле не является, он оказался отставным бойцом идеологического фронта под видом автора пьес о Ленине.

Урок состоит в том, что в этом вопросе, как и в других вопросах, нужна ещё и идеологическая бдительность. Одно из условий успеха состоит в том, чтобы не верить на слово тем, кто говорит с виду вроде бы правильные, хорошие слова. Надо всё проверять! Я как-то вместе с профессором Казённовым был у Владимира Сергеевича Бушина, мы его поздравляли с днём рождения как выдающегося борца против буржуазной идеологии, как лучшего советского и российского публициста, можно сказать, марксиста. И его спрашивает Александр Сергеевич Казённов: «Владимир Сергеевич, а как это вам удаётся, как это вы так всех этих жуликов ловите?» «Да я знаю, что они жулики.» — рассказывает он — «Я точно знаю, что они — жулики, поэтому я сажусь и перепроверяю через справочники, если мне надо, через интернет, через другие источники все те цифры и факты, которые они называют. Они везде сплошь и рядом врут! И Солженицын сплошь и рядом лжёт». И, кроме книг Бушина, выходили книги с разоблачением Солженицына, например, такие, как «Спираль измены Солженицына» Томаша Ржезача, чехословацкого публициста. Он рассказывает в своей книге, что хотел написать биографию Солженицына, он был его телохранителем, «а потом я понял, что написать можно только патологоанатомию предателя». И дальше он в этой книге показывает, что то, что Солженицын рассказывает, есть лагерный фольклор. От людей, которые двадцать-тридцать лет просидели в лагерях, ещё и не того можно наслушаться, что он записывал. Сам он, как известно, был стукачом, жил в прекрасных условиях, как сыр в масле катался, в то время, когда он находился в местах не столь отдалённых и действительно не удалён был от Москвы, а находился в Марьиной роще. Бушин активно разоблачает эту фигуру.

Надо сказать, было и есть много других таких фигур, которые лгали и лгут в области идеологии. Поэтому первое условие успеха в идеологической борьбе — это «не верить на слово». Всё надо перепроверять!!! Это относится ко всем. Если кто-то хочет перепроверить меня, я буду только приветствовать. Пожалуйста, проверяйте, перепроверяйте, сверяйте! Я называю источники, указываю вам, откуда это можно взять, где можно прочитать. Проверять, перепроверять — это очень важно! И второе. Вы не сможете найти фундаментальные ошибки, если будете каждый раз искать разрозненно. Надо иметь хорошую подготовку — теоретическую. А чтобы иметь хорошую теоретическую подготовку, нужно прочитать основные произведения Маркса, Энгельса, Ленина.

Я недавно посмотрел очередной замечательный ролик товарища Сёмина. Он говорит: «Надо Ленина читать. Ленина надо прочитать!!!». И я с ним совершенно согласен. Я, когда прочитал и законспектировал Полное собрание сочинений Ленина, почувствовал себя твёрдо стоящим на земле в идеологической области, в том смысле, что я на многие вопросы могу ответить не потому, что я такой просвещенный, а потому, что я это прочитал у Ленина, а у Ленина это не раз написано, не два, а двадцать два, или тридцать три раза, потому что он был не просто великим теоретиком, но он был ещё и великим пропагандистом. Если вы его подряд читаете, то если вы где-то раньше в чём-то сомневались, то после того, как вы видите, в каких ситуациях, и как это понятие применяется и раскрывается, вы уже это не просто запоминаете и рассчитываете не только на свою память, а это уже у вас укладывается очень прочно, потому что для того, чтобы иметь твёрдость в идеологической борьбе, надо иметь в голове некоторую систему идей, а не просто вы то прочитали и это прочитали, у того услышали, тут посмотрели и так далее.

Вот именно поэтому Фонд Рабочей Академии организовал в 2012 году специальный Университет, который называется «Красный университет Фонда Рабочей Академии», в котором идёт систематическое изучение ленинизма как марксизма эпохи перехода от капитализма к коммунизму. Изучаются три источника и три составные части марксизма, или три момента.

1) Марксистская политическая экономия, изучение «Капитала» Маркса.

2) Материалистическая диалектика, диалектический и исторический материализм, философия марксизма.

3) Научный социализм или научный коммунизм.

Вот эти три момента в единстве изучаются в Красном университете. Красный университет — это общественное учреждение Фонда Рабочей Академии. В нём можно учиться очно тем, кто может доехать до места, где проходят занятия, то есть ленинградцам, и заочникам, а это значит иногородним и слушателям из других стран. У нас в Красном Университете, конечно, учатся преимущественно люди из России, но есть и с Украины, и из Казахстана, и из Латвии, и из других бывших советских республик, и из Англии, и из Перу, и из Австралии, и из Франции. Поэтому сейчас, когда речь идёт о дистанционном обучении, никаких проблем в этом плане нет. Товарищи смотрят лекции, которые записываются и выкладываются на наших ресурсах: Ленинградское интернет-телевидение, или Len. Ru на YouTube, Красное ТВ. И они после этого выполняют задания, присылают их. Наши преподаватели квалифицированные, высокообразованные проверяют, дают свои замечания. Если успевают товарищи прислать свои ответы до того, как проходит семинар, зачёт или экзамен, то они получают с экрана ответ на свои вопросы или оценку своих знаний и работ, а если они не успевают, то им отвечают, сообщают, какую оценку они получили, письменно через систему дистанционного обучения.

Поэтому нет такой проблемы, чтобы изолированно в одиночку заниматься и учиться без всякой поддержки, а, напротив, поддержка вам гарантирована, обеспечена. Поэтому, пожалуйста, товарищи, если вы хотите добиться успехов в идеологической борьбе, нужно идеологически вооружиться, получить соответствующую теоретическую подготовку. Вот для этого и существует такое учреждение — Красный университет. В нём заниматься относительно легко. Легко в том смысле, что занятия только одни раз в неделю, по средам. И эти занятия, они, конечно, в помощь самостоятельному обучению, но вы не одиноки. Вы не одиноки, потому что вы всегда можете получить помощь и поддержку квалифицированных профессоров, преподавателей, доцентов, кандидатов наук. Пожалуйста, занимайтесь!

Кроме того, есть и другой Университет Фонда Рабочей Академии — Университет рабочих корреспондентов. Он проводит свои занятия по четвергам. В Университет Рабочих Корреспондентов можно прийти каждый четверг в 19 часов по адресу: Очаковская улица, дом 7, помещение РКРП. И в этом помещении вы можете задать вопросы, выступить, послушать ответы на свои вопросы и заключительное слово докладчика. И тем самым решить какие-то такие проблемы, которые одному было осветить трудно.

Хочу отметить, что нам многие помогают в деле обучения. Мне приходилось неоднократно выступать по проблемам диалектической логики, и у меня всё время спрашивают: «а где прочитать?», «где взять «Науку Логики» Гегеля?». Я должен сказать, что нашёлся такой товарищ — Виталий Ломов, который совершил настоящий подвиг: за свой счёт издал тысячу экземпляров «Науки Логики» Гегеля и передал в дар Фонду Рабочей Академии для организации обучения, поэтому у нас острого недостатка в литературе нет. Мы благодарны за помощь. И мы знаем, что тому, кто плывёт, всякий ветер — попутный. Тот, кто будет заниматься — у того будет получаться, кто будет работать — тот будет иметь успех.

Дорогу осилит идущий!!! Я хочу вам пожелать успехов и до встречи, прежде всего в Красном университете Фонда Рабочей Академии.