Моляков - Федоров: опыт противостояния

От автора

Более двух лет жизни отдано судебному разбирательству с гражданином Федоровым, переназначенным в августе 2005 года президентом России Путиным на должность президента Чувашской Республики на четвертый срок.

Вполне вероятно, что Николай Васильевич Федоров будет править Чувашской Республикой почти столько же, сколько Леонид Ильич Брежнев являлся Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза. Если он удержится в должности президента ближайшие пять лет, то Чувашия вынуждена будет жить «вместе с Федоровым» в течение 17-ти лет. Где же хваленая демократия? Где следование конституционному принципу, согласно которому одно и то же лицо не имеет права занимать должность президента более двух сроков подряд? Какие неуместные, горькие вопросы…

Сладкой морковкой «демократических прав и свобод» советский многонациональный народ поманили в светлое завтра идеального правового общества, да под сладкие песни ограбили его, развалили великое государство, в котором не разглагольствовали о правах и свободах, в котором тунеядство наказывалось в уголовном порядке, но хлеб на столе каждой семьи был ежедневно. Были бесплатными медицинское обслуживание и образование. Транспортное сообщение, в том числе и с помощью авиации, осуществлялось за гроши. Крайне редкими были случаи терроризма, межнациональных столкновений. Стандартная двухкомнатная квартира, которую человек получал от государства бесплатно, обходилась в 10–11 рублей в месяц.

Одним из активнейших «певцов демократических ценностей» был гражданин Федоров. Министр юстиции первого «демократического» правительства России. Юрист «европейского уровня». Страстный поборник народного самоуправления и «социализма с человеческим лицом».

Именно он, стремясь пробиться в 1989 году в народные депутаты СССР, призывал к беспощадной борьбе с бюрократией, в том числе и партийной. Будучи активным членом КПСС, вышел из ее рядов, но требовал: «Вся власть Советам»!

Когда Николай Васильевич успел стать юристом «европейского уровня», сказать точно не могу. В ходе изучения его обращений в прокуратуру, в суды, слушая его выступления в качестве потерпевшего, особых юридических способностей я у него не заметил!

О научной деятельности преподавателя научного коммунизма Федорова я написал еще в начале девяностых годов прошлого века в статье «Балаганчик». Прочитав автореферат его кандидатской диссертации, также не обнаружил ничего выдающегося: обычная апологетика советской правовой системы.

Об экономических изысканиях Федорова говорить, собственно, нечего. К праву они отношения не имеют, проводились в последние годы в специфическом творческом союзе с профессором Л. П. Кураковым. Свидетельством чему являются их совместные монографии. Предполагаю только, что с таким же успехом президент Чувашии Федоров мог проводить исследования в области истории, филологии, культурологи и т. д. Не исключено, что крупный чиновник, пока находящийся при власти, решил «запастись» дипломом доктора наук то ли из соображения престижа, то ли «на черный день».

«Европейскую известность», прежде всего среди недругов СССР, гражданин Федоров снискал тогда, когда на съездах народных депутатов СССР озвучивал инициативу об исключении из Конституции СССР шестой статьи. Именно эта статья определяла ядром политического устройства Советского государства Коммунистическую партию Советского Союза.

Тот же Федоров был ходатаем от «прорабов перестройки» в Конституционном суде Российской Федерации, пробивая решение о запрете деятельности компартии на территории России, признании ее деятельности незаконной в период существования Советского Союза.

Особо колоритным было требование Федорова, министра юстиции РФ, выдать Германии бывшего руководителя СЕПГ и ГДР Эриха Хонеккера, Героя Советского Союза, антифашиста, борца за идеи социализма.

Но при всем при этом «подвиги» Федорова в сравнении с деяниями других «младореформаторов» — всех этих гайдаров, чубайсов, бурбулисов и кохов не так уж и велики.

Видимо, умелая рука направляла честолюбивого политика. По чьему-то наущению он яростно бил в самые жизненные точки советского государства. По той же 6-й статье, например.

К 2005 году некоторые из бывших либералов-романтиков «прозрели». Утверждают, что в цивилизованном мире нет и не может быть президентов беспартийных. Все правители крупнейших мировых держав в обязательном порядке имеют партийную принадлежность.

То, что в России выбирают беспартийного президента, есть политический нонсенс и проявление позорного неуважения к самим себе, заявляют они. «Беспартийные» президенты должны быть запрещены законом! Мы, мол, не Монако и не Лихтенштейн.

Маленькой страной может управлять один администратор — папа римский, князь Монако, президент Швейцарии. В маленькой стране даже один человек может осуществить эффективный контроль за административным аппаратом, чиновничеством, территорией. Но огромными странами (Китай, Индия, США, Россия) в современной ситуации не может управлять ни отдельная личность, ни коллективная (парламент).

Огромной территорией нельзя управлять без опосредующего звена. Как утверждает политолог Александр Севастьянов в статье «Соло partia» («Литературная газета», 28–31 декабря 2005 года, № 54), «…крах КПСС не доказал исчерпанность и неэффективность партократической модели. Как раз наоборот. Доказал, увы, ее сверхэффективность. Ибо развал страны и партии был инициирован ее верхушкой. И самый совершенный инструмент управления, который только знала история, послушно самоуничтожился, попутно уничтожив СССР…».

Необходимость партийного руководства страной, концентрации элиты государства в партийных органах, партийный жесточайший контроль над бюрократией (потеря партийной принадлежности — крах карьеры административной), воплощения государственной идеологии лучшими мыслителями партии в ее программных установках блестяще подтверждает опыт нашего соседа Китая.

Будто бы этого не знали и не говорили умные люди еще в конце 80-х, когда честолюбцы, подобные Федорову, ослабляли партийно-государственные устои СССР. Все эти «мелкие бесы» вряд ли до конца понимали, что творят. Но вот те, кто «лепил» умело и уверенно всех этих «выдающихся юристов», кто сладко тешил их самолюбие, подкармливал бесплатными поездками на Запад, дутыми гонорарами за некие книги и лекции, кто делал их почетными членами различных международных фондов и клубов, прекрасно понимали свои главные цели.

Один умный человек сказал мне недавно, что Путин и Федоров чем-то похожи. Даже внешне. Походка, манеры. Вообще-то облик Николая Васильевича Федорова в каком-то смысле уникален. Эти его многозначительные паузы во время выступлений. Жеманность речи. Выступления с придыханиями, с наполненными слезами глазами. Они могут длиться долго, очень долго, так долго, что потом трудно вспомнить, о чем же, собственно, говорил чувствительный оратор.

Есть это в какой-то мере и у Путина. Оба каратисты. С черными (!) поясами. Православные друзья Алексия II. Походка. Выразительная игра глазами.

Оба предали партию. Предательство родной организации пережили легко, ибо никогда не были настоящими коммунистами — просто обывателями-билетоносцами. Но выгодно это отступничество конвертировали. Не «маркзахаровы» — в президенты выбились!

Тот же умный человек сказал мне: «Делали их из одного теста. В одной мастерской. Процесс поставлен «на поток». Удивительные эти создания приспосабливались для решения самых различных задач. Не было среди них только одной — спасения и укрепления единого советского государства».

Федоров выполнял ответственнейшую программу — бить по партии, по опоре великого государства. С программой попытался справиться с налета, ибо лихое предательство партийной организации было, по сути, не первым, а вторым отступничеством.

Изначально что Путин, что Федоров нарушили общечеловеческие заповеди — нравственные. Если ты не разделяешь марксистско-ленинскую идеологию, то зачем же пишешь прочувствованные заявления о приеме в КПСС? Не убежден, а лезешь! Не согласен — оппонируй, вступай в борьбу, посвяти жизнь утверждению собственных взглядов.

Но! Нужно делать карьеру, а без партбилета — никак. Чтобы получить партбилет — криви душой, двурушничай, изображай из себя стойкого марксиста.

Федорова я впервые встретил в Чувашском государственном университете в феврале 1987 года. Только что начался второй семестр, начались занятия. В перерыве ко мне быстро подошел молодой человек с какой-то оригинальной, сразу запоминающейся стрижкой, круглым лицом, маленькими блестящими глазами.

Быстро сунул руку для пожатия. Представился — Федоров, преподаватель научного коммунизма. Сказал, что мне как преподавателю общественной дисциплины должно сегодня присутствовать на открытом заседании парткома университета. Что он, мол, член парткома, ему поручено оповестить молодых преподавателей…

Манера разговаривать этого «парткомовца» неприятно удивила меня. Странное сочетание желания высказать предложение быстрее, будто бы выполнить необходимую, но не очень приятную процедуру, и какое-то непроизвольное вытягивание слов, жеманная игра голосом.

Анатолий Аксаков, преподаватель политэкономии и, как выяснилось впоследствии, друг-товарищ Федорова, изъяснялся не в пример проще. Был открыт, симпатичен, располагал к себе собеседника.

Тоже был активный «коммунист». Как выяснилось ныне — оттуда же родом, из Кариота. Именно Аксаков на собрании преподавателей кафедр общественных дисциплин предложил кандидатуру Федорова в качестве кандидата в народные депутаты СССР.

Тогда, при первой встрече, я ответил Федорову, что не являюсь членом КПСС и на расширенное заседание парткома не пойду. Тот странно посмотрел на меня, сказал: «Я все равно буду тебя каждый раз приглашать. Ты бывать на заседаниях парткома обязан».

Этот тип людей хорошо мне был знаком еще по Ленинградскому университету. Студентам и особенно преподавателям философского, исторического, психологического факультетов вступить в партию было сложно. Был лимит, была очередь из желающих получить партбилет, некоторые ждали годами.

Но была, в том числе и у нас на философском факультете, категория шустрых молодых людей, которые невероятными способами втирались в доверие к начальству и, перепрыгнув соседей по очереди, вдруг оказывались членами партии. Все нормальные люди «нутром» чувствовали этих «членов», видели их голый прагматизм, склонность к притворству и оголтелому индивидуализму, сторонились, посмеивались.

Были и хитрецы, которые ради вступления в партию на полгода, на год устраивались рабочими на заводы, фабрики, вступали без всяких сложностей в партию, а уж потом поступали в университет, а еще вернее на рабфак.

Что-то неуловимое роднит Федоровых и Аксаковых: стремление этих типов к власти, к удачной карьере, вопреки внутреннему нравственному чувству, делало их в переломные годы чрезвычайно гибкими, мобильными, храбрыми.

Надо отдать должное Федорову. Он поступил смело, когда в 1989 году, наперекор мнению парткома и администрации, не снял свою кандидатуру с предвыборной дистанции, пошел до конца, хотя мог потерять все, развернись ситуация иначе. Что ж, хороший флибустьер — это смелый флибустьер.

В последние год-полтора в стране появилась прослойка обиженных на Путина и власть бюрократически-криминальной камарильи демократов-идеалистов.

Много сделали демократы первого «разлива» шестидесятых годов для развала СССР. А теперь нуйкины, поповы, Афанасьевы вдруг дружно заголосили о возвращении прежних тоталитарных порядков, всесилии «органов» и бюрократов.

Мол, не о таком светлом будущем для любимой родины мы мечтали. Боролись со сталинизмом — уткнулись в путинизм!

Юрий Гейко скорбит о безвременно почивших отечественном авиапроме и автопроме. Юлия Латынина вместе в Юрием Болдыревым жестоко «костерят» нынешнего чиновника и путинский дутый патриотизм. Шендерович по злобной едкости ничуть не хуже Хрюна Моржова.

Скорбящая по «лицам кавказской национальности» Анна Политковская здорово пишет: «…В 2005 году следование демократическим принципам вдруг вышло из моды даже в демократических кругах. В моде утвердился компромисс белого с красным. Сборная солянка из взглядов и целей, когда сегодня вытаскиваешь одни, а завтра — их же, но измененные!.. Признаком жизненной удачи даже для приличных господ стало идти на соглашение. «Мы сотрудничаем с властью, чтобы что-то сделать для людей». Такова их отмазка». («Путешествие в город, которого нет», «Новая газета», № 97, 26 декабря 2005 года.)

«Можно либо торговать ресурсами своей страны, либо играть в геополитику. Попытка совместить и то и другое есть иллюзия. Великие державы не плодят оффшорных счетов и не торгуют газом через посредников». (Юлия Латынина. «Драка с газовым ключом», «Новая газета», 12.01–15.01.2006 г.).

Один из самых ярких «прорабов перестройки» Андрей Нуйкин печалится на страницах «Литературки»: «Душа — не конгломерат разрозненных элементов сознания. Как разум являет собой единство, вбирающее в себя знания, понимание, мышление, так и душевные феномены образуют определенную целостность, имеют свой системообразующий стержень. Чаще всего (и надежнее всего) им становятся социальные идеалы человека, варварское разрушение которых превратило сегодня наше общество в собрание растерянных, не знающих, «куда идти, в каком сражаться стане», разобщенных людей, которыми так легко манипулировать любым жуликам, провокаторам и демагогам!) Идеал ведь — нечто вроде маяка для моряков в открытом океане. Или компаса, если этот образ кому-то более по душе. Идеал — это та высшая, объединяющая людей цель, ради которой хочется жить, работать и бороться, стойко перенося все трудности и лишения. Это то, что для человека порой превыше собственной его жизни, что придает бытию высший смысл…

А если такой стержень в душе отсутствует или если социальные идеалы (как сегодня у жителей бывшего СССР) потерпели исторический крах, мы сталкиваемся с крушением жизненных целей и ценностей, превращающихся в неряшливый конгломерат отдельных разрозненных расхожих, выродившихся и переродившихся ценностных (моральных, эстетических, интеллектуальных) суждений. В лучшем случае происходит простое измельчание душ, ведомых ориентирами мелких добродетелей, расхожей морали, старых и вновь приобретенных предрассудков, при чрезмерной зависимости от больного общественного мнения.

Остатки былого духовного могущества пока все еще сохраняются в России, но, увы, стремительно аннигилируются, съедаемые саркомой массовой культуры. Когда тело покидает душа, это всем видно, все скорбят, рядятся в траур. Когда человека покидает духовность, окружающие на венок не сбрасываются, они открывают новый роман Марининой или усаживаются перед телевизором поржать над шутками «Аншлага». Духовность покидает людей тихо, но навсегда». («Девятый вал массовой культуры», «Литературная газета», 12–18 октября 2005 года, № 42).

Сказано сильно. И я не буду делать выдержки из выступлений и последних публикаций того же Гавриила Попова, который вдруг вспомнил о социализме и его преимуществах, или же Николая Шмелева, идущего тем же путем. Господ Рыжкова (малого) и Караулова мы можем наблюдать на экранах телевизоров постоянно.

Полагаю, что диагноз господина Нуйкина верен и для господ Федорова с Путиным. Все эти «дремучие демократы» о Путине давно говорят гораздо больше гадостей, чем о Брежневе (одни только «Записки «Кремлевского» диггера» Трегубовой чего стоят!) Федорова же они долго не трогали. Но вот не удержалась наконец и «Новая газета», один из последних бастионов российских «демократов-романтиков». В конце 2005 года Борис Бронштейн, корреспондент «Новой» по Волго-Вятскому региону, напечатал убийственную заметку о том, что в Чебоксарах после длительного чиновничьего лизоблюдства одну из новых улиц города назвали «Президентским бульваром» в честь «забронзовевшего» в чиновничьем величии Николая Федорова. Мол, скоро в Чувашии будет так же тепло, как в Туркмении. Там — одно большое и яркое солнце — Туркменбаши. И в небе Чувашии вот уже больше десяти лет также светит не менее жаркое «солнце». Отныне — прямо над бульваром.

Тот же Бронштейн месяц спустя продолжает откровенно издеваться и над Путиным, и над федоровскими «потемкинскими деревнями».

В заметке «Правило правой руки» корреспондент сообщает читателям, что три года лишения свободы условно получил педагог из села Шемурша Вячеслав Антонов. Следствие выявило пять фактов избиения им учеников: один недавний и еще четыре, имевшие место в 2004 году, когда Антонов был директором школы.

«При упоминании села Шемурша, — пишет Бронштейн, — и 2004 года читатель с цепкой памятью может вздрогнуть. «Ай-ай-ай! — подумает этот читатель. — Ведь именно чувашское село Шемурша посетил в 2004 году Владимир Путин, едва его зарегистрировали кандидатом в президенты России! Неужели прямо при нем?..».

Нет, при Путине в Шемурше никого не били. Перед Владимиром Владимировичем Шемурша предстала образцовым населенным пунктом, где народ сидит у компьютеров, а петухи поют под фонограмму. Зато когда он уехал… Впрочем, и после его отъезда село из последних сил оставалось образцовым. А если терпение кончилось и директор школы и побил учеников, то сделал это не с бухты-барахты, а «в рамках воспитательного процесса». Так он и заявил в ходе расследования уголовного дела…» («Новая газета», № 04 (1126) 23.01–25.01.2006 г.)

В брезгливом, ироничном тоне отзывается «Новая газета» о пристрастии нынешних провинциальных правителей к различным званиям и наградам: «Если кто-то не был в резиденции удмуртского президента и не видел, как выглядит «Рубиновый крест», он может напроситься к президенту Чувашии — у Николая Федорова точно такой же. Надо заметить, что наград у Николая Васильевича никак не меньше, чем у соседей-президентов. Помимо крупных казенных орденов, есть у него, скажем, медаль «За заслуги перед отечественным здравоохранением», что очень неплохо для почетного строителя Российской Федерации, каковым он стал не в ущерб своему юридическому образованию и званию лауреата Всероссийской юридической премии «Фемида». Так же, как и президент Татарстана, он является лауреатом театральной премии «Золотая маска», но сверх того внес большой вклад в обеспечение высокого уровня сохранения и пропаганды историко-культурного наследия великого русского писателя, за что и был удостоен медали «К 100-летию М. А. Шолохова» (просьба не путать с медалью имени Петра Столыпина, которую Федоров получил совсем за другие заслуги)».

А ведь как совсем недавно издевались над Л. И. Брежневым! Как потешались над его привычкой «тепло обнимать», расцеловывая, высокопоставленных гостей и товарищей! Нынче у публики, усевшейся в руководящие кресла, не только вся грудь в орденах, но и мужские приветствия зачастую переходят в «мужские ласки». И это никого не удивляет.

Все чаще убийственно объективную информацию о положении дел в Чувашии дают такие известные газеты правого толка, как «КоммерсантЪ» и «Известия».

Долго числили «демократы» президента Федорова в своих сторонниках. Как же! Друг Чубайса и Кириенко, Немцова и Клауса Кинкеля! Но и они прозрели. Поняли, что все федоровские разговоры о приоритете конституционных норм над административным произволом, о необходимости ограничения необозримых полномочий главы исполнительной власти сильным парламентом и двумя конституционными сроками пребывания главы региона у власти — пустые слова. Реклама. Пиар. Федорова, переназначенного на пост президента в четвертый раз, интересует только власть.

Воплощаемая им власть интересует прежде всего те финансово-промышленные группировки (осевшие в Москве и ряде других крупных городов России), которые эту власть, собственно, и вложили в руки Федорова, используя административные и финансовые рычаги в администрации президента России Путина. Они крайне заинтересованы в том, чтобы Федоров властвовал в Чувашии как можно дольше. И надежно «прикрывал» их экономические интересы, позволял эксплуатировать к собственной выгоде промышленный, человеческий, природный потенциал чувашского края. Оттого-то и «закреплены» за гражданином Федоровым господа Лебедев и Слуцкер, сенаторы в Верхней палате российского парламента от Чувашской Республики, чтобы «надежно присматривать» за поведением своего подопечного.

Все это видят. Многим стыдно. И все молчат (в лучшем случае). И безвольный Госсовет Чувашии. И активный некогда Чувашский национальный конгресс (оттуда пишут коллективные письма Путину и Федорову, умоляют оставить все как есть, т. е. к выгоде г-д слуцкеров). Не слышно и «демократическую» общественность Чувашии.

Слишком ручной, к сожалению, в последнее время стала и левая оппозиция в нашей республике. Дело не в усталости. Популярность приобрела идея о временной стабилизации. Надо переждать ее, а пока встроиться в «систему», не тревожить местных бюрократов, сосредоточиться на критике международного империализма, Путина, Березовского, Кремля. Т. е. «распылять» общие, безвредные, а скорее всего, выгодные для нынешнего режима, укоренившегося в Чувашии, сведения, лозунги, призывы (Как же! Мы — цивилизованные. У нас и парламент свой есть и даже коммунисты на митинги выходят!).

Оппозиция стала бояться рисковать, думать. Утрачена жертвенность и бескорыстие. «Довстраивались» в систему до того, что некоторые «видные коммунисты» заявляют о приемлемости для Чувашии режима Федорова. Мол, были бы мы у власти, вынуждены были бы вести себя точно так же. Глухое бюрократическое болото сомкнуло свои темные воды. Лагеря разные — философия одна: чиновничья.

Это политическое приспособленчество может в скором времени также уничтожить левую оппозицию, как и оппозицию националистическую.

«Наскакивая» на Путина, следует помнить, что при всей важности этого противостояния только этим ограничиваться нельзя. Сражаться, рискуя и «подставляясь», утрачивая возможности вести мелкобуржуазную комфортную жизнь, нужно с непосредственными деятелями федоровского режима. И с ним самим непосредственно. Федоров и Путин — одно и то же. И путинский криминально-бюрократический режим будет существовать до тех пор, пока он будет поддерживаться, питаться подобными режимами на местах, в том числе и в Чувашии.

Видно, примерными комсомолками были в юношеские годы Политковская и Латынина, Гербер и Боссарт. Приучены были советской школой следовать высшим идеалам морального кодекса строителя коммунизма (лучше-то все равно никто ничего не выдумал!). Верность идеалу, четкость позиции, отрицание предательства, бескомпромиссность в отстаивании собственных взглядов, убежденность в собственной правоте, основанной на доводах разума — вот их устои.

Идеалы у них со временем изменились. Отреклись они от важнейших — социальной справедливости, приоритета общественного интереса над частным, возвышения духовного над материальным. Иные взгляды с жаром вкладывали в головы и сердца людей. Соблазнили «малых сих». И сломали советский строй. Напакостничали. Сгубили страну, миллионы ее жителей. Плохо, что упорствуют в своей слепоте. История-то все равно вернет Россию на прежний, социалистический путь развития.

Но! Они открыты, последовательны в своих взглядах, в своей вечной интеллигентской оппозиционности к власти. Они чувствуют, что путинская Россия — не их Россия. И они «с открытым забралом» атакуют ненавистный им строй. Так же азартно «бились» они и с советской властью.

«Либералы-романтики» (хоть их очень мало осталось, большинство примитивно «зашибает деньгу» в западных благотворительных и общественных фондах, изображая из себя непримиримую демократическую оппозицию) на пороге очередного предательства остановились. Мол, умрем, но «чистые, светлые» либерально-демократические ценности — не сдадим.

Не таковы «юристы» Федоров и Путин. Они тем похожи, что уже по третьему разу совершают отступничество. Отбросив «идеалы светлого либерально-демократического будущего», они безвозвратно «пропитались» неодолимым вожделением к материально-ощутимым «прелестям» сытного мещанского бытия в болоте бюрократического застоя.

Остается посочувствовать оставшемуся по-пионерски цельному г-ну Нуйкину. Он пишет о первенстве бытия ради идеала. Путины и федоровы живут ради осуществлённого продолжения собственных властных амбиций. Идеализм им чужд. Жестко, на спинах своих вассалов, на хребте покорного, обманутого народа громоздят они собственную тяжкую власть.

Нравственно ли это? Тот же Федоров — не коммунист, не демократ, он даже не юрист в истинном смысле этого слова. Он, как теперь выяснилось абсолютно точно, бюрократ.

До того осмелел, что бюрократический свой гонор позволяет выражать в вызывающих для нормального человека формах. Мол, ничего, зависимые чиновники всё стерпят.

Дело даже не в том, как он себя ведет на сессиях Госсовета или же на заседаниях Кабинета Министров. Когда эти «спектакли» демонстрируют по местному телевидению, становится неловко. Подобную же неловкость, очевидно, испытывают министры. Но за незыблеость собственного кресла они все терпят, публично демонстрируя свою покорность. Это их выбор. Стыдно — не значит больно. Можно и привыкнуть. Оскорбительна публичность холуяжа. Но его сознательно демонстрируют. И это деморализует, нравственно разлагает общество. И уже не хозяин «изображает фигуры» перед зависимыми от него чиновниками (а он и подбирает тех, о ком много чего знает и знает, что они будут покорны из-за страха, а не из каких-то там идейных соображений), а какой-нибудь надутый Пупкин («из грязи — да в князи»), владелец малюсенького ЧП или ООО, орет на своих сотрудников, на их редкие справедливые замечания нагло заявляет: «А я вас не держу! Не нравится — пошли вон!»

Ну, а уж «крупные собственники», не спросясь, не глянув людям в глаза, вышибают их тысячами на улицу, обрекая на безработицу и нищету. Называется это хамство то ли оптимизацией, то ли реструктуризацией.

Федоров не стесняется публично заявлять следующее: «Я всегда почему-то, противоположно, наверное, нормальному человеку, обращаю внимание, в человеческих условиях работают или в нечеловеческих эти человеки… За это можно меня как угодно, конечно, пинать, и унижать, и смеяться надо мной. Действительно, иногда захожу в туалеты — так, посмотреть. Мне ясно, что состояние туалета, в отличие от других людей, показатель того, можно ли этому руководителю, этому хозяину, этому главе семьи доверять вообще, тем более деньги. Можно ли за него поручиться. Человек ли это по своей культуре или скотина. Это очень грубо сказать. В каких условиях он живет и каким туалетом пользуется сам и члены его семьи. Может быть, вы принципиально со мной не согласны, уважаемые журналисты, но для меня это тоже истина, идущая из детства, от моих родителей. У нас тоже в деревне были разные хозяева и разные туалеты. Не было ни дороги, ни газа, ничего. Так вот, туалет — все это было, должно быть в порядке, как у людей. Хочу сказать: мы в Чувашии ничего не добьемся, пока не научим рабочих завода спецавтомобилей — так же, как и других руководителей, — пользоваться туалетами. Не будет прогресса в Чувашии. Туалетами, какими они должны быть, такими туалетами в районах Чебоксар, всех городов и районов и каждого дома, и каждого жителя Чувашии. Суперактуальная проблема, между прочим. Если мы с вами не сумеем убедить население республики, что надо строить нормальные туалеты и пользоваться по-человечески туалетами, никто нам денег не даст и не будет должного прогресса ни для нашей жизни, ни для наших детей. И чем больше мы будем жить, еще года два-три, тем меньше шансов, что умные люди будут оставаться в Чувашии, если не будет туалетов. Если мы еще останемся, то наши дети точно не останутся. Они пойдут туда, где люди умеют пользоваться туалетами» («О правде, боге, культуре и… туалетах», «Чебоксарская правда», 11 апреля 2002 года, № 14).

При определенной схожести Путина и Федорова, Путин, как говорится, «отдыхает». Избегая очередных судебных исков со стороны гр-на Федорова, я даже предполагать побоюсь о некой клинической причине подобных откровений. Но отчего-то тревожно. Человек, который открыто признается, что ведет себя «противоположно, наверное, нормальному человеку», а в туалеты заходит только «иногда», и только так, «посмотреть», и при этом сильно интересуется, каким туалетом пользуются не только отцы семейств, но и все остальные члены семьи, своим поведением вызывает некоторую настороженность. Привычка же в туалеты заходить лишь изредка, дабы не справить естественную нужду, а что-то там «посмотреть», как признается сам Федоров, идет «из детства, от родителей». Возникает вопрос: «Умные люди не будут оставаться в Чувашии, если не будет туалетов, или же после знакомства с откровениями местных «вождей»?

Если население республики не научилось строить нормальные туалеты и их, как считает гр-н Федоров, у народа, президентом которого он является, не существует, то не пример ли это байского высокомерия по отношению к «своему народу»?

«Мой народ» — любит говорить Федоров о людях, которые, как он полагает, подобно рабочим завода спецавтомобилей и их руководителям, не научились пользоваться туалетом. Он не понял еще, «человеки» ли это по своей культуре или скоты. Он вообще не разобрался, есть ли различие в Чувашии между «состоянием туалета» и состоянием человеческой души.

Но он абсолютно уверен в своем праве учить людей, не знавших унитаза до его пришествия, как им пользоваться. Он убежден, что если в ближайшие два-три года туалеты не появятся, то не останется в Чувашии умных людей, ибо для умного человека, естественно, главным приоритетом в жизни и важнейшим аргументом в пользу пребывания на малоосвоенной чувашской земле является наличие чистого, теплого клозета, оборудованного сантехникой столь дорогой для Федорова фирмы «Сантек».

Путин, конечно, тоже «не промах». Он и кувалду на подводной лодке целовал, и соленую морскую воду стаканами потреблял («морская прописка»), т. е. если честно, откровенно оскорблял этими дешевыми трюками нормального, думающего россиянина, но до проповедей о пользе туалетов не додумался.

Это оскорбительное высокомерие по отношению к собственному народу не заметили услужливо не только «уважаемые журналисты», но и сам народ.

Потому как в другой стране отцы семейств, рабочие и их руководители, «умные люди», услышав подобные речи от своего президента (премьер-министра, канцлера, короля, королевы), на следующий же день сначала мирно попросили бы человека уйти со своего поста, а если бы он не послушался, то дали бы такого пинка «просветителю», что клозет ему больше не понадобился бы.

Прав «демократический идеалист» Нуйкин: когда тело покидает душа, это всем видно. Только путины и федоровы (при изначальной помощи тех же нуйкиных) довели людей в «россиянии» до такого состояния, что при этом они отнюдь не скорбят и не «рядятся в траур». К хамству власть предержащих привыкли.

Ведь сильно же! Путина спрашивают: «Что случилось с подводной лодкой «Курск»? а он спокойно отвечает: «она утонула».

Продолжая указывать на изначально запланированное умными людьми сходство путиных и федоровых, стоит обратить внимание на их бравирование непринадлежностью ни к одной политической партии. Мы, мол, в политические игры не играем, это удел жириновских (для иллюстрации этого термина Жириновского, собственно, и держат), а мы, будучи нераздельно слиты с большинством простого народа, делом занимаемся. Не до политических нам программ, тезисов, баталий.

Идею эту о «внеполитичности» нормальных деловых мужиков, правильных, одним словом, «пацанов», вдолбили в головы всех чиновников, составляющих, между тем, политическую базу буржуазно-криминальной российской государственной машины.

Сегодня любой лейтенант в каком-нибудь отделении милиции талдычит: мы политикой не занимаемся, мы вне политики, мы Родину любим. Попсовые музыканты, культивирующие псевдорусский фольклорный стиль («Любэ», например), войдя в образ бывалых вояк, распевают что-то о «батянях», «комбатах». При этом неясно, какая батарея, ради чего и куда вела «огонь».

Бондарчук-младший в своей «9-й роте» старательно воплотил эту вредную, коварно деморализующую идейку: любить Родину и заниматься политикой — разные вещи. Потому умные пастухи нашего стада ему и денег дали на фильм и его рекламу, что очень уж выгодно им, пастухам, эту идейку распространять среди пасомых. Одной группой «Любэ» не обойдешься. Надо активнее «подключать» и Бабкину, и Кадышеву, и Илью Глазунова.

Собственно, создатели проектов под названиями «Путин» или «Федоров» важнейшим конструктивным элементом в них заложили этот самый «неполитизированный патриотизм», а точнее национализм, как реакцию мелкобуржуазной стихии на процессы глобализации, потому что Советская держава базировалась прежде всего на патриотизме, как важнейшем политическом начале. После победы над фашизмом, одолеть который смогли люди, несущие в сердцах не просто русский, но советский патриотизм (т. е. совершившие с его помощью важнейший политический акт в мировой истории), разрушить этот важнейший политический элемент иммунной системы государства — главная задача наших врагов. Попытки обвинить коммунистов в симпатиях к фашизму — отсюда же. Нельзя дать людям осознать, что коммунизм — высшее проявление антифашизма.

В этом страшном проекте важны все: жириновские, путины, кобзоны, карауловы, расторгуевы, бабкины. Ибо патриотизм без осознания его политической сути лишает общественную жизнь стержня, страна начинает разваливаться, общественная жизнь обретает черты дешевого балагана. И при этом все ищут «национальную идею».

Неприятен «попсюк» Газманов, прыгающий по сцене и распевающий о том, что рожден он в Советском Союзе. «Сделан я в СССР», — извергает сей поп-идол, хотя ясно, что задуман он в совсем иных, заморских, лабораториях.

Есть что-то неуловимо общее между Киркоровым в перьях, Путиным за штурвалом боевого истребителя и министром обороны Ивановым, откровенничающим, что он полюбил группу «Битлз» во время своей стажировки в Англии. В этом же ряду и Федоров, заявляющий, что струи воды, бьющие посреди Чебоксарского залива даже во время дождя — это, мол, фонтаны и они самые красивые в Европе.

«Попсовый» дух политических и культурных проектов, осуществляемых на территории современной России, — лишь внешняя сторона, объединяющая вышеперечисленные явления.

Мы упомянули о том, что Путин демонстративно не вступает ни в какие партии. Упорство в этом вопросе демонстрирует и Федоров. Во-первых, вступить в партию — это значит как-то ограничить свою свободу (а в современной России — хоть как-то ограничить собственную безответственность). И. В. Сталин, например, вынужден был подчиняться партийной дисциплине, обсуждать свои решения коллегиально.

Во-вторых, необходимо будет предлагать обществу хоть какую-то осмысленную программу и нести ответственность за ее выполнение.

В-третьих, придется более четко определить свои идейные и политические пристрастия. Представьте, что будет с рейтингом Путина (с Федоровым-то местное население уже разобралось, президентские выборы в декабре 2001 года это наглядно показали), если он открыто предложит народам России и дальше уводить страну в прошлое, строить бандитский капитализм (а другого у нас и не будет), распродавать земли, леса, полезные ископаемые, пускать на наши ядерные, в том числе и военные объекты, военных контролеров из США и НАТО.

Что будет с его политическим будущим, если он открыто заявит россиянам, что и дальше не будет трогать Чубайса, Гайдара, Ельцина (т. е. не отменит свой самый первый президентский указ, по которому Ельцин и его семья и дальше будут обслуживаться отдельной строкой в бюджете страны)? И что Роман Абрамович (совместно с Фридманом, Вексельбергом, Дерипаской, Потаниным, Миллером) и дальше будут благоденствовать, покупая авиалайнеры для личного пользования стоимостью в десятки миллионов долларов. Ходорковский — не в счет. Ходорковского он вынужден был посадить ради одержания победы на парламентских выборах 2003 года и президентских выборах 2004 года.

Т.е. если он открыто «высветит» себя, и всем станет ясно, что ура-патриотизм его ненатуральный, а за ним скрывается элементарная зависимость от Чубайса и его заокеанских покровителей.

Деморализованный народ сразу не прореагирует, видимо, даже на это. Люди будут продолжать пугливо жаться к Путину, видя в нем хоть какой-то залог стабильности (а на самом деле мертвого застоя, неподвижности).

Но! Простейший принцип существования капитализма, сводящийся к одному — «хапайте», «обогащайтесь» — противен человеческой природе. Да, современная Россия во многом заполнена сегодня не людьми, а своеобразными зомби. И бюрократия, обретающая в современной России черты классообразующие, крайне заинтересована в этом клонировании, в уничтожении человеческого в людях. Клонами легко манипулировать. Однако поведение манкуртов непредсказуемо. Дикие выходки молодых хулиганов, убивающих людей только за цвет кожи (а в России стали убивать даже граждан Перу!) — тому подтверждение. Бюрократии эти всплески насилия даже выгодны — пугают обывателей. Оттого на телевидении и на радио нам беспрерывно рассказывают о крушениях, катастрофах, убийствах. Герои фильмов и сериалов — бандиты. Положительный телевизионный персонаж — министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу. И все же изощренная пропаганда расчеловечивания, ведущаяся на территории нашей страны в последние двадцать лет, так и не дала своего окончательного результата. Коммунистическая идеология жива, но что важнее всего, жив советский патриотизм — уникальное явление в человеческой истории, сформировавшийся благодаря усилиям российских коммунистов и поддерживавшего их народа на протяжении всего двадцатого века.

Усиливаются левые, патриотические настроения в обществе. Патриотизм, в отличие от национализма (и идущих от него шовинизма, ксенофобии), есть здоровая реакция общества на попытки превратить Россию в сырьевую колонию в системе мирового глобализма. Волна поднимается. Люди начинают понимать, что же такое была Советская власть с бесплатными медициной и образованием, смехотворными коммунальными платежами, общественными фондами потребления, народной армией, строгими органами безопасности и МВД (не было террористов и религиозных тоталитарных сект), профсоюзами, распоряжавшимися во благо простого человека огромными социальными фондами.

Умные люди никогда об этом не забывали. Даже такие гордецы и индивидуалисты, как А. Зиновьев и В. Максимов, И. Шафаревич и А. Солженицын.

Что нынче провозглашает Александр Исаевич Солженицын посреди шумного хора жванецких и сванидзе? Он говорит о неприятии того «россиянского» капитализма, который всё пытаются создать в России рыночники-утописты. «…Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений — но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. Человеческая свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу». (Цит. по: В. Филаретов. «Пора закапывать. Кого?», «Дуэль», № 51, 20 декабря 2005 г.)

Читаешь это, и кажется, что это не Солженицын, а Печенев, талантливый партийный публицист, в конце восьмидесятых годов прошлого века издавший хорошую книжку под названием «Нравственный идеал коммунизма».

Простой вопрос: если бы людям на президентских выборах предложили голосовать либо за полковника В. Квачкова, либо за А. Чубайса, то кого бы они выбрали? Ответ, думается, совершенно очевиден. Жаль только, что большинство оболваненных людей не понимают — Путин лишь тень Чубайса. Чубайс — исполнитель воли дирижеров мирового глобализма.

Гр-н Федоров — хороший знакомый Чубайса. У Федорова вообще неплохие связи на Западе. Как же! Человек помогал выдать властям ФРГ Э. Хонеккера. Похоже на ту услугу, которую оказал Западу Кароль Войтыла, поддержавший Леха Валенсу с его «Солидарностью».

Что Путин, что Федоров перед выборами ничего избирателям не обещали. Никто сегодня не сможет предъявить четких программ этих деятелей, подписанных этими политиками и официально изданных.

Все строилось на грубом административном ресурсе и изощренном пиаре в лучших традициях современных эстрадных шоу. Одни федоровские «голубые огоньки» чего стоят! Будто бы Федорову благодарен чувашский народ за газ в деревнях. Правда, сегодня выясняется, что газ проведен не всюду и подвести его имеют возможность за свои же средства состоятельные сельские жители. Выясняется также, что значительные средства, собранные гражданами на газификацию, исчезли в неизвестном направлении. Газификацией же занимались люди, подобные г-ну Галкову, бывшему директору «Дизельпрома», по странному стечению обстоятельств несколько лет прожившему в Венгрии. Он и ведал в последние годы пресловутыми «голубыми огоньками», т. е. программой сельской газификации.

О какой газификации можно было вести речь, если бы при Советской власти, в 60-70-е годы, в Сибири не были обнаружены газовые и нефтяные месторождения? И если бы тогда не были проложены гигантские газопроводы из Сибири в Европу?

Если бы такие, как Федоров, не разломали СССР, то газификация всех (!) сёл и городов не только Чувашии, но и всей страны давно была бы проведена с минимальными затратами для населения. Ведь справились же с тотальной электрификацией и механизацией села! Несомненно, справились бы и с этой задачей.

Причина публичного отказа путиных-федоровых от партийной принадлежности еще и в том, что, возглавив партию с любой понятной идеологией (а в России большинство примет только идеологию левого, социалистического толка), как это ни парадоксально, они усилят свою позицию. Произойдет это оттого, что соединенная «нервной системой» партийной организации, Россия вновь обретет независимость, силу, начнет выпутываться из унизительного положения второсортного придатка богатых стран.

Но этого-то не нужно путиным-федоровым. Они не смогли бы позволить этого себе, даже если бы захотели. Не для этого истинные хозяева положения их вели к власти. Мировой закулисе этого не нужно.

Не нужно это и для другой, единственной, видимо, на сегодняшний день реальной силы России — криминальной бюрократии. Если спросить, кто в России обладает большей властью — президент, губернатор или его административный аппарат, то ответ однозначен: сильнее дружный коллектив чиновников. Чиновничество, как бесконтрольная со стороны народа властная прослойка, порождает из своей среды вождей, обладающих не индивидуальной, личной властью, а концентрирующих в своем статусе безнаказанность, бесконтрольность, вседозволенность чиновничьего братства.

Вознамерился, например, Путин приструнить местных князьков-губернаторов, создав федеральные округа и назначив туда полпредов. Стали ли от этого более управляемой Казань или, например, Уфа? Нет, конечно. Президент Чувашии Федоров быстро договорился с Кириенко. Он-то рядом, тем более эспээсник немцовско-чубайсовского разлива, а эта публика долго почему-то считала Федорова своим клиентом. Путин же — далеко.

Есть у нас в Чувашии удивительный чиновник, федеральный инспектор Муратов. Он, по сути, должен был бы быть «оком государевым», наводить на местное чиновничество трепет, вскрывать малейшие проявления коррупции и воровства. А его не видно, не слышно. Прославился этот бывший генерал внутренних войск тем, что в начале 2005 года на себя любимого в единственном числе приватизировал огромную трехкомнатную квартиру, которую занимал в качестве служебного жилья, а когда эту «прихватизацию» начала проверять генеральная прокуратура, поспешил, от греха подальше, ее реприватизировать, вернуть в муниципальную собственность.

Кстати, тому же Федорову, как и Росселю, Шаймиеву, Рахимову и т. д., и т. п. крайне невыгодно политическое, партийное усиление президента России как такового. Он ведь, Федоров, плоть от плоти местной, региональной бюрократии, они тут все свои — министры, главы, судьи, прокуроры, милиционеры. Они неплохо устроились за счет местного вялого и робкого «электората». Тихо стригут с него шерстку. И им совсем не выгодно, если бюрократ столичный, более прожорливый, за счет усиления своего лидера, отобьет их от кормушки, «приватизирует» ее к своей пользе и удовольствию.

Всевластность путиных-федоровых основана на всевластии аппарата. Они, кончено, могут для простачков время от времени устраивать представления, убирать министров, реорганизовывать ведомства. Занимается этим и Путин, и Федоров, и другие князья-ханы. Но тасуется-то одна и та же колода. Кем в Чувашии, например, только не был Петр Степанович Краснов — и главой президентской администрации (неоднократно), и министром различных министерств, и лидером местных «медведей», а все там же, «в системе».

Сложными (на первый взгляд) были взаимоотношения гр-на Федорова с ректором ЧГУ Л. П. Кураковым. По большому же счету долгие годы они вместе, идут рука об руку. Кураков был и ректором, и спикером, и вице-президентом, и председателем Кабинета Министров.

Сложен славный путь бывшего вице-президента, бывшего главы местного Кабинета Министров Энвера Азизовича Аблякимова. Недавно он как бы впал в немилость, но вот снова с нами, радует своим профессионализмом на посту главы президентской администрации.

А уж о бессменных антоновых, шелковых, смирновых и говорить не приходится. Не исключено, что скоро в Чувашии вновь «впадет в милость» Наталья Юрьевна Партасова, дама энергичная, хорошо ориентирующаяся в обстановке.

Выпадают «из обоймы» только люди, открыто пошедшие против этой камарильи, бросившие ей вызов, т. е. просто позволившие себе поступить нравственно, в соответствии с элементарными требованиями человеческой морали.

Например, мой родной брат, Олег Юрьевич Моляков, долгие годы проработавший в должности первого заместителя министра экономики Чувашской республики, был без объяснений, сразу же уволен со своего поста, как только отказался подписать письмо, в котором осуждалась моя деятельность. Грязное это сочинение власти намеревались опубликовать в средствах массовой информации, тем самым еще раз продемонстрировать всепобеждающую силу безнравственности, которой они живут, которой они служат, подавить этим волю к сопротивлению честных, порядочных людей. Мой брат поступил по совести. Стал опасен для камарильи. Она отвергла его. Теперь он несколько лет без работы. При этом федоровское чиновничество зорко следит за тем, чтобы он никуда не смог устроиться работать. Как только кто-то вознамерится принять Олега Юрьевича, то сразу следует соответствующее указание и потенциальный работодатель тут же ретируется.

В конце 2005 года мой брат, пройдя все согласования, мог занять важную должность в правительстве Чувашии. Окончательное решение должен был принимать президент республики. И он его принял — отказал.

Некоторые, поняв, с каким режимом имеют дело, уезжают из республики, не желая участвовать в играх местной бюрократии. У одних это получается (бывший министр финансов Арефьев), а у других нет (бывший глава самоуправления города Игумнов).

В последнее время и мне, вот уже несколько лет живущему непросто (прежде всего в материальном плане — семью-то кормить нужно), с разных сторон советуют — уезжай, устройся в другом городе, занимайся себе спокойно преподаванием, пиши докторскую диссертацию. Я, естественно, этого не сделаю. Сдаваться? Нет! Не Федорову (он-то фигура, в конце концов, номинальная), а той пагубной, больной, наглой системе бюрократии, породившей всех этих федоровых, позорно бежать, зная обо всех мерзостях, творимых в Чувашии, не намерен.

В самом деле, я уеду, а огромное предприятие — ОАО «Химпром», которое строили мой отец, моя мать, тысячи и тысячи родителей моих школьных друзей, на котором сегодня держится почти весь город Новочебоксарск, и дальше будет кормить каких-то малоизвестных личностей из московских адвокатских контор? И обираловка эта должна длиться годами только потому, что контору эту когда-то создавал в том числе и отставной министр юстиции РФ Федоров? Нельзя бежать с поля боя, испугавшись примостившихся за спиной Федорова Слуцкеров и Боровиков. Нельзя! Или мы — или они.

Когда-то в далеком детстве, в Новочебоксарске, у кинотеатра «Заря», меня остановил мелкий шпаненок, требовавший отдать ему двадцать копеек. Большие для 70-го года деньги для школьника. Я послал хулигана подальше и направился к кассе, покупать билет на киносеанс. Грабитель оказался обычным шнырем у более старших вымогателей, которые со стороны отслеживали ситуацию. Они-то на меня и навалились. Мне было страшно. Внутренний голос подсказывал: «Отдай ты эти деньги, и неприятностей не будет!»

Но другой голос, из глубины души, упорный, бил в сознание иное: «Если отдашь деньги, то могут избить еще сильнее. Ведь первоначальное сопротивление шныренку ты уже оказал. К тому же в кино ты идешь не последний раз. Да и город маленький. Пойдет слух, что ты слабый, так проходу и не дадут, будут отбирать деньги при каждом удобном случае».

Выходило: не отдашь деньги — побьют. Да и то вопрос — как драться будешь. Вдруг сумеешь вырваться. А вот деньги отдашь — гораздо хуже будет. И побьют, отняв деньги. И славу слабака обретешь надолго, может быть, навсегда. И вот этот второй минус — он тяжелый для души, для гордости. Драться до конца, может быть, до самого печального, для человека всегда, в конечном итоге, предпочтительнее.

К тому же облик моих обидчиков был мне чрезвычайно неприятен. Эти их словечки, эта их … приблатненность. У людей так — чувствуют, кто им по душе, а кто им противен. Так вот эти мне были противны. И зрела страшная ярость: «Чтобы я, да под это быдло уличное «лег»?»

Ярость и нежелание прослыть слабым, сложившись воедино, мгновенно толкнули меня в безнадежную драку. Били больно. Но я держался на ногах. Делать это нападавшим пришлось прямо у скамеек перед кинотеатром, завести за угол меня не успели, я отказался, драка завязалась тут же.

Тогда помог мне очень Юра Викторов, мой сосед по дому (а жили мы всем вместе на Винокурова, 1). Он был старше меня, здоровее и без колебаний ввязался в бой, когда увидел, что бьют пацана из его дома. Потом, как бывает, подключились в помощь еще какие-то знакомые (ходили-то, как правило, не в одиночку, а уличными, домовыми компаниями). Отбились. Еще с Юрой и в кино пошли. Смотрели шикарный по тем временам «блокбастер» «Миллион лет до нашей эры». Правда, у меня болела голова и ныла растянутая рука.

Опыт этот пригодился мне позже. Жизнь подростка в Новочебоксарске и тогда, а сегодня тем более, была сложна и порой непредсказуема. Да и потом в тюрьме все это сработало на уровне инстинкта.

Кстати, Юра Викторов впоследствии стал врачом, какое-то время возглавлял в Новочебоксарской городской администрации отдел здравоохранения. Думаю, он держит на меня обиду. Несколько лет назад, когда меня еще не лишили мандата депутата Госсовета ЧР, я занимался вопросами приватизации некоторых муниципальных аптек в Новочебоксарске. Были подозрения, что сделано это было незаконно. Был вопрос и по поставкам оборудования, мебели в Новочебоксарскую городскую больницу, по строительству дачных коттеджей. Были обращения ко мне, пришлось писать запросы, прокуратура работала, «задели» и Юрия Николаевича. Мне от этого до сих пор неудобно. В свое-то время, в важный момент, он без оглядки бросился мне на помощь.

Старший брат Юры, Валерьян, возглавлял до выборов 1993 года Кабинет Министров Чувашской Республики. Он боролся с Федоровым и Кураковым на выборах президента Чувашии в 1993 году, но Валерьян Николаевич проиграл.

Но одержал победу на выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, занимал пост заместителя председателя Совета Федерации Шумейко. Защитил докторскую диссертацию, получил в Москве квартиру и в Чувашию больше не вернулся. Руководит нынче аппаратом Совета Федерации, по-моему. Там же работает и бывший мэр Новочебоксарска Н. И. Иванов.

Вот еще примеры «невозвращенцев». Поняли люди, кто такой Федоров и что из себя представляет Чувашия при этом деятеле, и решили не возвращаться. А ведь Валерьяну Николаевичу предлагали поучаствовать в последующих выборах президента Чувашии, побороться с федоровским режимом. Он не согласился.

Считаю, что если бы в 1993 году Викторов одолел Федорова и возглавил республику, то это было бы для жителей Чувашии куда более предпочтительно. Уж во всяком случае, никто не додумался бы громоздить на склонах городских оврагов гигантских медных идолов. Да и крупнейшие предприятия республики москвичам бы не раздали. Село до такой степени упадка не довели бы.

Валерьян и Юра Викторовы — сыновья видного партийного и хозяйственного деятеля Чувашской АССР Николая Ипатьевича Викторова. А это люди из окружения Семена Матвеевича Ислюкова (как, например, к сожалению, скончавшийся недавно Леонид Прокопьевич Прокопьев). Они умели работать. И гребли не под себя, а для народа старались, без всякой рекламной шумихи.

Оглядывая наши печальные политические «окрестности», не нахожу я детей наших видных партийных и государственных деятелей. А ведь взрослые, грамотные уже люди, понимают, что вытворяют все эти «сшибатели киношных копеечек» с Чувашией. Бог с ними, не коммунисты, как их родители, которые все им дали («золотая молодежь» все-таки по тем меркам была), но хоть из любви к малой родине, встали бы на пути разрушителей, взяли бы ответственность за республику на себя. Знаю — и инженеры, и филологи, и историки, и экономисты среди детей советской нашей элиты есть. Так чего же воды в рот набрали? Ведь это молчание шпане всякой пришлой и случайной на нашей земле силы придает, уверенности в правоте.

Они, хозяева нынешней жизни, в душах своих сладко томятся: «Мы, мол, из грязи — да в князи. А Советская власть и должна была пасть под нашими подлыми ударами, так как отцов мы повалили, а дети за оскорбление это не ответят, грабеж не остановят, попрятались, тихо сидят, кто в Москве, кто в фирмочке подставной. Коль отцы веру своим детям не передали, то туда и дорога и строю этому, и стране».

Сопротивления своего не прекращу. Ведь коммунист, сын крупного партийного руководителя, Юрия Иванович Молякова. Стыдно мне будет перед памятью покойного. Родители мои жили скромно, все, что имели, вкладывали в книги, да в нас, детей. И очень много, самоотверженно работали. Как, впрочем, большинство людей тогда. Построили город Новочебоксарск, заводы, фабрики. И этим богатством пользовались все, а не единицы проходимцев, как сегодня.

Именно тогда люди и страна, по большому счету, жили правильно. Это был истинный путь, по которому нужно было идти, и мы им неизбежно пойдем. Иначе — гибель. Я и мои товарищи позиций не сдадим. Пусть не думают нынешние циники, что все дети бывших советских начальников предали идеалы, дело своих отцов. Лично я такой радости нынешним нуворишам не доставлю.

Если шпана взяла власть, то это не значит, что она перестала ею быть. С ней драться нужно. Иначе — обнаглеет. Уже обнаглела, так как в большую силу вошла.

В безответственности сила чиновника и главный соблазн. А самый безответственный чиновник в нашем государстве — это президент. И в Чувашии — то же самое. Вертикаль безответственности и вседозволенности пронзила умирающую нашу страну сверху донизу.

У чиновника нет никакой идеологии, кроме одного стремления — сохранить кресло под собой. Оно — источник немалых доходов. Убери от власти любого нынешнего губернатора, да и самого российского президента (а он такой же, как окружающий его брат-бюрократ, не лучше и не хуже), и выяснится, что и он, и дети его обеспечены в материальном отношении на много лет (а то и десятилетий) вперед. Не страну они строят, а «запасные аэродромы», пока при власти.

Единственное обещание, которое периодически дают и Путин, и Федоров, — это обещание выполнять Конституцию. Не выполняют. Все помнят, как будущий президент Чувашии Федоров «охмурял» избирателей сказками о том, что он против ельцинского проекта Конституции и осуждает кровавый разгон Верховного Совета Российской Федерации.

Они вместе с режиссером Говорухиным вещали об этом с экрана телевизора. Федоров утверждал, что Ельцину этот проект дает больше власти, чем любому монарху, а ответственность никакую не предусматривает. Он требовал, чтобы обязательно сохранялась конституционная норма о недопустимости пребывания одного и того же человека на посту президента более двух сроков подряд.

И что же? О том, как федоровская команда «изменяла» Конституцию Чувашской Республики в Госсовете ЧР второго созыва, можно написать отдельную книгу. Я был непосредственным свидетелем этого процесса. Помню, как «ушли» спикера Куракова, как «прогнули» следующего спикера Иванова, как «взгромоздили» на выю хилой нашей законодательной власти грузную фигуру гр-на Михайловского, в силу известных всем обстоятельств, полностью подконтрольного власти Федорова.

«Доизменялись» до того, что Конституция Чувашии не содержит даже упоминания о том, что президент Чувашии не имеет права занимать свой пост более двух сроков подряд. Федоров еще более всевластен и бесконтролен, чем Путин.

С учетом того, что на все ключевые посты (прежде всего в силовых ведомствах) он расставил за долгие годы пребывания у власти только преданных людей, убрал (как было с прокурором Чувашии Сергеем Викторовичем Русаковым или с министром внутренних дел Долгачевым) всех, кто мог возражать ему по принципиальным вопросам, нужно признать — демократической республикой Чувашию можно называть только в рекламных целях. Скорее всего, мы имеем дело со средневековым ханством в реалиях XXI века.

Не слышно голоса «демократической» общественности. Давно молчит Атнер Петрович Хузангай. Впрочем, его поведение, как я уже писал, типично для детей видных представителей чувашской элиты советского периода.

«Последний бастион» пал совсем недавно. Из республики вынуждена была уехать бывший министр юстиции, затем руководитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Дина Николаевна Садикова.

Действуя в рамках единой бюрократической системы, порожденные ею, воплощая худшие ее качества, путины и федоровы не могут быть не похожи не только внешне, но и внутренне, сущностно.

29 октября 2005 года на XI (внеочередном) съезде Коммунистической партии Российской Федерации в своем докладе председатель ЦК КПРФ Г. А. Зюганов совершенно верно определил бюрократическую суть власти путиных-федоровых как бонапартизм.

Коммунистическая партия, в отличие от организаций Явлинского и Немцова, являет собой истинный оплот не дутой, мифической буржуазной демократии (которая есть фиговый листок на причинном месте обнаглевшего криминального капитала), а демократии истинной, народной.

Не случайно на повестке дня у коммунистов — задачи национально-освободительной борьбы, осуществлять которые национальная буржуазия не способна, ибо она олигархическая по сути.

Истинно демократической является позиция коммунистов Чувашии. Кто предложил на обсуждения наиболее демократический проект Конституции Чувашии (разработанный в середине 90-х годов талантливым ученым, в то время секретарем Чебоксарского городского комитета КПРФ, Дмитрием Шабуниным)? Кто долгие годы ратовал за превращение Чувашии в республику парламентского типа с тем, чтобы парламент формировал правительство Чувашии, серьезно контролировал расходование бюджетных средств?

Кто до конца отстаивал в Конституции ЧР положение о том, что один человек не может занимать пост президента более двух сроков подряд? Вместе с Анатолием Алексеевичем Егоровым, бывшим вторым секретарем рескома КПРФ, депутатом Госсовета, мы в суде пытались отстоять право жителей Чувашии выбирать глав городов и районов через прямые выборы. С ним же в суде мы пытались доказать, что тайного электронного голосования не бывает, а Слуцкер и Лебедев не могут быть членами Совета Федерации от Чувашии.

Кто внес на рассмотрение Госсовета ЧР проект закона о Контрольно-счетной палате Чувашской Республики и с огромным трудом («демократ» Федоров всеми силами сопротивлялся этому) добился его принятия, сформировал эту самую палату? При этом председателем КСП был назначен опытный юрист, один из основателей налоговой полиции в Чувашии Виталий Михайлович Андреев — человек честный, принципиальный. Не он ли распутал множество дел, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств? Он. Одно только «дело» по передаче «Чувашгаза» в руки частной компании «Чувашсетьгаз» чего стоило!

А закон о бюджетной классификации? А борьба против налога с продаж? А создание независимой парламентской газеты «Республика»? Не эта ли газета в то время, когда председателем Госсовета был коммунист Валентин Сергеевич Шурчанов, «распутывала» дела по «Сантеку», Чебоксарскому холодильному комбинату, кубанскому зерну, квартирам высокопоставленных чиновников? Всё это начинания коммунистов. Иначе и быть не могло. Люди при этом подбирались не по партийному, а по профессиональному признаку. Тот же Андреев коммунистом не был. Не был коммунистом Александр Борисович Белов, первый главный редактор «Республики».

Это были люди, прекрасно понимавшие опасность обюрокрачивания режима президентской власти в Чувашии. И, как люди с истинно демократическими убеждениями, они вместе с республиканской партийной организацией бородись против сползания Чувашии на уровень средневекового халифата.

Газету «Республика» при Белове Госсовет вынужден был печатать не в Чувашии, а за ее пределами. На это обращали внимание даже московские правозащитные организации, журналистское сообщество. Федоровская бюрократия ненавидела и боялась не только коммунистов, но осуществления в Чувашии достойных идей истинной демократии. Воплощение этих идей было смертельно опасно для стабильности теневых ее доходов, на которых зиждется мнимое всевластие местной клиптократии.

Не стоит забывать, что первый (и единственный) референдум в Чувашской Республике также осуществила республиканская партийная организация, а уж беспардонному натиску чиновников различного уровня в ходе выборных кампаний (пресловутый административный ресурс) могут противостоять только коммунисты.

Положение между тем становится все более тревожным. Путин — либерал еще более худшего сорта, чем Ельцин. При нем государство еще больше ушло из важнейших сфер народного хозяйства. Парламент отстранен от реального контроля за бюджетом и правительством. Очень ярко эта тенденция выражена в Чувашии. Без «слез» на действия нашего Госсовета в последние два-три года смотреть просто невозможно. То, что местный парламент возглавляет столь печально известная фигура, как господин Михайловский (в силу известных обстоятельств не способный даже «глянуть косо» в сторону президента Федорова), останется в истории Чувашии навсегда не столько поучительным, сколько горьким фактом.

Недавно, об этом рассказал мне брат Олег, на каком-то банкете, на котором вместе с депутатами Госсовета присутствовал и президент Федоров, одна из женщин-депутатов так пела дифирамбы главе республики, что неудобно стало даже видавшим виды мужчинам-парламентариям.

Столько было в этих словесных «лобзаниях» страсти, неподдельного восхищения, что среди мужчин пошел ропот: «Нас бы жены дома так не привечали». Лично я был свидетелем столь же жарких словесных «оглаживаний», которые щедро дарила президенту Наталья Юрьевна Партасова, глава Кабинета Министров в свое время. Видно, все-таки недостаточно старалась. «Хозяин» выгнал с работы верную «почитательницу».

Надо сказать, что именно женщины (что чиновницы, что депутатши) позволяют себе лизоблюдство в столь отвратительных формах, что невольно задаешься вопросом: «Да есть ли стыд у этих созданий? Это же какой-то политический «Плэйбой»!

В итоге государственная машина работает все хуже. Управленческая вертикаль не действует. Коррупция ширится и «цветет». А чиновничество ни за что не отвечает, так как оно позволило ни за что не отвечать «бонапарту большому» — Путину и «бонапартам маленьким» — различным местным губернаторам и президентам.

Политическая суть бонапартизма — политическое вибрирование, хамелеонство. Нынешние президенты иначе вести себя не могут. Они зависимы от своей среды, они лишены партийного рычага для управления своими территориями. И, наконец, раньше всевластие монарха было основано на вере подданных в то, что царь — помазанник Божий. Благодаря этому в России возможно было самодержавие.

Путины-федоровы этого ореола «ставленника Бога» на земле сегодня лишены. Без партии и идеологии, без сакрального смысла их власть повисла в воздухе. Опора — либо штык, либо чиновничий произвол. Да еще нищета народа. Нищ — значит покорен.

В рамках церковной жизни рождалась царственная мифология. Партия рождала своих героев, свои благотворные мифы. Путин же, компенсируя отсутствие сакрального смысла своей власти, все ближе жмется к церкви, к Алексию II. Правда, совсем «прижаться» он не может. Есть еще мусульмане, буддисты, иудеи т. д., а государство у нас светское. И все же без священнослужителя, как «политического инструмента» правящей бюрократии ей никак нельзя.

Придворные лизоблюды творят о Путине мифы, культивируют экранный образ. Путин в кимоно. Путин на лошади. Путин на горных лыжах. Путин и лабрадор Кони. Маленькая лошадка Вадик. Лицо в миске с простоквашей.

У маленьких «бонапартов» амбиций, как правило, не меньше. Уморительно выглядит президент Федоров в генеральском кителе. Человек, не служивший в армии, одевает на голову офицерскую фуражку и отдает честь проходящим в парадном строю местным омоновцам. Ряженый в мундир с галунами чиновник, приписанный к чину или разряду — визитная карточка бонапартизма.

Ельцин в минуты «глубокого» веселья мог дирижировать оркестром в Берлине и играть деревянными ложками на лысине Аскара Акаева. Но он не додумался рядиться в генеральский мундир. Бюрократ был еще старой, обкомовской закалки.

Долгие годы гр-н Федоров культивировал в сознании избирателей свой образ как человека глубоко верующего. В Чебоксарах, где канализация и водопровод изношены более чем на 60 процентов, беспрерывно строятся какие-то православные храмы. Митрополит Варнава — ближайший друг. Паломничества в монастыри. Огромные рекламные плакаты, на которых Алексий, Варнава, Федоров. Улыбаются. Пускают в небо белых голубей.

Весь этот «цирк», правда, уже не удовлетворяет в полной мере местного «хозяина». Расцветает причудливое мифотворчество. Сам Федоров постоянно вспоминает о своем детстве, проведенном на базаре. Мол, отца-труженика за то, что упорно не вступал в колхоз, травили. Все в деревне — враги. А он для народа старался. Растил ранние овощи. И — на базар. Вместе с маленьким Колей.

Коля вырос и, увлекшись кустарным мифотворчеством, заявляет — могли бы, мол, уже тогда, в семидесятые, покупать хоть «Жигули», хоть «Волги». Но отец любил мотоциклы. За день столь удачно распродавал редиску, что тут же мог купить мотоцикл «Урал».

Эта пресловутая редиска, как самое яркое проявление базарного детства, за долгие годы федоровского президентства, честно говоря, несколько утомила.

Странны эти похвальбы. Тогда, в 70-80-е годы, Советская власть давала возможность хоть в городе, хоть на селе заботиться об образовании детей иначе. Были кружки, ансамбли песни, танца, музыкальные школы, спортивные секции, экскурсии в другие города, пионерские лагеря. Большинство родителей туда направляло своих детей, а не на базары. Но что уж говорить о странностях после откровений о стратегической важности для республики возведения клозетов.

Творение мифов вокруг собственной персоны (дело необходимое, кукловоды научили) причудливо сочетается с безудержными «бонапартистскими» амбициями.

Итог — фонтаны, помпезные вокзалы на полустанках, огромные медные скульптуры на мраморных постаментах, циклопические парадные лестницы. Республика дотационная, Чебоксары живут не по средствам, деньги нужно считать, экономить, а вместо этого на голых ветвях зимних деревьев развешивают елочные лампочки. «Писк» последних месяцев — электрические гирлянды на строительных кранах. Ну, разве не цирк?

Беспрерывные славословия в газетах, на радио, телевидении. Полное отсутствие хоть какой-то конструктивной критики. По количеству фотографий в «Советской Чувашии» президент Федоров давно уже обогнал Сталина, Хрущева, Брежнева вместе взятых. Раньше портреты вождей вывешивали на улицах только во время праздников. В кабинетах — Ленин, но не Брежнев. А нынче портреты Федорова выставляют по обочинам дорог вперемежку с рекламой пива и сотовых телефонов.

Какая-то эпидемия праздников. Устроили 450-летний юбилей присоединения Чувашии к России. Праздновали как-то странно. Возникал вопрос: «Что празднуем? Присоединение Чувашии к России или Федорова к Чувашии?»

К юбилею в местном издательстве выпустили роскошный фотоальбом.

Судя по названию, альбом призван показать читателям историческую связь России и Чувашии. Кому же мы обязаны многовековым связям двух народов?

Путин в книге запечатлен 7 раз. Ельцин — 4. Аблякимов — 8. Михаил Михайлович Касьянов отображен 11 раз. Бари Алибасов — 2. Вадим Антонов — 3. Лужков — 5. Н. И. Лобачевский — 1. Чубайс — 1. Святослав Федоров — 4. Актёр Станислав Садальский — 1. Муратов, федеральный инспектор, — 1. Петр Степанович Краснов, многократный министр и администратор, бывший коммунист, обернувшийся «медведем» — 1. Балерина Надежда Павлова — 3. По одному изображению Матвиенко и Черномырдина. Есть 10 фотографий Андрияна Николаева. Есть 27 изображений Патриарха Всея Руси Алексия. Но бесспорный лидер визуального ряда — Николай Васильевич Федоров. Он запечатлен в 450-летней истории взаимоотношений Чувашии и России 110 раз!

Как верно подметил журналист «Чебоксарской правды» Николай Чебоксаров — лик Николая Васильевича возникает в 11 раз чаще Касьянова и в 14 раз — Путина, по одной простой причине — Николай Васильевич очень красивый.

«Вот, — пишет Чебоксаров, — президент рядом с кетчупом (пикадор да и только!), вот — с пивом, вот — с картошкой. В конце концов, когда встречаешь на фото теплицу — с огурцами, но без Федорова! — это выглядит уже подозрительно. Кажется, нужно только вглядеться: а вдруг один из огурцов хотя бы надкушен Федоровым?

Николай Васильевич — как Мона Лиза: какую бы страницу ты ни открыл, с какой бы точки ни глянул — он всюду следит за тобой добрым прищуром каратиста. И как-то по-особому воспринимаешь его слова: «Чувашия стала президентской республикой» (стр. 39 фотоальбома).

Однако, сколь ни прозорлив автор, не обошлось без ошибок. Причем, самых опасных — политических. Так, на страницах альбома четырежды встречается фото бывшего мэра Чебоксар А. Игумнова, чей культ личности развенчан последней сессией местного парламента. Из-за этого недостойного политика в альбоме вообще не нашлось места чувашскому Прометею Л. П. Куракову. Сам он, конечно, тоже виноват: объективные доказательства того, что Л. П. Кураков — Прометей, появились слишком поздно. Когда альбом уже вышел». (Цит. по: Н. Чебоксаров «Президент не продажный и не покупной», «Чебоксарская правда» № 13 4 апреля 2002 года).

Неуёмная похвальба соседствует с пренебрежением к людям. Памятна передача Савика Шустера на НТВ «Свобода слова», состоявшаяся накануне выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2003 года. Получив слово для обсуждения вопроса «Нужна ли в России свобода слова», президент Чувашии заявил: в России свобода слова не нужна, люди к ней не готовы, поскольку сознание россиян — холопское.

В апреле 2002 года, выступая перед журналистами местных СМИ, Федоров заявил буквально следующее: «Город решил мне (! — авт.) преподнести подарок, поскольку очень много сделано нового и интересного после возрождения исторической части. На этот объект приглашает меня город, Анатолий Александрович (Игумнов — авт.) говорит: хочу показать, сделали такую вещь хорошую на День города. Думаю, что же они сделали-то? И приглашает на Певческое поле, на лестницу: видите, как здорово? Я посмотрел, чуть не заплакал, честно говоря. Это был единственный сюрприз, единственный объект, который построен не по моей инициативе, без моего проекта, без моего участия. Но, во-первых, ни в какие рамки красоты и дизайна не вписывается… Поэтому я сказал: делать надо вот так. Взял, показал, чтобы было красиво и безопасно. Нарисовал вот ту лестницу, нарисовал сам, как и все остальное сделал». Как говорится: «Без комментариев!»

А вот еще один рассказ чувашского президента, который не только не требует комментариев, но вызывает некоторое чувство мистического трепета. «Я увидел во сне свою мать, — рассказывает Федоров. — Она стояла на берегу залива, и мне пришла мысль увековечить память обо всех матерях, о матери Чувашии…» (Цит. по: «Чебоксарская правда», 28 августа 2003 г., № 30. В. Гладков «Федоровское горе»).

История финансирования сотворения и установления медного монстра заслуживает отдельной публикации. Важно другое: терпеть это безобразие нормальному человеку очень сложно.

Прав Г. А. Зюганов, говоривший на съезде: «Перед лицом такого гигантского взлета коррупции разговоры о ней только как о вопиющем беззаконии, с которым можно бороться правоохранительными средствами, теряют всякий смысл. Это уже не просто беззаконие. Это особый экономический уклад, весьма похожий на средневековую систему «кормления воевод». Это не отклонение от нормы, а сама «норма» в голом, хотя и неприглядном виде. И бороться с ней необходимо уже исключительно политическими мерами.

300 миллиардов долларов, ежегодно отбираемых бюрократией у буржуазии, — вот объективная основа неизбежной буржуазной революции. Называйте ее «оранжевой», «рыжей», «цветной» или еще как вам угодно — ее социально-экономическое содержание от этого не изменится. И сформулировано оно может быть в нескольких словах: ликвидация бюрократии как класса, хотя на деле это псевдокласс». В современной России подтверждается блестящий афоризм К. Маркса: «Государство есть частная собственность бюрократии».

Ту же самую мысль о средневековом характере внутрибюрократических отношений высказал в своей статье упоминавшийся выше В. Гладков: «Некоторые диктаторы умеют быть незаметными. Двадцатый век внес свои перспективы в привычный портрет российского регионального политика: сегодня самый авторитарный губернатор может выглядеть как образцовый демократ. Именно поэтому незаметно для себя мы рискуем однажды очутиться в стране, где закон служит ненужным довеском к всесильной воле местного феодала, — государстве, жестокие порядки которого будут полностью повторять характерные черты нынешнего политического режима Республики Чувашия…»

Всё гадают некоторые, как же так вышло, что президент России Путин предложил для утверждения в должности президента Чувашии на четвертый, пятилетний срок, местному Госсовету кандидатуру Н. В. Федорова?

Часть, важнейшая, ответа кроется в вышесказанном. Путин и Федоров — близнецы и браться по бюрократическому классу, и Федоров прекрасно усвоил правила, нет, не «демократии», а пресловутой системы «кормления воевод», которая функционирует только при условии, что закон — ненужный довесок к всесильной воле местного феодала. Воеводы «кормятся», но только до тех пор, пока «кормят» того, главного «воеводу», который наверху и может их на местном воеводстве либо оставить, либо убрать.

Но есть и еще одно объяснение. И носит оно почти личный характер. Как-то стали забываться обстоятельства отставки со своего поста Генерального прокурора России Юрия Ильича Скуратова. Все события разворачивались в конце марта — начале апреля 1999 года. Ельцин несколько раз пытался убрать Скуратова с поста, но Совет Федерации, состоявший тогда из губернаторов и председателей законодательных собраний краёв и областей, освободил Скуратова с должности с третьего раза и то лишь по его собственному заявлению.

Ельцин и его окружение угрозу со стороны Скуратова почувствовали нешуточную. Скуратовских расследований они испугались не меньше, чем в 1993 году деятельности Верховного Совета Российской Федерации, а в 1996 году — вероятности выигрыша на президентских выборах Г. А. Зюганова.

При этом прокурор Скуратов не делал ничего революционного, он просто вознамерился строго выполнять законы того государства, которое создавали ельцины, гайдары, чубайсы, т. е. государства буржуазного. Но уже тогда, в 99-м, стало ясно, что пришедшая к власти криминальная бюрократия стеснена даже написанными для самих себя законами, выполнять их не собирается и беспощадно будет расправляться с теми, кто попытается заставить ее эти законы выполнять.

В своем выступлении и в Думе, и в Совете Федерации генеральный прокурор России докладывал о коррупционных связях высокопоставленных чиновников с западными фирмами «Нога», «Мабетекс». Он, в частности, прямо указывал на корыстную связь, имевшую место между руководителем «Мабетекса» Б. Паколли и Управляющего делами Администрации президента России П. П. Бородина.

Рассказывал прокурор и о деятельности руководства «Аэрофлота», а также о том, как средства «Аэрофлота» прокручивались через фирму «Андава», зарегистрированную в Швейцарии и принадлежавшую исполнительному секретарю СНГ Борису Абрамовичу Березовскому. По инициативе Скуратова был арестован заместитель генерального директора «Аэрофлота» Глушков (директором же, помнится, был зять Ельцина).

Было возбуждено уголовное дело и на Б. Березовского, чего ельцинская семья Скуратову простить никак не могла, ведь в то время Борис Абрамович считался главным «кошельком» семьи. И не только «спонсором», но и могущественным советником, серым кардиналом.

По инициативе Скуратова был объявлен в розыск президент Банка «СБС-Агро» Смоленский (тот самый, что построил на средства банка роскошный офис в Чебоксарах, на бульваре, который нынче считается Президентским). Юрий Ильич прямо назвал его «матёрым преступником». Я помню, с каким радушием президент Чувашии встречал Смоленского в Чебоксарах, какие проникновенные речи говорил в его адрес. Стадо роскошных иномарок, мигалки, ленточки, суетливые лизоблюды вокруг.

Потом банк разорился и Смоленский, с финансовым «гением» которого президент Федоров связывал столь радужные надежды, оказался в розыске. Кстати, президент Федоров, бывший министр юстиции РФ, принимая Смоленского в Чебоксарах, не мог не знать о прошлом этого господина. Но если бы не было дружеских отношений со Смоленским, то, может быть, не всплыл бы чуть позже и Слуцкер?

По инициативе Скуратова было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя рекламного агентства «Премьер-СВ» Лисовского, допустившего нарушение неприкосновенности частной жизни. А дело про «коробку из-под ксерокса»? Тогда же был арестован скандально известный советник Березовского по исполнительному секретариату СНГ, бывший офицер ФСБ Литвиненко.

Скуратов информировал и Думу, и Совет Федерации, что в Швейцарии, в банке «Дель Готтардо» (г. Лугано) имеются счета нескольких десятков бывших и нынешних российских чиновников, так или иначе связанных с фирмой «Мабетекс».

Самое печальное для Ельцина и его окружения было в том, что все эти сведения стали достоянием правоохранительных органов на Западе. Делом «Мабетекса», «Андавы», банковскими счетами российских чиновников за рубежом вплотную занялась прокурор Швейцарии Карла дель Понте. Она даже посетила Россию по приглашению Скуратова с целью координации усилий в расследовании всех упомянутых дел.

Вся эта прокурорская деятельность была опасна для ельцинского окружения оттого, что ни мятежный Верховный Совет, ни ненавистные коммунисты здесь были ни при чем. Все делалось в рамках нового «демократического» законодательства. И если бы при Скуратове расследование громких дел было доведено до конца, то наглядно бы выявилось: не к демократии и либеральным ценностям стремятся реформаторы, а к немереным деньгам и защите неправедно нажитых богатств. Т. е. утеряна была бы ценность новой, буржуазной идеологии и против власти развернулись бы миллионы людей убеждений либерально-демократических, все те «интеллигенты-романтики», которые отринули социализм и слепо уверовали в капитализм, как высшее проявление правовой формы общественной жизни.

Деятельность Скуратова поставила под удар духовного «гуру» всех российских демократов — Чубайса. Прокуратура России внесла правительству представление о нарушениях закона при назначении Анатолия Борисовича Чубайса председателем правления РАО «ЕЭС России».

Это уже затрагивало интересы не только Березовского и «семьи», но и стратегические интересы США, вернее, самой мощной части олигархической верхушки этой страны. Ведь мог пострадать главный их представитель, поверенный в делах ослабления и, в конечном счете, уничтожения России.

Казалось бы, все «демократически настроенные» и юридически грамотные руководители регионов должны были радоваться принципиальной, твердой позиции руководства российской прокуратуры. Ведь порядок в Москве, в самых верхах государственной власти, значительно облегчал бы их собственное положение. Ослаблял бы вассальную зависимость, уменьшились бы размеры «откатов», направляемых «наверх». Усиливались бы и позиции Совета Федерации.

Но нет! Те губернаторы, которые клялись в верности праву только для вида, а на самом деле давно погрязли в системе средневековых вассальных отношений, выраженных в бюрократической вольности и безответственности у себя в регионе, также люто ненавидели Скуратова и желали его смещения. Тем более, что некоторых, как им казалось, генпрокурор обидел лично.

В своей книге «Вариант дракона» (Изд-во: Детектив-Пресс, Москва, 2000 г.), в главе «Коррупция и заказные убийства» Скуратов пишет о региональных лидерах, недовольных принципиальной позицией местных прокуроров и лично просивших Скуратова «разобраться с ними». Понять региональных «хозяев» можно — принципиальный прокурор резко ограничивал их коррумпированную вседозволенность и бюрократический кураж.

Вот что он сообщает о Федорове: «Чувашский президент Федоров также пробовал «размять» прокурора республики Русакова — тот опротестовал несколько указов, возбудил уголовное дело против охранника президента и разом сделался неугодным» (С. 111).

Накануне выхода книги, в своем интервью журналу «Огонек» Скуратов более детально описывает посещение Федоровым его кабинета. Федоров все рассказывал Скуратову, какой Русаков нехороший. Ему это надоело, и он предложил Николаю Васильевичу пригласить Русакова в его кабинет и повторить все, что он говорил ему в присутствии самого Русакова. Федоров почему-то не пожелал этого сделать. Могло ли это оставить спокойным Федорова?

Пока был Скуратов, оставался в республике и Русаков, действительно проявлявший определенную независимость. Я понимал всю важность для республики, пусть и осторожную, ограниченную, но все же независимость прокурора республики.

Всячески старался предотвратить снятие Русакова с должности или перевод его на другое место работы.

После появления публикаций против Русакова в «Советской Чувашии» была предпринята первая попытка «убрать» Сергея Викторовича из республики. Не утверждение в Госсовет Генпрокуратура России прислала некоего Лукина. На 3-й сессии Государственного Совета Чувашской Республики я заявил: «Уважаемые коллеги! Я испытываю некоторое волнение, потому что вещи, о которых я сейчас буду говорить, очень серьезно затронули и мою жизнь. В свое время много пришлось понервничать. Но все-таки, высказывая сейчас свое, может быть, субъективное мнение, я хотел бы поделиться с вами соображениями о том, почему же все-таки при прекрасных характеристиках, которые дает Генеральная прокуратура России ныне действующему прокурору Сергею Викторовичу Русакову, вновь и вновь возникает вопрос о том, чтобы его из республики перевести работать в другое место. Причем, вы, наверное, обратили внимание, что Сергею Викторовичу осталось работать до установленного конституционного срока один год и, несмотря на это, определенные силы в республике заинтересованы в том, чтобы этот человек не доработал всего год и был перенаправлен в другое место. Мне кажется, что суть всех этих решений необходимо искать в той деятельности, которую проводит Сергей Викторович Русаков по охране правопорядка в нашей республике. Я не хочу идеализировать этого человека, вы знаете, что в газете «Республика» я высказывал некоторые замечания по его деятельности, особенно когда я освещал ситуацию с квартирами министра внутренних дел Антонова Владимира Валентиновича.

Поэтому говорить о том, что этот человек идеален, нельзя. Но, с другой стороны, есть принципиальные вещи, которые, сейчас будем говорить так, в нашу прокуратуру «внедрились», она сегодня эти вещи исследует…

Пользуясь присутствием представителя Генеральной прокуратуры России, я хотел бы эти вещи осветить. Речь идет об очень неприятных делах, которые затрагивают интересы высшего руководства нашей республики, которые прокурор Русаков намерен довести до конца. Что же это за дела?

Я уже два года назад выступал по поводу огромного количества сливочного масла, которое было перенаправлено на хладокомбинат № 9 г. Москвы. Были мои публикации… прокуратура занялась этими делами, и сейчас выяснено следующее. Масло было собрано на хладокомбинат сельхозтоваропроизводителями (колхозами, совхозами) республики в счет погашения товарного кредита. Мы тогда получили, вы помните, ГСМ на 70 млрд. рублей (неденоминированных — авт.) и должны были рассчитаться картофелем, маслом и мясом.

Собранное масло должно было быть направлено по государственному заказу и ни в коем случае не в коммерческую структуру. В нарушение этого положения (и в этом нарушении, я догадываюсь, принимали участие высшие руководители нашей республики) масло было отгружено частной фирме, которая… на территории России не зарегистрирована. Фирма называется «Холимарк Сервисез». И, как сейчас выяснено, она зарегистрирована на Британских Вирджинских островах! Что же получилось?

В июле 1996 года по договору между компанией «Холимарк Сервисез» и хладокомбинатом, с ведома Кабинета Министров Чувашской Республики, было поставлено в Москву сливочное масло в объеме 166 тонн. Деньги за масло в сумме 2 млрд. 734 млн. рублей (это в старом исчислении) на хладокомбинат, обратно сюда, в Чувашию, так и не вернулись. А сама московская фирма оказалась на территории нашей страны незарегистрированной.

Поступившие на банковский счет этой компании суммы из Чувашии, а также из других регионов России были конвертированы на сумму 6,6 млн. долларов США и перечислены в зарубежные банки.

Сейчас по инициативе прокурора Русакова, прокуратуры Чувашской Республики в дело подключен Интерпол… Выяснено, что деньги через Соединенные Штаты Америки «разбросаны веером» по нескольким зарубежным банкам. Сейчас выясняются адреса этих банков. Шесть адресов этих банков уже выявлено. В настоящее время через Интерпол устанавливаются участники хищения и получатели валюты. Хочу подчеркнуть еще раз, что это дело затрагивает интересы высших руководителей нашей республики.

Дело, которое действительно очень сильно затронуло меня (и некоторые газеты в прошлом году издевались, «жалели» меня, писали: «Бедный, что ж ты?»).

Это дело, которое касается закрытого акционерного общества «Сантек». Прокуратура тоже заканчивает сейчас рассмотрение этого дела, и выяснилось следующее. В марте 1997 года Министерством финансов Чувашской Республики по согласованию с Кабинетом Министров Чувашской Республики через различные частные предприятия, зарегистрированные в городе Москве и в городе Чебоксары, закрытому акционерному обществу «Сантек» были проданы векселя Минфина Чувашской Республики на сумму 5,6 млрд. рублей. Закрытое акционерное общество «Сантек», не имевшее собственных средств, использовало эту сумму под залоговое обеспечение при получении кредита на сумму в 3,5 млрд. рублей в Чувашском отделении АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации».

Кредит был погашен частью последующего кредита, полученного ЗАО «Сантек» в этом же банке на сумму 4 млн. долларов США и 23, 6 млрд. рублей, выданного под поручительство и залог недвижимости Московской группы компаний «Савва» и акций рентабельных предприятий, таких как «Акконд», «Чувашспирт» и других, находящихся в республиканской собственности.

Приобретенные средства группа компаний «Савва» использовала частично на строительство завода закрытого акционерного общества «Сантек» по производству высококачественных керамических бытовых изделий, а другая часть (ориентировочно около 18 млрд. рублей) была перечислена на банковские счета подставных фирм в Москве и оттуда похищена.

Сейчас прокуратура занимается рассмотрением этого вопроса. Здесь президент Николай Васильевич Федоров очень много говорил о совести и о бедных учителях. Поинтересовался бы Николай Васильевич теми показаниями, которые недавно дал в прокуратуре хорошо ему знакомый руководитель группы компаний «Савва» Никита Колесников. Это интересные показания. В свое время о них станет известно.

Третий, достаточно интересный эпизод, который сейчас все-таки наша прокуратура доведет до конца. В 1996 году по Постановлению правительства Чувашской Республики Чебоксарскому району было выделено 180 млн. 500 тыс. рублей, в том числе 50 млн. рублей из федерального бюджета на безвозмездные субсидии гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий на строительство или приобретение жилья.

Однако при распределении субсидий администрацией района граждане, фактически нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не учитывались, а сумма субсидии в 180 млн. 500 тыс. рублей районной и поселковой администрациями использована не по целевому назначению. Следствием сейчас устанавливаются мотивы, по которым денежные суммы выданы лицам, не имеющим права на их получение. В числе субсидий, незаконно выданных, есть и выданная жене главы районной администрации Данилова и т. д.

Я могу привести еще некоторые примеры откровенного грабежа и разворовывания средств нашей республики… То есть Лукин мне нравится, полагаю, что он достойный человек, но он должен понимать, в какую ситуацию сейчас попадет. Какими делами ему здесь заниматься или же не заниматься?

…Сергей Викторович Русаков…, когда весной обсуждался этот вопрос, уведомил в заявлении, что он не против перевода в Москву. Такой факт действительно был. Он как квалифицированный работник работу себе найдет… В прокуратуре России ему эту работу предоставят, но он свой профессионализм, принципиальность будет проявлять уже вдали от Чувашии. Я думаю, что это будет очень серьезная потеря.

Уважаемые коллеги!.. Нам все-таки нужно довести или дать возможность нашей прокуратуре Чувашской Республики… защитить закон, действительно показать людям, где реальные источники пополнения бюджета. Сейчас не нужно устраивать какую-то возню вокруг кандидатуры прокурора.

Сегодня мы должны, в помощь прокурору подключив Контрольно-счетную палату Чувашской Республики и депутатов, создать комиссию и помочь не только эти дела довести до конца, но и те дела, которые сейчас в республике действительно назрели. Нам бы сейчас прокурору помочь. Понимаете?

Что касается позиции Сергея Викторовича, то если мы будем сейчас его слушать, он себя расхваливать не будет, не будет говорить: я хочу тут работать. Он — солдат, «слуга» закона, поэтому как прикажут, так и будет. Но мы сейчас должны проявить принципиальность и не давать согласия на замену прокурора».

Менять прокурора, по-моему, было нельзя. После «сантеков» и «холимарков» оставались еще дела по закупке медицинского оборудования за счет средств обязательного медицинского страхования у подставных, якобы зарубежных фирм, зарегистрированных почему-то в Казани, о доставке в Чувашию по поддельным документам огромного количества некачественного зерна от краснодарской фирмы «Чосон» и т. д.

«Дружественные» Николаю Васильевичу Федорову «фирмачи», воцарившиеся в Чувашии во время его президентства, не брезговали ничем. Предприятия, сельхозугодья и даже отдельно стоящие дома превращались в объект их хищных вожделений.

Примером здесь может послужить противостояние, возникшее между республиканскими властями и руководителем Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике — главным государственным регистратором Чувашской Республики Диной Николаевной Садиковой. Конфликт возник по очень конкретному поводу. Он послужил непосредственной причиной, приведшей к отъезду Дины Николаевны из республики, о котором я упоминал выше.

Все чебоксарцы хорошо знают так называемый «дом купца Кадомцева», расположенный на волжском берегу рядом с Введенским кафедральным собором.

Некие московские коммерсанты решили восстановить роскошный особняк, построенный в Чебоксарах знаменитым купцом еще в XIX веке. Прекрасное строение под зеленой крышей было достроено почти полностью, но уже к окончанию строительства пыл любителей старины иссяк. Очевидно, ввиду нехватки средств.

Несколько лет дом стоял пустой. По разным обстоятельствам никому не удавалось его выкупить у хозяев.

Летом 2004 года власти приступили к решительным действиям. 02.07.2004 г. Главный специалист ОСБ (отдела собственной безопасности) В. П. Михайлов подписал справку по сводному исполнительному производству № 29 55/21/03 следующего содержания: «13 ноября 2003 года судебным приставом исполнителем Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Кочетковым К. Н. на основании двух исполнительных документов о взыскании с ООО «Элеон» долга в сумме 863017,70 руб. в пользу ООО «Актис» возбуждено сводное исполнительное производство № 2955/21/03.

В целях исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на имущество должника — «Дом купца Кадомцева» по адресу: г. Чебоксары, ул. Сеспеля, д. 17. Постановлением СПИ оценщиком арестованного имущества назначены специалисты РСГУ «Фонд имущества Чувашии». Согласно отчету № 193 от 18 ноября 2003 года специалистами РСГУ «Фонд имущества Чувашии» рыночная стоимость административного здания «Дом купца Кадомцева» определена в 894000 руб. Протокол № 79 согласование стоимости и сроков выполнения работ 11 ноября 2003 года подписали от заказчика: ст. судебный пристав Межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда ЧР и сводных исполнительных производств ССП Управления Минюста РФ по ЧР Вассияров А. В., от оценщика: председатель РСГУ «Фонд имущества Чувашии» Петров В. П., определив стоимость работ по оценке рыночной стоимости «Дома купца Кадомцева» в размере 10000 рублей. Ими же 18 ноября 2003 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, т. е. отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества — административного здания «Дом купца Кадомцева», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Сеспеля, д. 17 от 18 ноября 2003 года № 193 без претензий и замечаний.

1 декабря 2003 года главный судебный пристав по ЧР Корсаков И. Ю. изучил жалобу должника ООО «Элеон» на действия СПИ в Арбитражный суд ЧР и поручил Вассиярову А. В. принять меры к досудебному урегулированию спора.

30 января 2004 года в Межрайонное подразделение ССП поступило заявление должника о несогласии с произведенной оценкой и просьбой назначить повторную оценку арестованного объекта недвижимости «Дом купца Кадомцева». По мнению заявителя, оценка здания, произведенная специалистами РСГУ «Фонд имущества Чувашии», необъективна, вызывает большие сомнения. Реальная рыночная цена этого здания совершенно другая, намного выше. Арестованный объект недвижимости находится в исторической части города, имеет высокую стоимость для потенциальных инвесторов — коммерческих организаций в силу расположения в элитной части г. Чебоксары, так называемого «Залива». Дом снаружи полностью отреставрирован ООО «Элеон» с применением современных строительных и отделочных материалов, в то же время сохранен исторический облик здания.

Поступившее заявление должника СПИ удовлетворено и 2 февраля 2004 года вынесено постановление о привлечении в качестве специалистов в исполнительном производстве экспертов-оценщиков Чувашской ЛСЭ для производства оценки движимого и недвижимого имущества ООО «Элеон».

26 февраля 2004 года Чувашской ЛСЭ представлен отчет № 550042/04 по обоснованию рыночной стоимости арестованного имущества. Рыночная стоимость оцениваемых объектов составила 22019500 руб., в том числе недвижимого имущества «Дома купца Кадомцева» — 21133000 руб.

После ознакомления с отчетом Чувашской ЛСЭ № 550042/04 сторон исполнительного производства, 6 апреля 2004 года в Арбитражный суд ЧР поступило исковое заявление взыскателя ООО «Актис» о признании недействительным отчета № 550042/04 определением Арбитражного суда ЧР от 26 апреля 2004 года дело было назначено к судебному разбирательству на 10 мая 2004 года. Результатов рассмотрения в исполнительном производстве нет.

12 мая 2004 г. СПИ Кочетков К. Н. вынес новое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в связи с тем, что истёк шестимесячный срок действия первого отчета. Для оценки вновь назначил специалистов РГСУ «Фонд имущества Чувашии».

31 мая 2004 г. представлен отчет РГСУ «Фонд имущества Чувашии» за № 213 от 28 мая 2004 г., согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества — «Дома купца Кадомцева» — составила 1119800 рублей, движимого имущества — 357620 рублей.

13 мая 2004 г. старший судебный пристав Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Вассияров А. В. телефонограммой уведомил председателя РГСУ «Фонд имущества Чувашии» Петрова В. П., что СПИ Кочетков К. Н. планирует передать на реализацию «Дом купца Кадомцева» по цене 894000 руб. После этого председатель РГСУ «Фонд имущества Чувашии» Петров В. П. поручением № 265 от 17 мая 2004 года поручил принять арестованный «Дом купца Кадомцева» и осуществить его реализацию торгующей организации ГУП «Республиканское агентство по продовольствию».

Как рассказала специалист ССП Ерзутова Н. Н., которая участвовала в РГСУ «Фонд имущества Чувашии» при распределении арестованного имущества по торгующим организациям, она высказывала сомнение, что ГУП «Республиканское агентство по продовольствию» вряд ли справится с этим поручением. На что В. П. Петров заявил, что всё согласовано с главным судебным приставом по ЧР Корсаковым И. Ю. Затем это подтвердил сам Корсаков И. Ю. По состоянию на 30 июня 2004 года СПИ Кочетков И. Н. не оформил заявку на реализацию и не представил необходимые документы.

От специалистов РГСУ «Фонд имущества Чувашии» стало известно, что руководитель Петров В. П. 29 июня 2004 г. указал срочно отозвать с ГУП «Республиканское агентство по продовольствию» поручение на реализацию «Дома купца Кадомцева».

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что оценка арестованного имущества ООО ПКФ «Элеон», произведенная специалистами РГСУ «Фонд имущества Чувашии» и попытка реализовать арестованный объект «Дом купца Кадомцева» по цене 894000 рублей через ГУП «Республиканское агентство по продовольствию» вызывает сомнение.

Считаем необходимым арестованное имущество передать на реализацию только после урегулирования всех спорных моментов со стороны должника в Арбитражном суде».

Для кого старались все эти корсаковы, вассияровы, петровы, пытаясь «реализовать» имущество стоимостью в 22 млн. рублей по цене в 800 тыс. руб. (стоимость старой двухкомнатной квартиры), выясняется из письма Д. Н. Садиковой от 12.08.2004 года в адрес и.о. начальника Федерального управления Минюста России по Приволжскому федеральному округу В. И. Антропову.

«Уважаемый Владимир Ильич, — писала Дина Николаевна. — В дополнение к пояснениям по жалобе Таланцева М. П. полагаю необходимым дать следующие пояснения.

24 июня 2004 года перед началом заседания коллегии Управления по подведению итогов работы за первое полугодие 2004 г. мною был задан вопрос начальнику лаборатории судебной экспертизы Л. П. Морозову, как идет реализация соглашения между лабораторией и службой судебных приставов Управления по оценке арестованного имущества и какие есть проблемы. Был дан ответ, что в целом неплохо, однако есть одна проблема, суть которой заключается в следующем. По заданию судебного пристава-исполнителя лабораторией произведена оценка объекта недвижимости — дома купца Кадомцева, расположенного в исторической части города, отреставрированного под «евроремонт». По заключению лаборатории объект оценен в сумму примерно 22 млн. рублей. Первичная оценка была произведена оценщиками РГСУ Фонда имущества Чувашии на сумму примерно 800 тыс. рублей. Отчет лаборатории по оценке этого объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем не принят, следовательно, не произведена оплата выполненных лабораторией работ. В связи с чем в присутствии всех остальных членов коллегии мною на заседание был приглашен и.о. Главного судебного пристава (главный пристав Корсаков находился в командировке) Грицай А. Д., которому я дала указание разобраться, в чем дело, и доложить мне.

Впоследствии начальником отдела собственной безопасности Управления Грицай А. Д. мне было доложено, что со стороны судебного пристава-исполнителя прямых нарушений не допущено. Однако есть вопросы, связанные с колоссальной разницей в оценке данного объекта: 800 тыс. рублей и 22 млн. рублей, над которым следует продолжить работу.

Как видно, у меня лично материалы исполнительного производства никогда не находились. Однако именно моё указание ОСБ Управления, которым 29 июня данное исполнительное производство было изъято для изучения и находилось в ОСБ 2 дня 29.06.2004 г. и 30.06.2004 г., а 2 июля 2004 г. главным специалистом ОСБ Михайловым В. П. уже была составлена соответствующая справка (прилагается) — вызвали ряд негативных последствий для тех, кто захотел прибрать за 800 тыс. рублей (дешевле, чем 2-комнатная квартира в «хрущёвке») — а именно, для группы компаний «Савва», единственного претендента на это здание.

Почему напрашиваются эти выводы?

1. Именно 29 июня 2004 г. (в день изъятия исполнительного производства ОСБ) Главный судебный пристав Корсаков И. Ю. связывается по телефону с председателем Фонда имущества Петровым В. П., который незамедлительно отзывает поручение на реализацию дома купца Кадомцева за 800 тыс. рублей.

2. При встрече с представителем группы компаний «Савва» мне были поставлены 3 необходимые для «Саввы» задачи в обмен на прекращение травли в подвластных «Савве» и Администрации президента ЧР СМИ:

а) организовать реализацию дома купца Кадомцева за 800 тыс. руб.;

б) отменить своё указание о принятии всех предусмотренных законом мер по взысканию в пользу Минфина РФ с ЗАО «Сантек» (одно из предприятий «Саввы»);

в) организовать немедленное исполнение постановления главного санитарного врача о приостановлении производства на Чебоксарском заводе строительных материалов (для последующей бесплатной передачи завода «Савве»).

Таким образом, именно мое указание начальнику ОСБ Грицай А. Д., данное 24.06.2004 г., стало причиной неполучения задарма здания «Саввой», сорван прямой сговор ГСП Корсакова И. Ю., председателя Фонда имущества ЧР Петрова и Администрации президента ЧР по передаче за бесценок памятника архитектуры группе компаний «Савва».

Полагаю, что в такой ситуации жалоба Таланцева — это всего лишь капля того, что предпринято и будет еще предпринято «Саввой» вместе с Администрацией президента ЧР, ибо конечная цель одна — расставить на должностях преданных им людей, которые будут беспрекословно выполнять их волю».

О том, что было предпринято против Садиковой, расскажу чуть позже.

Обслуживать каких-то «клиентов» поручалось преданным, готовым на всё чиновникам. Какие-то «клиенты» были объектом личной заботы президента Федорова. Характерно в этом отношении простодушное письмо почтенного министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики В. Н. Филатова в адрес ООО «РОСИ-Ч» от 14.05.2005 г.

Объектом особого внимания чувашского президента в последние год-два стала земля в центре города Чебоксары. В Чувашию «нагрянули» крупные торговые компании, которым нужно в центре располагать свои торгово-развлекательные комплексы.

Под ногами «путаются» мелкие торговые фирмочки, предприятия и организации. С земли, которую они занимают, их нужно убрать. Некоторые сопротивляются. Иногда приходится пускать в дело «тяжелую артиллерию».

ООО «РОСИ-Ч» имело производственные площади в районе строящейся 30-й дороги, почти на берегу искусственного залива, чуть ниже первой площадки электроаппаратного завода. Предприятие производило безалкогольные напитки, занималось копчением рыбы и т. д. И тут случилось «несчастье»: на территорию в 7 гектар (на которых располагался и несчастный «РОСИ-Ч») «положила глаз» одна зарубежная фирма.

Министр Филатов пишет: «По поручению председателя Кабинета Министров Чувашской Республики С. А. Гапликова Минстрой Чувашии совместно с администрацией г. Чебоксары, рассмотрев ваше письмо о переносе ваших производственных цехов в другую часть города, компенсации потерь, связанных с переносом цехов, и возможности расширения в настоящее время ассортимента выпускаемой вами продукции, сообщает.

В ноябре 2004 года по поручению президента Чувашской Республики Н. В. Федорова Минстроем Чувашии совместно с администрацией г. Чебоксары был проработан вопрос о предоставлении земельного участка, расположенного в центральной части города Чебоксары, в районе строящейся дороги № 30 (на этом же участке находится и ваше предприятие) Московскому постпредству иностранной компании «Нордман эст Менеджмент» (ООО «Нордман проект») под размещение многофункционального торгово-развлекательного комплекса. Но впоследствии выяснилось, что выбранный земельный участок компанию не устраивает.

В процессе рассмотрения указанного вопроса и согласовав предложение по размещению многофункционального торгово-развлекательного комплекса с генеральным проектировщиком — институтом пространственного планирования «ЭНКО» было принято решение о том, что данная территория относится к зонам, предназначенным для преимущественного размещения объектов обслуживающе-деловой сферы. В Генеральном плане г. Чебоксары институтом также рекомендовано функциональное перепрофилирование производственно-коммунальных объектов, расположенных в центре города, т. е. на территориях, ценных с градостроительной точки зрения, под объекты обслуживания.

В связи с указанным Минстрой Чувашии считает, что в настоящее время нецелесообразно расширять ассортимент выпускаемой вами продукции, т. е. необходимо в ближайшее время решить вопрос о выносе вашего предприятия на другой участок, предложенный городом, или перепрофилировании производственных цехов под объекты обслуживания.

Приложение: письмо администрации г. Чебоксары».

Прямо беда какая-то — в Чебоксарах на месте закрывающихся цехов, разорившихся во время федоровского правления крупных и малых предприятий, громоздят гигантские барахолки — мега моллы, гранд сити, мтв-центры.

Понятно, что пустующие руины некогда славных производств ежедневно напоминали бы жителям о том, какую разруху принесли годы бездарного правления страной ельциных, федоровых и им подобных. Чтобы временно скрыть весь этот кошмар, как чудовищные надгробия над некогда живыми производствами, громоздят нелепые торговые центры.

Пир во время чумы будет длиться долго. Кто же будет делать покупки в этих бесчисленных торговых центрах, гулять в огромных ресторанах, если Чувашия — нищая, Чувашия — вымирает.

Ведь когда покупателей станет меньше, чем торговцев в магазинах и лавках, вся эта идиотская «экономика» рухнет, похоронив под обломками остатки обезумевшего от нищеты населения.

Федорову, конечно, должно быть обидно, что голландцы отвергли его усилия по «расчистке» для них земельного участка в центре города. Человек, не будучи уверенным на 100 процентов, что президент России Путин предложит Госсовету именно его кандидатуру для переназначения на четвертый срок президентства, начал заранее готовиться к разного рода неожиданностям, оказывать услуги, помогать партнерам по бизнесу.

Однако проект «не умер», и уже сейчас ведется активная работа по подготовке этого участка для возведения не менее мощной компанией «делового центра».

Прошел слух, будто на месте первой площадки легендарного электроаппаратного завода также будет возведен спортивно-развлекательный комплекс с ледовыми аренами, фитнесс-залами и прочей атрибутикой «красивой жизни».

У этих фирм-завоевателей бывают забавные названия. Например, на месте чебоксарской школы № 1 (во время войны — эвакуационный госпиталь) возвести торгово-развлекательный комплекс собиралась нижегородская фирма «Сладкая жизнь».

Русакову порой удавалось доводить расследования до суда. В частности, в своем ответе на мой запрос от 30.11.1998 года Сергей Викторович сообщал: «23.01.1997 г. прокуратурой ЧР по факту злоупотребления служебным положением начальником финансового управления Фонда обязательного медицинского страхования ЧР Радаевой Г. Е. и исполнительным директором ФОМС ЧР Колбовским Г. А., при приобретении последним на средства фонда пятикомнатной квартиры, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР. По результатам его расследования уголовное дело по обвинению Колбовского Г. А. и Радаевой Г. Е. в злоупотреблении служебным положением и хищении денежных средств было направлено в суд.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 октября 1998 г. Колбовский Г. А. и Радаева Г. Е. осуждены к различным срокам лишения свободы».

Не без участия местной прокуратуры к уголовной ответственности были привлечены бывшие охранники президента Федорова, а также Олег Николаевич Арсентьев, советник президента по правовым вопросам.

В поле зрения прокуратуры попадали и А. Г. Шелков (вернее его сын), и Феликс Шарков, бывший министр печати ЧР.

Особый интерес прокуратуры вызвала «кипучая» деятельность одного из самых близких к президенту ЧР Федорову министров — министра физкультуры и спорта ЧР Вячеслава Максимовича Краснова.

8 декабря 1998 года я обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. И. Скуратову с депутатским запросом следующего содержания: «26 ноября 1998 года в чебоксарском вкладыше столичной газеты «Московской комсомолец» была напечатана редакционная заметка под названием «Так кто же прав?» В заметке сообщалось об уголовном деле № 9593, возбужденном Волго-Вятским РУОП (г. Нижний Новгород) 25 октября 1998 года по заявлению некоего Молева И. К. Дело возбуждено по признакам ст. 147 ч. 3 УК РСФСР («Мошенничество в крупных размерах»). По этому делу, как сообщается в заметке, проходит министр физкультуры и спорта Чувашской Республики Краснов Вячеслав Максимович.

После появления публикации в Чувашии началось беспрецедентное «шевеление» властей. Особую активность проявил президент Чувашской Республики Федоров Николай Васильевич. Будто бы министр физкультуры и спорта Чувашской Республики Краснов В. М. в прошлом году имел контакты с представителями одной из авиастроительных фирм Нижнего Новгорода.

Речь шла о легких спортивных самолетах «Кора», выпускаемых этим предприятием. Необходимо было получить лицензию на поставку этих самолетов за рубеж. Вероятно, Краснов обязался эту лицензию получить. При этом он ссылался на связи и возможности президента Чувашской Республики Федорова Н. В., якобы он-то и поможет нужную лицензию получить.

Предположительно эту услугу Краснов собирался оказывать не на «общественных» началах. От нижегородских коммерсантов им якобы было получено 62500 американских долларов в качестве аванса.

Прошло несколько месяцев, но никакой лицензии на поставку самолетов нижегородцами так и не было получено. Они стали требовать свои деньги назад, угрожая обратиться в правоохранительные органы, что в конечном итоге и сделали в октябре 1998 года.

В ноябре 1998 года Краснов якобы сумел вернуть часть долга в размере 300 тысяч рублей, но большего сделать не смог, и сейчас в деле фигурирует сумма в 52000 американских долларов.

Когда информация попала в газеты, то беспокойство президента Федорова будто бы возросло до такой степени, что представители Чувашской Республики встречались с главным редактором «Московского комсомольца» Гусевым и настаивали на смене редактора регионального вкладыша. Велся разговор о смене учредительства регионального выпуска.

Нынче в нашей Чувашии это устойчивая тенденция — пытаться «привести в чувство» даже те издания, которые не оппозиционны. Они всего лишь пытаются высказаться по актуальным проблемам, которые, оказывается, неприятны начальству. Началась «илюмжинизация» Чувашии.

В связи с изложенным просил бы Вас ответить на следующие вопросы:

— соответствует ли действительности тот сюжет, который описан мною в обращении;

— если указанные факты имели место, то как не допустить давления на Нижегородский РУОП и помочь им все-таки предъявить обвинение;

— откуда скромный министр спорта Чувашской Республики Краснов В. М. сумел найти 300 000 рублей, чтобы отдать часть долга;

— как прекратить давление местных властей на местные органы массовой информации?

Что касается 300 000 рублей, изысканных для погашения долларового долга, то здесь следует проверить следующую информацию. В 1996 году нынешний глава самоуправления г. Новочебоксарска Иванов Николай Иванович, а в то время директор одной из торговых баз города, глава Администрации президента Чувашии Краснов Петр Степанович и сотрудник Новочебоксарского ГОВД Габуния сумели получить в одном из коммерческих банков республики кредит в 3 млрд. рублей «старыми» деньгами.

Кредит этот до сих пор возвращен не полностью. Поскольку министр спорта Краснов В. М. является старым приятелем главы президентской администрации Краснова П. С., то не была ли использована часть этого невозвращенного кредита для погашения долга перед нижегородскими предпринимателями?»

Такой же запрос в тот же день я направил первому заместителю министра внутренних дел Российской Федерации, начальнику Главного управления по борьбе с организованной преступностью Владимиру Абдугалиевичу Васильеву (ныне депутату Государственной Думы РФ).

С этим делом вышла «история». Выступая на местном отделении московской радиостанции «Эхо Москвы» тогдашний руководитель УФСБ по Чувашской Республике С. К. Воронов на вопрос: «Есть ли уголовные дела против министров Чувашской Республики?» — ответил: «Да, есть». И привел в пример «красновское» дело.

Примерно в это же время президент Чувашии проводил традиционную встречу с местными журналистами и на аналогичный вопрос ответил отрицательно.

Говорят, между Вороновым и Федоровым по этому поводу состоялся очень «напряженный» разговор. Может, тогда Станислав Кириллович и принял решение на президентских выборах 2001 года в Чувашии выставить свою кандидатуру против своего давнего друга Н. В. Федорова?

Помощник Генерального прокурора Российской Федерации В. П. Юнин уже 23 декабря 1998 года ответил мне: «В Генеральной прокуратуре Российской Федерации Ваше обращение по вопросам расследования уголовного дела, возбужденного по материалам Волго-Вятского РУБОП, рассмотрено.

В связи с тем, что указанное обращение является первичным и не рассматривалось прокуратурой Нижегородской области, оно направлено прокурору области Федотову А. И., которому предложено внимательно разобраться с организацией расследования, принять необходимые предусмотренные законом меры и сообщить Вам о результатах.

За исполнением установлен контроль».

Начальник 2-го отдела Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ полковник милиции А. И. Коняхин 16 декабря 1998 года также писал: «Ваше обращение и злоупотреблениях, допущенных министром физкультуры и спорта Чувашской Республики Красновым В. М., рассмотрено. Проверка изложенных в обращении фактов проводится силами Волго-Вятского РУБОП при ГУБОП МВД России. О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно».

Дополнительное сообщение пришло от генерал-майора милиции И. И. Кладницкого, заместителя начальника Волго-Вятского регионального управления по борьбе с организованной преступностью при ГУБОП МВД России: «На Ваш запрос сообщаю, что 25.10.1998 г. Следственным управлением УВД Нижегородской области по заявлению Молева И. К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.

По указанному выше делу Краснов В. М. допрошен в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 139 УПК РФ данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора.

Изложенная в Вашем запросе информация о неправомерных действиях должностных лиц Чувашской Республики проверяется».

9 февраля 1999 года заместитель прокурора Нижегородской области старший советник юстиции В. М. Муравьев уведомил меня:

«Ваша жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры, прокуратурой Нижегородской области рассмотрена с изучением материалов уголовного дела № 9593, возбужденного УРОПД при УВД Нижегородской области 25.10.96 г. по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР, по факту завладения гр. Красновым В. М. в декабре 1995 г. путем обмана денежной суммой в размере 300 млн. рублей.

Установлено, что постановлением следователя УРОПД УВД области Хехнева В. А. от 12.11.98 г. предварительное следствие было приостановлено по ст. 196 п. 2 УПК РСФСР, в связи с заболеванием Краснова В. М.

В связи с неполнотой проведенного расследования, постановление о приостановлении предварительного расследования прокуратурой области отменено, дело направлено для производства дополнительного расследования в УВД Нижегородской области.

В целях полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, прокуратурой области по делу даны указания, ход расследования взят на контроль.»

Я догадывался, какие гигантские усилия будут предприняты для прекращения уголовного дела. Все «затихло» на несколько месяцев. Уже в июне 1999 года я поинтересовался у Муравьева: «Вы уведомили меня: прокуратурой области по делу даны указания, ход расследования взят на контроль.

Прошло четыре месяца. Что с расследованием? Будет ли Краснов привлечен к ответственности? Если дело закрыто, то по каким основаниям? Надеюсь на исчерпывающий ответ.»

Ответ от Муравьева последовал 5 июля 1999 года. В нем сообщалось:

«Ваша жалоба прокуратурой области рассмотрена с изучением материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Краснова В. М. по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР.

Установлено, что по результатам дополнительного расследования, постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД области Васильева А. Л. от 19.05.99 г. данное дело было прекращено из-за отсутствия в действиях Краснова состава преступления.

30.06.99 г. данное постановление было отменено прокуратурой г. Кстово Нижегородской области в связи с неполнотой проведенного расследования. Уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования в СЧ ГСУ при ГУВД области. Срок дополнительного расследования установлен до 01.08.99 г.»

Больше никто ничего по этому делу мне не сообщал. Уже в марте 2002 года я вновь обратился в прокуратуру Нижегородской области. Интересовался, что же все-таки с делом № 9593?

30 апреля 2002 года и.о. начальника управления по наздору за следствием и дознанием прокуратуры области В. В. Игошин написал мне:

«Ваше обращение рассмотрено с изучением материалов уголовного дела № 9593, возбужденного в отношении в отношении Краснова В. М. по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР.

По результатам проведенного дополнительного расследования 06.02.2002 года старшим следователем по особо важным делам Следственной части ГСУ при ГУВД Нижегородской области вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР.

В связи с неполнотой проведенного расследования данное постановление отменено прокуратурой области 30.04.2002 года. Уголовное дело направлено начальнику СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области для проведения дополнительного расследования.

О его результатах Вы будете уведомлены следователем в установленном законом порядке.»

Мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики меня лишили в первой половине 2003 года. Русакова к тому времени уже давно не было в республике. Сведений о «деле Краснова» я больше не получал. Но если оно мирно «прикрыто», то ясно: В. М. Краснов будет надежнейшим соратником Н. В. Федорова до конца дней своих.

Сергей Викторович Русаков относительно Краснова все-таки успел сделать определенные выводы. 18 декабря 1998 года он ответил мне на мой запрос о способах получения Вячеславом Максимовичем благоустроенного жилья от 30 ноября 1998 года.

«Проверка законности предоставления жилья министру физкультуры и спорта ЧР Краснову В. М. и его сыну Краснову М. В., проведенная прокуратурой ЧР по материалам статьи «Квартирная олимпиада» газеты «Московский комсомолец» от 9-16 апреля 1998 года, показала, что при предоставлении администрацией Ленинского района ЧР новой пятикомнатной квартиры министру Краснову В. М. и администрацией Калининского района г. Чебоксары однокомнатной квартиры его сыну — Краснову М. В. были допущены грубые нарушения требований ст. 33 ЖК РСФСР, так как на период предоставления им жилья данные лица не относились к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем прокуратурой ЧР на имя президента ЧР и на имя главы администрации г. Чебоксары внесены представления об устранении нарушений закона и поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности».

О реакции Федорова известно — Краснов как был особо приближенным, так им и остался. Представление прокуратуры он проигнорировал. О федоровской реакции и о реакции бывшего главы Чебоксарского городского самоуправления Игумнова я вновь попытался выяснить в прокуратуре.

20 января 1999 года заместитель прокурора Чувашской Республики старший советник юстиции Г. А. Михопаркин писал: «Ваше обращение о недостаточном применении мер прокурорского реагирования по фактам неправомерного получения жилья министром физкультуры и спорта ЧР Красновым В. М. и его сыном рассмотрено.

Сообщаю, что прокуратурой республики 25.05.98 г и 26.05.98 г. по данному вопросу внесены представления на имя президента ЧР и главы администрации г. Чебоксары.

В ходе проведенной проверки каких-либо граждан, желающих выступить истцом в суде, не выявлено.

Согласно ст. 41 ГПК РСФСР, прокурор вправе обратиться в суд с иском только в защиту интересов других лиц. При этом прокурор истцом не является.

В связи с тем, что администрация г. Чебоксары отказалась от поддержания иска, иск о признании ордеров на жилые помещения, выданных Краснову В. М. и его сыну недействительными и их выселении прокуратурой республики не может быть предъявлен, о чем сообщено Государственному Совету ЧР 10.06.1998 г.»

Истцом мог выступить любой гражданин, находящийся во главе списка очередников либо в Ленинском, либо в Калининском районе. Ведь если Краснов с сыном получили от города квартиры, то вне очереди, и нарушены были права остальных граждан, нуждающихся в получении муниципальной квартиры или в улучшении жилищных условий.

По странному стечению обстоятельств, никто из очередников иска в суд не подал, а Игумнов ничего делать не собирался. Пришлось 4 февраля 1999 года обратиться с открытым письмом к депутатам Чебоксарского городского собрания, призывать их разобраться, отчего городская власть грубо проигнорировала представление прокуратуры.

13 мая 1999 года начальник отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Чувашской Республики Э. Н. Валеева вновь расписалась то ли в бессилии, то ли в нежелании прокуратуры ЧР доводить свои решения до конца. Ответ в общих чертах повторял михопаркинский: «На Ваше обращение о незаконном получении жилья министром физкультуры и спорта ЧР Красновым В. М. и его родственниками сообщаю следующее.

Прокуратурой республики в июне 1998 года проводилась проверка правомерности предоставления жилья министру физкультуры и спорта ЧР Краснову В. М. и членам его семьи, в ходе которой выявлены нарушения действующего жилищного законодательства при предоставлении главами Ленинской районной администрации г Чебоксары в марте 1998 года квартиры № 165 в доме № 8 по ул. Сверчкова г. Чебоксары Краснову В. М. и Калининской районной администрации в сентябре 1996 г. его сыну Краснову М. В.

По данным фактам нарушений жилищного законодательства внесены представления в адрес президента Чувашской Республики и главы администрации г. Чебоксары с требованиями о привлечении виновных должностных лиц к ответственности и решении вопроса о направлении исков в суд.

Разъясняю, что исковые заявления о признании ордеров на незаконно полученные жилые помещения недействительными и выселении Краснова В. М. и Краснова М. В. прокуратурой республики не предъявлены ввиду того, что прокурор в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации (ст. 35), действующим гражданским процессуальным законодательством (ст. 41 ГПК РСФСР) вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц и в гражданском процессе истцом не является.

Полученные Красновым В. М. и Красновым М. В. жилые помещения находятся в собственности муниципального жилищного фонда. Ввиду этого прокуратурой республики было предложено администрации г. Чебоксары решить вопрос о поддержании исков о признании ордеров, выданных Красновым районными администрациями на право занятия вышеназванных жилых помещений, недействительными. Администрация города от обращения в суд с исковым заявлением отказалась.

В силу п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение по указанному вопросу в судебном порядке прокуратурой республики инициировано быть не может».

«Маленькие услуги», оказываемые главой самоуправления города Чебоксары федоровскому окружению, не уберегли его от «самоустранения» от должности. Анатолию Александровичу грех было не знать, что «языка поблажек и уступок» эта бригада не понимает. Хотя все досконально знал чебоксарский мэр. Ведь еще 9 апреля 1999 г. Прокурор г. Чебоксары старший советник юстиции Н. П. Молчанова писала ему: «Направляю обращение депутата Госсовета ЧР Молякова И. о нерассмотрении его письма от 04.02.99 г. в адрес 29-го заседания Чебоксарского городского Собрания депутатов для проверки доводов, принятия законных меры и дачи ответа».

«Дачи ответа» я жду до сих пор. Может быть, «родная» красновская партия — «Единая Россия» — даст населению ответ, как ее местный «вождь» умудрился получить от города бесплатно пятикомнатную квартиру, не имея для этого законных оснований.

Сергей Викторович Русаков «держал на контроле» еще одно, чрезвычайно неприятное для федоровского режима дело. И если бы его не перевели из республики на другую работу, то оно могло бы дойти до суда. Об этом деле я сообщил в ходе заседания тридцать шестой сессии Государственного Совета Чувашской Республики 27 ноября 1997 года.

«Уважаемые депутаты! Дело, о котором я хотел бы вам сейчас сообщить, достаточно деликатное. И я бы хотел, чтобы вы поддержали меня с моим предложением…

… 31 декабря 1996 года в город Чебоксары поступило два вагона с водкой из Дагестана. Эта водка была разгружена на складах управления военизированной пожарной охраны завода промышленных тракторов в количестве 5530 коробок, в каждой их которых было по 20 бутылок водки, а в 150 ящиках было по 25 бутылок водки. Естественно, что, когда было принято это огромное количество водки стоимостью до 2 миллиардов рублей, то были составлены документы, рапорты высшему руководству Министерства внутренних дел Чувашской Республики о том, что это за водка и каково ее качество.

В то время руководителем Министерства внутренних дел был у нас Долгачев. Он создал комиссию и после повторного обращения, после повторного рапорта руководителей этих пожарных складов туда была направлена комиссия. Водка была признана непригодной для употребления, а склады были опечатаны.

Однако впоследствии появилось другое решение. Оно исходило не от Долгачева. Был принят другой акт, где водка была признана годной к употреблении, не суррогатом, и за одну ночь вывезена.

Я прошу Государственный Совет Чувашской Республики поддержать мое обращение. Учитывая огромный характер сделки и значимость фигурирующих в этой сделке сумм, направить запрос прокурору Чувашской Республики Русакову, а также министру внутренних дел Чувашской Республики Антонову с тем, чтобы выяснить, что это была за водка, на кого она была оформлена, кто дал указание о том, чтобы 14 января 1997 года склады были распечатаны и водка была вывезена. Вот суть моего заявления.

Я еще раз хочу повторить: 5530 коробок, в каждой из которых было по 20 бутылок водки, а в 150 коробках — по 25 бутылок водки. Водка из Дагестана, привезенная 16 февраля 1996 года. Она, после того как был подан повторный рапорт, была вывезена с этих складов.

14 января был подан повторный рапорт. 14 января, за одну ночь, эта водка была вывезена со складов и исчезла в неизвестном направлении. Возникает вопрос: если министр внутренних дел Долгачев опечатал склады, кто дал разрешение склады распечатать и на кого, в конце концов, была оформлена эта партия водки?

Я прошу это заявление оформить запросом в прокуратуру Чувашской Республики министру внутренних дел Антонову В. В. …Разобраться с этой историей я считаю необходимым. Спасибо.

Председательствующий: Предложения какие? Есть предложение такое. Стенограмму этого выступления направить от имени Государственного Совета прокурору республики и министру внутренних дел.

Можно поставить на голосование? Прошу определиться. Кто за то, чтобы направить от имени Госсовета в прокуратуру и МВД Чувашской Республики? За — 35, единогласно».

Когда разгорелась «водочная история», в МВД ЧР воцарилось двоевластие. Президент России Ельцин прислал в республику на согласование Федорову в качестве министра внутренних дел кандидатуру генерал-майора милиции Долгачева. Тот был не местный и никак не вписывался в планы Федорова установить в республике оптимальный для него и его бригады режим фактического единовластия.

Президент Чувашии стал затягивать дело, кандидатуру Долгачева не согласовывал. Это разозлило Ельцина, и он назначил Долгачева своим указом. Но в противоположность Долгачеву Федоров уже своим указом назначил первым заместителем министра внутренних дел Чувашии своего преданнейшего друга, бывшего министром до Долгачева, В. В. Антонова.

Хитрые милицейские чиновники гадали: «Чьи приказы выполнять в первую очередь?» Все это расшатывало местное МВД. Об этом я несколько раз говорил на сессиях Госсовета, заявлял, что лучше дать спокойно работать Долгачеву. Он хоть немного да независим от местных чиновников. Пример с опечатанными складами — тому подтверждение.

В итоге Долгачева все-таки «вытеснили» из республики. Разбирательство по «водочному делу» зашло в тупик. Было только выяснено, что водка поступила в адрес какого-то местного ООО «Галактика», а единственным потерпевшим в деле об исчезнувшей водке оказался тот самый начальник складов, майор пожарной службы, который и рапортовал Долгачеву о «паленой» водке.

Когда Федоров понял, что прокурор Чувашии не будет плясать под его дудку, в местных газетах развернулась травля Русакова. Особенно усердствовала придворная «Советская Чувашия» (то, что они, в редакции, упорно продолжают именовать «профедоровский листок» «Советской Чувашией», для меня глубоко оскорбительно, хотя и понятно: убери из названия «Советская» — растеряешь половину читателей, а их и так осталось немного).

В конце концов Русаков вынужден был уйти, а в Госсовет Чувашии на утверждение (закон о том, что утверждать прокурора должен Госсовет, предложили и «пробили» опять-таки коммунисты) привезли некоего молодого человека по фамилии Зайцев. Сей претендент до Чувашии работал в Татарии заместителем тамошнего прокурора республики.

Я, как депутат Госсовета, выступил резко против смены прокурора, просил депутатов оставить Русакова. Но к тому времени Русаков сам написал заявление. Ясно одно: ни Зайцев, ни приехавший вслед за ним Метелин уровня Русакова так и не достигли. Непонятно: они в Чувашию приехали закон защищать или получить генеральское звание и запись в трудовой книжке «Служил в глубинке»?

Особенно изящно «служил» Сергей Зайцев. Об этих «изяществах» мы еще скажем чуть ниже. Его «изысканный» стиль во взаимоотношениях с местной камарильей был оценен по достоинству — ныне он прокурор Санкт-Петербурга. Бедный мой Ленинград, бедная моя родина!

Приехал же представлять Зайцева в Госсовет Чувашии заместитель Скуратова Розанов. Говорил о нем очень лестные слова. Хвалил и Федорова. «Что за предрасположенность такая?» — думал я, слушая эти речи. Потом, прочитав книгу Скуратова и его характеристику Розанова, все понял.

Скуратова решено было убрать. Михаил Ефимович Швыдкой, тогдашний директор ВГТРК, ночью показал по телевидению на всю страну пленку, на которой человек, «похожий на генерального прокурора России», развлекается с двумя проститутками.

Впоследствии за эту мерзкую услугу ельцинская семья щедро «расплатилась» со Швыдким — он занял пост министра культуры России, получил возможность вести ряд телевизионных передач.

Пленка попала в ФСБ. ФСБ и МВД подтвердили подлинность видеозаписи. С полным нарушением законодательства некто Росинский, заместитель прокурора Москвы, возбудил на данном основании уголовное дело против Скуратова. На основании этого уголовного дела у Совета Федерации стали требовать отставки Скуратова с должности. Совет Федерации «уперся», чем напугал и разгневал Ельцина. Впоследствии, уже при Путине, дабы полностью подчинить Совет Федерации, был изменен принцип его формирования. Отныне там заседали не выбранные населением регионов губернаторы и руководители законодательных собраний, а их «представители». В итоге 80 % членов Совета Федерации проживают в Москве, жителям регионов, которые они «представляют», вовсе не известны, а местами в Совете Федерации активно торгуют на рынке «изысканных» политических услуг.

Действительно, какое отношение к Чувашии имеет В. Слуцкер, возглавляющий совет российских еврейских общин и общество по изучению каббалы? А Нарусова, вдова Собчака (знаменитая «дама в тюрбане»)? Что общего у нее с Республикой Тыва?

Как уже упоминалось, генпрокурор России ушел с должности по собственному заявлению, объявив об этом на третьем заседании Совета Федерации, рассматривавшем его вопрос.

На «деле Скуратова» стоит остановиться подробнее, так как оно полно раскрывает некоторые аспекты взаимоотношений Ельцина, Чубайса, Путина, Степашина, Березовского и того же Федорова. Это «дело» подскажет, у кого учился гр-н Федоров «работать» против своих политических оппонентов.

В стремлении убрать генпрокурора Скуратова с поста Путин и Федоров были заодно. Иногда создается впечатление, что действовали они по совместному, четко согласованному плану. Выявившиеся в этом деле черты их характеров, схожесть приемов работы с неугодными, корыстная преданность «хозяину» требуют остановиться на описании этого мерзкого спектакля подробнее.

Что касается самой видеозаписи, то после множества проведенных на нынешний день экспертных исследований ни одно из них не идентифицировало Скуратова на пленке.

«Скуратовское дело» для путиных, степашиных, федоровых, швыдких было своеобразной проверкой на «вшивость», простите, на преданность отцу русского позора — Ельцину. Пройдя это гнусное испытание, они доказали, что достойны милостей и дальнейшего карьерного роста.

Эта «преданность» была оценена Б. Березовским, открыто заявляющим, что «Путин — наш президент», это чисто его изобретение и именно он, оценив личные качества этого «собчаковца» в деле по Скуратову, пискнул отцу и покровителю: «Годен».

Действовавший с Путиным, Чубайсом, Степашиным заодно президент Чувашии Федоров также прошел этим делом окончательную проверку (хотя чего проверять — в деле с Хонеккером он и так показал себя «во всей красе»), вошел в круг «своих» и теперь тринадцатый год находится в ельцинском резерве, развлекаясь в покорной Чувашии досужими рассуждениями. Ельцин же снисходит до того, чтобы изредка навещать своего верного человека. Они вместе плавают по Волге и мирно парятся после посещения музея космонавтики в с. Шоршелы.

Правда, как мне кажется, скамейка запасных гр-на Федорова несколько утомила, хотелось бы «засучив рукава» поработать на благо не только Чувашии, но и России. Однако время еще есть. Еще порадует нас Николай Васильевич своими смелыми начинаниями. И не только в Москве. Может быть, в одной из европейских столиц.

Игорь Губерман, автор коротких смешных четверостиший, несколько лет отсидел в лагере за уголовное преступление. Об этом времени он написал книгу «Прогулки вокруг барака». Размышляя о дикости, жестокости, тупости лагерных бригадиров, об их безнаказанности и удивительной способности выстраивать выгодные отношения с лагерным начальством, он задается вопросом: «И откуда только такие берутся? А самое главное, как умудряется лагерная охрана моментально вычислять подобных деятелей?»

Обратившись к «делу Скуратова», получаешь ответ на этот вопрос. А чего их искать-то? Они сами друг друга мгновенно «вычисляют» (рыбак — рыбака), объединяются, подталкивают по мере складывающихся условий то одного, то другого наверх и как бы кристаллизуют свое порочное стремление к власти, к земным благам и удовольствиям, к безнаказанности вокруг одного «вожака», подпитывая его могущество. Неодолима сила серости и обобществленного в едином порыве эгоизма, замешанного на подавлении иных и их страхе.

Затеяли провокацию Чубайс и Березовский. Скуратов пишет: «Идея возбудить уголовное дело принадлежала, повторяю, Чубайсу Чубайс вообще был одним из самых активных участников этой акции, как и Березовский (Ю. Скуратов. «Вариант дракона», с. 188).

На подхвате у этих деятелей (потому-то при Путине Чубайс чувствует себя комфортно, а Березовского в Лондоне никто не тронет) оказался Путин. Поводом к возбуждению уголовного дела, как пишет Скуратов, послужили материалы проверки, проведенной ФСБ. Любая же проверка действий прокурора и следователя может проводиться только органами прокуратуры. При чем здесь ФСБ? И о какой объективности может идти речь, если руководитель ФСБ на всю страну завил, что предварительное исследование пленки показало, что она является подлинной. О чем говорил Путин? Ведь пленка, которую на РТР показал Швыдкой, на экспертизу была изъята следователями прокуратуры. Сама экспертиза проводится только на основании постановления следователя, и только после рассмотрения следователем результатов экспертизы можно делать выводы.

Скуратов заявляет, что после этого выступления Путина стало ясно, какими будут выводы по пленке экспертных учреждений ФСБ и МВД. Он пишет: «Начали активно искать девочек — участниц видеосъемки, так называемых заявительниц, и оказывать на них давление. Первое их заявление было датировано 18 марта, последующие — 25-м, 26-м и 27-м числами. Выходит, с 18 марта Путин и Степашин совершенно незаконно проводили оперативно-розыскные действия, занимались доследственной проверкой… В то же время Путин встречался со мной, дружески пожимал руку и говорил, как он мне сочувствует. Интересно было бы узнать, что у него самого в этот момент происходило в душе.

К моменту возбуждения уголовного дела Путин занимал два кресла — директора ФСБ и секретаря Совета безопасности РФ. И, как вычислили аналитики, на него была возложена вся ответственность за решение «проблемы Скуратова».

Путин — выходец из Питера, оттуда был вынужден уехать в Москву, это произошло после провала Собчака на губернаторских выборах. В Москве он стал заместителем Бородина и уже из-под мохнатого крыла Пал Палыча пустился в высокий полет» (там же, с. 190).

Просто так в советниках у Собчака не оказываются и под «мохнатое крыло» к Павлу Павловичу Бородину не попадают. Кто-то целенаправленно проталкивал «нужного человечка», готовил его под выполнение определенной задачи. Ситуация та же, что и с гр-ном Федоровым. Того тоже упорно проталкивали и опекали!

Доверие Владимир Владимирович оправдал сполна. Попробовал бы он его не оправдать! 17 февраля 1999 года в 11 часов 38 минут на территории США в Интернет была вброшена информация о том, что в квартире, в которой был снят на видеокамеру «человек, похожий на генерального прокурора России», отметился в свое время и бывший директор ФСБ Путин.

Скуратов приводит содержание этой информации в книге. «Не исключается, что компрометирующие Скуратова видеозаписи могут быть реализованы через СМИ. Кстати, гостем в квартире на Полянке был не только Скуратов. Как утверждают информированные источники, там отметился в свое время и нынешний директор ФСБ Путин». Информация эта по электронной почте передана была всем крупным российским газетам. Речь идет о квартире, которая была арендована хозяином «Уникомбанка» Егиазаряном А. Г.

Комментируя данный факт, Скуратов пишет: «Путин, находясь в свое время во главе ФСБ, постарался особо — расформировал самые опасные для всякого суперкрупного ворюги управления — экономической контрразведки и контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Первое раскручивало все самые громкие экономические дела последних лет, второе не давало, чтобы предприятия, составляющие славу России, позволяющие ей защищаться, уходили за бесценок в руки иностранцев. Теперь этих управлений нет. Похоже, что шеф ФСБ — теперь уже бывший — выполнял чей-то заказ. Чей?

А если бы он отказался выполнять, то нате вам — пленочка с компроматом. Тем более что подобная информация уже промелькнула на страницах СМИ, а с цифровой камерой можно снять любые сюжеты. То, что сейчас происходит, — покруче, чем самый крутой беспредел. Только чем все это закончится, вот вопрос» (там же, с. 181).

Полагаю, что если бы Путин не уничтожил органы экономической контрразведки ФСБ, легче было бы отстоять за республикой одно из крупнейших химических предприятий в Европе — новочебоксарский химический комбинат. Сегодня же получается — целый химический город кормит известно кого, вот только неизвестно, почему федеральные власти все это безобразие видят и не пресекают. Даже Андрей Караулов не выдержал, перед президентскими выборами в Чувашии 2001 года поднял этот вопрос у себя в телепередаче, пригласив для беседы бывшего начальника УФСБ по ЧР генерала Воронова.

А история с производственным объединением им. В. И. Чапаева? Какие усилия предпринимались для того, чтобы уникальный завод передать в частные руки! Не прекращаются «накаты» на руководство объединения «Элара» (приборный завод). У меня, например, много вопросов к руководителю этого предприятия Глебу Андреевичу Ильенко, но я убежден — лучше уж местный Ильенко, чем малопонятные московские персонажи матюшкины и шойноги. Если бы у нас был нормальный Государственный Совет, а не собрание готовых угождать любым прихотям исполнительной власти чиновников и лавочников, то вопрос по этим бесконечным «смотрящим» из Москвы был бы решен довольно быстро.

Путин избавлялся от неудобных ему структур, выстраивая организацию «под себя». Тем же занимался и Федоров. Высшие чиновники (особенно в правоохранительных структурах) должны были быть исключительно преданными людьми. Так исчезли из республики прокурор Русаков, министр внутренних дел Долгачев, руководитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Садикова.

О непосредственной причине конфликта Садиковой с Федоровым я писал выше. Но сам конфликт носил более глубокий характер и назревал давно. Давление на Дину Николаевну началось тогда, когда она стала активно проводить в жизнь программу приведения местного законодательства в соответствие с российским. В начале 2000-х годов я был депутатом Госсовета ЧР и свидетельствую: больше всех предложений депутатам о приведении местных законов в соответствие с федеральными поступало именно от Управления Минюста по ЧР. Это вызывало у местной исполнительной власти ярость, Садикову пытались сделать заложницей амбиций некоторых «известных юристов», желавших показать свой «норов» федеральным властям, но боявшихся это сделать лично. Пытались «подставлять» Садикову, но с ней этот номер не прошел. Вот ее и выжили. «Известные юристы» лично писали в Москву, в частности, в Министерство юстиции России, с просьбой «разобраться» с руководителем Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике — главным государственным регистратором Чувашской Республики Д. Н. Садиковой. Кляузы отрабатывались по той же программе, что и в отношении прокурора Чувашии Русакова.

И это невзирая на то, что до регистрационной службы Дина Николаевна возглавляла Управление Министерства юстиции по Чувашской Республике. В Управление она попала с должности министра юстиции Чувашской Республики. На эту должность она попала благодаря президенту Чувашии Федорову.

В этой должности Дина Николаевна верно служила Николаю Васильевичу. Чего стоит только история «пятипроцентного налога с продаж», когда я и еще ряд депутатов Государственного Совета ЧР, в частности, Виталий Иванович Малинов, попытались оспорить законность его введения в судебном порядке.

Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации. Там, в Москве, Садикова столь яростно доказывала законность введения этого налога на товары, которые никак нельзя отнести к предметам роскоши, что цитировать ее высказывания не стоит. Из уважения к той принципиальной позиции, которую она заняла впоследствии по отношению к правовой ситуации, сложившейся в Чувашии при Федорове. В нашей республике много «вельможных дам», научившихся выгодно использовать собственную беспринципность себе во благо. За счет остальных!

Может, в этой принципиальности и был момент ущемления личных амбиций, однако в Чувашии среди чиновников много безвозвратных калек, которым «ущемили» не только амбиции, но и вовсе ампутировали чувство собственного достоинства. А они, при полной кастрации нравственных органов, покорно «вылизывают сапоги» своих беспощадных коновалов!

Обращению «юристов европейского уровня» в Москву предшествовала серьезная «артиллерийская подготовка». В местных газетах появились публикации о «жутких» злоупотреблениях Садиковой. Ее обвиняли в том, что она устроила мужа на работу нотариусом в Чебоксарском районе, в жилищных махинациях, а также в нецелевом расходовании бюджетных средств.

«Свара» была выполнена в лучших традициях местной «коммунальной кухни». Апофеозом стала статья какого-то Ильи Сомова «Из жизни чувашских юристов», опубликованная в «Российской газете» 31 марта 2005 года.

В основу статьи легло письмо депутата Государственной Думы Российской Федерации от Чувашии Павла Семенова в Генеральную прокуратуру России, где он выдвигает к Садиковой обозначенные выше претензии.

В ответ на эту явную «заказуху» последовал отпор со стороны земляка думского депутата Семенова, чуваша, — он сам так представился, — Николая Седова. Ответ его был размещен в Интернете, указан электронный и домашний адрес в Москве.

Седов писал: «Не думаю, что уважаемый депутат был не в курсе реальных дел в некоторых бюджетных отраслях республики. Например, в сфере строительства и Минсельхозпрода республики, в котором крутятся бюджетные и дотационные деньги. Недавно в одной из петрозаводских газет (в республике неправильно бы поняли люди, но похвалиться очень хотелось) было напечатано хвалебное интервью одного из владельцев многочисленных «рогов и копыт» Шумкова об освоении многомиллионных средств под чутким руководством республиканского и городского управления капитального строительства (Яковлев, Пикаев).

А вот из материалов многочисленных уголовных дел в отношении республиканского и чебоксарского городского управлений капстроительства можно почерпнуть очень много интересных схем, которые могли бы «заткнуть за пояс» и самого Остапа Бендера.

Если депутат описывает пару схем получения квартиры семьей Садиковых (а в упрёк — муж, оказывается, даже сумел устроиться на работу в безработной Чувашии), ему подсказывали страшную тайну, о которой он якобы не знает. В прошлом году сотни людей справили новоселье, купив в ГУКСе квартиры. Часть из них свои прежние квартиры сдали в счет зачета на баланс этой организации по государственным расценкам. Однако оказалось, что (по сведениям ИМНС, предприятие работает только с убытком и является финансово несостоятельным) данные квартиры в жилищные органы Чебоксар не поступили для предоставления нуждающимся. Можно только предполагать, куда около сотни квартир исчезли… Об этом мог бы рассказать обеспокоенный судьбами избирателей депутат. Реализация квартир по коммерческим ценам через подставные фирмочки, обеспечение нужных людей (включая федеральных арбитражных судей, один из которых — прямой родственник председателя Верховного суда), по мнению депутата, наверное, не входит в число претензий к Садиковой.

Пустячок, но приятно — дополнительные доходы, если Яковлев В. А. из РУКСа, как и Пикаев В. П. с Исаевой Л. А. из ГУКСа проводят двойную оплату за один и тот же вид работы, позволяющую им на малазийских морях обучаться строительству — природно-погодные условия схожи. По сравнению с этими руководителями, имеющими по три-шесть квартир в самых престижных районах Чебоксар (сопоставимы и равнозначны даже московским ценам на жилье), объектом внимания депутата оказалась почему-то лишь Садикова, не угодившая главе республики.

Город Чебоксары — большая деревня. Все друг про друга знают все, но депутат не разглядел, что имеют место в республике «проказы» упомянутых лиц… А ведь в юридических отделах этих ГУКСов работает исключительно… родственная поросль руководителей города Чебоксары.

То же и по сельскому хозяйству: депутат никак не может не быть в курсе реального положения там. Все бюджетные дотации идут на развитие частной республиканской страховой компании, которая сама вносит страховые взносы за сельхозпредприятия, а потом все результаты деятельности присваивает себе под видом возмещения долговых обязательств.

Ох, не зря депутат нападает лишь на те объекты, которые не способны причинить ему вреда, а под его отвлекающий шумок упомянутые должностные лица продолжают свою деятельность на благо далеко не чувашского народа. Возможно, наш уважаемый депутат никогда не сможет заметить схожесть монумента над Волгой с лицом матери президента республики Федорова, а уж миллионные проделки творцов в чиновничьих мундирах ему и подавно не под силу разглядеть.

Если бы депутат Госдумы Семенов действительно горел желанием искоренить коррупцию, он обратил бы внимание на то, что не самая развитая в промышленном отношении республика, вместо мер по сокращению безработицы, под чутким руководством Н. В. Федорова по 10–20 чартерных автобусов ежедневно направляет в Москву на Черкизовский рынок.

Такой развал в республике, когда чиновники озадачены лишь своими шкурными заботами, достигнут и «непосильным» трудом депутата Семенова совместно с его всесильным покровителем, занимающимся для реабилитации собственного бездействия ущемлением избранных для битья людей, независимых от главы республики. Сами собой возникают смутные догадки, какая нешуточная борьба под ковром — как сильно кто-то мечтает по-новой поруководить и быть назначенным.

Если мои догадки верны, то это попытка поправить свой имидж борца с привилегиями и коррупцией через депутата, хотя есть более кардинальный способ: уволить особо зарвавшихся, если уголовные дела бесперспективны при «независимом» чувашском суде, возглавляемом опять же родственником руководителя ГУКСа Минстроя республики Чувашия. Все материалы перечисленным героям я мог бы представить.

Ну, как, Николай Васильевич, слабо решать по закону, а не через публично осуждавшееся Вами в бытность народным депутатом Советского Союза обращение к карательным органам через третьих лиц? Понимаем, что хотели поступить по закону. Но, оказывается, Вы — самый честнейший из честнейших — переплюнули самых маститых губернаторов, если они попадались, как Собчак, на какой-то злополучной квартире или в коттедже (жена Аяцкова). Получить роскошные хоромы от своего правительства — это совсем не слабо! Но это еще и по паспорту на каждое жилище! А по закону ли — это вопрос, который может стоить любому россиянину не только поста, но и места в местах отдаленных».

Запальчивую эпистолу «чуваша Николая Седова» можно объяснить тем, что Седов — московский адвокат, взявшийся защищать интересы опальной Садиковой.

В жалобе, направленной адвокатом начальнику отдела Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу Антипову Владимиру Ивановичу, а также прокурору Чувашской Республики Метелину В. Г. 8 августа 2005 года, он сообщал: «16 июля 2005 года я обращался в адрес прокурора Чувашской Республики по поводу уголовного дела № 18094 ОВД СУ МВД Чувашии, расследуемого якобы по факту мошенничества, совершенного в 2002 году руководством Управления Минюста РФ по Чувашии по присвоению 450000 руб.

Не дождавшись решения по моей жалобе в предусмотренный срок, вынуждены вновь обратиться с жалобой на действия следователя по следующим обстоятельствам.

Расследуя уголовное дело по факту хищения денежных средств в 2002 году, следователь Смирнов В. И. принимает постановление о выемке документов Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашии за 2004–2005 годы, не относящиеся к расследуемому эпизоду.

Зная о поручении защитить интересы как руководства, так и самого управления, все следственные действия были проведены без участия адвоката, что даже по неписаным правилам является недопустимым, не говоря об их… грубейшем беззаконии.

На сегодня привлечены огромные силы прокуратуры, МВД Чувашии для опроса всех сотрудников, родственников, знакомых, иные откомандированы по месту жительства членов семей руководства управления для сбора объяснений, компромата, что недопустимо и антиконституционно.

Подобную деятельность прокуратуры Чувашии и МВД Чувашии прямо увязываю с подачей заявления Садиковой Д. Н. в адрес администрации Президента РФ от 14 апреля 2005 года в ответ на письменное обращение президента Чувашской Республики Н. В. Федорова о якобы совершенных ею правонарушениях, которые впоследствии не нашли своего подтверждения — то есть имело место злонамеренное оскорбление клеветнического характера в отношении чиновника федерального уровня.

Усердие правоохранительных органов в настоящее время проявляется в следующем:

— руководству Управления Минюста РФ по Чувашии вменяется хищение мошенническим путем 450000 рублей, предусмотренных целевым бюджетным финансированием для исполнения трудового контракта;

— весь аппарат чувашской прокуратуры, РУБОП МВД Чувашии задействован на изъятие документов, поиск компрометирующего материала против Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике;

— проведена проверка по факту якобы незаконной утечки служебной информации (в ранг которой возведена информация из правоустанавливающих документов по недвижимости только в отношении должностных лиц), о которой якобы заявил Имендаев А. В.;

— разосланы требования вплоть до прокуратуры Москвы на получение информации от адвоката об обстоятельствах применения документов, предназначенных для защиты по уголовному и гражданскому (в Савеловском районном суде Москвы) делам.

Сама диспозиция мотивировочной части по уголовному делу о расхищении бюджетных денежных средств в размере 450000 рублей заведомо содержит недостоверные данные, опровергаемые положением трудового контракта главного бухгалтера Неводовой Г. И., содержащего в перечне обязательств «предоставление благоустроенного жилья при отработке более семи лет».

Активность прокуратуры, милиции Чувашии имеют еще подоплеку из-за того, что после вынужденного письменного обращения Садиковой Д. Н. от 14 апреля 2005 года в администрацию президента РФ об аферах с недвижимостью в республике, в том числе и заместителей прокурора Чувашии Бобкова В. П., Щетинкина В. П. (поддерживаемых их бывшим коллегой Антиповым В. И. из отдела ГП Приволжского ФО, вместо процессуальных документов оформляющего «заключения»), им необходимо любыми средствами прикрыть свои прегрешения.

Таким образом, вместо объективного решения моей жалобы выносятся новые постановления следователем СУ при МВД ЧР Смирновым В. И. о производстве выемки документов и поручение для оперативного сопровождения следственных мероприятий по УФРС (Управление Минюста) РФ по Чувашской Республике.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым принять меры по устранению происходящего безобразия:

— прекращение нелепо сфабрикованного уголовного дела № 18094;

— признание действий следователя об изъятии документов за 2004–2005 годы в УФРС РФ по Чувашской Республике по эпизодам 2002 года незаконными, как и отдельных поручений;

— начать уголовное расследование в отношении руководителя МВД ЧР Антонова В. В., сотрудников чувашской прокуратуры Бобкова В. П., Хусаинова за незаконно возбужденное уголовное дело № 18094; попытку вменения руководству УФРС по Чувашии утечки служебной информации из базы данных, не носящей по закону закрытый характер; за подлог заявления от имени Имендаева А. В., который к ним не обращался с заведомо ложным доносом на мою доверительницу Садикову Д. Н. (они даже не были знакомы);

— меры по установлению и наказанию должностных лиц прокуратуры Чувашии (подписал требование в Московскую прокуратуру Хусаинов) за превышение служебных полномочий, проявлявших чрезмерную заинтересованность в отношении документов, касающихся аргументации защиты по гражданскому делу в Савеловском районном суде города Москвы».

Садиковой пришлось защищаться, так как убрать ее с занимаемой должности «с наскока» местному президенту не удалось. Более того, эта попытка закончилась для него «конфузом». Из Министерства юстиции Российской Федерации, которое он некогда возглавлял, он получил письмо весьма неприятного содержания.

Заместитель министра юстиции РФ В. У. Ялунин прислал 25.03.2005 года президенту Чувашии ответ на его запрос, направленный 25.02.2005 года следующего содержания:

«Уважаемый Николай Васильевич!

Ваше обращение в отношении руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике — главного государственного регистратора Чувашской Республики Садиковой Д. Н. рассмотрено.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

По вопросу трудоустройства членов семьи Садиковой Д. Н. в Регистрационную палату нарушений не выявлено. Следует отметить, что вопросы кадрового и финансового характера Регистрационной палаты Чувашской Республики в тот период находились в Вашем ведении.

Процедура назначения супруга Садиковой Д. Н. на должность нотариуса проходила в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате и п. 2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21.06.2000 № 179 «Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса», что было подтверждено и проведенной проверкой по данному факту прокуратурой Чувашской Республики.

В соответствии с письмом Минюста России от 09.02.2000 за подписью первого заместителя министра юстиции Российской Федерации Ренова Э. Н. о создании региональных отделений Общероссийской общественной организации «Союз юристов России», задачей которой являлась консолидация судей, прокуроров, следователей, работников органов юстиции и т. д., 18.02.2000 за № 1312 Министерством юстиции Чувашской Республики был зарегистрирован Устав Чувашского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз юристов России», председателем которого была избрана Садикова Д. Н. С момента создания и до настоящего времени работа данного отделения ведется согласно Уставу, каких-либо нарушений финансовой дисциплины по предоставленным документам не отмечено.

Из документов по фактам приобретения Садиковой Д. Н. различных квартир и «странных манипуляций» с ними усматривается, что решения по выделению жилья принимались с Вашего согласия, а также с согласия местных органов республики.

Кроме того, Минюстом России выделялись денежные средства Управлению Минюста России по Чувашской Республике по программе «Жилище 2000–2001 гг.» при общей потребности 24624,0 тыс. рублей всего лишь 2250,0 тыс. рублей, что составляет 9,3 % от потребности. В 2003 году Минюстом России выделено Управлению Минюста России по Чувашской Республике на капитальный ремонт 2700,0 тыс. рублей из бюджетных средств и 700,0 тыс. рублей — из централизованной доли средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства. Указанные средства Управлением были использованы в полном объеме целевым назначением на капитальный ремонт административных зданий Управления и подразделений службы судебных приставов.

Нельзя не отметить и то, что в 2000 году в Минюст России по согласованию с Вами было направлено представление о присвоении классного чина — Государственного советника юстиции 2 класса Садиковой Д. Н., где прилагается на нее характеристика, подписанная руководителем Администрации Президента Чувашской Республики Красновым. Из характеристики следует, что она — способный руководитель, умело сочетающая профессиональные знания с правоприменительной практикой. Именно она является одной из признанных специалистов по законотворческой работе и что с ее непосредственным участием разработан целый ряд законопроектов, касающихся разных сторон жизнедеятельности республики, отличается высокой работоспособностью, принципиальностью. Пользуется авторитетом и уважением коллег и общественности. Находит приемлемые решения при возникновении разногласий между различными ведомствами, руководствуясь при этом только нормами закона, т. е. отношения между Садиковой Д. Н. и Администрацией Президента Чувашской Республики строились на конструктивной и деловой основе.

Различного рода разногласия в отношении Садиковой Д. Н. возникли с момента образования в Чувашской Республике 2-х министерств юстиции, в отличие от других субъектов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и Министерства юстиции Чувашской Республики.

Это повлекло за собой появление в СМИ ряда публикаций, освещающих так называемые нарушения со стороны Садиковой Д. Н., ставящие перед собой цель оказать давление на нее и членов семьи. Кроме того, предприняты попытки оказать действия силового характера путем использования правоохранительных органов.

Так, 07.03.2005 г., в праздничный день, было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Управления Минюста России по Чувашской Республике, имевшее явно выраженный заказной характер. В частности, следователь СО при Московском РОВД г. Чебоксары лейтенант милиции Паксяйкин А. В., рассмотрев материалы проверки по рапорту начальника 2-го отделения 3-го отдела УБОП при МВД ЧР Саёрова Н. Г., установил, что в действиях должностных лиц Управления Минюста России по Чувашской Республике имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ. Однако уже 10.03.2005 г. Заместитель прокурора Чувашской Республики Хусаинов А. Ф., рассмотрев материалы уголовного дела за № 32508 в отношении должностных лиц Управления Минюста России по Чувашской Республике, своим постановлением отменил постановление следователя Паксяйкина А. В. для направления материалов дела для производства дополнительной проверки ввиду нарушения требований ст. 151 УПК РФ.

Учитывая изложенное, считаем, что материалы о злоупотреблениях Садиковой Д. Н., опубликованные в средства массовой информации Чувашской Республики, не соответствуют действительности».

Да, непросто в Чувашии пытаться жить по законам, которые сам же нынешний «хозяин» республики принимал ради обеспечения «светлого капиталистического завтра». Не только непросто, но и опасно. Попытки Садиковой более-менее привести законы Чувашии в соответствие с российскими закончились угрозой уголовного расследования.

Но не только это послужило причиной резкого неприятия Федоровым Дины Николаевны. Став федеральным чиновником, независимым в какой-то мере от местной «команды», она попыталась разобраться в коммерческой деятельности «друзей» Николая Васильевича, «внедрившихся» в хозяйственную жизнь Чувашии за долгие годы его президентства. Это вызвало недовольство столь сильное, что Федоров стал писать письма против женщины, много и плодотворно поработавшей на него в свое время.

Зато много лет вынуждены мы созерцать «видных» федоровцев — антоновых, красновых (и культурных, и спортивных), юркиных и михайловских.

У Путина — то же самое. Много лет радуют нас ивановы, сечины, сурковы, устиновы, грефы, зурабовы и кудрины. Прямо как в известном сериале: «Пацаны, мы все делаем вместе и за все отвечаем вместе! Бригада!»

Поработал Путин на славу по «скуратовскому» делу. «Что же касается материалов, то вообще имела место массовая фальсификация. Росинский возбудил дело только по кассете и одному заявлению без подписи адресата, — вспоминает бывший генпрокурор. — Других документов, как выяснилось, у него не было, потом эти материалы якобы взяло на себя ФСБ… И держали их фээсбэшники у себя в течение восьми дней. На самом же деле еще ничего не было, сотрудники ФСБ только готовили нужные бумаги, готовили поспешно и неквалифицированно… например, подготовили справку по уголовным делам, что ведет Генпрокуратура по Егиазаряну, подготовили заключение по кассете, другие бумаги по поручениям, данным директором ФСБ Путиным 4 апреля. А потом кто-то из сотрудников поопытнее обратил внимание на дату и схватился за голову: ведь так быть не должно! Это же идет вразрез с законом! И даты под всеми поручениями были переправлены на 1 апреля. Бумаги даже перепечатывать не стали, поленились. Все это было выяснено на следствии…

Фээсбэшники датировали свои многостраничные справки 2 апреля… И тут тоже встает вопрос: в какой период, а точнее, в какой конкретный промежуток времени 2 апреля эти справки были составлены?

Если Росинский возбудил уголовное дело 2 апреля в два часа ночи, то времени для составления такой объемной справки было очень немного — всего два часа. С двенадцати ноль-ноль до двух. Сюда же, в это время, к слову, входит и время доставки бумаг с Лубянки в Кремль.

Всё спешно подверстывалось под одну идею, под один замысел — чубайсовский, дьяченковский, волошинский, а о деталях исполнения думать уже было некогда.

В общем ясно, что справки появились позже возбужденного дела, и указания об их подготовке давались Путиным позднее.

Это любой юрист, увы, классифицирует как подлог, как фальсификацию, как деяние уголовно наказуемое.

То же самое было и с заявлениями девушек. Одно из заявлений, поступившее, например, позднее других, было зарегистрировано ранним числом и так далее. Все это сейчас установлено следствием.

Думаю, что не за горами день, когда уголовное дело будет возбуждено против тех, кто все это сфальсифицировал. Вот тогда-то всем сёстрам и выдадут по серьгам.

Деятельность, Волошина, Росинского, Степашина и Путина, конечно же, нужно рассматривать в общем контексте шантажа, обмана, грубейшего нарушения российских законов.

А фальсификация была проведена грандиозная. Такое количество имен, титулов, должностей, чинов. Не знаю, было ли когда-либо подобное в России?» (Там же, с.с. 193–194).

Было ли раньше — не знаю. Но то, что местные правоохранительные органы «провернули» по уголовному делу, возбужденному против меня по заявлению гр-на Федорова чуть позже, полностью повторяет «лучшие образцы» заказных фальсификаций. Раз сошло в Москве, то почему бы не повторить это против своих оппонентов на местах?

Ошибся Юрий Ильич в том, что фальсификаторы ответят за свои деяния довольно скоро. Годы идут, народ продолжает сиротливо жаться к голому рейтингу собчаковца Путина, всё чего-то ждет от него, а сама путинская власть набухает, тяжелеет от втекающих в нее ручейков власти местных князьков. Путин и различные илюмжиновы, титовы, шаймиевы, федоровы — одно целое, свинцовое тулово, свалившееся тяжким бременем на нашу землю.

Как же отреагировали нормальные люди на все это аморальное пиршество ельцинских лизоблюдов в относительно независимом в то время Федеральном Собрании? Совет Федерации, как уже упоминалось, занял принципиальную позицию. Не менее достойно повели себя и депутаты Госдумы.

Позволю себе привести текст Обращения Государственной Думы к членам Совета Федерации по поводу скандала, разразившегося вокруг генпрокурора России. «Мы понимаем, что истинной причиной отстранения Генерального прокурора Российской Федерации от должности является то, что Ю. И. Скуратов начал активное расследование уголовных дел о коррупции, в том числе в отношении самых высоких должностных лиц.

Накануне Ю. И. Скуратовым был передан Президенту Российской Федерации список российских граждан, имеющих огромные вклады в зарубежных банках. Среди них фигурируют лица, занимавшие и занимающие ответственные посты в структурах государственного аппарата.

Учитывая антиконституционный характер Указа Президента Российской Федерации № 415, дестабилизирующего политическую ситуацию, наносящую существенный вред состоянию борьбы с коррупцией, мы обращаемся к членам Совета Федерации с просьбой незамедлительно собраться на пленарное заседание и дать оценку данному Указу, а также принять меры по ограждению Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров от грубых нападок и разнузданной кампании клеветы и шельмования.

Государственная Дума считает необходимым продолжение Генеральным прокурором Российской Федерации Ю. И. Скуратовым исполнения своих конституционных полномочий».

Напомню, что это обращение было принято после выступлений перед депутатами Путина, заявившего, что пленка с девочками и «человеком, похожим на прокурора» подлинная, и другого ельцинского клеврета, тогдашнего министра МВД Степашина. Видно, крепко достала вся эта ельцинская «бригада» и страну, и депутатов.

Вот что вспоминает о выступлении Степашина в Госдуме бывший генеральный прокурор: «Степашину тоже пришлось отвечать на вопросы. Он совершенно не по-мужски начал педалировать на одно слабое, как ему казалось, место в моей жизни — на женскую тему. Ну и получил свое: депутатам его педалирование не понравилось.

После заседания он, как было отмечено, пробежал мимо журналистов расстроенный, потный, красный, не задержавшись ни на секунду. Похоже, боялся вопросов.

Вообще, роль его в этом деле была, мягко говоря, неприглядная. Например, он вслед за президентом повторил слова: «Если Скуратов уйдет по-хорошему, мы не будем расследовать его дело». Ну, разве может так говорить юрист?

Впрочем, кто-то тут же спросил меня: «А разве Степашин юрист?» — «Нет, не юрист. Но — доктор юридических наук. Базового юридического образования — основы всего — у Степашина нет. И не будет никогда. А степень доктора юридических наук есть. Нонсенс». (Там же, с. 196.)

Как же все-таки похожи они друг на друга — братья по «ельцинской бригаде» — даже в мелочах! Степашин — не юрист, но доктор! Федоров — не экономист (и базового экономического образования у него никогда не будет), но доктор экономических наук!

Прислушались ли «махровые» чиновники к мнению законодательной власти? Нет. Они упорно продолжали воплощать в жизнь идеи Чубайса и Березовского.

«В этой ситуации, — пишет Скуратов, — контакты с Путиным были важны для меня еще и потому, что это были контакты с Татьяной… Сама она на контакт не шла и для этой цели выделила Путина.

Путин произносил всякие вежливые, сочувственные слова, старался вроде бы поддержать, а в это время его люди производили в отношении меня оперативно-розыскные мероприятия» (Там же, с. 235).

«На самом же деле они соревновались друг с другом в скорости: кто быстрее сообщит Татьяне что-нибудь новенькое обо мне.

Через некоторое время на Совете Федерации Путин заявил, стыдливо потупив взор, что пленка о моих любовных похождениях — подлинная» (Там же, с. 236).

И все-таки, несмотря на неприкрытое давление, большинство приличных людей в Совете Федерации прислушались к мнению своих коллег из нижней палаты парламента, которое они выразили в своем обращении. Губернаторы Лисицын, Виноградов, Максюта, Черногоров, Лодкин, Наздратенко, Шершунов, Ишаев, Лужков, Яковлев, да и десятки других проголосовали в поддержку Скуратова.

Давили же ельцинские «братки» серьезно. Скуратов пишет: «По плану в Совете Федерации должны были выступить губернаторы — хозяева областей и потребовать моей отставки: надоело, дескать, жить без прокурора. Розанов (тот самый, что приезжал в Чувашию представлять прокурора Зайцева вместо Русакова — авт.) звонил на места, в прокуратуры и просил прокуроров уговорить руководителей регионов — пусть поддержат требование президента об отставке мятежного Генпрокурора. За это обещали блага. Дотации. Руцкому пообещали убрать прокурора, с которым тот не сжился, — Николая Александровича Ткаченко и освободить из-под стражи Чука и Гека, магаданскому Цветкову — освободить от занимаемой должности прокурора Неориди, в Чувашии — прокурора Русакова. Розанов злоупотреблял служебным положением, он боялся за себя…» (Там же, с. 306).

Естественно предположить, что наш местный «юрист европейского уровня» оказался на стороне «приличного» большинства. Не могло быть иначе! Он — антиельцинист, демократ, страстный борец с чиновничьей коррупцией, православный верующий, наконец.

Он заявлял публично: «Проблема не в том, что такие результаты, что… у меня меньше голосов, чем у другого в Чебоксарах. Наша с вами общая проблема в том, что наши горожане, которым мы посвятили свои жизни, выбрали культуру Молякова, пошли за Моляковым и Шурчановым. Я бы понял, если бы они отвергли меня. Это понятно, я недоработал, не сработал. Мне было бы даже понятно, если бы они пошли за Вороновым. Отвергают меня и идут за Вороновым или еще за кем-то, Григорьевым, неважно, Ивановым, Петровым… А то, что они пошли за культурой Молякова и Шурчанова, видно же, что они из себя представляют. Вот где наше упущение… Я подчеркиваю: за аморальной культурой и всем прочим. И наши с вами стройки (вернее, стройки за наш с вами, граждане, счет — авт.), достижения (торжище «мега молл» вместо ХБК — авт.) мало чего стоят, если в результате в любой момент они могут пойти за тем, что предлагает им Моляков или Шурчанов в Чебоксарах…» (Цит. по «О правде, боге, культуре и… туалетах», «Чебоксарская правда 11 апреля 2002 года, № 14).

Т.е. если не «культура Молякова» так, естественно, «культура Скуратова» — блестящего юриста и подлинного борца с коррупцией!

Не тут-то было! Федоров, что кажется мне совершенно естественным, влился в «бригаду» братков-ельцинистов вместе с путиными, чубайсами, березовскими, волошиными и степашиными. Да и не влился, а всегда был в «бригаде». Его культура определилась давно — тогда, когда он кривил душой, вступив в КПСС и преподавая научный коммунизм, когда он предавал эту партию и власть, давшую ему бесплатное образование и бесплатные квартиры (будучи молодым преподавателем ЧГУ, Федоров получил сначала двухкомнатную, а затем трехкомнатную квартиры), когда он, «сбросив маску» записного демократа «открыл личико» матерого бюрократа, для которого власть — сладкий предмет постоянного вожделения.

Перед последним, третьим голосованием по вопросу о генеральном прокуроре Скуратове в Совете Федерации появилось письмо к членам Совета Федерации с просьбой об отставке неудобного прокурора. Подписи под обращением поставили всего 23 сенатора (меньшинство!), остальные побрезговали. Это печально для Чувашской Республики, но среди «подписантов» (прямо как при Сталине!) в одной компании с Руцким, Аяцковым оказался и наш «культурный человек» — Федоров.

Но это еще не самое яркое саморазоблачение президента Чувашии. То, что, по сути, он самый что ни на есть убежденный «ельцинист», Федоров продемонстрировал в ходе второго заседания Совета Федерации, где обсуждалась «проблема Скуратова».

В своей книге, в главе «Тяжелый апрель», Ю. И. Скуратов пишет: «Началось обсуждение. По тому, как оно пошло, сделалось понятно: Совет Федерации мою отставку не примет. Посыпались вопросы. Причем не самые приятные для меня. Прусак, Руцкой, Федоров из Чувашии… Федоров вообще несколько не по-мужски, с нездоровым любопытством спрашивал меня: было ли то, что изображено на пленке или нет?

Я понял, что с такими людьми, как Федоров, надо действовать только их методами, других они не признают, и, как бы мне ни было противно, сказал:

— Николай Васильевич, вы же юрист. О вас я тоже могу много интересного рассказать. Ну и что из этого?

Федоров мигом замолчал.

Я знал, что говорил. У меня имелась оперативная информация о том, что чувашский президент часто встречается с одной женщиной» (Цит. по: Ю. И. Скуратов «Вариант дракона». Изд-во: Детектив-Пресс, м., 2000 г. С. 223).

Еще раз подчеркну схожие черты членов «ельцинской бригады». Степашин с нездоровым интересом «педалирует» женскую тему — и Федоров «светится» с тем же «нездоровым интересом» (про «нездоровый» — это точно подмечено). Как намекали американские средства массовой информации, Путин, вероятно, хаживал в «нехорошую квартиру» Егиазаряна, и у Скуратова были сведения, что Федоров «хаживал», Степашин-«юрист», и Федоров-«экономист». Путин ласково сочувствует Скуратову, а в это время его оперативники «роют» под генпрокурора, и Федоров приходит на прием к Скуратову и за спиной Русакова упорно «роет» под него.

Неужели после всего сказанного кто-то еще будет недоумевать: «И почему Путин фактически переназначил Федорова на четвертый срок президентства? Он что, не знает, что в республике творится?»

Неужели еще кто-то будет задавать вопросы: «А почему это Степашин и Чубайс такие большие друзья Федорова? Чего это председатель Счетной палаты РФ так любит посещать гостеприимную Чувашию с «рабочими» визитами, особенно в субботу и воскресенье?» И, наконец, ясно: Ельцин очень полюбил живописные волжские берега, особенно в районе Чебоксар и Сосновки.

Кто-то из журналистов высказал неверную мысль, будто бы к гр-ну Федорову у меня личная неприязнь.

Лично к гр-ну Федорову никакой неприязни у меня не существует. Особого интереса он у меня не вызывает, ничего интересного в его личности не нахожу. Подчеркиваю, это мое личное мнение. Подобного склада людей наблюдал в немалом количестве.

Хотя кому-то энергия и молодость Николая Васильевича по душе, его любят, и это их право.

Газета «Советская Чувашия» 3 февраля 2006 года (№ 17 (23528)) сообщила о том, что 1 февраля первый Президент России Борис Ельцин отметил свое 75-летие.

В числе нынешних российских губернаторов на прием был приглашен и глава Чувашии Николай Федоров. Между первым президентом России и первым президентом Чувашии давно сложились добрые отношения. Накануне своего юбилея в интервью журналу «Итоги» Борис Ельцин, например, сказал о нем так: «А как не позвать Николая Федорова из Чувашии, прекрасного специалиста, умницу!» В интервью газете «Известия» первый президент России подчеркнул: «Я всегда делал ставку на молодых. Поддерживал молодое поколение. Давал им шанс раскрыться».

Именно при Ельцине Федоров в 32-летнем возрасте стал первым министром юстиции России. С тех пор между этими политиками завязались дружеские отношения, которые не были омрачены отставкой Николая Федорова с поста министра юстиции в знак несогласия с пренебрежением правом в политике. Таковыми остаются и поныне, о чем свидетельствует приглашение Бориса Ельцина. О составе приглашенных в интервью «Итогам» сам Ельцин сказал так: «Зову не по протоколу, не по должности. Раньше из-за работы не мог встречаться только с теми, кто близок, симпатичен, кого уважаю, зато теперь, по случаю дня рождения, такая роскошь мне позволительна. Будут исключительно люди, с которыми хочу общаться. Родственники, близкие, друзья…»

Мне интересно само явление. Ведь криминально-бюрократическое устройство нашей властной элиты зиждется на энергии, изобретательности, хищности, жадности до власти и комфорта местных князьков, усевшихся по губерниям, областям, городам, сельским районам. Это многоголовая гидра, называемая нынешней российской властью, дышит, живет, питается соками обескровленной страны.

И пощады не будет. Сожрут и не подавятся. Когда, вслед за СССР, развалят Россию, ни одно холодное сердце не шевельнется. С этой гидрой нужно бороться, противостоять ей. Бороться, как выразился Скуратов, их же методами.

Вслед за тем же Скуратовым повторю: «Как бы мне ни было противно, я постараюсь выяснить, откуда берутся деятели, подобные Федорову, ибо он — неотъемлемая часть той силы, которая способна безжалостно уничтожить нашу страну!»

Кое-кто говорит мне: да бросьте вы, Игорь Юрьевич, «возиться» с этим Федоровым. Завтра его уберут, и никто не вспомнит о нем. Путин не убирает его только оттого, что на российском уровне Чувашия никого не интересует. Она — республика бедная. За ней нет миллиардов долларов. Вот Шаймиев, Татарстан — это да, там миллиарды. И Башкирия, и Якутия, и Краснодарский, и Приморский край — это интересно нынешней алчной кремлевской власти. А что поиметь с бедной Чувашии?

Рациональное зерно в этих рассуждениях есть. Были бы в декабре 2005 года нормальные президентские выборы, Федоров их, скорее всего, проиграл бы. Исчерпал он себя. Люди это чувствуют. И, занимаясь «федоровским вопросом», в глазах людей ты сам себя как бы исчерпываешь, низводишь до уровня этого деятеля.

Но что же делать? Заниматься критикой Путина? Делать это нужно Но оттого, что кто-то в Чувашии критикует кремлевскую сласть, этой власти ни холодно, ни жарко. Абстрактно ругать криминальную бюрократию вообще — это людям, живущим в Чувашии, также не очень интересно. От общих слов уже все устали. Людям нужны конкретные дела, смелые, решительные действия.

Но против кого? Враг-то прежний, он никуда не делся, он продолжает «добивать» Россию.

Нужно набраться ума, терпения, мужества, чтобы подняться на сопротивление местному бюрократу, чиновнику, хану, баю, зажравшемуся коррупционеру. Ибо они и есть неотъемлемая часть страшной государственной машины, таранящей Россию в лоб.

А это столкновение с конкретным Ивановым, Петровым, Сидоровым, Федоровым. У них власть, они могут жестоко ответить, жестоко расправиться. Тут уж дело принципа. Боишься — уходи из политики, не морочь людям голову. Поверят же они (и то не все, и то не сразу) бескорыстной жертвенности.

Полковник Квачков, будто бы совершивший попытку уничтожить Чубайса, в интервью А. Проханову, главному редактору газеты «Завтра», заявил, что людям обрыдла парламентская и митинговая болтовня, ведь «рыжий Толя» и друзья его, как тот Васька, слушают и продолжают есть. Квачков заявляет, что борьба неизбежно перейдет в стадию прямых действий, уже перешла. «Первый взвод уже поднялся», — таково заключение арестованного полковника ГРУ.

Я тоже попытался «подняться». Попытался выяснить, отчего же гражданин Федоров так ненавидит Советскую власть? Выяснил, что советский суд упрятал за решетку его родного отца за избиение собственного зятя. Конечно же, подросток Коля пережил это тяжелейшим образом. Это оставило след на всю жизнь, и объективным (а ему, как руководителю, это необходимо) он быть не может.

Опубликовав все эти сведения, я задался вопросом: «Может быть, Чувашия достойна руководителя, вышедшего из иной семьи?» В ответ ударили по мне крепко. Гр-н Федоров подобных вещей не прощает и не забывает.

Тут же было заведено уголовное дело. Известная в Чувашии журналистка под псевдонимом Кораблева осмелилась взять у меня по этому поводу интервью («Выбор Чувашии», 20 марта — 3 апреля 2002 года).

Кораблева: Игорь Юрьевич, если у вас были на руках материалы уголовного дела, почему сразу не опубликовали документы: свидетельские показания, обвинительные заключения?

Моляков: Я просто не мог допустить, чтобы вся та грязь, все мерзкие подробности этого семейного дела вывалились на голову несчастных избирателей. И вообще не собирался этого делать, пока не началась заказная, разнузданная кампания против нашей партийной газеты «Чебоксарская правда».

Кораблева: И тогда решились писать об этом деле?

Моляков: Статья «Тело на обочине» мне очень неприятна. Но не сделать эту работу было невозможно. Народ должен знать, кого он выбирает своим руководителем. Каждый избиратель имеет право на информацию, и каждый обязан сделать осознанный выбор.

Кстати, одна интеллигентная дама, большая поклонница Николая Васильевича, пришла ко мне с этим же возмущенным вопросом. Мол, как вы могли?! А у этой дамы дочка на выданье. Я спрашиваю: а свою дочь вы бы отдали замуж в такую вот семью? Она аж отшатнулась. Нет, говорит, не отдала бы. Ну вот, говорю, дочку отдавать боитесь, а власть — нет. Смотрю, задумалась.

А вообще, я регулярно публикую факты разграбления республики, глубокого разложения власти. До многих не доходит. Попробовал в лоб «шарахнуть» статьей вот этой — вроде задумались. Хотя противно, конечно.

Кораблева: Ну, теперь-то, после появления таких фактов, наверное, уже писать нечего по Николаю Васильевичу?

Моляков: Шутишь, Даша? Эти деяния можно крупными тиражами издавать. И, повторяю, некоторые из них уже готовы к опубликованию…»

Статья «Тело на обочине» появилась в самом начале декабря 2001 года перед выборами президента Чувашии. Те выборы Федоров практически проиграл. В. С. Шурчанов уступил ему не более 3 процентов. Во всех же крупных городах республики (и прежде всего в Чебоксарах) Федоров проиграл Шурчанову начисто.

Да и с сельскими районами не все было чисто. Сразу же после выборов в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики поступили материалы, предоставленные первым секретарем Красночетайского районного комитета КПРФ Ю. С. Артемьевым. Выяснилось, что есть значительные расхождения между официальными протоколами избирательных комиссий и протоколами, которые вели наблюдатели от КПРФ.

Молодой, но опытный юрист избирательного штаба В. С. Шурчанова Олег Александрович Павлов (ныне депутат Государственного Совета Чувашской Республики), подготовил ряд исковых заявлений в суд. После многомесячных разбирательств выяснилось: правы были наблюдатели от КПРФ. Действительно, после пересчета голосов и перепроверки бюллетеней подтвердились фальсификации в пользу Федорова.

Выяснился и инициатор всех этих нарушений — некто Васюков, представлявший выборный штаб Федорова.

По факту фальсификации итогов выборов президента ЧР в 2002 году прокуратурой Красночетайского района ЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, которое по результатам расследования направлено в суд.

Приговором Красночетайского районного суда ЧР от 26.08.2002 года Барышникова Е. С., Элеменкина З. А., Михатайкина Р. Н., Храмов В. Н., Самылкин В. Н., Офишкина Л. В. осуждены по ст. 142 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев каждый, Васюков Ю. М. по ст. ст. 33 ч. 4; 141, 327, ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, Канячкина З. И. по ст. 33 ч. 5-142 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Можно было бы и дальше «раскручивать» фальсификации, но будто кто-то невидимый прекратил этот процесс.

Мне было немного обидно. Как член предвыборного штаба В. С. Шурчанова, за пять месяцев предвыборной кампании в его поддержку я провел 197 встреч с избирателями. Проводить их приходилось зачастую в очень тяжелых условиях.

Успех коммунистов на президентских выборах 2001 года, уверен, был во многом предопределен выходом моей статьи «Тело на обочине», в которой я лишь упомянул (и то очень аккуратно), что отец Федорова был приговорен к трехлетнему сроку за совершение уголовного преступления.

О моей семье власть выражалась куда грубее и определённее. В 1999 году, накануне выборов в Государственную Думу РФ, в газете «Советская Чувашия» появилась статья под псевдонимом Б. Бриг «Что скрывается за шумовым эффектом?». Автор заявлял, что вся семья Моляковых — лжецы, и это у них будто бы потомственное, ведь первым лжецом был отец — Моляков Юрий Иванович, якобы из-за этого и освобожденный с поста первого секретаря Чебоксарского городского комитета КПСС. Мерзость, конечно, и большая глупость.

Публикация была обширная. Задача состояла в том, чтобы не дать мне избраться в Госдуму, а «провести» туда «надежного» человека — Анатолия Геннадьевича Аксакова, успевшего после преподавательской деятельности побывать директором Чувашского отделения Коммерческого банка «Россия-МАЛС», а также министром экономики Чувашии.

Время директорства Аксакова (как я упоминал, друга Федорова еще по университету) в банке насыщено интересными событиями. Аксаков возглавлял местное отделение «МАЛСа» (расшифровывается как «Международная ассоциация людей Севера») в сложное время — время первой чеченской войны.

В то время министром внутренних дел России был генерал Куликов. В одном из своих выступлений по российскому радио он довольно полно раскрыл схемы финансовой помощи чеченским сепаратистам. Рассказывал он и о деятельности банка «Россия-МАЛС», и о его чеченском руководстве.

Вскоре после этих выступлений «МАЛС» тихо прекратил свое существование. Закрылось «без пыли, без шума» и его чувашское отделение.

Об этом периоде жизни Анатолия Геннадьевича можно было бы рассказать, но это тема отдельной, обстоятельной публикации.

А тогда статья Брига была размножена анонимными издателями в огромных количествах в виде листовок и мгновенно распространена по республике. Власть знала — стань я депутатом Госдумы, у нее земля «горела бы под ногами», да и Федорова, видимо, в Чувашии уже не было бы.

Я, естественно, тут же обратился в правоохранительные органы. Просил выяснить, кто такой Бриг и где он живет. Мне это нужно было для подачи искового заявления в суд. Так вот, милиция и прокуратура якобы не могут выяснить, кто такой Бриг, до сих пор!

Что же касается Центральной избирательной комиссии ЧР, то туда обращаться бесполезно. Всё, что может нанести хоть малейшее беспокойство нынешнему режиму, тут же блокируется ее председателем — Людмилой Ниловной Линник. Среди сановных дам, которыми окружил себя президент Чувашии, наиболее эффективным работником на его всевластие является именно Линник. Работник неброский, находящийся «в тени», но умный, ценный, безотказный. К тому же беспощадный к федоровским оппонентам. К оппонентам нынешних «хозяев жизни» вообще. Хорошие все-таки кадры растила КПСС!

Власть это ценит. С подобными «ценными кадрами» она расплачивается щедро.

Для меня ясно — нужно рассказать людям не просто о том, кто такой Федоров, в чем секрет его власти, что за людей собрал он вокруг себя. Пройдя через уголовные дела, суды, приговоры, я могу показать с документами в руках, как бьет своих противников нынешний режим, используя власть судебную, прокуратуру, МВД.

Цель — разоблачить пустые разговоры о независимой судебной власти, о правах и свободах. Характер этой власти — классовый. Обслуживает она интересы прежде всего свои (те же «судейские» — огромный отряд чиновничества), но и классовые, интересы всей бюрократической прослойки, тяжелой свинцовой плитой упавшей на Россию.

Полагаю, что опыт этот ценен. Усвоить его будет не прочь прежде всего молодежь, студенты юридических факультетов, историки, политологи. Может, на моем примере они поймут, как не должна функционировать власть в России. Понять: с такой властью мы далеко не уедем.