Партнерство или эксплуатация?

Злоупотребления в технологической сфере

К числу методов, которыми освободившиеся государства привязываются к капиталистической системе, относится и использование достижений научно-технической революции. Курс на сдерживание технического прогресса в развивающихся странах часто невыгоден империализму. Монополии стремятся получить максимальные прибыли и увеличить степень эксплуатации в развивающихся странах при содействии их некоторому техническому развитию. Нельзя не учитывать и того, что насильственная консервация технической отсталости молодых государств чревата социально-политическими осложнениями. Наконец, наличие социалистических государств, способных оказать и оказывающих освободившимся странам помощь в их научно-техническом развитии, заставляет крупные капиталистические державы внедрять современную технику в экономику развивающихся государств, не забывая, впрочем, о своих выгодах.

Однако техническое вооружение отраслей в этих странах осуществляется монополистическим капиталом с таким расчетом, чтобы не только сохранить, но и еще больше увеличить технологический разрыв между молодыми государствами и развитыми капитали-стическими странами. В капиталистическом мире 98% всех расходов, связанных с научно-исследовательскими опытно-конструкторскими работами, приходится на развитые и лишь 2 % —на развивающиеся страны. На 10 тыс. жителей в Азии приходится 22 ученых и инженера, в Африке — 6, Латинской Америке — 69 против 112 в западных странах. Все это создает серьезную зависимость освободившихся стран от импорта технологии, который международные монополии используют для получения солидных доходов.

Технологическая зависимость становится одной из важных форм грабежа развивающихся стран империалистическими государствами. Молодые национальные государства вынуждены выплачивать империалистическим компаниям огромные суммы за научно-технические знания. По оценке секретариата ЮНКТАД, платежи развивающихся стран за переданную им технологию (патенты, лицензии, торговые знаки и другую документацию и услуги) составляют ежегодно 3—5 млрд, долл., причем, по некоторым прогнозам, эти платежи могут вырасти к началу следующего века в 20—30 раз. Они поступают преимущественно в виде переводов и гонораров из развивающихся стран за приобретенную технологию. Основная часть средств попадает на счета американских транснациональных корпораций, имеющих свои предприятия в развивающихся странах.

Так, например, расходы Мексики на закупку импортируемой технологии для обрабатывающей промышленности за 1968–1974 гг. увеличились в 3 раза и достигли 2,6 млрд. долл. Самые большие барыши международные монополии получают в химической и фармацевтической промышленности, поскольку монополия на технологию позволяет этим корпорациям произвольно устанавливать баснословные цены на химические продукты и медикаменты. «После нефтяных компаний, — пишет английская газета «Гардиан»,-наверное, ни одна группа транснациональных корпораций не вызывает так много подозрений общественности, как фармацевтические гиганты».

Подозрения эти родились не случайно.

Производство лекарств стало в условиях капитализма международным бизнесом не ради разумного разделения труда и объединения ресурсов, не ради координации усилий врачей и ученых различных стран, а прежде всего с целью обхода налоговых и иных организаций, для беззастенчивого взвинчивания цен, для получения сверхприбылей. А так как в большинстве развивающихся стран очень мало своих фармацевтических предприятий, им приходится значительную часть медикаментов импортировать или закупать у международных монополий, действующих в развивающихся странах. В итоге, по подсчетам Всемирной организации здравоохранения, только в Африке до 40–50 % скудных средств, выделяемых в государственных бюджетах на здравоохранение, тратится на закупку лекарств. К примеру, Танзания расходует более 5 млн. долл, в год на их приобретение.

Стремясь сбыть свои товары подороже и в больших количествах, западные фирмы наводнили аптечные склады и госпитали большими партиями редко применяемых лекарств или препаратами с одинаковой эффективностью, но подаваемыми под разными фирменными названиями, с разными этикетками. Сотни агентов фармацевтических монополий осаждают министерства здравоохранения, различные госпитали, санитарные службы, навязывая свой товар, зачастую с помощью взяток и разных махинаций.

И игра стоит свеч. Бизнес на лекарствах огромный.

Только в 1976 г. сотня западных монополий продала в развивающиеся страны медикаментов на огромную сумму — свыше 7 млрд. долл.

Нередко складывается парадоксальная ситуация: лекарств множество, а необходимых нет. Один из руководителей медицинской службы Танзании в газете «Дейли ньюс» писал, что госпитали и клиники страны испытывают острую нужду в препаратах против малярии, туберкулеза, желудочно-кишечных заболеваний, авитаминоза. Кроме того, лекарства стоят очень дорого. Иной раз для покупки в аптеках Киншасы или Лусаки самых простых таблеток не хватает и недельной зарплаты рядового рабочего.

Нужно ли удивляться, что фармацевтические фирмы выделяют на рекламу своей продукции столько же средств, сколько на все исследовательские работы.

Весьма доходно расхваливать «панацеи» от головной боли или нервного напряжения: ведь именно эти «болезни века» стали в наше время наиболее распространенными.

Важным каналом технологической экспансии является и торговля лицензиями, которая ведет к ущемлению интересов их покупателей. Например, продажа технологии осуществляется только при обязательных поставках исходных материалов, оборудования и запасных частей через фирму, указанную владельцем лицензии. Нередко соглашение вступает в силу лишь при полном или частичном запрещении экспорта готовой продукции, если такой экспорт из конкурентных соображений невыгоден владельцу технологии.

Количество подобных ограничений возрастает по мере того, как уменьшаются возможности иностранной монополии контролировать деятельность местных предприятий. Так, по данным Резервного банка Индии, из 1051 соглашения, заключенного между индийскими и иностранными фирмами о техническом сотрудничестве, 455 имеют пункт об ограничении экспорта продукции, произведенной по лицензии, 154 — ограничивают круг стран — возможных поставщиков оборудования или сырья, 65 — оговаривают объем производства продукции по лицензии. На Филиппинах в лицензионных соглашениях с национальными предприятиями ограничения имелись в 57 контрактах из 72. Зачастую лицензионные сделки превращают местную фирму в филиал иностранной компании, без ее существенных инвестиций и в обход местных законов по ограничению доступа иностранного капитала.

Разновидностью принудительных ограничений является и навязывание местной фирме обязательств обращаться за технической помощью, консультациями в области управления и т. д. исключительно к иностранной компании — владельцу технологии.

Пакистан, например, в силу подобных обязательств в отдельные годы тратил на услуги иностранных консультантов по 100 млн. долл., или более одного процента своего национального дохода. Эти ограничения оказываются серьезной преградой на пути индустриализации экономики развивающихся стран, расширения экспорта, завоевания собственных позиций на мировых рынках.

Политика западных монополий нередко ведет к искусственному сужению внутреннего рынка развивающейся страны. В частности, ряд соглашений предусматривает запрет на производство лицензируемой продукции свыше определенных квот, на производство и сбыт местной фирмой — лицензиатом конкурирующих товаров, использование этой фирмой строго определенных агентов по сбыту и т. д. Подобные оговорки имели место в лицензионных соглашениях, зарегистрированных на Филиппинах, в Индии, Нигерии, Таиланде, Сингапуре, Иране.

Стремясь вырваться из пут экономической отсталости с помощью передовой технологии, развивающиеся страны порой вынуждены идти на условия лицензионных соглашений, гораздо более обременительные по сравнению с теми, которые обычно практикуются в соглашениях между самими промышленно развитыми государствами. Так, за редким исключением, ставки вознаграждения, даже при продаже лицензий на аналогичные изобретения, здесь устанавливаются на более высоком уровне, чем в торговле лицензиями между развитыми странами. Американская компания «Ричардсон скайл», например, в свое время продавала лицензии на весовое оборудование английской фирме на условиях отчисления 5 % с оборота от продажи, а бразильской — 10 %.

Фактическая цена лицензии возрастает также и ввиду обширного объема предоставляемого технического содействия. В какой-то части его расширение оправданно, но западные фирмы нередко расширяют объем технического содействия далеко за разумные его пределы. Они отказываются использовать местные технические кадры и проектные организации, передавая в руки собственных специалистов почти весь объем работ. При строительстве металлургического завода в Руркеле (Индия) западногерманским капиталом даже плотники были привезены из ФРГ.

Все это приводит к тому, что местные фирмы даже после пуска завода в эксплуатацию еще долгое время зависят от технического содействия фирмы — поставщика технологии. И если в отношениях между фирмами развитых стран плата за техническое содействие носит обычно характер разового платежа, то в развивающихся странах платежи нередко растягиваются на многие годы. Так, например, американская компания «Файерстоун» в дополнение к разовому платежу за техническое содействие в освоении индийской фирмой производства стирола и бутадиена в сумме 300 тыс. долл, имела возможность ежегодно получать еще по 285 тыс. долл, в течение 10 лет. Итальянская компания «Оливетти» оказала техническое содействие в организации производства печатных машин в Индии на условиях оплаты ей ежегодно 250 тыс. долл, в течение 10 лет.

Таким образом, казалось бы обычная сделка — ввоз научно-технической информации в форме покупки лицензий — в условиях технико-экономической отсталости развивающихся стран служит для империалистических монополий орудием диктата и наживы.

Передача технологии по линии международных монополий порождает при этом и ряд дополнительных проблем. Нередки случаи, когда под различными предлогами ограничивается доступ освободившихся стран к технологии, связанной с обработкой их же собственного сырья на месте, чем закрепляется аграрно-сырьевой характер их экономики. Так, Либерия — один из немногих производителей каучука на африканском континенте — пока не имеет завода по производству шин. Занимаясь добычей алмазов в Танзании, иностранные компании отказываются наладить на месте хотя бы их примитивную обработку. Строительство цементных заводов в Бенине, где имеется для этого хорошая сырьевая база, оттягивалось добрых полтора десятилетия.

Обычной практикой для иностранных монополий все чаще становится не строительство новых предприятий «под ключ», то есть с последующей передачей в руки того или иного молодого государства, а создание промышленных компаний или целиком принадлежащих иностранному капиталу, или с частичным его участием. Именно в адрес таких компаний — филиалов западных монополий — идет в обход предприятий государственного сектора основной поток технологии.

В погоне за прибылью западные монополии часто прибегают к порочной практике продажи своей технологии одновременно нескольким фирмам одной и той же страны, что обеспечивает получение за нее многократного лицензионного вознаграждения. Обычным в практике монополий становится также продажа технологии лишь частичных процессов производства.

Такая политика объясняется стремлением привязать развивающиеся отрасли экономики освободившихся стран к собственному производству, поставить их в зависимость от своих поставок.

В условия передачи технологии нередко включаются такие, которые имеют самое отдаленное отношение к производственному процессу. Речь идет о требованиях, предъявляемых к рекламе, сбыту и другим операциям, сопутствующим реализации продукции, которые увеличивают стоимость ввоза технологии, но не дают никакой общественной пользы.

Передача технологии редко сопровождается технической помощью в организации лабораторно-экспериментальной базы для ее последующего самостоятельного усовершенствования. Через некоторое время развивающаяся страна вынуждена вновь прибегать к закупке следующего поколения технологии. Таким образом, моменты приобщения к новой технике чередуются с периодами отставания от нее.

Важным инструментом борьбы за укрепление экономических позиций капитализма в развивающихся странах в условиях научно-технической революции выступает патентная политика развитых капиталистических государств. Патентная экспансия становится средством дальнейшей, зачастую незаметной перекройки сфер влияния в капиталистической системе мирового хозяйства.

Патентная политика развитых капиталистических государств диктуется в первую очередь стремлением международных монополий приобрести исключительные права в развивающихся странах на запатентованные технические изобретения. Это укрепляет положение иностранного капитала в борьбе с национальными промышленниками, позволяет удерживать многие ключевые позиции в экономике развивающихся стран.

Достаточно красноречиво эти планы характеризует начальник отдела госдепартамента США Г. Винтер:

«Правительство Соединенных Штатов… заявило развивающимся странам, что пересмотры законов с целью ограничения или смягчения патентной охраны могут нанести ущерб притягательной силе страны в отношении иностранных инвестиций и затруднить предоставление технической помощи этой стране».

Заинтересованность западных монополий в «передаче» патентов развивающимся странам понятна. Тем самым оказывается огромное воздействие на производство различной продукции, на развитие научно-технической мысли в молодых национальных государствах. Из 200 тыс. патентов, зарегистрированных в освободившихся странах, 175 тыс. сосредоточено в руках иностранных фирм.

Основное место в экспорте технических достижений в развивающиеся страны занимают американские патентовладельцы. Они усиленно ограждают от проникновения конкурентов из Западной Европы и Японии рынок Латинской Америки. Широко представлены патентные интересы США и в странах Юго-Восточной Азии. Налицо настойчивые попытки американцев укрепиться в таких бывших английских колониях, как Индия, Шри Ланка. Произошло усиление активности США в области патентования технических новшеств и в Африке.

Лишь в редких случаях иностранные монополии практически внедряют патент в местное производство или продают на его базе лицензию местной фирме.

Согласно исследованию ЮНКТАД, патенты, принадлежащие иностранным фирмам, лишь в ничтожной мере (от 5 до 10 %) используются в производственной сфере развивающихся стран, а в отдельных странах и того меньше. Так, в Перу использовался 1,1 % патентов, принадлежавших иностранным фирмам, в Колумбии — 0,6, в Танзании — лишь 0,3 %. Таким образом, практика показывает, что патенты зачастую не только не способствуют техническому прогрессу, но и блокируют развитие научно-технической мысли. Факты свидетельствуют о том, что предприятия, построенные по западной лицензии, порой работают с большим запасом неиспользуемых мощностей. В одних случаях причина этого заключается в том, что применяемая технология рассчитана на производственные мощности развитых капиталистических государств, в других — в том, что совокупные мощности данной отрасли, наращиваемые в ходе конкурентной борьбы, превышают размеры рынка. Это приводит к тому, что капиталовложения развивающихся стран часто оказываются неоправданными. Например, в Мексике значительная часть предприятий легкой промышленности, применяющих импортную технологию, использует от 40 до 70% мощностей. Фармацевтическая промышленность Колумбии, которая на 74 % контролируется иностранным капиталом, функционирует в одну смену, используя лишь 40 % мощностей. Национальные фирмы Латинской Америки заявили, что при отсутствии иностранных патентов они были бы в состоянии самостоятельно и с большем успехом производить до 90 % товаров существующего ассортимента.

Все изложенное свидетельствует о том, что передача технологии, являющаяся основной формой распространения достижений НТР в освободившихся странах, усиливает позиции международных монополий в ущерб этим странам, способствует расширению экспансионистской деятельности монополий, усугубляет неустойчивость и неравномерность развития хозяйств молодых национальных государств.

Экспорт методов управления

Другой, тоже все более расширяющейся формой, направленной на закабаление развивающихся стран, служит упорное насаждение западных методов управления. Наибольшая активность в этой области характерна для Соединенных Штатов Америки.

В последние годы все большее развитие получает практика заключения управленческих контрактов транснациональных корпораций с местными компаниями в развивающихся странах, в которых они не имеют права собственности. Это — «предпринимательство без капитала», торговля знаниями и опытом в данной области. Использование этой новой формы бизнеса связано как с повышением роли управления в эпоху научно-технической революции, так и ограничениями импорта капитала во многих освободившихся странах, возможностью национализации собственности западных корпораций, все чаще превращающейся в действительность. Как отмечалось еще в 1972 г. в августовском номере американского журнала «Гарвард бизнес ревью», «прямые инвестиции в традиционном плане не соответствуют реальностям изменившегося соотношения сил, и… необходимо перейти от быстрого получения прибылей при опасности политического риска к менее прибыльной, но более стабильной форме контрактов на услуги».

Такая форма отношений ТНК с развивающимися странами является для них весьма выгодной.

Управленческие контракты приносят компании-подрядчику помимо прибыли за выполнение основной работы также доходы от продажи оборудования для нового предприятия, где вводится рекомендованная система управления, доступ к тем или иным источникам сырья и т. п. При этом компания-подрядчик, управляя предприятием, на которое она не имеет права собственности, и фактически не неся риска, связанного с вложением капитала, в то же время может контролировать хозяйственную деятельность предприятия. Такая практика западных корпораций, позволяющая им проникать в экономику развивающихся стран, получает широкое распространение в нефтяной и горнодобывающей промышленности этих стран.

Другой формой получения прибыли на продаже опыта в области управления является деятельность консультационных компаний. О характере и плодах деятельности дает представление практика компании «Артур Д. Литл, Инк», охватывающая самые различные сферы: перспективное планирование, анализ организации труда, программирование на ЭВМ сбыта товаров, финансы, подбор персонала, научно-исследовательские работы. Эта компания в течение ряда лет проводила изучение состояния нескольких отраслей промышленности и сельского хозяйства Нигерии. По завершении работ она представила правительству Нигерии доклады о положении в этих отраслях экономики и тех мерах, которые, по мнению специалистов, должны быть приняты для их успешного развития.

В рекомендациях, в частности, подчеркивалась необходимость сотрудничества с крупными иностранными инвесторами, располагающими необходимым техническим опытом и капиталом, а также целесообразность участия правительства Нигерии в создании производственной инфраструктуры, содействия в подготовке квалифицированных рабочих и специалистов.

Исследовательские и консультационные работы, подобные указанным выше, проводились компанией в ряде других развивающихся стран.

Особое место в «управленческой экспансии» США отводится Корпусу международной управленческой помощи, созданному к концу 1964 г. Его основной задачей является использование большого опыта американских менеджеров при организации систем управления на предприятиях развивающихся стран. Корпус имеет свои постоянные представительства в 29 молодых государствах. В его работе участвует 8,5 тыс. американских консультантов, которые оказывают различную помощь частным фирмам в молодых государствах, помогают устанавливать и развивать контакты между американскими монополиями и национальным капиталом этих стран, дают советы в отношении возможных источников получения капитала.

Деятельность корпуса финансируется за счет частных организаций и федерального бюджета США, но предприятия, получившие помощь, должны в определенной мере покрывать расходы по консультациям. За 14 лет (1965-1978 гг.) силами корпуса осуществлено около 5 тыс. проектов в 60 странах.

Наряду с рассмотренными выше примерами «видимого» экспорта американских методов управления существуют многочисленные «невидимые» формы такого экспорта.

Прежде всего это передача знаний и опыта в области управления специалистам из молодых государств, приезжающим в США. Более 100 американских университетов, институтов и колледжей принимают иностранцев и готовят магистров и докторов в области управления. Число прошедших обучение специалистов растет. За 1965–1975 гг. в США было подготовлено около 6 тыс. управленческих специалистов из стран Азии, Африки и Латинской Америки. Кроме того, США оказывают развивающимся странам содействие в организации центров для подготовки управляющих, в обучении их на месте современным методам и принципам управления, в приспособлении зарубежного опыта к местным условиям.

Американские организации и специалисты играют решающую роль в деятельности большинства зарубежных центров подготовки руководителей. Одним из крупнейших среди них является Школа деловой администрации в г. Сан-Пауло (Бразилия). Другой крупный центр — Высшая школа бизнеса в г. Лима (Перу).

Она была создана по инициативе Стэнфордской высшей школы бизнеса и при финансовой поддержке перуанского правительства и Управления международного развития США по образцу аналогичных американских учебных заведений. В Азии Соединенные Штаты наибольшее внимание уделяли подготовке управленческих кадров Индии. С финансовой помощью Фонда Форда там было создано несколько профессиональных центров по управлению.

Участие американских специалистов в деятельности зарубежных учебных и исследовательских центров по управлению не только приносит им большой доход, но и предоставляет уникальную возможность «держать руку на пульсе» экономики развивающихся стран, знать и чувствовать ее сильные и слабые стороны, готовить управленческие кадоы, настроенные проамерикански.

«Утечка умов»

Еще одной формой неоколониалистской эксплуатации служит пополнение научно-технических кадров развитых государств за счет специалистов из стран Азии, Африки, Латинской Америки. Этот процесс, известный в советской литературе под термином «утечка умов», начался с середины 50-х годов. Тогда отмечались отдельные случаи эмиграции ученых в развитые капиталистические государства. С годами эмиграция стала значительной и продолжает расти. В начале 70-х годов страны Азии, Африки и Латинской Америки «поставляли» в развитые капиталистические государства в среднем в год свыше 30 тыс. квалифицированных специалистов.

К объективным причинам эмиграции относятся недостатки планирования в подготовке кадров, несогласованность между темпами экономического развития молодых государств и выпуском специалистов.

Немаловажными субъективными мотивами оттока специалистов являются низкий уровень заработной платы в развивающихся странах, слабые перспективы профессионального роста, ограниченные научные связи.

Отток квалифицированных кадров наносит развивающимся странам огромный ущерб. Его трудно точно измерить. Только прямые финансовые затраты молодых государств на подготовку выбывших специалистов составляют от 100 до 150 млн. долл, в год. Еще более ощутимы непрямые экономические потери, обусловленные эмиграцией кадров: замедляется подъем экономики развивающихся стран, ухудшается обеспеченность кадрами науки и производства, расширяется технологический разрыв. Осуждая это явление, известный ученый Дж. Бернал писал о беззастенчивой «вербовке элиты, которая ныне достигла таких мас-штабов, что все имеющиеся ученые в различных частях мира — в Африке, Латинской Америке, Азии — охвачены этим и практически потеряны для своих стран, которые больше всего нуждаются в их услугах».

Процесс «утечки умов» выглядит особеннр разрушительным на фоне тех громадных усилий, которые прилагают народы освободившихся государств для преодоления тяжелого колониального наследия и ликвидации экономической и научно-технической отсталости. Создается парадоксальная ситуация, при которой развивающиеся страны вынуждены пользоваться услугами иностранных экспертов, плохо знающих условия этих стран, в то время как тысячи их высококвалифицированных специалистов, на подготовку которых были затрачены большие средства, уезжают и работают в западных странах. За последние 10–15 лет в развивающихся странах ежегодно работало в среднем 100—115 тыс. иностранных экспертов и консультантов из развитых капиталистических государств. На их оплату затрачивалось 3–5 млрд. долл, в год. В то же время в западных государствах работало не меньшее число квалифицированных специалистов, в разные годы покинувших свои страны.

Вряд ли можно без оговорок согласиться с утверждением буржуазных социологов о стихийном характере «утечки умов». Конечно, элемент стихийности имеется, но не он определяет содержание и масштабы рассматриваемого явления. На самом деле «утечка умов» представляет собой хорошо организованное, регулируемое, а подчас даже планируемое предприятие. Еще бывший государственный секретарь США Дин Раск говорил: «Нашей стране повезло, ибо она имеет возможность привлекать из-за границы иммигрантов, отличающихся способностями и высоким интеллектом.

Иммиграция, если ею хорошо управлять, может стать одим из наших важнейших природных богатств».

«Утечка умов» осуществляется как на основе иммиграционной политики империалистических государств, так и путем неприглядных методов прямого переманивания и перекупки специалистов западными монополиями. Достаточно проследить эволюцию иммиграционных законодательств развитых капиталистических государств, чтобы убедиться, что речь идет о совершенно сознательных действиях, направленных на расширение притока в них квалифицированных специалистов из бывших колоний и полуколоний.

Смысл всех изменений, внесенных за последние 10—15 лет в иммиграционные законодательства США, Англии и ряда других капиталистических государств, сводится к одному — предоставить приоритет специалистам высокой квалификации, ограничив въезд работников, не имеющих такой квалификации.

Результаты этих изменений не замедлили сказаться на росте численности в западных государствах квалифицированных специалистов из освободившихся стран.

Страны Азии, Африки и Латинской Америки стали крупными поставщиками кадров для США, Англии, Франции, Канады и Австрии. Среди стран — импортеров квалифицированных работников первое место занимают США. С 1963 по 1978 г. число научных работников, инженеров, врачей, среднего медицинского персонала, йереехавших в эту страну, достигло 180 тыс. человек. Это в большинстве своем наиболее квалифицированные специалисты. Например, среди научных работников — иммигрантов из развивающихся стран процент докторов наук достигает 63.

Крупнейшим поставщиком специалистов для США являются страны Азии и прежде всего Индия (4–5 тыс. человек в год). В основном это научные работники, врачи и инженеры. Как сообщает информационная служба Индии, ежегодно развитые капиталистические государства переманивают к себе каждого десятого медика. Эмиграция врачей причиняет стране огромные убытки и сдерживает там развитие здравоохранения.

Вторым поставщиком специалистов для США являются Филиппины. Среди филиппинских эмигрантов преобладают медицинские кадры. Врачи приезжают в Соединенные Штаты также из Таиланда. Только в Нью-Йорке в начале 70-х годов работало больше таиландских врачей, чем во всех сельских районах самой страны. Кроме того, США «вычерпывают» большое число квалифицированных специалистов из Пакистана, Южной Кореи, Турции, Бразилии, Чили, АРЕ, Нигерии. В других развивающихся странах «утечка умов» по численности пока невелика. Однако опасность состоит в том, что по мере социально-экономического развития эти страны будут увеличивать «поставки» кадров.

Профессор К. Уэст из медицинской школы Окла-хомского университета считает, что США пришлось бы построить 12 крупных современных колледжей для подготовки такого же числа врачей, которое США ежегодно сманивают из развивающихся стран.

Выгоды, которые получают США от «утечки умов» из чужих стран, огромны. По подсчету, произведенному комитетом по иностранным делам палаты представителей конгресса США, только за два года (1971 — 1972 гг.) сумма средств, сэкономленных Соединенными Штатами на подготовке специалистов, замещенных иммигрантами, достигла почти 2 млрд. долл.

По мнению американских ученых, потенциальная ценность высококвалифицированного специалиста в 20 раз больше затрат на его подготовку. На основе этих оценок была рассчитана потенциальная стоимость квалифицированных специалистов, иммигрировавших в США из развивающихся стран в 1961-1972 гг. Сумма оказалась равной 33,9 млрд. долл.

Однако и эта оценка приблизительна.

«Утечка умов» является одним из аспектов современного неоколониализма. Она направлена на подчинение молодых государств империалистическим странам.