Партнерство или эксплуатация?

Противоречия обостряются

Борьба развивающихся стран за экономическое и социальное освобождение с особым размахом развернулась в 70-е годы. Она уже дала весьма ощутимые результаты. Международный престиж стран Азии, Африки и Латинской Америки повысился. Выросла их роль в решении важных современных проблем.

Ускорилось их хозяйственное развитие, окрепло национальное самосознание. Народы ряда освободившихся стран осуществляют глубокие внутренние социально-экономические преобразования под лозунгом социалистической ориентации.

Минувшие годы отмечены определенными успехами в развитии экономики освободившихся стран. Так, с 1960 по 1976 г. объем их промышленной продукции утроился, почти наполовину возросло сельскохозяйственное производство. Валовой национальный продукт на душу населения увеличился в среднем с 220 долл, в 1960 г. до 320 долл, в 1976 г.

Серьезную роль в улучшении экономического положения развивающихся стран сыграла всесторонняя поддержка Советского Союза и других социалистических государств. Социализм резко ослабил доминирующие позиции империалистических держав в осво-водившихся странах. В частности, была подорвана монополия западных государств на поставки современного промышленного оборудования.

Отмечая все это как безусловно положительное явление, следует вместе с тем подчеркнуть и тот непреложный факт, что в экономическом развитии преобладающего числа освободившихся стран еще не произошло решительного поворота к лучшему. В частности, не решена задача строительства самостоятельной, независимой от капитализма экономики, способной обеспечить освободившиеся страны необходимыми ресурсами для развития национального хозяйства, повышения материального и культурного уровня жизни народов. В большинстве молодых государств, как правило, господствует монокультурное ведение хозяйства, ощущаются трудности в валютно-финансовых делах, велика безработица. Все это приводит к увеличению разрыва в уровнях экономики развивающихся и развитых капиталистических стран.

Углубляющиеся в капиталистическом мире кризисные явления ведут к дальнейшему обострению антагонизмов между империализмом и странами Азии, Африки и Латинской Америки. Безудержное развитие инфляции, валютно-финансовые потрясения, энергетический и сырьевой кризисы, спад производства, рост безработицы — все эти проявления неизлечимых болезней капитализма непосредственно и в самой острой форме затрагивают судьбы народных масс развивающихся стран, отрицательно сказываются на их экономическом и финансовом положении.

Даже в более «благополучных», по официальной статистике, странах проблемы безработицы, нищеты, низкой производительности труда и медленных темпов экономического роста ощущаются все более остро.

Следствием отсталости экономики молодых государств является низкий жизненный уровень их населения. Среднегодовой доход, приходящийся на душу населения, здесь в 15–17 раз ниже, чем в промышленно развитых государствах, и этот разрыв с каждым годом возрастает.

По данным Международного банка реконструкции и развития, годовой доход почти миллиарда людей в развивающихся странах составляет менее 150 долл, на душу населения, а 300 млн. человек из этого числа имеют доход вдвое меньший и даже еще более низкий. Средние цифры, впрочем, не дают достаточно наглядной картины. Контраст явственнее ощущается при сравнении показателей по отдельным странам.

Так, статистический уровень дохода на одного жителя в США в 1976 г. составлял 7870 долл, в год, а в африканской стране Лесото — менее 150 долл.

Несмотря на рост продукции сельского хозяйства, в том числе продуктов питания, продовольственная проблема в развивающихся странах не улучшается.

Напротив, она резко обострилась. Производство продовольствия на душу населения в этих странах в середине 70-х годов ниже, чем было 10 лет назад. Ныне 1 млрд, жителей развивающихся стран страдает от недоедания, 375 млн. (в том числе 40 млн. детей) находятся на грани опасного для жизни истощения.

Безрадостная картина наблюдается и в области образования, что оказывает тормозящее влияние на развитие экономики освободившихся стран. Несмотря на значительное увеличение расходов на просвещение и определенные достижения в этой области (за последние 25 лет число учащихся начальных школ удвоилось, а количество средних школ увеличилось в 4 раза), огромная часть населения развивающихся стран — свыше 800 млн, человек — неграмотна.

Полная или частичная безработица в этих странах представляет собою одно из самых серьезных социальных бедствий. По официальным данным, она охватывает от 10 до 25 % трудоспособного населения.

В Индонезии почти половина трудоспособных не имеет работы. В странах Латинской Америки насчитывается 25–30 млн. безработных, причем, по прогнозам экспертов ООН, к концу десятилетия их число достигнет 60 млн. человек. В эти цифры не входят десятки миллионов женщин, способных заниматься продуктивным трудом и нуждающихся в этом по экономическим причинам. Кроме того, эксперты не учитывают несколько миллионов жителей, ведущих убогое крестьянское хозяйство и, по существу, являющихся безработными.

Таким образом, добившись политической независимости, большинство освободившихся стран все еще остается в промышленном и сельскохозяйственном отношении неразвитой и экономически неравноправной частью капиталистической системы мирового хозяйства.

Под давлением развивающихся стран Организацией Объединенных Наций была принята так называемая первая декада (десятилетие) развития (1960-1970 гг.). Основной ее задачей объявлялось достижение для развивающихся стран 5 % ежегодного роста валового национального продукта. Однако даже такие сравнительно скромные цели не были достигнуты, и прирост в среднем по всем развивающимся странам составил лишь около 4,8 %.

Примечательно, что этот рост сопровождался нежелательным для трудящихся слоев населения ряда стран перераспределением доходов. В Бразилии, например, доля беднейшей части населения в валовом национальном продукте сократилась за 10 лет с 10 до 8%, а 5 % богачей увеличили свою долю с 28 до 38 %.

В целом по 40 развивающимся странам богатейшие 20 % населения присваивали около 75 % валового национального продукта, а все остальные получали 25 %.

Имущественное неравенство во многих развивающихся странах увеличивалось гораздо быстрее, чем росло общее богатство нации.

Вторая декада развития ООН (на период с 1970 по 1980 г.) предусматривает повышение темпов роста валового национального продукта до 6 %. Авторы ее обращаются с призывом к развитым капиталистическим государствам оказать освободившимся странам содействие в решении их проблем. Совершенно очевидно, что в условиях экономической зависимости развивающихся стран, усиливающейся их эксплуатации будет крайне трудно осуществить намеченные программы.

Ученые, занимающиеся проблемами развивающихся стран, считают, что, для того чтобы сократить разрыв в уровнях экономического развития капиталистических и освободившихся стран, последним необходимо поднять темпы роста общественного производства до 8—10 %. Однако на капиталистическом пути развития такой скачок практически невозможен. Более обоснованны, пожалуй, мрачные прогнозы известных на Западе исследователей Г. Кана и Дж. Виннера, которые говорят, что, например, Индонезии для достижения уровня дохода на душу населения, существовавшего в США в 1965 г., при сохранении нынешних темпов роста понадобится 593 года, Колумбии — 358 лет, Нигерии — 339 лет и Индии — 117 лет.

Таким образом, анализ современных тенденций развития экономики освободившихся стран убедительно свидетельствует о том, что капиталистический путь — это путь сохранения вековой отсталости, вопиющей нищеты народных масс и отживших свой век социальных отношений. «Страны, вставшие на капиталистический путь, не сумели разрешить ни одной из основных возникших перед ними проблем»,-указывалось в итоговом Документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г. в Москве[6]. Экономические отношения, порожденные капитализмом, являются главным препятствием на пути социального и экономического прогресса стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Сопротивление народов нарастает

Деятельность иностранного капитала, в первую очередь международных монополий, направлена на полное подчинение развивающихся стран своим корыстным интересам. Западные страны стремятся добиться этих целей любым способом, вплоть до вмешательства во внутренние дела развивающихся стран.

Но неоколониалистские происки все чаще терпят провал. Сопротивление народов в афро-азиатских и латиноамериканских странах нарастает. Оно находит весьма ощутимое проявление в борьбе молодых государств за достижение экономической независимости.

Эта борьба приносит заметные результаты.

Наглядным примером могут послужить события, связанные с энергетическим кризисом 1973 г. Он стал как бы катализатором давно наметившегося процесса консолидации развивающихся стран в их противодействии экономическому и политическому давлению империализма. Используя благоприятные условия, созданные политической разрядкой, освободившиеся страны впервые решительно противопоставили свое крепнущее единство нажиму и шантажу монополистического капитала.

Начало было положено совместными действиями развивающихся стран с целью утверждения их суверенитета над своими природными ресурсами. Важный шаг в этом направлении сделали нефтедобывающие страны — члены ОПЕК. Они прибегли осенью 1973 г. к «нефтяному оружию», чтобы защитить интересы арабских государств. «Бунтарей» не испугали прямые угрозы США оккупировать нефтепромыслы в районе Персидского залива. Последовавшие события со всей отчетливостью подчеркнули важнейшее, имеющее историческое значение обстоятельство — в связи с изменившимся соотношением классовых сил на международной арене экономическая зависимость развивающихся стран от развитых капиталистических государств перестает носить односторонний характер.

Источники сырья в развивающихся странах переходят в руки самих этих стран. Экономика развитых капиталистических государств все больше зависит от сырьевых и энергетических ресурсов в бывших колониях и полуколониях, а следовательно, и от позиции государств, обладающих этими ресурсами. Иными словами, империалистические страны вынуждены считаться с волей молодых развивающихся государств.

Другим важным показателем сегодняшних тенденций в борьбе развивающихся стран за восстановление полного суверенитета над своими природными ресурсами является беспрецедентно широкое распространение национализации собственности иностранных монополий и установление государственного контроля над важнейшими секторами национальной экономики.

Согласно данным ООН, с 1960 по 1976 г. в 60 развивающихся странах было зарегистрировано 1447 актов

§ р. И. Зименкоэ 105 национализации иностранных предприятий или установления контроля над ними.

Характерно, что темпы национализации в этих странах в первой половине 70-х годов были в 2 раза выше, чем в 60-е годы.

К национализации прибегают не только страны социалистической ориентации. В Африке, например, за период 1970–1979 гг. частичная или полная национализация иностранной собственности была произведена в 25 странах. Ее основными объектами стали предприятия по добыче и переработке нефти, бокситов, фосфатов, железной руды, меди. Под контроль государства были взяты частные иностранные банки и страховые компании. О масштабах национализации собственности империалистических монополий, охватывающей все новые развивающиеся страны, говорят и такие факты: за период 1974–1976 гг. были национализированы нефтяные и газовые промыслы в Катаре, бокситодобывающие предприятия в Гайане, горнорудная и нефтяная промышленность в Венесуэле, медные рудники в Замбии, иностранная собственность в ключевых отраслях Ливии, Мавритании, Того, Тринидада и Тобаго и в ряде других освободившихся стран.

Велики ли масштабы национализации? Цифры говорят о ее значительности. Например, активы нефтяной промышленности Венесуэлы, переданные в собственность государства, составили к концу 1975 г.

10 млрд. долл. В 1977 г. со всех национализированных промыслов в развивающихся странах поступило около 1300 млн. т нефти, или около 80 % всего черного золота, добываемого в этих странах.

Для национализации, осуществляемой развивающимися странами в 70-х годах, характерно повышение доли национализируемого капитала до 60–80% (раньше она обычно не превышала 50–51 %). Сейчас нередки случаи полной передачи предприятий, принадлежащих международным монополиям, в собственность освободившейся страны. Национализация иностранной собственности все больше получает признание как действенное оружие обеспечения интересов народов этих стран в их борьбе против международных монополий, за построение независимой национальной экономики.

Контроль над собственными природными ресурсами и обуздание иностранных монополий — шаг необходимый, но, однако, недостаточный для обеспечения экономической независимости. Поэтому развивающиеся страны, действуя по примеру ОПЕК, создают организации для коллективной защиты своих «отраслевых» интересов. Уже действуют Объединение экспортеров железной руды во главе с Индией и Венесуэлой, Международная бокситовая ассоциация, в которой ведущую роль играет Ямайка, Межправительственный совет стран — экспортеров меди, Союз стран — экспортеров бананов. Аналогичные шаги предприняты производителями кофе, сахара и других товаров.

Осенью 1975 г. 25 государств Латинской Америки, включая социалистическую Кубу, создали новую региональную организацию — Латиноамериканскую экономическую систему (ЛАЭС). В ее задачи входит ограждение интересов участников от посягательства иностранных монополий, объединение усилий для лучшего использования природных, трудовых и финансовых ресурсов континента, создание совместных предприятий, кооперация в производстве и сбыте товаров, а также координация позиций на международной арене.

Создание ЛАЭС без участия США означает приход новых политико-экономических институтов на смену сколоченной под эгидой Вашингтона «Межамериканской системы» и обанкротившемуся «Союзу ради прогресса», служивших упрочению дискриминационной структуры экономических отношений в Западном полушарии. ЛАЭС представляет собой конкретную меру для перестройки международных экономических отношений.

Таким образом, можно сказать, что страны Азии, Африки и Латинской Америки хотя все еще и остаются на положении поставщика сырья, но вместе с тем перестают быть «дойной коровой» для мировой капиталистической системы. Произошла консолидация развивающихся стран в рамках ООН, усилилась солидарность стран — участниц движения неприсоединения, активизировалась деятельность Организации африканского единства (ОАЕ) и других организаций.

Одним из важнейших факторов, содействующих борьбе развивающихся стран за перестройку международных экономических отношений на справедливых началах, является расширение их равноправных, взаимовыгодных экономических связей с социалистическим содружеством. Во многом именно благодаря принципиальной линии социалистического содружества — линии пролетарского интернационализма — развивающиеся страны смогли предпринять ряд шагов к решению широких политических проблем оздоровления всего климата мирохозяйственных связей, к формулированию новых норм международного общения.

Вступление капиталистического мира в 70-х годах в полосу серьезных экономических потрясений послужило толчком для перехода развивающихся стран к решительным действиям, направленным на изменение своего неравноправного положения в международном разделении труда. В разгар сырьевого и топливно-энергетического кризиса по инициативе развивающихся стран была созвана VI специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам сырья и развития (апрель — май 1974 г.). Сессия явилась важной вехой в борьбе освободившихся стран за формирование новых основ международного экономического порядка.

Благодаря усилиям освободившихся стран, при поддержке социалистических государств (при открытом и замаскированном противодействии империализма) сессия Генеральной Ассамблеи ООН одобрила далеко идущую программу перестройки международных экономических отношений, изложенную в двух основных документах — «Декларации об установлении нового международного экономического порядка» и «Программе действий по установлению нового международного экономического порядка». Значение этих документов определяется тем, что они заложили международно-правовые основы для оздоровления международных экономических отношений.

Развивающиеся страны сейчас не только выдвигают перед развитыми капиталистическими государствами законные экономические требования, но и упорно добиваются их принятия. Примером тому может служить проходившая поэтапно в Париже с декабря 1975 г. по июнь 1977 г. конференция по международному экономическому сотрудничеству с участием раз-бйваюЩихСя и разбитых капиталистических стран, призванная решить узловые вопросы экономических отношений двух групп государств. Уже первая — декабрьская — фаза конференции выявила непримиримость коренных экономических интересов народов развивающихся стран и монополистического капитала Запада. Представители западных держав, игнорируя требование о кардинальной перестройке международных экономических отношений, стремились свести обсуждение лишь к вопросу о ценах на некоторые виды сырья, в первую очередь на нефть. Несколько туров переговоров показали, что конфронтация углубляется; маневры Запада наталкиваются на непреклонную решимость освободившихся стран отстаивать свои требования, добиваться конкретных решений.

Советский Союз с полным пониманием относится к целям борьбы развивающихся стран за экономическую независимость, рассматривая их в качестве составного элемента глобальной борьбы против империализма, за перестройку порожденных капитализмом и длительное время обслуживавших его интересы международных экономических отношений. Эти отношения находятся в коренном противоречии с жизненными интересами огромного большинства стран, с главным направлением мирового развития. В своем специальном заявлении на XXXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советское правительство подчеркнуло, что СССР, будучи последовательным борцом за оздоровление всей системы международных экономических отношений, за их перестройку на демократической и справедливой основе, считает, что «коренные интересы социалистических и развивающихся стран в этой области в основном совпадают». В борьбе за экономическое освобождение от неоколониалистской системы империализма, за установление нового между-по народного экономического порядка освободившиеся страны могут рассчитывать на помощь и поддержку СССР и других стран социалистического содружества.

Как заявила в своем коммюнике XXX сессия СЭВ, его члены «полностью поддерживают законное стремление развивающихся стран к достижению и упрочению их политической, экономической независимости и будут со всей решимостью способствовать осуществлению целей, отраженных в Декларации об установлении нового международного экономического порядка и в Программе действий, а также в других решениях ООН по этому вопросу. Страны — члены СЭВ будут неизменно солидарны с развивающимися странами и в борьбе против неоколониализма, за преодоление навязанных империализмом отношений неравенства и угнетения одних государств другими, последовательно содействовать устранению разрыва в уровнях экономического развития различных стран мира».

Таким образом, расчету монополистического капитала на увековечение системы экономического неравноправия был нанесен серьезный удар. Это дает основание утверждать, что в борьбе с неоколониализмом, в установлении более справедливых международных экономических отношений может быть достигнут качественный сдвиг в пользу молодых национальных государств. Если после второй мировой войны началось крушение политического господства империализма, проявившееся в распаде колониальной системы, то нынешний этап характеризуется кризисом политики экономического закабаления освободившихся народов и крупными провалами в экспансионистской политике монополий в развивающихся странах.

«Теперь уже ясно, — отмечал Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС, — что при нынешнем соотношении мировых классовых сил освободившиеся страны вполне могут противостоять империалистическому диктату, добиваться справедливых, то есть равноправных экономических отношений»[7].

Выход из порочного круга

За последние годы во многих освободившихся странах произошли серьезные сдвиги, охватившие их внутреннюю и международную жизнь. Эти сдвиги шли по таким важным направлениям, как перенесение центра тяжести в развитии промышленности на государственный сектор, ликвидация феодального землевладения, национализация иностранных предприятий, усиление контроля за использованием своих природных ресурсов, формирование собственных кадров. Любые прогрессивные перемены вызывают яростное сопротивление сил империализма, неоколониализма, расизма и внутренней реакции.

Последовательная защита национальных интересов, столкновение патриотических, демократических сил с внешней и внутренней реакцией закономерно придают освободительным движениям антиимпериалистический характер. Он углубляется по мере осуществления в развивающихся странах прогрессивных преобразований. Все более четким становится их социальное содержание. Сбывается предвидение великого Ленина о том, что, начав с борьбы за национальное освобождение, народы колоний и зависимых стран придут к борьбе против самих основ эксплуататорского строя.

Среди многих десятков стран, освободившихся or колониальной зависимости, выделилась группа молодых азиатских и африканских государств социалистической ориентации. Страны социалистической ориентации идут в авангарде национально-освободительного движения. Они решительно и последовательно ведут борьбу против империализма, за укрепление политической и экономической независимости.

Именно в этих странах происходит коренная ломка эксплуататорских отношений, демократизация политической и общественной жизни, укрепляется союз рабочего класса и крестьянства, создаются авангардные партии, которые руководствуются идеями социализма.

Как подчеркнул на Берлинской конференции коммунистических и рабочих партий Европы Л. И.

Брежнев, «социализм уже пустил глубокие корни во многих странах, сбросивших колониальное ярмо империализма и вставших на путь свободного, независимого развития». Продвижение значительной группы афроазиатских стран по пути социалистической ориентации, несмотря на все трудности осуществления и защиты такой политики от империализма и реакции, подтвердило, что этот путь открывает перспективы перехода к социализму и постепенного отрыва от мирового капиталистического хозяйства.

Возможность перехода к социализму, минуя капиталистическую стадию, была теоретически предсказана классиками марксизма-ленинизма. К. Маркс говорил о том, что при помощи победившего пролетариата в промышленно развитых странах отсталые народы могут «перескочить» через этап капитализма и сократить «муки родов» нового общества[8]. Ф. Энгельс также допускал возможность «такого сокращенного процесса развития»[9].

Теория некапиталистического пути развития была детально разработана В. И. Лениным. «…С помощью пролетариата передовых стран, — писал он,-отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития»[10].

Предвидения классиков марксизма-ленинизма получают блестящее подтверждение на практике. Вдохновляющим примером для стран, избравших некапиталистический путь, служит опыт строительства социализма в национальных республиках Советского Союза и Монгольской Народной Республике, где ранее господствовали докапиталистические отношения. Их достижения имеют огромную притягательную силу и служат надежным ориентиром ликвидации экономической отсталости в кратчайший срок.

Пути решения сложных задач национального развития и социального прогресса, отпора проискам неоколониализма были раскрыты в итоговом Документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г. В этом Документе подчеркивалось важное значение активизации народных масс, повышения роли пролетариата, крестьянства, сплочения трудящейся молодежи, студенчества, интеллигенции, городских средних слоев, демократических армейских кругов, всех патриотических прогрессивных сил. За такое сплочение и борются коммунистические и рабочие партии. Коммунисты отстаивают свободу, независимость и социалистическое будущее своих народов, являются носителями идей научного социализма, передовыми борцами национально-освободитель-ного движения.

Социалистическая ориентация предполагает создание в течение определенного исторического этапа необходимых материальных предпосылок для строительства нового общества. Опыт стран, избравших путь к социализму, таких, как Алжир, Гвинея, Ангола, Народная Республика Конго, Афганистан, Мозамбик, и некоторых других, практическая деятельность правительств этих государств наглядно показывают, какие большие возможности социального и экономического возрождения открываются на этом прогрессивном пути развития.

Активную преобразующую роль в странах социалистической ориентации играет государственный сектор. Он становится экономической основой развития страны. Охватывая большую часть производства в ключевых отраслях экономики (например, в энергетике), а также в инфраструктуре, государственный сектор объективно выполняет роль силы, сдерживающей рост национальной буржуазии. Тем самым сужаются возможности для непосредственной эксплуатации наемного труда. Так, в Алжире на долю государственного сектора приходится более 80 % промышленного и 60 % сельскохозяйственного производства, в Бирме государственный сектор охватывает 2/3 добывающей промышленности. Аналогичное положение в Гвинее, Народной Демократической Республике Йемен, Танзании и ряде других государств, ориентирующихся на социализм. С созданием государственного сектора связано все более широкое использование плановых методов ведения хозяйства. На распространение идей планирования в этих государствах все более растущее влияние оказывают огромные успехи социалистических стран.

Переход на рельсы социалистической ориентации обусловливает объективную необходимость решения аграрных проблем. В первую очередь появляется необходимость в проведении аграрных реформ. От успеха на этом пути в существенной степени зависит способность революционно-демократических правительств привлечь на свою сторону многомиллионное крестьянство. В настоящее время значительные аграрные преобразования проведены в Алжире, Танзании. Они активно проводятся в Эфиопии, Мозамбике, Афганистане и ряде других стран. Прогрессивные преобразования в области экономики становятся прочной основой для осуществления социальных изменений, отвечающих жизненным интересам народных масс. Так, например, в Алжирской Народной Демократической Республике проведены мероприятия по сокращению разрыва в доходах различных групп населения, увеличен размер минимальных доходов, сокращен рабочий день, улучшены системы здравоохранения и образования.

Осуществление освободившимися странами прогрессивного курса во внутренней и внешней политике вызывает яростное противодействие империалистических держав и местных реакционных сил. В ход пускаются все средства — от прямых вооруженных нападений, как это было в Анголе, Эфиопии, Афганистане, до самой изощренной и изуверской подрывной деятельности, организуемой разведывательными органами. Часто разные формы борьбы против прогрессивных движений сочетаются и переплетаются.

Империализм любыми средствами стремится не допустить перехода освободившихся стран на путь социалистической ориентации.

Мощным фактором, способствующим подъему и углублению борьбы народов освободившихся стран за экономическую и политическую независимость, было и остается социалистическое содружество.

Активная целеустремленная политика СССР и других социалистических стран является одним из важных факторов, способствующих борьбе народов развивающихся стран за социальный прогресс.

Разрядка напряженности, достигнутая в результате претворения в жизнь Программы мира, выдвинутой XXIV съездом и получившей дальнейшее развитие на XXV съезде КПСС, знаменует собой важный этап в международных отношениях. Советская программа мира хорошо служит делу активизации борьбы против империализма, за социальный и экономический прогресс. Разрядка, ее углубление стимулируют решимость народов и правительств стран Азии, Африки и Латинской Америки оказывать сопротивление проискам империализма, открывают широкие перспективы перед силами национального освобождения, демократии и социализма.