План Сталина: Борьба за войну и против политики мира. 1927–1946. Книга 3. Политика обмана

11.5. Военные действия и План Сталина

В нашем исследовании мы старались не касаться вопросов военных действий. Причиной этого является то, что для анализа военных сражений необходимо знать, в первую очередь, цели полководцев, возглавляющих армии. Если с целью Гитлера все более или менее понятно и оснований сомневаться в стремлении Гитлера добиться военной победы нет, то вот цели Сталина в войне были поставлены в этой книге под вопрос. И для этого имеется более чем достаточно оснований. Было доказано, что в начале войны Сталину не нужны были победы. Напротив, его замысел состоял в длительном отступлении вглубь СССР. Поэтому сам по себе анализ военных действий без учета этого фактора не имеет никакого смысла. Если же этот фактор учесть, то совершенно очевидно, что вся картина военных действий в начале войны изменится. Что в этом случае следует считать победой, а что поражением, перестанет быть очевидным.

Начиная с 1943 года, военные цели Сталина также не совсем очевидны. В этот период Сталин перешел к политике побед. Политических причин для поражений у него больше не было. Однако был ли Сталин заинтересован в максимально быстрой победе над Германией? Все указывает на то, что — нет, не был. Сталину нужна была не победа над Германией, а определенная перестройка всего мироустройства. И к этой цели он методично шел через переговоры с союзниками на фоне военных достижений РККА. Быстрая и легкая победа могла бы ему в этих переговорах помешать. Военное доминирование СССР в Европе союзников никак не устраивало. Западные страны видели ситуацию так, что СССР из войны должен выйти ослабленным. Поэтому Сталин хотел сохранить у своих союзников по коалиции иллюзию, что он воюет из последних сил. Поэтому война должна была быть долгой и изнуряющей. СССР должен был продемонстрировать, что ему нужна экономическая помощь, военная поддержка и второй фронт. Сталину требовалось много времени, чтобы убедить западные страны, что он действительно превратился из естественного противника демократических стран в их союзника.

Тезис о затягивании Сталиным войны в этой книге доказан не был. Однако многое свидетельствует о его правомерности. Например, есть свидетельства, что вместе с операцией «Уран» в Сталинграде готовилась операция «Сатурн» [352], которая должна была привести к полному разгрому всей южной группировки Гитлера и могла бы привести к завершению войны еще в 1943 году. Тем не менее после личного вмешательства Сталина эта операция была заменена на операцию «Малый Сатурн» с менее значительным для немцев уроном. Из анализа предыдущих периодов было видно, что вмешательство Сталина в планирование операций часто заканчивалось принятием ошибочных военных решений. Было показано также, что эти «ошибки» Сталин делал сознательно для решения политических задач. Можно привести и другой пример. Это прекращение наступления на Варшаву 1 августа 1944 года. От Варшавы до Берлина по прямой оставалось всего 500 км. Почему наступление остановилось почти на полгода и возобновилось только в январе 1945 года? Вместо наступления на Берлин Красная Армия повернула на юг для освобождения приграничных с СССР стран. Если бы вместо этого наступление продолжилось на Берлин, и он был бы взят, то эти страны не пришлось бы освобождать. Их судьбу можно было бы решить за столом переговоров с союзниками. Очевидно, что такой путь Сталина не устраивал. В этом случае переход власти к подконтрольным Сталину правительствам был бы затруднен. А делить власть в этих странах с союзниками по коалиции на основе «процентных соглашений» Сталин не собирался. Поэтому вопрос, диктовались ли эти решения только военными или только политическими целями, имеет однозначный ответ. Эти решения диктовались только политическими целями. И с этим тезисом трудно спорить, поскольку политические намерения Сталина по насаждению марионеточных правительств в прилегающих к СССР странах совершенно очевидны. Масштабное наступление советских войск на Германию Сталин начал только после того, как на Ялтинской конференции в феврале 1945 года удалось добиться политических договоренностей с союзниками о фактическом признании ими его власти над странами Восточной Европы. Этот вывод следует из текста Декларации об освобожденной Европе, который был приведен выше.

Эти соображения указывают, что и во второй, победный, период войны политическая составляющая военных кампаний была решающей. Соответственно, анализ военных операций без выделения и четкого понимания политических целей Сталина и в этот период невозможен.

Кроме этих соображений есть еще один момент, который позволил вывести военные операции за рамки данного исследования. Целью данного исследования было восстановление Плана Сталина мировой войны как некоего глобального замысла, реализованного за долгих 20 лет — с 1927 по 1946 год. Поэтому первым и главным вопросом этого исследования является вопрос: «А был ли сам план?». Если плана не было и нападение Гитлера было неожиданным для Сталина, то тогда защитить Сталина и СССР могла только армия. В таком случае роль армии бесконечно важна и анализ сражений необходим. Именно поэтому тезис о неожиданности нападения является краеугольным камнем всей историографии о войне. Даже Суворов при всей «революционности» его идей от этого тезиса отказаться не смог. А вот если ответ на этот вопрос положителен, и план Сталина существовал, и нападение Гитлера было частью этого плана, то тогда мы имеем совсем другую ситуацию. Тогда армия выполняла только ту роль, какая ей была отведена по плану. И все. Никакой свободы действий у армии не было. Поскольку армия плана не знала! Соответственно, она не могла и решать, что ей нужно делать! Тогда единственный вопрос, который остается к действиям армии, это: «Хватило ли у армии сил, чтобы выполнить поставленные ей задачи?». На этот вопрос мы все знаем ответ: «Хватило. РККА поставленные задачи решила. В войне она Германию победила». И на этом все. Все остальные вопросы относятся к Плану Сталина.

Данное исследование доказывает, что план будущей войны у Сталина был. В подготовке нападения Гитлера на СССР Сталин сам принимал активное участие, и никакой неожиданности в этом событии для него не было. Поэтому и события войны необходимо рассматривать как продолжение реализации Плана Сталина, а не как чисто военное противостояние армий Германии и СССР. Такой подход позволил исключить из проведенного исследования анализ военных действий. Без понимания политических целей Сталина анализ военного противостояния никакого смысла не имеет.

Тем не менее представляется уместным привести список важнейших сражений Великой Отечественной войны и указать их даты и результаты. Этот список сам по себе является наглядной демонстрацией и подтверждением высказанных выше соображений о политической предопределенности результатов сражений в зависимости от того, когда эти сражения происходили. Сталинградская битва является очевидным водоразделом между периодом поражений и периодом побед. И существование такого разграничения совершенно необъяснимо в рамках традиционной историографии. Начиная с Курской битвы доминирование Красной Армии над вермахтом становится абсолютным. Как иначе можно объяснить полное отсутствие поражений в 100% крупных битв, состоявшихся после Курской битвы в августе 1943 года. Ведь война продолжалась еще целых два года! Это свидетельствует не только о доминировании РККА над вермахтом, но и о том, что что ситуация на фронте определялись исключительно политическим расчетом Сталина. Военная победа должна была венчать победу в политической игре, задуманной и начатой задолго до начала военных сражений.

9 мая 1945 года была подписана Капитуляция Германии и самая кровопролитная война в истории человечества закончилась. Задача 3 из нашего списка тем самым была решена. Но для Сталина борьба не была закончена. Требовалось еще завершить решение задач по созданию ООН и Международного Военного Трибунала. Кроме того, впереди была конференция в Потсдаме, где политическая ситуация для Сталина стала резко ухудшаться.