Пленум ЦК КПСС — 5—7 февраля 1990 года. Стенографический отчёт

7 февраля 1990 года. Утреннее заседание

10 часов утра

(В начале заседания в прениях о проекте Платформы ЦК КПСС к ⅩⅩⅧ съезду партии выступили К. Махкамов, В. И. Мироненко, А. М. Масалиев, Г. С. Баштанюк, В. Т. Сайкин, А. Б. Шалыев, С. С. Алексеев[1]. Затем Пленум приступил к рассмотрению предложений редакционной комиссии.)

11 час. 15 мин.

Председательствующий т. ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. У нас за два дня выступил 51 человек, и сегодня 7 человек выступили. Это — уже 58 из 102 записавшихся.

Вот тут товарищи прислали записку. Думаю, правильно предлагают: в связи со значимостью вопроса, масштабностью выступлений и дискуссии,— а в таком духе готовились и другие товарищи,— они обращаются к Пленуму и просят, чтобы те, кто записался выступить, сдали свои выступления. И включить их в стенограмму.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, это правильно, товарищи.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Мы так поступали раньше. Давайте так и поступим.

ГОЛОС. Опубликовать в «Правде».

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, товарищи, мы ещё ни разу не публиковали в газете тексты выступлений тех товарищей, которые не выступали на Пленуме. А вот в стенограмме, которая будет опубликована, в книжке, там они будут. А сейчас в газете, наверное, не надо. Договорились?

ГОЛОСА. Да. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. У меня есть записка: «Уважаемый Михаил Сергеевич! Министр культуры товарищ Губенко и академик Шаталин вносили предложение об отмене постановления о повышении зарплаты партийным и советским работникам. Не могли бы Вы назвать, сколько получает ежемесячно министр и академик?»

Думаю, не надо об этом. Дело же не в этом. Мы вчера на редакционной комиссии дебаты вели на эту тему. И, по-моему, пришли, так сказать, к консенсусу по этому вопросу. Партийный аппарат в обновлённой партии будет другим, потребует привлечения очень компетентных сил.

РЫЖКОВ Н. И. Михаил Сергеевич, министрам заработная плата не повышалась. Работникам аппарата министерств повышалась, а министрам — нет. Но произошло сокращение аппарата.

ГОРБАЧЁВ М. С. Не будем соревноваться в зарплате с академиками, нам ещё до этого далеко. В Советах также мы идём к новой ситуации через выборы республиканских органов власти, местных Советов. Идёт процесс реальной передачи власти через закон о местном самоуправлении, который будет в ближайшее время принят, уже на этой сессии. И нам нужно создавать в Советах тот самый компетентный аппарат, который бы взял на себя новые функции. Но разве мы возьмём на 100 рублей людей компетентных? Откуда это? Такого же не бывает.

Я не стесняюсь этого вопроса. Я встречался с товарищами из угольной промышленности. Вот вижу здесь товарища Фесенко, он ближе всех сидит. У нас тоже такая дискуссия была. Правда, я их прижал ещё чем. Говорю: «Хорошо, а вот вы, представители стачечных комитетов, вы ж тоже теперь аппарат. Сколько вы получаете, поскольку поднимаете такой вопрос? Ну, они сказали: среднюю. А что такое у шахтера средняя — мы знаем. Аппаратчикам ещё надо бы добавить, чтобы выйти на такую среднюю, как у вас. А вы тоже — в аппарате».

ФЕСЕНКО К. Г. Переходите к нам.

ГОРБАЧЁВ М. С. А я приглашал вас: приходите вы в аппарат.

Я думаю, товарищи, нам подбрасывают эту дискуссию. Подбрасывают, чтобы обвинить ЦК и вообще центр в том, что подкармливают аппарат, чтобы он не сдавал позиции и прочее.

Не в этом же дело. Мы не должны поддаваться на аргументацию этой публики, которая использует любое, что бы мы ни делали: самое благое дело она поворачивает таким образом.

Давайте мы будем мудрее, выдержаннее, солиднее. И народу надо говорить так, как оно есть, и всё. Больше ничего. Что мы сами себя боимся?

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. И академики пусть получают ещё больше за свои продвижения в научных исследованиях. Я думаю, что мы не можем отказаться от своей линии в этом деле. Более того, должны ещё дальше думать, как ценить в стране талант. Если от этого отойдём, тогда мы с вами будем принимать простые решения, которые тут на Пленуме многие предлагали, а простыми решениями мы ничего не решим. Это только так кажется, что мы очень быстро и просто можем решить. Жизнь не такая простая, чтобы её решить простыми решениями. Нужны таланты!

Хорошо. Закончили и эту часть.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Тогда на Запад уйдут…

ГОРБАЧЁВ М. С. Да, правильно Егор Кузьмич говорит. Уже идёт охота колоссальная, идёт со стороны Америки. За нашими математиками — охота, за нашими техниками-программистами — охота. Охота! Вот что делает Америка, она не жалеет средств на это, по всему миру скупает. Я уже как-то на Пленуме рассказывал, что бывший Премьер-Министр Индии господин Ганди мне говорил, сколько скуплено умов в Индии. Практически вся биология и медицина в Америке — это в основном индусы. Математики — индусы. Причем многие, пожив там, став знаменитостями, всё же думают о родине, ищут, как помочь Индии, переживают за свою страну. Мы что, так будем относиться к своим талантам? Чепуха всё это. Я считаю, что дискуссию нам подбрасывает публика, которая далека от забот о стране, а только о своих интересах печётся. Не будем нервничать…

Мы вчера в редакционной комиссии заседали долго, потом рабочая группа осталась на ночь. Что удалось сделать в результате ночных бдений, я не знаю. Но мы шли основательно, тезис за тезисом прорабатывали проект с учётом хода нашей дискуссии.

Сейчас от нашей комиссии я предоставлю слово товарищу Разумовскому. Но прежде вношу такое предложение: можем мы, несмотря на все замечания к этому проекту, принять его за основу?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Кто за то, чтобы принять предложенный проект Платформы за основу, прошу голосовать. Прошу опустить руку. Кто против? Нет. Воздержался? Нет. Решено.

ФЕСЕНКО К. Г. Предлагали принять решение голосовать всем составом.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо, обсудим.

Слово товарищу Разумовскому.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Товарищи! Комиссия в ходе работы Пленума, учитывая высказывания, замечания, анализировала все их и постаралась, на её взгляд, не оставить без внимания абсолютное большинство высказываний.

Товарищи! Я хотел бы попросить согласия с учётом того, что имеется много принципиальных замечаний, добавлений к проекту, предложенному на обсуждение, мне, как уполномоченному комиссией, доложить именно по принципиальным моментам нередакционного характера. Иначе будет очень много мелких поправок.

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку, Георгий Петрович! Этот вопрос поднимался вчера и не только вчера, но и на всех трёх заседаниях комиссии. Процесс редакционных уточнений, взаимоувязки некоторых тезисов этого документа ещё не завершен. И товарищи правильно предлагали, чтобы этот процесс мы продолжили и дальше. Нам важно сейчас, на Пленуме, сформировать своё отношение ко всем принципиальным положениям. Обсудить их. Так, товарищи?

ГОЛОСА. Так.

ГОРБАЧЁВ М. С. А всю редакционную работу, видимо, придётся ещё продолжить, нужно более точные слова найти. Может быть, где-то какие-то выражения другими должны быть. Где дан лозунг — чтобы текст не был таким лозунговым. А кое-где надо, чтобы мысль была чётче выяснена. На это комиссия обращала внимание и просила согласие Пленума на такую редакционную работу, которая не будет менять сути положений документа. Так, да? Хорошо.

Пожалуйста, Георгий Петрович.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Тем более, мы предполагаем, что после того, как мы обсудим проект, то получим от вас его экземпляры, которые имеются, у вас на руках. В них тоже могут быть поправки такого характера, которые можно было бы в последующем учесть.

ГОЛОСА. Это правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Договорились — передать экземпляры в комиссию.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Если можно, я пойду постранично. Предлагается преамбулу, оставив в ней последнюю фразу, заменить на то, что входит в содержание текста первого раздела, начинающегося на странице пятой словами: «Прошло пять лет…»

ГОРБАЧЁВ М. С. Эти слова на странице пятой выделены жирным шрифтом. Комиссия вчера решила с этого начать документ.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Берём этот текст до конца раздела с некоторыми редакционными поправками и выносим на третью страницу имеющегося у вас проекта вместо преамбулы. Это первое предложение.

ГОРБАЧЁВ М. С. Может быть, мы будем сразу решать, потому что вы всё не запомните? И я не запомню. Как, товарищи?

ГОЛОСА. Да. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Мы на комиссии обменивались и решили, что это целесообразно, потому что сразу придаст этому документу оценочный характер. В самом начале его.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. На четвёртой странице предлагается после четвёртого абзаца добавить отдельным абзацем предложение такого содержания:

«Мы отказываемся от негативных, догматических стереотипов в отношении других партий трудящихся, в том числе социал-демократических, вносящих большой вклад в прогрессивное развитие своих стран и народов».

ГОРБАЧЁВ М. С. Вчера эта тема звучала в дискуссии. Как, товарищи? Прочитайте ещё раз, Георгий Петрович.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. «Мы отказываемся от негативных, догматических стереотипов в отношении других партий трудящихся, в том числе социал-демократических, вносящих большой вклад в прогрессивное развитие своих стран и народов».

ГОЛОС. Слово «большой» — убрать.

ГОРБАЧЁВ М. С. Убрать «большой»? Давайте: «вносящих свой вклад»?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. И не будем их оценивать, пусть они сами оценивают это. А вклад определённый есть.

Так, да, товарищи? Хорошо.

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Со страницы пятой текст, который я назвал, перенесен на третью страницу.

ФЕСЕНКО К. Г. У меня тут есть замечание…

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, давайте сначала комиссию заслушаем, иначе мы затянем дело. А после начнем рассматривать предложения, какие будут поступать из зала. У комиссии довольно много замечаний, тут много работы.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. По пятой странице, кроме изъятия того текста, что я сказал, нет других замечаний.

Страница шестая. Добавляется один абзац такого содержания:

ГОРБАЧЁВ М. С. Приемлемо?

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. И дальше. Вместо последнего абзаца на этой странице и первого абзаца на следующей, седьмой странице предлагается текст такого содержания:

Это, я ещё раз подчёркиваю, вместо последнего абзаца на странице шестой и первого абзаца на странице седьмой.

ГОРБАЧЁВ М. С. В общем, тут синтез того, что было в проекте, и того, что наши учёные — товарищи Патон, Марчук — внесли своими формулировками.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. И внесено в ходе работы Пленума…

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Ульянов также свои соображения высказывал. Это такой объединённый пункт, расширенный. Я думаю, это отвечает тому, что высказывалось в нашей дискуссии, товарищи. Приемлемо это или надо ещё читать?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Пожалуйста, дальше.

МАЛЬКОВ Н. И. Михаил Сергеевич, я бы после «советского учёного» просил бы посмотреть и вставить: «учителя-педагога».

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет возражений? Об учителе надо сказать, товарищи.

ЛОГУНОВ А. А. А нельзя было бы (может быть, это нетрудно) выделить специальный раздел: «Культура, наука, образование»?

ГОРБАЧЁВ М. С. Обо всём этом будет в данном специальном подраздельчике. Всё-таки у нас документ очень сжатый, спрессованный.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Все эти вопросы единым блоком идут.

ГОРБАЧЁВ М. С. Они идут единым блоком. Ну, больше «жирных» слов впишем. А вот предложение Малькова надо принять. Всё-таки учитель, товарищи,— всему начало. Отсюда всё начинается. Хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. На странице седьмой раздел второй предлагается завершить таким абзацем:

ГОРБАЧЁВ М. С. Вчера на комиссии довольно основательно обсуждалась эта тема. Вот такая запись предложена, товарищи. Есть какие-то замечания по этой формуле?

Борис Николаевич, Вы всё время высказывались на эту тему. Пожалуйста, у Вас, может быть, что есть?

ЕЛЬЦИН Б. Н. Я удовлетворён.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

ГОЛОС. Повторите, пожалуйста.

ГОРБАЧЁВ М. С. Повторите, пожалуйста, Георгий Петрович.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. «КПСС выступает против любых незаконных привилегий и льгот…»

ГОРБАЧЁВ М. С. Вчера мы обсуждали это. Всё-таки, товарищи, есть у нас льготы и даже привилегии, которые предусмотрены законом. Это должно быть. То, что законом положено. Всё остальное — незаконно. Такова наша позиция.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. «…Необходима полная гласность в этом деле. Звание коммуниста или должность руководителя сами по себе не дают никаких преимуществ в пользовании благами. Нужно самым решительным образом искоренить всякое злоупотребление служебным положением».

ГОРБАЧЁВ М. С. Вот так. Не возникает сомнений?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Дальше, пожалуйста.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Следующий раздел — третий.

Вместо первого абзаца, который сегодня обозначен в тексте, предлагается несколько расширенный вариант: «Как самую острую и неотложную задачу партия рассматривает налаживание эффективной работы законодательных и исполнительных органов на всех уровнях с целью резкого оздоровления экономической ситуации в стране. КПСС будет настойчиво способствовать проведению в жизнь выработанной Советом Министров и одобренной Съездом народных депутатов СССР системы мер по стабилизации потребительского рынка. Общество настоятельно требует решительных шагов по ликвидации разрыва между наличием денежной массы и товарным покрытием. Следует сделать всё, чтобы предпринимаемые меры носили чётко выраженную социальную направленность и улучшали экономическое положение в первую очередь низкооплачиваемого населения».

ГОРБАЧЁВ М. С. Мысль была такая: мы с вами не можем — это было бы повторением прошлых подходов — повторять в деталях то, что содержат хозяйственные меры в рамках правительственной программы, одобренной Съездом народных депутатов. Но мы высказываемся за то, что вся партия должна поддержать и способствовать тому, чтобы программа, одобренная Съездом, воплотилась в жизнь. То есть даётся политическая установка с ориентиром на роль и место партии. Согласны, товарищи?

ГОЛОСА. Да. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница восьмая, последний абзац. Он начинается здесь и завершается на девятой странице. Дать в такой редакции:

«КПСС считает, что современному этапу экономического развития страны не противоречит и наличие трудовой индивидуальной и групповой собственности, в том числе на средства производства. Использование любой формы собственности должно исключать эксплуатацию человека человеком».

ГОРБАЧЁВ М. С. Уловили замечание?

ГОЛОСА. Да… Можно ли ещё раз зачитать?..

ГОРБАЧЁВ М. С. Я вношу ясность. Вчера комиссия приняла такой подход. Всё, что касается собственности, в том числе — вот сейчас подойдём к этому — и на природные богатства, это всё то, что вынесено Верховным Советом на всенародное обсуждение и предстоит принять на основе этого обсуждения на следующей сессии Верховного Совета[2]. Поэтому решили воспользоваться формулами Верховного Совета. А в данном случае, вводя в проект упоминание о частной собственности, мы входим в противоречие с тем, что Верховный Совет вынес на обсуждение. И получается, что вроде бы партия навязывает и Верховному Совету, и обществу такое понимание.

Я это излагаю прямо, чтобы тут не было недомолвок. А если есть у товарищей какие-то суждения, они должны их сказать. Но при этом обратить внимание на то, что когда речь идёт об индивидуальной трудовой собственности и групповой собственности, то там упоминается и такой момент: «в том числе на средства производства».

Там это есть, Георгий Петрович? Да?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Да, «в том числе на средства производства». То есть понятие — то же, но исключён термин «частная собственность», поскольку многие товарищи из рабочих коллективов, секретари парткомов, которые работают там, поднимали вопрос о том, что у народа, в массе, так сказать, он вызывает негативное отношение.

Тем не менее наполнение применённого понятия таково, что включает и средства производства. Но при этом исключается эксплуатация труда. Эти моменты расширяют наше понятие индивидуальной трудовой собственности. И отражается позиция партии: мы против эксплуатации труда. Это вчера обсуждалось, и решили не выходить за рамки того, что Верховный Совет вынес на обсуждение народа.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Шаталин, пожалуйста.

ШАТАЛИН С. С. (Начинает с места.)

ГОЛОСА. Не слышно… (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Тихо, тихо, товарищи. Станислав Сергеевич, пройдите, пожалуйста, к микрофону.

ШАТАЛИН С. С. Сейчас здесь выражена такая формула: «групповая, коллективная и кооперативная собственность». Понятие это абсолютно неопределённое. Что такое «кооперативная» в отличие от «коллективной»? Что такое «коллективная» в отличие от «групповой»? Их в проекте Закона о собственности нет. В проекте Закона есть ещё более некорректное понятие — «собственность граждан». А это что такое за «великое изобретение»? Что туда входит? И предметы труда, и предметы потребления, и любая собственность? То есть все понятия совершенно запутаны.

Второе. Поймите, вопрос об эксплуатации человека человеком поставлен у нас неверно, товарищи. Неверно. Поймите, никто не хочет никого эксплуатировать. И давайте здесь точно договоримся. Есть понятие акционерной собственности. И если я и товарищ Горбачёв вдруг покупаем акции, ценные бумаги этого акционерного общества, то простите, Михаил Сергеевич, мы с Вами начинаем, так сказать, как и все другие, кто захочет купить эти акции, эксплуатировать человека человеком. Если есть логика, то это есть логика, не надо опять «зашоривать» и уводить куда-то в сторону.

О частной собственности. Мы в своё время обсуждали этот вопрос о частной собственности[3]. И даже с Михаилом Сергеевичем немножко спорили. И дошли тогда до такого консенсуса: частная собственность — тоже не страшно. Но не надо делать из неё программного документа. Правильно я говорю, Михаил Сергеевич?

ГОРБАЧЁВ М. С. Правильно.

ШАТАЛИН С. С. Если я, не работая на предприятии, покупаю его акции, я эксплуатирую людей, которые там работают!

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОЛОС. Какая-то путаница… Нельзя забывать и политический аспект…

ШАТАЛИН С. С. Я понимаю. Если я на своей работе, я никого не эксплуатирую, кроме своих сотрудников. Но если я покупаю акции, я эксплуатирую труд! Если я получаю проценты по вкладам, я тоже частный собственник.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ШАТАЛИН С. С. Поймите ещё раз! Не хочу я лично никого эксплуатировать. Надо, чтобы было точное определение. Знаете что? Я вчера назвал такую штуку…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Тихо, тихо, товарищи!

ШАТАЛИН С. С. В Платформе есть некоторые «византийские ходы». Давайте придумаем «византийский ход» и эту фразу об эксплуатации человека человеком снимем. И «групповую» давайте уберём. Спасибо!

Да, и простите…

Я хотел бы коротко ответить на выступление Валерия Тимофеевича[4]…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет! Нет!

ШАТАЛИН С. С. Справка! Справка!

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, нет, нет! Справки будут в конце работы Пленума.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Товарищ Абалкин.

АБАЛКИН Л. И. Первое. Я думаю, что надо исключить из проекта упоминание о частной собственности…

ГОЛОСА. Правильно.

АБАЛКИН Л. И. …и пользоваться понятием «индивидуальной трудовой собственности».

Второе. Понятие «групповой» собственности исключить. Оно вводится заново, и непонятно, что такое «групповая» собственность в отличие от коллективной и кооперативной. В проекте Закона о собственности говорится о коллективной форме собственности, и она даётся в большом количестве разновидностей. Разновидностями коллективной формы собственности являются: кооперативная, арендная, акционерная и другие. Таким образом, будет трёхступенчатая система: индивидуальная собственность или личная, коллективная и государственная форма.

Третье. Я думаю, что надо подчеркнуть вполне определённо положение о недопустимости эксплуатации человека человеком.

ГОЛОСА. Правильно.

АБАЛКИН Л. И. Но не только. У нас была, сейчас трудно воспроизвести, в каких партийных документах, была не менее важная формула, немножечко наукообразная, но принципиальная — об исключении любых форм отчуждения работника от средств производства, в том числе эксплуатации. Дело в том, что отчуждение — не только эксплуатация. Если собственность бюрократизирована, если она проникнута командным духом, если работник, коллектив не имеют права на управление собственностью, отчуждены от неё, то это собственность — не социалистическая.

Следовательно, есть две стороны: исключение всех форм частной собственности и эксплуатации работника и преодоление отчуждения работника, трудового коллектива от средств производства и управления.

Предлагается изложить вопрос вот в такой редакции. Что касается «групповой» собственности, то она не очень корректно здесь появилась.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи! Можно на базе этого обмена выработать формулу, которая бы уточняла нынешний текст.

ГОЛОС. По Абалкину…

ГОРБАЧЁВ М. С. Да, пожалуй, то, что сказал товарищ Абалкин, охватывает всю позитивную конструктивную часть. И предложения академика Шаталина.

Расхождение тут есть только по «эксплуатации». Я, правда, не совсем понимаю товарища Шаталина. Конечно, если люди из теневой экономики, жульё всякое скупают акции, тогда они эксплуатируют дважды и трижды. Но если человек, в том числе академик Шаталин, как он сказал, на свои деньги скупает акции,— так он же их заработал! Это что, эксплуатация? (Шум в зале.) Так у первых капитал работает или есть определённый эксплуататор.

В целом формулировку надо ещё довести, но, я думаю, тему отчуждения, эксплуатации нельзя снимать из нашего политического документа. Правильно?

ГОЛОСА. Правильно. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Всё. Остальное — это уже вопрос формулы. Принципиальное мы согласовали. «Групповую» — убираем. Всё.

БИРЮКОВА А. П. Михаил Сергеевич!

ГОРБАЧЁВ М. С. У Вас новое что-то?

БИРЮКОВА А. П. Я хочу сказать о наёмном труде. Надо сказать…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минуточку. Пожалуйста, Александра Павловна.

БИРЮКОВА А. П. Я предлагаю помимо «не допускать эксплуатации человека человеком» или «эксплуатации чужого труда» ещё и подчеркнуть, что «индивидуальная, и коллективная, и кооперативная собственность — без применения наёмного труда». Всё, что сегодня происходит в кооперативах,— это происходит потому, что десять кооператоров эксплуатируют наёмный труд двухсот-трёхсот человек. Отсюда всё и начинается. Просто «эксплуатация» — непонятно для простого народа, а вот «наёмный труд» каждый понимает: если ты кооператор, сам работай.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, одну минутку. Я думаю, что если мы пойдем в нашем программном документе, в Платформе, таким путём, что начнем всё определять: что такое «наём», каковы его формы и так далее… Нам политический аспект нужно оттенить: частная собственность с эксплуатацией труда недопустима. Всё остальное оставляем жизни, экономике, людям и так далее.

Товарищи, я думаю, что так верно. Иначе мы должны будем впасть в перечень, в перечисление всего и вся.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Михаил Сергеевич, может быть, мы по Марксу запишем: «исключающие частнособственническую форму присвоения чужого и наёмного труда»?

ГОРБАЧЁВ М. С. Но это и есть эксплуатация! Это и есть эксплуатация! Давайте на базе того, о чём мы договариваемся относительно частной собственности, недопущения эксплуатации, темы отчуждения,— доформулируем. Так, да?

ГОЛОСА. Хорошо.

ЛОГУНОВ А. А. Дать формулировку Абалкина…

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Вчера на заседании комиссии, которое продолжалось много часов, было принято решение предложить Пленуму исключить на странице девятой абзац, начинающийся словами: «Природные богатства…» Это — второй абзац на девятой странице.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет возражений? Эта тема обсуждается сейчас в обществе, товарищи. И пусть там идёт этот процесс. Так?

ГОЛОСА. Так.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Дальше. По десятой странице нет замечаний.

ГОРБАЧЁВ М. С. Громче говорите, пожалуйста.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Хорошо. Одиннадцатая страница.

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку.

Товарищ Арутюнян.

АРУТЮНЯН С. Г. На десятой странице в последнем абзаце мы вновь повторяем: «эксплуатация человека человеком». Может быть, в одном месте это сказать?

ГОРБАЧЁВ М. С. Где это?

АРУТЮНЯН С. Г. Страница десять: «Осуществляя предлагаемый комплекс мер, КПСС будет неуклонно стоять на страже интересов людей труда, бороться против эксплуатации человека человеком…»

ГОРБАЧЁВ М. С. Это правильно, товарищи. В одном месте надо сказать. И, я думаю, лучше там, где о собственности говорится. Так, да?

ГОЛОСА. Правильно.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Одиннадцатая страница…

ВЕЛИХОВ Е. П. Михаил Сергеевич! Можно…

ГОРБАЧЁВ М. С. По десятой?

ВЕЛИХОВ Е. П. По десятой. Вот в восьмом пункте десятой страницы есть о достижении…

ГОРБАЧЁВ М. С. Евгений Павлович, но ведь я сказал, что рассмотрим после того, как закончим слушать комиссию. Если по её предложениям у Вас что-то есть? А если…

ВЕЛИХОВ Е. П. У меня по десятой…

ГОРБАЧЁВ М. С. Евгений Павлович, я другим товарищам уже отказал в этом. Мы будем потом рассматривать, всем дадим слово — у кого что-то есть. Сейчас заслушаем комиссию.

МАЛЬКОВ Н. И. Михаил Сергеевич! Можно по десятой странице…

ГОРБАЧЁВ М. С. А Вы слышали, что я сказал? Комиссию заслушаем, а потом дадим слово всем остальным.

Пожалуйста, Георгий Петрович.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница одиннадцатая. Подраздел «Демократия и политический плюрализм» предлагается дать в следующей редакции:

Дальше продолжение этого абзаца:

ГОРБАЧЁВ М. С. Прошу остановиться на этом. Всё ясно или надо ещё зачитать?

ГОЛОСА. Ясно.

КНЯЗЕВ Н. Т. Михаил Сергеевич! Демократический союз — за обновление общества, анархо-синдикалисты — тоже за обновление общества… Надо точнее высказаться.

ГОРБАЧЁВ М. С. Тут записало: «антиконституционные»…

КНЯЗЕВ Н. Т. Конечно.

ГОРБАЧЁВ М. С. «…проповедуют насилие, межнациональную рознь, преследуют экстремистские, антиконституционные цели».

КНЯЗЕВ Н. Т. И вопрос: что делать с анархо-синдикалистами? Эти люди практически существуют.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, всё-таки в нашем документе надо сказать кратко. Он же спрессован. А в законе, когда он будет, в законе — там ведь речь идёт о законе — весь этот порядок: организация, регистрация и т. д., все критерии — это всё в законе будет оговорено. И в Конституции. Я думаю, что сейчас, в нашем документе, мы не выйдем на такую формулу, которую надо записать в законе. Но направление мысли мы даём такое. Согласны с моими аргументами?

ГОЛОСА. Да. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. В законе надо реализовать то, о чём Вы говорите. Как, товарищи?

ГОЛОС. Можно ещё раз зачитать?..

ГОРБАЧЁВ М. С. Еще зачитать? Зачитайте сначала, Георгий Петрович. Внимание.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

Дальше продолжение абзаца:

ГОРБАЧЁВ М. С. Читайте дальше. Там ещё есть.

ЕЛЬЦИН Б. Н. А вот…

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Дальше.

Конец абзаца.

ЛОГУНОВ А. А. А вот слова «не претендует на монополию» — смущают. Вроде можем ещё и претендовать…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, как раз тем, кто предъявляет сегодня КПСС счёт по этому вопросу, кто сам хочет монопольно решать и так далее, вот этой фразой мы даём ответ. И всё.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста, Борис Николаевич.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Некоторые улучшения есть в этом разделе, но замечания такие.

Первое. Говорится о законе, если будут создаваться новые партии…

ГОРБАЧЁВ М. С. Не только… Не только партии, но и движения…

ЕЛЬЦИН Б. Н. …и движения. Имеется в виду, чтобы в рамках закона работали, действовали все партии и общественные организации. Это везде так.

ГОЛОС. В рамках Конституции…

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что если Вы возьмёте следующий раздел о нашей партии — последний в платформе, то там всё есть. Там Вы увидите, какие добавления будут: что «партия работает», её роль и положение правящей в обществе обеспечиваются не законами конституционными, не какими-то юридическими установлениями, а фактической работой.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Михаил Сергеевич, здесь место очень правильное: и вновь создаваемые партии, и действующие сегодня — в рамках закона о партиях и общественных организациях.

ГОРБАЧЁВ М. С. Борис Николаевич, по-моему, при восприятии на слух возникает недопонимание. Потому что имеется в виду, что будет закон, который будет касаться не только действующих или создающихся, а будет закон вообще о политических движениях, организациях и партиях. И там всё будет. И всех это касается, конечно.

ГОЛОСА. Правильно.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Не очень удовлетворён.

Но второй вопрос. Концовка вот всего, что было прочитано. Мне показалось, что концовка всё-таки опять претендует на монополию.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, на монополию не претендует.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Но этого нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, партия отказывается от монополии, но не отказывается от того, чтобы бороться за сохранение своего положения правящей партии.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, никакая партия не откажется. Даже та, которая ещё зарождается, и то уже рвется к власти.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ЕЛЬЦИН Б. Н. Третье. Практически очень многие, если не каждый, то каждый второй говорили о шестой статье…

ГОРБАЧЁВ М. С. Подождите. Это дальше будет.

БАСИСТОВ А. Г. У меня вопрос.

ГОРБАЧЁВ М. С. У Вас по этому месту?

БАСИСТОВ А. Г. Да. Слова эти «на каком-то этапе» — лишние.

ГОЛОСА. Правильно. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, давайте подумаем. Тут имелось в виду, что введение вот этой фразы «на каком-то этапе» — означает, что не мы с вами тут решаем: разрешить или не разрешить. А мы прогнозируем, что на каком-то этапе сама логика развития общественного процесса приведёт к этому. Вот какой тут смысл.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. А так вроде мы с вами сидим здесь и решаем: открыть — не открыть, то есть опять вроде бы возвращаемся к старому. Понимаете?

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОЛОС. Михаил Сергеевич, я хотел бы вот здесь, в абзаце: «В принципиальном плане наша точка зрения состоит в том, что многопартийность — не панацея…» добавить: «так же, как и однопартийность».

ГОРБАЧЁВ М. С. Да нет. Вы не уловили. Уже сняли мы эту фразу. Теперь записано, что в принципиальном плане точка зрения КПСС состоит в том, что «решающее значение имеют уровень демократизации общества» и т. д. А «многопартийность — не панацея» — убрали, поскольку вопрос о возможности возникновения новых партий есть уже в первой части этого абзаца.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Литвинцев.

ЛИТВИНЦЕВ Ю. И. Выражение «непреодолимая стена» — формулируется нечётко.

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку, товарищ Литвинцев. Просьба такая: не могут записать, когда из зала идут предложения. Пожалуйста, сюда.

ЛИТВИНЦЕВ Ю. И. Здесь выражение: «закон должен стать непреодолимой стеной». По-моему, нечётко. Это позволяет за этой «стеной» создаваться и работать каким-то организациям.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет. Мы же только высказываем пожелания к возможному будущему закону. Закон примет Верховный Совет, а не мы с вами здесь сегодня. Мы высказываем нашу позицию. В этом смысле, как позиция, она звучит категорично.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

АЛФЁРОВ Ж. И. Михаил Сергеевич, надо сказать: «должны быть запрещены». Потому что, действительно, выражение «непреодолимая стена» — это неточно. Нужно сформулировать, по нашему мнению: «организации и движения, проповедующие насилие, национальную рознь, должны быть запрещены законом».

ГОРБАЧЁВ М. С. Предлагаю предложение академика Алфёрова использовать в Платформе. Более правильно. Так, да?

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Минутку. Ещё кто не высказался? Пожалуйста, товарищ Ненашев.

НЕНАШЕВ М. Ф. Михаил Сергеевич, когда мы говорим о возникновении новых партий, всё равно остаётся проявление какого-то партийного великодержавия: наступит «какой-то этап» и мы разрешим возникнуть новым партиям. Так не правильнее ли тезис, когда мы говорим: «в силу возникновения, в силу естественного развития, общественно-политического развития общества»?

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, я об этом говорил… Давайте Ваше уточнение.

НЕНАШЕВ М. Ф. А то, когда мы говорим…

ГОРБАЧЁВ М. С. Свяжем этот процесс с самим развитием общества, а не с тем — мы разрешим или не разрешим. Согласны?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Продолжайте, Георгий Петрович.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница двенадцатая…

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку. Извините, пожалуйста. Наступило время перерыва. Перерыв на 20 минут.

Перерыв объявлен в 12 часов

12 час. 20 мин.

Председательствующий т. ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи! Продолжаем нашу работу. Я надеюсь, микрофоны, установленные в зале, будут работать. И поэтому есть возможность подходить к ним и говорить. Потому что трудно фиксировать предложения, когда их говорят с места. А их надо реализовывать, особенно, если они новые.

Георгий Петрович, прошу на трибуну.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница двенадцатая, пятый абзац. Слова: «Должны быть укреплены позиции и прерогативы Совета Министров СССР» предлагается дополнить:

ГОРБАЧЁВ М. С. Это вытекает из дискуссии?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Следующее добавление, к подразделу, начинающемуся словами: «Правосудие и охрана общественного порядка». Предлагается начать его словами:

ГОРБАЧЁВ М. С. Всё ясно?

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Остальное по тексту.

На тринадцатой странице последний абзац:

Дальше:

ГОРБАЧЁВ М. С. И точка. Потому что иначе немного неудобно получается, что мы здесь, на Пленуме (товарищи в комиссии говорили об этом) уже дату назначаем. Это — тоже из тех старых времен.

МАЛЬКОВ Н. И. Михаил Сергеевич!

ГОРБАЧЁВ М. С. Да. Пожалуйста, к микрофону. Вы по этому вопросу?

МАЛЬКОВ Н. И. По этой странице.

ГОРБАЧЁВ М. С. Если по этой странице,— посидите. Потому что я же другим слово не давал, товарищ Мальков. Потом всем дадим слово высказаться по любой странице. Сейчас мы заслушаем комиссию.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Четырнадцатая страница. Предпоследний абзац предлагается дать в такой редакции:

ГОРБАЧЁВ М. С. Уловили? По этой теме дискуссия продолжалась примерно час. Приемлема, товарищи, такая редакция?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница пятнадцатая, абзацы четвертый и пятый:

Дальше: конец абзаца, который я зачитал, и следующий абзац — исключаются.

ГОРБАЧЁВ М. С. Все ясно?

ГОЛОСА. Ясно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Тут тоже дискуссий было много.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. На шестнадцатой странице небольшие редакционные поправки.

ГОРБАЧЁВ М. С. Что на шестнадцатой?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. По шестнадцатой у нас ничего нет. Редакционные поправки только.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. На семнадцатой — нет.

НАЗАРБАЕВ Н. А. Георгий Петрович, на пятнадцатой странице мы объединили абзацы из подразделов «Самоопределение наций» и «Права наций»…

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Это сделано.

ГОРБАЧЁВ М. С. Мы же вчера на комиссии текст из подраздела «Самоопределение наций» объединили с другим текстом…

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. А это, я считаю — редакционная правка, её перенесли…

НАЗАРБАЕВ Н. А. Так Вы скажите, пожалуйста.

ГОРБАЧЁВ М. С. Да, да, да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Пожалуйста. Значит, из абзаца на четырнадцатой странице, начинающегося словами «Самоопределение наций», фраза «Ни один народ, каким бы малочисленным он ни был, не должен утратить свою культуру, язык, свой неповторимый, веками складывавшийся облик и характер» — переносится на страницу пятнадцатую.

ГОРБАЧЁВ М. С. В подраздел?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. В подраздел «Права наций и права личности».

И тогда здесь второй абзац звучит таким образом:

Вот сюда включается то, что я зачитал из абзаца на четырнадцатой странице.

ГОРБАЧЁВ М. С. Потому что по смыслу, как вы видите, это относится не к проблеме самоопределения и даже не к вопросу об автономных образованиях, а относится именно к национально-культурным процессам, к тому месту проекта, где речь идёт о компактных национальных группах и так далее.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Да. Вот таким образом.

ГОЛОСА. Правильно.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. На шестнадцатой — нет, на семнадцатой — нет.

Восемнадцатая страница. Абзац предпоследний предлагается начать словами:

А дальше — по тексту, с заменой слов «слоёв общества» словом «трудящихся».

ГОРБАЧЁВ М. С. То есть мы как бы даём понятие, определение партии: и то, что она — партия рабочего класса, и то, о чём высказывали замечание товарищи: выражает интересы трудящихся, а не вообще всех слоев общества.

ГОЛОСА. Повторите определение, пожалуйста…

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вот так. Ну, а дальше текст сохраняется.

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ЕЛЬЦИН Б. Н. «Всех слоёв» — понятно. А «всех трудящихся»? Тогда спрашивается — где студенты, где пенсионеры? «Всех слоёв» — более ясно. А так мы большие группы исключаем вообще.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи, тут тогда надо, наверное, уже думать над термином «трудящиеся».

Я думаю, что в дискуссии правильно отмечалось, что КПСС (если мы возьмем сегодняшний срез настроений и позиций нашего общества) не может выражать интересы монархистских, анархистских, реакционных или авантюристских каких-то слоёв. Она с ними не может связывать себя, свою деятельность и выражать их интересы. Так что это отсечь надо. Поэтому, когда вот так пишем — «всех слоёв», то, наверное, всё-таки правы товарищи, которые считают, что такое расширительное толкование с точки зрения интересов, выражаемых партией, было бы неоправданно.

Но давайте подумаем. Когда мы говорим «трудящихся», то, конечно, говорим не в плане того, трудится человек или не трудится, а в плане широкого толкования. И это охватывает и пенсионера, и студента.

Но стоит подумать. Не зря, я думаю, товарищ Ельцин обращает наше внимание. Может быть, стоит подумать.

ГОЛОС. «Широких слоёв».

ГОРБАЧЁВ М. С. «Широких слоёв народа»…

Товарищ Логинов, Вы по этому вопросу?

ЛОГИНОВ В. П. Тут товарищ Ельцин не заметил одну вещь. Речь идёт об интересах…

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, Вы хотите по этому вопросу?

ЛОГИНОВ В. П. Здесь говорится: «Партия социалистического выбора, выражающая интересы рабочего класса, всех трудящихся»…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. То есть интересы рабочих и всех трудящихся? Что? Так сохранить?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Потом пусть ещё покритикуют нашу Платформу. У неё ещё длинная судьба.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Последний абзац восемнадцатой страницы:

Дальше. Абзац первый на странице девятнадцатой дополняется словами… Я читаю весь абзац?

ГОРБАЧЁВ М. С. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вот так! Дополнение.

ГОЛОСА. Правильно. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Все ясно, товарищи?

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Следующее дополнение на этой же, девятнадцатой странице, после сказанного:

Следующее добавление…

ГОРБАЧЁВ М. С. Это, товарищи, в связи с местом и ролью партии как политического авангарда. Это, по-моему, очень существенно. Это то, о чём многие говорили в своих выступлениях.

Прочитайте, пожалуйста, ещё раз. Где это? После первого абзаца?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Второй абзац:

ГОЛОСА. Где это место?

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку. Спрашивают товарищи, где это, в каком месте? Это, товарищи, на девятнадцатой странице, после первого абзаца, в который ещё вносится текст о законодательной инициативе. И после этого второй абзац вот так будет звучать.

ГОЛОСА. Там этого нет…

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, там всё это есть.

ПОГРЕБНЯК Я. П. Слово «агитирует» — это плохо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. А здесь вначале сказано о «работе»…

ГОРБАЧЁВ М. С. Начинается-то текст с «работы»…

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. «…работу», потом — двоеточие, а потом — перечисляются…

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, хорошо, хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Надо активнее сказать?

ПОГРЕБНЯК Я. П. Активнее надо… «Агитирует» — это слабо.

ГОРБАЧЁВ М. С. Георгий Петрович, Вы вырываете мысль из контекста. Там начинается именно с «работы». Повторите абзац, пожалуйста.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

ПОГРЕБНЯК Я. П. «Агитирует и организует»…

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. «Агитирует и организует работу по осуществлению задач перестройки». Это приемлемо?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вы по этому вопросу? К микрофону, пожалуйста. Надо записывать.

БАШТАНЮК Г. С. В третьем абзаце записано: «Этому будут подчинены и её новые отношения с профсоюзами, комсомолом, со всеми общественно-политическими…»

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Я ещё не дошёл до этого абзаца…

ГОРБАЧЁВ М. С. Подождите, подождите… Это — другой абзац.

БАШТАНЮК Г. С. Нет, это по этому же…

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, тогда постойте пока…

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. У меня предложение есть. В следующем абзаце после слов «освобождаясь от несвойственных ей обязанностей» — такое содержание вкладывается в окончание фразы: «…партия получает возможность сосредоточить свои усилия на разработке теории, программ действий, на организаторской и воспитательной работе, подборе и воспитании кадров, решении задач консолидации общества на путях его революционного обновления».

ГОРБАЧЁВ М. С. Дальше.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. После этого абзаца предлагается такой абзац самостоятельный.

ГОРБАЧЁВ М. С. О профсоюзах и молодёжи?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Но сначала я бы закончил, наверное, этот абзац:

А дальше:

ГОРБАЧЁВ М. С. Вот по профсоюзу и комсомолу предлагается такое развитие текста. Как, товарищи? В общем, если это взять в целом, то от идеологии через организаторскую и кадровую работу, через сотрудничество с общественными организациями, отношение к профсоюзу и комсомолу — вырисовывается место и роль КПСС. Подходяще? Хорошо.

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница двадцатая…

МИШИН В. М. Михаил Сергеевич!

ГОРБАЧЁВ М. С. К микрофону. К микрофону. Вы по странице вообще или по этому вопросу?

МИШИН В. М. По этому вопросу. У нас в этом проекте есть второй абзац. Я так и не понял из доклада Георгия Петровича — он снят? Это там, где у нас о политической ответственности партии за положение дел в стране? Второй абзац, я его прочту: «Тот факт, что партия…» Он снят?

ГОРБАЧЁВ М. С. Он снят, но последняя фраза включена в другой текст.

МИШИН В. М. Вот поэтому хотелось бы, может быть, пояснить. Обязанностей без прав не бывает. Так же как и прав без обязанностей.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

Этот абзац снимается.

МИШИН В. М. Снимается?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Снимается.

МИШИН В. М. Всё, спасибо.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница двадцатая. Первый абзац с учётом широкого обмена мнениями на вчерашнем заседании редакционной комиссии предлагается дополнить таким содержанием…

ГОРБАЧЁВ М. С. Прошу внимания.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Итак, первый абзац двадцатой страницы дополняется таким содержанием: «Иметь возможность самим ответственно…» Речь идёт…

Может быть, я прочитаю всё, Михаил Сергеевич?

ГОРБАЧЁВ М. С. Читайте, пожалуйста.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Весь абзац читаю:

Дальше:

Или можно просто:

И далее по тексту.

ГОРБАЧЁВ М. С. То есть мы откликаемся на то, что сейчас обсуждается в первичной организации. Но вносим это не как уже готовую нашу точку зрения, а на обсуждение. Это должно быть обсуждено в ходе дискуссий по Платформе и особенно по Уставу и отражено уже в новом Уставе. То есть сами коммунисты в конце концов должны высказаться.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. И дальше — завершение абзаца. Здесь в связи со вставкой исключается начало второго абзаца. Завершается новый абзац словами из конца второго абзаца. Смотрите в тексте «…освобождаться от тех, кто порочит её своим поведением, отвергает её идейно-политические и организационные основы, участвует в антисоциалистических, антисоветских организациях и действиях». В общем — по тексту.

ГОРБАЧЁВ М. С. Согласны с такими дополнениями, товарищи?

ГОЛОСА. Согласны.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Следующее. Абзац третий…

ЛИГАЧЁВ Е. К. Извините меня, Георгий Петрович. Я прошу извинить. Вот насчёт антисоциалистических и националистических. Вот это точно зачитайте, будьте любезны.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я прошу извинить, Михаил Сергеевич. Но почему мы это должны Уставу адресовать? У меня есть такое предложение:

ГОЛОСА. Правильно.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Мы должны сейчас высказать эту позицию.

ГОРБАЧЁВ М. С. Тогда сделать так…

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Платформа высказывается за то, чтобы закрепить это в Уставе. Но это есть и в этом документе…

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, это надо совместить. То есть позиция уже в этом документе должна быть. И она должна найти отражение в новом Уставе. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Третий абзац, после слов:

Дальше вместо обозначенных слов дать окончание абзаца:

ГОРБАЧЁВ М. С. Вы улавливаете? Речь идёт о праве прямого партийного контроля деятельности администрации. Поскольку ситуация меняется, то партия, взаимодействуя со всеми общественными организациями, тем самым участвует в процессе контроля со стороны коллектива за всеми его делами. Это так должно быть. Тем более, что есть совет трудового коллектива, у которого имеется право контроля, и так далее. Профсоюзы — по своим вопросам. То есть быть в этом общем комплексе взаимодействующих общественно-политических сил. Вот над чем билась мысль вчера.

Согласие есть, товарищи, на такую редакцию?

ГОЛОСА. Есть.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Дальше — страница двадцать первая. На двадцатой есть некоторые редакционные поправки, но я не буду о них говорить, как условились.

На двадцать первой странице в подразделе «О Центральном Комитете КПСС» исключается второй абзац, следующий после того абзаца, который начинается со слов: «О Центральном…» Исключается тот, где речь идёт о количестве членов ЦК:

Этот абзац исключается.

ГОРБАЧЁВ М. С. Полностью. Как, товарищи? Исключить?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пусть съезд решит?

ГОЛОСА. Правильно.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Через один абзац дальше, где речь идёт о том, что:

ГОРБАЧЁВ М. С. Не Политисполком, а Президиум.

ГОЛОСА. Правильно.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Если на двадцать первой странице отсчитать снизу четыре абзаца, то после абзаца, который начинается со слов: «Для организации работы Центрального Комитета на постоянной основе…» вводится такой абзац:

ГОРБАЧЁВ М. С. Послушайте внимательно! Георгий Петрович, начните сначала.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Самостоятельный абзац:

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что это отвечает и дискуссии на Пленуме, и настроению в партии, и даже в общественном мнении в Российской Федерации.

Мы здесь предлагаем механизм, который позволит обсудить все предложения, которые сейчас обсуждаются в партийных организациях России.

Вы обратили внимание, как предлагается конференцию провести? Не два раза выбирать делегатов, а созвать её из числа делегатов ⅩⅩⅧ съезда. Их избрать, но, прежде чем они придут на съезд партии, они соберутся на свою российскую конференцию.

ГОЛОСА. Просим ещё раз прочитать. (Шум в зале.)

РАЗУМОВСКИЙ Г. П.

ГОРБАЧЁВ М. С. У кого на этот счёт есть что сказать?

Иван Кузьмич, к микрофону.

ПОЛОЗКОВ И. К. Думаю, что нельзя согласиться с тем, чтобы российскую конференцию проводить в рамках делегатов, избранных на ⅩⅩⅧ съезд КПСС. Дело в том, что здесь затрагивается такая внутрипартийная норма как норма представительства. Порядок избрания делегатов может быть неодинаков в разных республиканских партийных организациях. И многие другие вопросы есть. Главное — сужается сам российский форум. Я думаю, что в российских парторганизациях нетрудно избрать делегатов на российскую конференцию, обсудить вопросы, порешать, выработать платформу для делегации, которая будет на ⅩⅩⅧ съезде КПСС. Поэтому я предлагаю на российскую конференцию избрать делегатов самостоятельно.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Не торопитесь. На комиссии мы вокруг этого ходили часа полтора. Поэтому, если вы думаете, что вам сразу всё стало ясно, вы заблуждаетесь.

Ещё у кого какие суждения?

Пожалуйста, Борис Николаевич, к микрофону. Ещё кто просит?

ЕЛЬЦИН Б. Н. Я всё-таки поддерживаю Ивана Кузьмича[5] в том отношении, что нам надо партийную конференцию самостоятельно собирать для России.

И второе. Там, видно, решить и по руководящим органам. Это, наверное, не только по руководящим органам, а в принципе определиться по Российской компартии. Или вообще тогда не записывать. Но не писать о руководящих только органах.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Ещё у кого что есть?

А теперь о том, из чего мы исходили. Есть известное нам настроение в партийных организациях самой Российской Федерации и в других организациях КПСС относительно того, что самым внимательнейшим образом нужно обсудить, как должен быть решён вопрос о партийной организации Российской Федерации и её структуре. То есть, речь идёт о том, что у нас сегодня есть Российское Бюро ЦК КПСС, а встаёт вопрос о создании Компартии России — со своим ЦК или Бюро ЦК КПСС и так далее. Сегодняшний Устав на это не даст ответа.

В связи с этим имеется в виду с учётом всей значимости этого вопроса для судеб КПСС, для судеб Советского Союза быстрее создать Компартию Российской Федерации.

За этим просматривается и другое — превратить КПСС в союз компартий с далеко идущими прогнозами и предположениями.

Непростой это вопрос. Может быть, так и надо решать. Одно ясно — мы не можем уйти от этого вопроса. Коммунисты Российской Федерации хотят и считают, что этот вопрос должен быть решен. Более того, они настроены его решать. Наверное, это тоже вызвано общей ситуацией, общими процессами, которые теперь захватили и Российскую Федерацию.

Я думаю, мы в партии, в стране, в Российской Федерации, в партийных организациях России должны тысячу раз обсудить и обдумать всё, прежде чем принять окончательное решение. И продумать, что этот шаг будет означать, куда он нас выведет.

Не надо упрощать. Я не думаю, что не думал над этими вопросами Ильич[6] и все остальные поколения коммунистов. Есть реальности, от которых не уйдёшь. Даже если кто-то хотел бы ими пренебречь, то это трудно сделать.

Как же выйти из этого положения? Устав пока не даёт возможности проводить сейчас конференцию или съезд в Российской Федерации. Поэтому мы на комиссии сочли целесообразным, чтобы те коммунисты, которые будут избраны в партийных организациях РСФСР делегатами ⅩⅩⅧ съезда, окончательно решили вопрос о судьбе Компартии России. Это же их прерогатива. В Уставе это должно быть! Так вот, делегаты России, прежде чем прийти на ⅩⅩⅧ съезд, собрались бы и обсудили этот вопрос и все общие вопросы, которые волнуют трудящихся России, и принесли бы свои предложения на съезд.

Можно пойти другим путём, как говорил Иван Кузьмич[7]. Мы обсуждали и этот вопрос, был сначала и этот вариант: избрать делегатов и на российскую конференцию, и на ⅩⅩⅧ съезд. Я думаю, это дело нетрудное. Можно избрать делегатов. Пройдёт конференция России, выработает предложения, какой-то наказ. И для делегатов съезда от России — а это уже другое образование,— для них этот наказ будет иметь значение как для коммунистов, которые представляют республику на съезде КПСС.

Но вместе с тем делегаты съезда — это всё же нечто другое, они имеют свою функцию. Поэтому у нас и возникла мысль, а нельзя ли это совместить, чтобы делегаты, которые будут избраны в Российской Федерации на съезд, прежде чем прийти на съезд, собрались бы на свою партийную конференцию. Это не уставное дело, но можно пойти на это. Выработав и обсудив весь комплекс вопросов, они могли бы прийти на ⅩⅩⅧ съезд с этими своими мнениями. Причем обсудить можно с участием ЦК КПСС, других партийных органов. Тщательно всё обсудить.

ГОЛОСА. Правильно, правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Давайте сейчас определимся.

Товарищ Афонин, пожалуйста.

АФОНИН В. Г. Я поддерживаю товарища Ивана Кузьмича Полозкова и товарища Ельцина — Россия должна сама определять. Это не прерогатива ⅩⅩⅧ съезда. Поэтому здесь надо дать эту возможность всем коммунистам. Ещё раз записать как компромисс — проработать, определиться, и всё же конференцию или съезд надо проводить, чтобы решать о Компартии России.

ГОРБАЧЁВ М. С. Кто ещё просил слово?

Пожалуйста, товарищ Мельников.

МЕЛЬНИКОВ А. Г. Михаил Сергеевич! Прежде чем проводить съезд Компартии России, я хочу внести предложение: не принимать решение сейчас, не повторять ту ошибку, которую мы сделали с Российским Бюро; не решать за первичные организации и партийные комитеты России, а передать на дискуссию.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я так понял, что у товарищей Афонина и Мельникова есть уточнение: сейчас нам не определять форму решения вопроса, а сказать, что вопрос, который касается судьбы Компартии России и её будущего, обсудить самим коммунистам в ходе предсъездовской дискуссии и определиться.

ГОЛОСА. А как ЦК КПСС? Нельзя без ЦК.

ГОРБАЧЁВ М. С. Но мы исходим из того, что ЦК КПСС не должен «умывать руки», а должен высказать свою точку зрения. Вот почему появилась такая позиция в проекте Платформы.

Товарищ Дзасохов, пожалуйста.

ДЗАСОХОВ А. С. Я разделяю обеспокоенность, которая связана с тем, чтобы сейчас правильно определить место и роль этой важнейшей встречи российских коммунистов. Поэтому, если мы предпримем сейчас попытку это зафиксировать, то я бы очень просил, чтобы как-то предписать этому совещанию всё-таки совещательный характер.

Допустим такой исход встречи российских коммунистов, что они приняли решение по кардинальным политическим вопросам. И тогда сам съезд будет объективно поставлен в положение, что уже нельзя не считаться с этим решением.

Но есть вопросы общие для КПСС, для всей партии. Вот в этом смысле, если здесь уже нет другой альтернативы, то давайте мы наделим это совещание таким статусом, чтобы его решения носили совещательный характер, а не окончательный.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, одну минутку…

ДЗАСОХОВ А. С. Ещё съезд же будет, есть общесъездовские задачи.

ГОРБАЧЁВ М. С. Спасибо, спасибо. Правильно.

Очень горячо возражает против предложения товарища Дзасохова товарищ Бразаускас… Он же ждёт решения своего вопроса[8]. Ну, я в шутку говорю… Ему очень хочется, чтобы россияне, не считаясь с Уставом КПСС, решили всё сами так, как он уже это сделал, не посчитавшись с Уставом КПСС. Ну, это я так говорю, в порядке оживления дискуссии. Мы ещё обменяемся по этому вопросу.

Очень важно, чтобы сейчас Пленум ясно высказался. Товарищ Дзасохов правильно обращает внимание. Очень большой вопрос. Очень большой вопрос, чтобы его просто так однозначно решить, как товарищ Афонин сказал: «Пусть сами коммунисты»… И что дальше?

Это очень всё серьёзно. Я не хочу, чтобы меня подозревали в каком- то неправильном отношении… Наоборот, как раз я думаю о том, что от того, как мы решим этот вопрос, во многом будет зависеть судьба и КПСС, и страны. Так что не будем упрощать. Надо всё говорить как есть.

Владимир Васильевич, пожалуйста, к микрофону.

КАРПОВ В. В. Мне кажется, мы очень запутываем абсолютно ясный вопрос. На Пленуме выступило не меньше десяти членов Центрального Комитета с предложением, чтобы российские коммунисты решили судьбу своей партийной организации сами.

Вот сейчас, всякие тут высказываются — совещательный там не совещательный… Мне кажется, мы должны всё-таки считаться с выступлениями членов Центрального Комитета.

Вот я прочитаю к нашей Платформе…

ГОРБАЧЁВ М. С. Владимир Васильевич, не надо читать этот абзац. Мы его заменили…

КАРПОВ В. В. По этому вопросу, по этому вопросу: «Неприемлема былая опека над ними центральных органов КПСС». Имеются в виду союзные республики. Значит, тогда надо добавить: «…за исключением РСФСР».

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

КАРПОВ В. В. Давайте мы всё-таки дадим возможность российским коммунистам собраться…

ГОРБАЧЁВ М. С. Какое у Вас предложение, Владимир Васильевич? Сформулируете своё предложение?

КАРПОВ В. В. Моё предложение — убрать вот это, вот такое я бы сказал, неприличное отношение к российским коммунистам о том, что они могли бы обсуждать и решать. Вот даём им — могли бы…

ГОРБАЧЁВ М. С. Владимир Васильевич, какое Ваше предложение? Ваше предложение?

КАРПОВ В. В. Моё предложение: до ⅩⅩⅧ съезда собрать конференцию коммунистов РСФСР и решить судьбу партии и республики.

СИЛАЕВ И. С. Я поддерживаю предложение о проведении в апреле конференции…

ГОРБАЧЁВ М. С. А почему тогда конференции, а не съезда?

СИЛАЕВ И. С. Может быть, и съезда. Во всяком случае снять здесь первые строки…

БОГОМЯКОВ Г. П. Я думаю, в любом случае юридически неточно записана первая фраза, когда мы определяем, что Россия не может иметь съездов, то есть все вопросы должны решаться на конференциях. Это первое.

И второе. Придав примат решениям первичных партийных организаций, мы всё-таки лишаем первичные партийные организации высказаться за судьбу своего управления. Поэтому, если оставлять первое, что мы организационно, как сейчас, неспособны решать вопросы, то всё-таки первые слова о том, что общие вопросы России должны решаться на конференциях,— это надо убрать.

АЛФЁРОВ Ж. И. Я хотел бы поддержать предложение редакционной комиссии, потому что партийные организации Российской Федерации являются становым хребтом КПСС.

В этом предложении ведь, в сущности, содержится, что конференция, состоящая из делегатов съезда, которые, я надеюсь, будут демократично избранными, нормально представлять российские партийные организации, внесёт предложение на съезд о судьбе Российской компартии. И мы это решим. Поэтому я лично полностью поддерживаю предложение редакционной комиссии.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Зоркальцев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Михаил Сергеевич! Я бы разделил на две составляющих эту проблему: решение судьбы Компартии России и решение проблем предстоящего съезда. Я бы это не объединял.

В общественном мнении сейчас существует единственное решение: создавать Компартию России. Смотрите, профсоюз в марте создаст российскую организацию, комсомол в феврале (по всей вероятности, во всяком случае, такое стремление есть) создаст свой российский комсомол, созданы все государственные структуры России и завершено формирование общественных организаций.

Мы снова будем отставать, если выйдем вот с таким половинчатым решением. Это первое.

Второе. Если мы соберёмся накануне съезда на конференцию или съезд Компартии России, мы тем самым окажем определённое влияние и на съезд. Было бы, наверное, правильно,— мы от этого вопроса не уйдём и уходить не стоит,— но провести съезд России или конференцию России после съезда КПСС и на платформе съезда.

Мы бы сразу облегчили решение двух вопросов: и первого, и второго.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Назарбаев! К микрофону, пожалуйста!

НАЗАРБАЕВ Н. А. Товарищи! Обсуждаемый вопрос касается всей партии и всей страны. Поэтому, я говорил об этом на рабочей группе, в комиссии и присутствующим членам ЦК, участникам Пленума — товарищам из России, думал и размышлял. Хотелось бы, чтобы услышали мнение и нашей республики.

Стремление коммунистов России создать свой Центральный Комитет, как это сейчас есть во всех республиках,— нам всем понятно. И, думаю, тут и спорить трудно. Думаю, что это вызвано и дискуссией, которая идёт в последнее время, и отсталостью социально-экономического развития России, отдельных её регионов. Ну и, надо прямо сказать,— это естественная реакция населения Российской Федерации, особенно русских товарищей. Под влиянием определённых сил в последнее время в некоторых республиках нагнетались антирусские настроения. Ещё раз это подтверждает ту аксиому, что национальные чувства одного народа, был бы большой он или маленький, нельзя удовлетворять за счёт таких же чувств другого народа.

ГОРБАЧЁВ М. С. Говорите по теме…

НАЗАРБАЕВ Н. А. Диктат ведомств в центре и на местах отождествлялся с Россией, с русским народом. Все в республиках, на местах думают, что если от министерств и ведомств имеется диктат на места, значит, это относится к России и к русскому народу, хотя он не меньше других пострадал от командной системы.

Давайте, товарищи, вспомним, сейчас надо вспомнить об исторической роли большевиков России в объединении партии, в создании КПСС, в создании нашего государства. И сейчас она — стержень державы.

Сегодня прямо надо сказать: мы стоим перед выбором — создастся Центральный Комитет Российской Федерации, и мы станем, так сказать, союзом коммунистов, а союзные республики станут членами конфедерации. Это же ведь ясно.

Что тогда мы ожидаем от этого? Или — начнутся взаимные претензии, переселение народов, бедствия, если не сказать о большем. Или же — о чём мы сегодня должны заботиться? Главный вопрос — затягивание экономической самостоятельности республик, который не решается сегодня. И вот нерешение этого вопроса приводит к тому вопросу.

Но сейчас же, товарищи, даже те республики, которые требуют самостоятельности, отделения, выделения и т. д., начинают прозревать. Сначала думали, что (как мы надеялись в свое время на помощь всемирной революции) весь капитал пойдёт к нам, откроют кошельки и т. д. Сейчас мы поняли, что ни цента никто ничего не даёт.

Поэтому, когда мы рассматриваем этот вопрос, мы должны думать о судьбе всей партии и всей нашей федерации, куда она пойдёт.

Вам известна позиция руководства Компартии Казахстана, всего многонационального народа нашей республики: жить, не ущемляя национальные интересы ни одного народа, по принципу равенства национальностей.

Разве сегодня главные вопросы в том заключаются, чтобы разделиться, разойтись? Наверное, народ от нас ждёт прежде всего решения первоочередных социальных проблем. Я бы хотел обратиться к коммунистам, всем жителям многонациональной России,— учесть наше мнение в решении этих вопросов.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну кто ещё?

ВОРОТНИКОВ В. И. Можно мне сказать?

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста, товарищ Воротников.

НАЗАРБАЕВ Н. А. Я не закончил, оказывается. Предложение моё заключается в том, чтобы поддержать то, что предлагается комиссией в Платформе.

ВОРОТНИКОВ В. И. Уважаемые товарищи! Я не знаю, насколько чётко и точно отражена, так сказать, идея в начале того предложения, которое внесено комиссией. Может быть, его как-то надо обдумать и подрегулировать. Дело в том, что я пытался в своем выступлении по проекту Платформы обратить внимание на это обстоятельство и на то, что в своё время Пленум ЦК принял решение об образовании Российского Бюро без участия, без ведома партийных организаций республики, что вызвало неудовлетворение. Действительно, это решение было принято, так сказать, не совсем демократично.

Но, решая вопрос и определяя отношение к этой проблеме,— нужна или нет Российская компартия, мы должны учитывать все обстоятельства: и прошлое, и настоящее, и будущее. Надо очень тщательно взвесить все «за» и «против». Я целиком стою на той позиции, что только коммунисты РСФСР должны определить, какой быть партийной организации России. Поэтому, когда мы говорим, что они сами должны определять,— вот и товарищи Афонин, Полозков вносили такие предложения,— то я с ними согласен.

Но надо же найти форму, верно? Ведь не будем же мы собирать десять с половиной миллионов коммунистов и с ними вести разговор? Мы будем, конечно, обсуждать этот вопрос в первичных организациях, и они дадут наказ тем людям, которые будут избраны на соответствующий партийный форум, и там должны отстаивать это решение.

Теперь второй вопрос. Надо ли нам создавать два параллельных форума, Иван Кузьмич[9]? Если будут избраны в партийных организациях делегаты на съезд КПСС и одновременно они же будут и делегатами на российскую конференцию, то это будет примерно 2 тысячи 650 человек. По-моему, это достаточно широкий представительный состав, который по поручению своих коллективов и будет определять, какой же структуре быть в России: быть ли партии, быть ли своему Центральному Комитету, быть ли Бюро, Президиуму, Политисполкому и так далее.

Если мы сейчас скажем: давайте соберём съезд,— на каком основании мы это решение примем? Такого в Уставе КПСС нет. В свое время Пленум ЦК КПСС принимал решение и записал возможность проведения в России партконференции. Такая запись есть. Я не помню на каком Пленуме, Михаил Сергеевич, но мы об этом записывали.

ГОРБАЧЁВ М. С. В Уставе нет.

ВОРОТНИКОВ В. И. Да, в Уставе этого нет. Но норма, рекомендация ЦК КПСС о возможности созыва партийной конференции в РСФСР есть[10]. Вот. Поэтому, если мы соберём конференцию, и члены этой конференции потом придут на ⅩⅩⅧ съезд, уполномоченные своими организациями, и внесут предложения на съезде — это их право. И съезд уже решит. И нам не надо создавать здесь, на Пленуме, так сказать, какую-то фракцию.

Что касается моей точки зрения, так сказать, то я не могу, например, согласиться с мнениями многих товарищей, что все, буквально все, коммунисты России за Компартию России или все против. Есть и то, и другое. И когда, бывая на местах, предприятиях, в хозяйствах, начинаешь в партийных организациях, причём с довольно большим числом коммунистов, рассуждать вокруг этого вопроса, то возникает очень много полярных суждений. И коммунистов беспокоит, как может обстоять дело с единством КПСС. Так давайте не будем предрешать сейчас этот вопрос, а определим только форму, где должны собраться коммунисты России и решить эту проблему.

Мне представляется, что, может быть, начало этой фразы (как она предложена комиссией), может, и не очень удачно: «можно было бы» и так далее. Следует, видимо, по-другому как-то сформулировать: смысл оставить — собрать конференцию из делегатов съезда и они будут вправе, будут иметь полномочия первичных организаций рассматривать и решать этот вопрос.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Ахромеев.

АХРОМЕЕВ С. Ф. Я за то, чтобы вот та формулировка, которая предлагается комиссией, была бы в проект Платформы записана. Но, Михаил Сергеевич, я думаю, что мы чего-то ещё стесняемся объяснять народу. В результате уже не раз мы запаздывали. По-моему, наш народ и все коммунисты, вся партия должны себе совершенно чётко представлять, что если будет Центральный Комитет России, если будет Российская коммунистическая партия с теми же функциями, которые у нас имеет каждая республика, то резко увеличивается опасность того, что наша партия станет федеративной, а государство станет конфедерацией. И об этой опасности надо чётко всему народу сказать. Всему советскому народу и всем российским коммунистам надо сказать, и на самом высоком уровне. Чтобы они понимали, идя на конференцию и решая этот вопрос, что вопрос решается о судьбах нашей партии и нашей Родины.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Попов, подходите к микрофону. Потом — товарищ Логунов. И заканчиваем на этом.

ПОПОВ Ф. В. Михаил Сергеевич, уважаемые товарищи! Я думаю, что мы не вправе сегодня говорить, что общественное мнение созрело к тому, чтобы была Коммунистическая партия России. Это было бы опрометчиво.

И я согласен с теми высказываниями, которые были здесь высказаны и Вами, и другими товарищами. И я поддерживаю ту формулировку, которая написана в предложениях комиссии. Мы сегодня обсуждаем просто судьбоносный вопрос, именно — существование Коммунистической партии Советского Союза. И потом — существование нашего государства, если прямо говорить. Давайте не будем ложно скромными в этом отношении. Это очень большой и крупный вопрос.

И поэтому, я думаю, вполне подходяще 2600 человек, о которых говорил Виталий Иванович[11], для того чтобы обсудить этот вопрос. Никакой съезд собирать — мы не уполномочены предложить сейчас. Конференция — это уставной характер, который разрешается Уставом. И нужно там посоветоваться.

Но нам надо не просто так судить: если сейчас где-то 10—15—20 процентов общественности — за создание Коммунистической партии России, а остальные — ещё трудно сказать… Это очень большой вопрос.

Мы обсуждаем сегодня не просто одну республику какую-то.

Поэтому я за это предложение и вношу, чтобы поручить сделать его таким.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста, товарищ Логунов. На Вас заканчиваем и будем итожить.

ЛОГУНОВ А. А. Я бы сказал так: общий настрой коммунистов сейчас таков, что их легко подтолкнуть к созданию Российской коммунистической партии. Это можно быстро провести. Но, думая над этой проблемой, я вижу здесь опасность, которая связана с тем, не развалим ли мы Союз, не развалим ли мы нашу партию? Если с этой точки зрения поговорить и провести работу с коммунистами России, то, может быть, мнение будет и другое. Поэтому надо очень взвешенно отнестись и не спешить с этим вопросом. Мне кажется, это как раз тот стратегический вопрос, спешить с которым нельзя. И поэтому то, что предлагается комиссией, на сей раз надо было бы принять, а далее вести работу с коммунистами России.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо, товарищи. Давайте подумаем. Мы в комиссии вели довольно продолжительные дебаты на эту тему.

Думаю, в своих рассуждениях мы должны исходить из того, что есть такие настроения. Не для того, чтобы подстроиться под них. Опираясь и отталкиваясь от этих настроений, поскольку импульс идёт из республики, из парторганизаций, мы должны его воспринять и обдумать. Игнорировать мы не можем. Это совершенно мне ясно. Но обдумать всё мы должны в контексте судьбы нашего многонационального государства и судьбы КПСС как той политической силы, которая играет огромную роль в консолидации, объединении усилий всех общественных сил в рамках этого многонационального государства.

Нам нельзя встать на путь игнорирования мнений и делать вид, что ничего не происходит. Это было бы неправильно и неуважительно не только по отношению к коммунистам России, но и к народам России. Но мы должны найти такую формулу, которая дала бы начало нормальному процессу обсуждения вопроса. В ходе этого процесса мы должны с народами России, с русским народом и всеми другими её народами, которые проживают в этой огромной федерации, вести откровенный разговор.

Я прямо скажу, знаю и другое настроение. Знаю, что не ослабляется чувство ответственности у русского народа, у народов Российской Федерации за судьбу нашего многонационального государства, за то, с чем связана история русского народа как той силы, которая на протяжении столетий отдала много своих сил. Это у народа остаётся.

Мы можем говорить об этом историческом процессе, как о таком, который сопровождался и теми, и другими явлениями. Но мы должны признать, что в принципе миссия России — объединительная. Она вывела нас на то государство, на те реальности, которые мы сегодня отмечаем как великое достижение этого исторического процесса. И русские люди даже при том, что их чувство задето в ходе этих дискуссий, тем не менее остаются верными и предрасположены и к интернационализму, и к сотрудничеству со всеми народами.

Мне думается, когда мы с ними будем вести этот разговор, в рамках, в контексте судеб партии, государства, страны, мы получим понимание и найдём правильное решение.

Поэтому надо как-то уважительно всё это сформулировать. На что можно при этом опереться? Может быть, сделать так: в связи с тем, что и в партийных организациях Российской Федерации, и в общественном мнении Российской Федерации активно обсуждается вопрос о судьбе Российской Федерации, о судьбе её партийных организаций, встаёт такой- то вопрос и Пленум высказывается за обсуждение в рамках предсъездовских дискуссий этого вопроса и в связи с этим поручает, например, Политбюро вместе с партийными организациями России подготовить предложения, где завершить обсуждение, которое будет проходить в первичных партийных организациях и на районных, городских, окружных, областных и краевых конференциях России. Найти подходящую формулу для завершения обсуждения и выработки предложений для ⅩⅩⅧ съезда партии.

Может быть, это ещё неудачная формула, но сделать, в принципе, так: опираясь на мнение самих коммунистов, общественности России. И, может быть, сейчас не говорить больше, чтобы снять всё это беспокойство, которое и у нас тут было, Иван Кузьмич[12]. Чтобы сейчас не отказывать, может быть, в собственной конференции. Но пока не записывать какую-то формулу, пусть родится эта идея и будет до конца продумана. Вот такую можно заложить формулу, то есть на базе предложенной формулы, но немножко тоньше, с ещё большим доверием и уважением к коммунистам и общественности России.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Я же сказал — будем заканчивать, а вы опять хотите обсуждать?

КОПТЮГ В. А. Нужна партконференция…

ГОРБАЧЁВ М. С. Что?

КОПТЮГ В. А. Надо записать о партконференции России.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так мы отдаём это на решение коммунистам России. Чтобы они сами решили. Чтобы мы не навязывали им…

КОПТЮГ В. А. Как-то завершить обсуждение надо.

ГОРБАЧЁВ М. С. О! Если это вы так, тогда мы выходим на то, что мы предлагали?

ХОДЫРЕВ Г. М. Нужна партконференция…

ГОРБАЧЁВ М. С. А я думаю, что это обсудят в первичных парторганизациях, на районных, городских, окружных, областных, краевых конференциях. И тогда определимся, в какой форме завершить процесс в рамках Российской Федерации.

ЕЛИСЕЕВ Е. А. Михаил Сергеевич, согласен с Вашим последним высказыванием. Но думаю, чтобы было единое понимание этих проблем в каждой первичной партийной организации, наверное, надо направить какое-то письмо с обращением к коммунистам России, где изложить чётко, скажем, опасность создания Компартии или наоборот…

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, это уже, так сказать, практические шаги, которые мы должны потом сделать: и поездки, и встречи, и письма, и всё такое, что мы найдем нужным.

Ну, товарищи, давайте заканчивать. А?

КОПТЮГ В. А. Михаил Сергеевич…

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста.

КОПТЮГ В. А. Михаил Сергеевич, у меня есть такое предложение, сформулировать этот абзац следующим образом:

То есть — для выработки предложений к ⅩⅩⅧ съезду КПСС.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я вижу, товарища Коптюга забеспокоило, что в моём последнем предложении исчезло упоминание о конференции.

Значит, в одном случае пугает то, что тут, на Пленуме, мы определяем — быть конференции, а не сами коммунисты. А в другом случае — что мы отнимаем уже высветившуюся возможность провести конференцию.

Я вообще думаю, что конференция неминуема. Это абсолютно мне ясно. Но такую формулу надо найти, чтобы сами коммунисты пришли к этому и решили.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так, да?

ГОЛОСА. Да, так.

ГОРБАЧЁВ М. С. Если мы выйдем на то, что надо записать о конференции, то говорить о ней надо, опираясь на мнение коммунистов. И в связи с этим можно упомянуть и конференцию. Это, может, даже лучше. Но опять же так, чтобы было ясно, что слово за ними будет. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

КАРПОВ В. В. Прочитать надо, прочитать ещё.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо, давайте мы решим таким образом, потому что я вижу, у некоторых товарищей в нашем Центральном Комитете есть уже какое-то подозрение. Настроились товарищи: куй железо, пока есть настроение, а всё остальное отброшено.

Я думаю, давайте скажем в Платформе о конференции. А потом по этой конференции пусть и Владимир Васильевич[13] свою позицию излагает. И мы будем излагать. И всё.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Потому что делать из нас людей, которые против русского народа,— а тут я вижу уже такой подтекст,— и против коммунистов России,— это не годится. Давайте запишем о конференции. И всё. И снимем это подозрение.

КАРПОВ В. В. Михаил Сергеевич, я не принимаю Ваши оскорбления.

ГОРБАЧЁВ М. С. Какие оскорбления?

КАРПОВ В. В. Не принимаю.

ГОРБАЧЁВ М. С. Это не оскорбления.

КАРПОВ В. В. Я не знаю, о каком Ильиче Вы говорили, когда Вы сейчас говорили. Но при нашем Владимире Ильиче была Российская социал-демократическая рабочая партия. Российская! И она Октябрьскую революцию совершила. А вот какого Вы Ильича имели в виду, я не знаю. Вы меня здесь, пожалуйста, никаким националистом не представляйте. Я прошу одного: зачитать формулировку, к которой мы пришли.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Есть такое предложение, как я уже говорил:

Подходит?

ГОЛОСА. Подходит.

ГОРБАЧЁВ М. С. Подходит… Хорошо.

Не буду откликаться на выпады, так сказать, чтобы это уже не выглядело тут бранью, потому что меня всё время пытаются втянуть в это. Один, понимаете, в то, что я растранжирил одно, другой — другое. По-моему, так продолжать эту дискуссию недостойно.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку. Мы завершили. Одну минутку. Сейчас. Мы дискуссию по этому вопросу завершили.

Эта формула приемлема, товарищи?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Всё. Дальше.

Трудно уже даже в нашем Центральном Комитете партии держать дисциплину. Трудно.

Но всё-таки на Платформу мы выходим. Это хорошо. Это, в конечном счёте,— главное.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница двадцать первая, четвёртый абзац снизу, посвящённый вопросу, который только что обсуждался, предлагается исключить.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, ясно. Вместо этого абзаца сформулировать так, как мы договорились.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Страница двадцать вторая. Абзац «О бюджете КПСС». Предлагается абзац дать в такой редакции:

Здесь предполагается…

ГОРБАЧЁВ М. С. Вы уловили дополнения, с тем, чтобы вот так обогатить? Чтобы тайны не делать, а эта тема присутствовала в дискуссиях. О них говорят. Их и нет на деле, но нужно внести ясность для коммунистов.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. В этом абзаце опускается фраза:

Я зачитал…

ГОРБАЧЁВ М. С. Михаил Федорович, Вы по бюджету?

НЕНАШЕВ М. Ф. Нет. Я понял, что мы упустили вообще раздел «Партия и органы средств массовой информации»…

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, не упустили. Подождите.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Ничего туда не добавляем. А что? К этому мы ещё вернемся?

ГОРБАЧЁВ М. С. Подождите, не уходите. По бюджету есть замечания? Согласиться с этими добавками?

ГОЛОСА. Да. Согласиться.

ГОРБАЧЁВ М. С. Георгий Петрович, мы же на комиссии обсуждали вопрос о партии и органах средств массовой информации.

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Да. Было такое предложение, чтобы в подраздел «Партия и органы средств массовой информации» добавить, перенести вопрос о гласности вообще. Ночью рабочая группа обсуждала этот вопрос. Мы посмотрели, но там, где сейчас этот абзац стоит, имеется всё-таки более расширительное толкование понятия гласности.

И поэтому мы считали бы возможной лишь некоторую редакцию этого пункта — положим, такую:

Дальше по тексту.

ГОРБАЧЁВ М. С. Михаил Федорович, пожалуйста.

НЕНАШЕВ М. Ф. У меня есть два предложения здесь, если можно.

Во-первых, я считаю, что надо, наверное, не только критиковать средства массовой информации, но и как-то их признавать. Поэтому, может быть, вначале записать:

Без этого никуда не уйдёшь.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

НЕНАШЕВ М. Ф. И второе. Мы не можем ведь сделать вид, что никаких связей между партией и телевидением нет. Вот мы будем здесь критиковать: делай то, делай другое, ничего не рекомендуя. Поэтому я считаю, что целесообразно записать специально для обсуждения:

Мы никуда от этого не уйдём. Мы уже обсуждаем Закон о печати…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Михаил Федорович, аргументируйте своё последнее предложение.

НЕНАШЕВ М. Ф. Видите ли, ведь вся проблема в том, что сейчас мы в рамках государственного, монопольно-государственного, единственного телевидения пытаемся совместить различные точки зрения, различные позиции, различные взгляды. А это несовместимо. В дверь стучится… И реально, поскольку уже сейчас существует видео различных общественных организаций. И не надо этого не замечать. Поэтому нужно наряду с государственным телевидением, с единым, существующим ныне, создать на принципах плюрализма другое, альтернативное общественное телевидение. Оно уже существует. Вот о чём речь. И надо это записать твёрдо.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Присаживайтесь. Одну минутку. Пожалуйста, товарищ Слезко.

СЛЕЗКО П. Я. Михаил Сергеевич! Вот вносится такое предложение: одну фразу о гласности с девятнадцатой страницы всё-таки перенести на последнюю страницу, но в такой редакции:

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ПОЛОЗКОВ И. К. Я думаю, что этот пункт — «О партии и средствах массовой информации» — вообще не отражает существа вопроса. Дело в том, что партийные средства массовой информации являются важнейшим средством всей организаторской и политической работы партии в массах, проведения её политики в жизнь. Поэтому сводить этот пункт к тому, кто утверждает редактора или кто как регулирует это, думаю, что это слишком несущественно.

Давайте вспомним, как Владимир Ильич Ленин ставил вопрос о создании партии вообще: с чего начать? С газеты!

Я предлагаю поэтому записать:

Дальше по тексту.

ГОРБАЧЁВ М. С. Иван Кузьмич, я так понимаю, что эта формула относится к партийным изданиям?

ПОЛОЗКОВ И. К. К партийным средствам массовой информации. Я думаю, что настало время создать партии и свои средства телевидения.

ГОРБАЧЁВ М. С. Правильно… Хорошо. Но и другие партии создадут…

Я бы сразу согласился с тем мнением товарища Полозкова, которое актуализирует значение партийных средств массовой информации.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. И принять. Иван Кузьмич сдаст свои соображения.

Теперь, что касается первой части выступления товарища Ненашева — заход о важности роли средств массовой информации в реализации политики. Я бы это в общем-то использовал. Ибо даже тогда, когда речь идёт о газетах, которые не являются партийными, мы не отказываемся (как не отказываемся ни от чего) воздействовать в определенном смысле, в рамках своей Платформы, в рамках закона, на тех коммунистов, которые работают на том или ином участке хозяйственного, культурного строительства или в духовной сфере.

Партия от этого не может отказаться. Другое дело, как она это будет делать, в каких формах, проявляя уважение, давая советы и т. д., используя идейные формы. Но это, я думаю, естественное дело. Поэтому формулу Михаила Фёдоровича как-то надо наполнить вот таким содержанием.

Что касается второй части его выступления — о создании альтернативного телевидения. Я думаю, это вопрос не для того, чтобы мы сейчас, в Платформе, по нему высказывались. Вот товарищ Полозков уже предложил: создать партийное телевидение. Есть ещё люди, которые тоже так высказываются, рвутся к телевидению, скажем, Демократический союз, для того чтобы иметь свои средства информации. И так мы пойдём дальше по этим делам?..

Я думаю, что механизм государственного телевидения, если по-настоящему его использовать, как используют в буржуазных странах государственное телевидение, даёт возможность для того, чтобы это важное средство идеологии основательно функционировало в интересах трудящихся и того выбора, который мы сделали.

Поэтому, может быть, первую часть мыслей и предложений товарища Ненашева и Ивана Кузьмича взять — то, что относится к партийным изданиям. А что касается записей по альтернативному телевидению, я не думаю, что нам надо в Платформе это сейчас делать. Как, товарищи?

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. И точно так же мы отвергаем и предложение товарища Полозкова о партийном телевидении. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Пожалуйста!

ЧЕРЕПАНОВ И. М. Михаил Сергеевич! Сейчас пока у нас на уровне городов, районов и областей есть всё-таки практика, от которой, наверное, мы не будем отказываться: орган единый — партийного комитета и советского органа. Как-то надо бы это, наверное, отразить в этой части нашей Платформы.

ГОРБАЧЁВ М. С. Да. Я забыл отреагировать на предложение товарища Слезко. Я думаю, что он правильную мысль внёс. Всё-таки в этом пункте надо с более широких позиций поставить этот вопрос. Так, товарищи?

ГОЛОСА. Да. Так.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вы обратили внимание на его предложение?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Можно мне?

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. В связи с тем, что сообщил нам свою мысль Иван Михайлович Черепанов, я хотел бы обратить ваше внимание, товарищи, на следующее.

В этом подразделе — «Партия и органы средств массовой информации», во втором абзаце…

Позвольте мне всё-таки зачитать эту фразу ещё раз: «Располагая собственными органами информации в центре и на местах, КПСС будет, естественно, определять направленность их деятельности через своих представителей в их руководстве».

Я хотел бы поделиться некоторыми соображениями с вами по следующему вопросу, поскольку время от времени возникают разные мнения, и они обсуждались на ⅩⅨ партийной конференции.

О чём идет речь? В партии есть совершенно ясная организационная структура, которая оснащена всем необходимым: материальными, финансовыми, людскими ресурсами, и в том числе такими важнейшими инструментами, какими являются средства массовой информации.

Некоторые говорят: давайте мы их передадим партийным организациям, лишив партийные комитеты печатных органов. Вот это имеет принципиальное значение. В той формулировке, как записано, можно по-разному трактовать.

Поэтому, мне кажется, следовало бы записать: «Располагая собственными органами информации в центре и на местах, партийные комитеты…». Речь идёт не о бюро только и не столько, а речь идёт о выборных партийных комитетах,— пусть они и определяют их в своей деятельности.

В противном случае в партии будет двоецентрие. С одной стороны — партийные органы, лишённые самого сильного средства воздействия на коммунистов и беспартийных. И с другой стороны — печатные органы. Мне кажется, это вряд ли целесообразно и допустимо.

И второе. Я думаю, что не обязательно определять их деятельность только через представителей в их руководстве. Партия располагает арсеналом многих средств воздействия на партийную печать и отнюдь не для того, чтобы влиять только через своих представителей, тем более это (я заканчиваю) — органический орган партийного комитета.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, эту ясность надо внести. Речь ведь идёт о нашей собственной печати. Это часть партийной деятельности. Очень важная, острая. И мы не можем, так сказать, тут трогать. Ясность такую внести.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ТАТАРЧУК Н. Ф. Мы оставляем такую фразу: «Целесообразно, чтобы главные редакторы партийных газет утверждались на пленумах соответствующих…»? Вот тут задавали вопрос: областная, районные, городские газеты — сегодня орган областного, районного, городского комитетов партии и соответствующего Совета народных депутатов. А тут написано — «партийных газет». А как быть Совету народных депутатов? Как быть этим газетам, органам, которые — совместные?

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, да. Наверное, поэтому и получилось: «через своих представителей…», потому что это и советские органы. Правда, я не знаю, есть ли у нас готовые формулы, чтобы развязать этот узел сейчас.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ВОРОТНИКОВ В. И. Зачем в Платформе доходить до районных газет?

ГОРБАЧЁВ М. С. Правильно товарищ Воротников говорит. По-моему, на данном этапе надо ограничиться общим постулатом, положением о влиянии и руководстве партийных комитетов органами своей печати и не определять пока всё это по уровням, не расписывать.

Этот процесс у нас в последние годы шёл как-то хаотично. С одной стороны, некоторые газеты стали органами только партийных комитетов, а в других случаях они были органами партийных комитетов, а стали органами и Советов.

Надо вернуться к этому в практическом плане, рассмотреть весь этот процесс и, наверное, его уточнить.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Я — с места.

Всё-таки надо привести в соответствие с проектом Закона о печати.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Закона нет, Борис Николаевич.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Ну, я понимаю. Но некоторых других законов тоже нет, и Устава нет, но мы пишем, что рекомендовать в Устав. Поэтому как-то привести в соответствие с тем Законом о печати, который будет рассматриваться, который уже сейчас внесён в Верховный Совет.

ГОРБАЧЁВ М. С. А может быть, Закону тоже учесть наше мнение?

ЕЛЬЦИН Б. Н. Или так.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вот так и имеется в виду.

Кто-то ещё руку поднимал?

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Всё, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Георгий Петрович, у Вас есть ещё что?

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Всё. Остальное — редакционное.

ГОРБАЧЁВ М. С. Всё? Хорошо.

Теперь я прошу выступить тех товарищей, у которых были свои соображения, замечания.

Товарищ Басистов первый поднимал руку. Товарищ Басистов, есть у Вас что-то?

БАСИСТОВ А. Г. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, да?

МАЛЬКОВ Н. И. Прошу слова.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста. Проходите сюда.

МАЛЬКОВ Н. И. По десятой странице.

А дальше сказать:

С мартовского Пленума[14] этот вопрос идёт. Я считаю принятое решение об освобождении от долгов через переход на аренду и кооперацию — это принципиально неверное решение, которое искусственно подталкивает ускорение формирования кооперации. Прямо скажем, нечистоплотный может быть исход этого.

ГОРБАЧЁВ М. С. Какое у Вас предложение, товарищ Мальков?

МАЛЬКОВ Н. И. Это третий абзац…

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, какое у Вас предложение?

МАЛЬКОВ Н. И. Надо записать:

ГОРБАЧЁВ М. С. Но мы же не можем такие записи делать.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

МАЛЬКОВ Н. И. А найти запись! Это — мы определяем нашу концепцию. Мы её на мартовском Пленуме определяли, но мы её не решили. И это вызывает сегодня определённую реакцию.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что у нас на этот счёт есть уже записи и в программе правительства, одобренной Съездом народных депутатов. Там есть все эти проблемы. И там имеется в виду, на каких подходах это решить. А мы сейчас, на нашем Пленуме, начнём такую запись давать… Это мы возвращаемся к тому, от чего уходим.

МАЛЬКОВ Н. И. В части записи, Михаил Сергеевич, мне кажется, можно было бы найти, конечно, удобную формулировку. Но то, что сегодня с переходом на аренду или кооперацию решили освобождать от долгов, это — искусственно недопустимый приём. Сейчас не для дела, а только чтобы освободиться от долгов, начинают бежать в аренду, не готовые к ней. Этот процесс может захватить наше село, и в общем-то как-то людей морально не на то мы настраиваем. Одним словом, здесь надо порассуждать.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, может быть, правительству надо принять к сведению Ваше выступление по этому вопросу.

МАЛЬКОВ Н. И. Может быть. Но с другой стороны, для авторитета партии у селян при принципиальном определении нашего подхода к судьбе долгов, которые и морально, и экономически давят и которые выплатить большинство сельских хозяйств, колхозов и совхозов не могут и в ближайшее десятилетие. Видимо, этого нереально ожидать.

ГОЛОС. Надо принимать партийное решение.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так. Ещё что?

МАЛЬКОВ Н. И. Тринадцатая страница:

Добавить: «и их семей». Там проблемы немалые накопились.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет возражений против этого?

ГОЛОСА. Нет!

ГОРБАЧЁВ М. С. Так.

МАЛЬКОВ Н. И. Далее восемнадцатая страница, предпоследний абзац: «Обновлённая КПСС мыслится нами…», и далее: «как партия». Я бы вместо слов «как партия» предложил посмотреть: «как политическая организация социалистического выбора», поскольку слово «КПСС» в общем-то подчёркивает, что это — партия.

ГОРБАЧЁВ М. С. Там ведь к этому пункту есть вступление о том, что КПСС — это политическая и самоуправляющаяся организация единомышленников и т. д. Так что он уже изменён.

МАЛЬКОВ Н. И. Извините, в этом абзаце он не изменён.

На двадцатой странице, второй абзац: «Поступают обоснованные предложения — упразднить институт кандидатов в члены КПСС, а также со всей определённостью подтвердить, что Коммунистическая партия — добровольная организация единомышленников…» — убрать!

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Мы его уже убрали.

ГОРБАЧЁВ М. С. А что же Вы не слушали, товарищ Мальков?

МАЛЬКОВ Н. И. Я очень внимательно слушал, Михаил Сергеевич.

ГОРБАЧЁВ М. С. Там четыре предложения внесено на обсуждение коммунистов.

МАЛЬКОВ Н. И. И, наконец, на двадцать первой. Я не убеждён, что мы должны записывать:

Это, по-моему, вопрос, который предстоит ещё потом решать. И не надо сейчас «шорить» всё это.

ГОРБАЧЁВ М. С. Это всё предстоит решать. Это проект для дискуссии, а решать всё съезду партии.

МАЛЬКОВ Н. И. А заместителей-то почему двух?

ГОЛОСА. (Смех в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Может, трёх?

МАЛЬКОВ Н. И. Это больше будет отвечать…

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, хорошо.

СЛЕЗКО П. Я. Михаил Сергеевич, на шестой странице после того, как мы сказали о состоянии экономики, ставить на пятое место проблемы, связанные с трудовой деятельностью людей, просто неправильно и противоречит марксизму. После вероисповедания, творчества и так далее!

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи! Одну минуточку. Мы договорились, что комиссия вам не докладывает редакционные поправки. Так «труд» поднят выше!

СЛЕЗКО П. Я. Выше? Всё. Вопросов нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Ануфриев, пожалуйста.

АНУФРИЕВ В. Г. Тут вопрос такой. На десятой странице:

Слово «себя» опустить, написать: «их». Как они сами будут строить дороги? Как строить жильё сами?

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, я думаю, это правильное уточнение. Надо помогать селу.

ПЛАТОНОВ Ю. П. Можно, Михаил Сергеевич? Михаил Сергеевич, страница шестая. По жилищной программе. Я знаю, что вчера там произошли уточнения, но всё-таки представляется очень важным. Здесь рассматривается только количественный аспект, а в партийном документе можно было бы добавить, на наш взгляд, дополнительно к тому тексту: «обеспечивая комплексное развитие, гуманную архитектуру городов и поселений». Потому что задача — не только в количестве жилищ.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи! Товарищ Разумовский не доложил некоторые дополнения некоторых формул. В данном случае, где речь идёт о задаче решения жилищной проблемы к 2000 году, тут формула пока количественная. Так вот, имеется в виду, что запись будет затрагивать вопросы новой жилищной политики, чтобы она охватывала целый комплекс вопросов, включая и то, о чём Вы говорите. Вот так.

ТЯЖЕЛЬНИКОВ Е. М. Если можно, Михаил Сергеевич, коротенькое дополнение.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста.

ТЯЖЕЛЬНИКОВ Е. М. Михаил Сергеевич, хотел бы обратить внимание на само название: «Платформа ЦК КПСС к ⅩⅩⅧ съезду». А на первой странице утверждается, что «предлагаемая Платформа предназначена для того, чтобы после утверждения её съездом, впредь до разработки новой Программы партии, быть…» и т. д. Так, очевидно, это должен быть «Проект платформы ⅩⅩⅧ съезда»?

ГОРБАЧЁВ М. С. Это вопрос, который, конечно, бросается в глаза любому грамотному человеку. И можно написать: «проект Платформы КПСС, вносимый ЦК КПСС». Мы подумали, что это длинно, и решили вот так сказать. Поэтому сейчас это — проект Платформы ЦК КПСС, который обсуждается, вносится на съезд, принимается им и становится Платформой КПСС. Так что это не стоит менять.

САЛЫКОВ К. Михаил Сергеевич, на Глобальном форуме[15] Вы очень хорошо обосновали экологизацию политики, но и в этот документ надо было бы кое-что вселить.

Конкретно я предлагаю вот что: на шестой странице, там, где идут большие перечисления, пожалуй, после десятого абзаца или в десятый абзац включить:

Я считаю, Михаил Сергеевич, надо ещё дополнить положение проекта Платформы по вопросу…

ГОРБАЧЁВ М. С. Одну минутку. Я думаю, добавка, касающаяся экологии,— это очень важно. Пусть она войдёт в проект. И это будет гармонизировать со всей ситуацией в обществе и будет выражать настроения людей по этим вопросам. Так, да?

САЛЫКОВ К. Так.

Второе замечание, Михаил Сергеевич. Вот на странице десятой, абзац четвёртый. Принципиальным положением считаем «меры по сокращению малоэффективных и капиталоёмких производств…». Но я дополнил бы: «и производств, наносящих значительный ущерб окружающей среде».

Дальше необходимо, на наш взгляд, сосредоточить усилия не только на реконструкции…

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, товарищи, давайте так: не придавать хозяйственный, директивный характер этому документу. Если мы принимаем Ваше принципиальное предложение относительно экологической политики, то это предполагает всё.

САЛЫКОВ К. Хорошо.

ГОРБАЧЁВ М. С. Конечно, надо избавляться от того, что наносит вред, и не допускать, чтобы появлялось другое подобное.

САЛЫКОВ К. Хорошо. Тогда последний момент, Михаил Сергеевич.

Вот на двадцатой странице мы ратуем за то, что отказываемся от порядка формирования выборных органов по должностному принципу, а на двадцать первой странице закрепляем, что руководители партийных комитетов союзных республик обязательно войдут в руководящий орган ЦК КПСС.

Практически уже на следующей странице сами себе противоречим. Может, это опустить?

ГОРБАЧЁВ М. С. Давайте. Это стоит учесть.

Пожалуйста, товарищ Фесенко.

ФЕСЕНКО К. Г. Страница четвёртая. Вот здесь записано:

После слов «к природе» предлагаю добавить: «и человеку».

РАЗУМОВСКИЙ Г. П. Эта тема отдельно даётся.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что Ваша тема о человеке содержится в предшествующих абзацах. Платформа и начинается, в отличие от всех имевшихся до сих пор программных документов, с проблемы человека: свобода, социальное положение, гарантии и т. д., и т. д. Так что…

ФЕСЕНКО К. Г. Всё это понятно. Но это должно идти первым приоритетом. Другого подхода быть не может, а ведь…

ГОРБАЧЁВ М. С. У нас раздел имеет заголовок: «В центре политики партии — человек».

ФЕСЕНКО К. Г. Просто это стоит не на том месте, это должно идти в начале. Так я понимаю.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так.

ГОЛОС. Это всё есть в тексте…

ФЕСЕНКО К. Г. Я никого не перебивал. Пожалуйста, ведите себя воспитанно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Фесенко?

ФЕСЕНКО К. Г. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста. Ничего, ничего…

ФЕСЕНКО К. Г. Я хочу добавить к тому, что товарищ только что говорил по экологии, то, что это должно стать основой идеологической работы партии. Сейчас идеология приобретает в партии основное значение, коль мы от хозяйственной деятельности отходим. Экология здесь должна быть не только экологией природы, но и экологией души. Вот это — идеологическая работа. Мы не дали оценки тем людям, которые до сих пор занимались идеологией в Политбюро и в ЦК. Не дали. Поэтому мы должны хотя бы поставить эту задачу на должный уровень.

ГОРБАЧЁВ М. С. На будущее. Но это надо вобрать в ту формулу по идеологической работе.

ФЕСЕНКО К. Г. Страница пятая. Там речь идет о правах, гарантиях соблюдения прав и свобод граждан.

Поскольку этот документ будет обсуждаться и обсуждаться, будут выступления на Пленуме, я не понимаю, о каких тогда законодательных решениях говорил товарищ Крючков[16] для обеспечения работы органов КГБ, МВД по наведению порядка.

Порядок нужен. Но что именно конкретно предлагается? Потому что слухи ходят типа того, что узаконить подслушивание. Этого не должно быть. Мы должны дать этому оценку.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, я не знаю, как реагировать…

Если это часть Вашего второго выступления[17], то это другой вопрос. А что для проекта?

ФЕСЕНКО К. Г. Для проекта надо было всё-таки обозначить, какие законы ещё мы предлагали. Член Политбюро что-то предлагал, а что конкретно, непонятно. Что мы ждать-то будем?

ГОРБАЧЁВ М. С. Эти законы, проекты — часть уже в Верховном Совете, в комитетах, часть — на выходе. И поэтому, видимо, товарищ Крючков говорил об этом. Должен быть и закон об органах госбезопасности, законы о МВД, о внутренних войсках, о чрезвычайном положении и так далее. Вот что.

ФЕСЕНКО К. Г. Теперь понятно. Спасибо.

Хотелось бы — и я в выступлении говорил — о радикальной экономической реформе. Радикализм в экономике уже привёл нас за пять лет неизвестно к чему. Надо, наверное, подумать прежде всего о законах и оговорить, что именно сначала — создание законов, подкрепляющих радикализм, а затем — радикальное решение.

На восьмой странице записано: «…всемерное содействие развитию кооперативного движения на здоровой основе…» Что такое «здоровая основа»? Это надо расшифровать. Возможна ли вообще «здоровая основа» сейчас в кооперативном движении так, как оно построено?

На девятой странице — о сочетании плановых и рыночных методов.

Мы никак не оговариваем позицию партии в этом вопросе. Как мы будем их сочетать? Переходный период у нас уже приобретает вид бесконечного какого-то действия. По тому, что выступал член Политбюро товарищ Рыжков. По-моему, каждый из членов Политбюро должен был давать оценку прежде всего той области, где он отвечает конкретно. А говорили в общем. А пока программы завершения переходного периода нет реально. И окончания сроков тоже нет. Только предположения.

РЫЖКОВ Н. И. В программе правительства это есть.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Фесенко, мы добавили от комиссии,— Вы, наверное, прослушали,— что Пленум в Платформе высказывается за поддержку и за необходимость усиления работы по реализации правительственной программы, одобренной вторым Съездом народных депутатов. Она включает все эти элементы.

РЫЖКОВ Н. И. Товарищ Фесенко, Вы, если внимательно следили за Съездом народных депутатов и за программой правительства, там чётко записано, что есть два этапа. Первый этап: 1990—1992 годы — три года. Это одна система управления и взаимодействия экономики. И следующий: 1992—1995 годы. Что же, мне надо было ещё раз здесь выступать, объяснять всё?

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

ФЕСЕНКО К. Г. Я хочу к десятой странице перейти. Считаю, что это важно. Вот здесь идёт:

Дальше будет так же точно: на развитие промышленности товаров потребления.

Я ещё раз говорю: если у нас плановое социалистическое хозяйствование, то мы не можем ставить так вопросы. Плановость, и Социализм, и работа Госплана, этого монстра, должны обеспечивать сбалансированность, прежде всего. А мы вытаскиваем одну проблему, которая отстала, теряем — в другой. Потом начинаем тащить следующую.

ГОРБАЧЁВ М. С. Какое у Вас предложение?

ФЕСЕНКО К. Г. В общем-то, убрать это вообще, эту приоритетность. Она не должна быть при плановом ведении хозяйства, иначе потом через какое-то время мы будем говорить о приоритетности базовых отраслей промышленности, которые отстанут за это время.

Об избирательной системе. Страница одиннадцатая. Написано: «Необходимо продолжить работу…» Предлагаю: не «продолжить», а — «немедленно завершить», «безотлагательно».

ГОРБАЧЁВ М. С. Может быть, мы так сделаем, товарищи. Я ведь сказал, что у комиссии порядочно редакционных замечаний. Поэтому все моменты редакционного, уточняющего порядка, товарищ Фесенко, надо передать комиссии. А сейчас на обсуждение Пленума внести только принципиальные вопросы. Вы передайте свой экземпляр с поправками. Так это…

ФЕСЕНКО К. Г. Я чувствую настроение зала… У меня есть ещё много замечаний.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Фесенко, если у Вас есть принципиальные моменты, по которым Пленум может определиться, внесите их.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Недоволен. Ну, ничего. Демократия и это предполагает.

Пожалуйста, товарищ Велихов.

ВЕЛИХОВ Е. П. Страница седьмая. Первый абзац после слов: «…многообразия форм её развития…» добавить: «обеспечить свободную конкуренцию идей и талантов». Это на странице семь, первый абзац.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Это можно принять. Пусть конкурируют таланты.

ВЕЛИХОВ Е. П. Второе. Страница девятая, после первого абзаца:

ГОРБАЧЁВ М. С. Это что за предприниматель?

ВЕЛИХОВ Е. П. Директор завода, председатель колхоза.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, Вы нам дайте эту формулу. Мы посмотрим, чтобы она укладывалась в наши сегодняшние ценности.

Товарищ Воронцов, пожалуйста.

ВОРОНЦОВ Н. Н. Мне кажется, что важные дополнения были сделаны товарищем Салыковым. Но этого недостаточно. Без экологической составляющей…

ГОРБАЧЁВ М. С. Не надо агитировать. Какое у Вас предложение?

ВОРОНЦОВ Н. Н. Предложение — создать небольшую редакционную группу, в которую бы вошёл товарищ Салыков. Ну еще — кого предложите. И не нарушая духа Платформы, надо ввести специальный экологический раздел.

ГОРБАЧЁВ М. С. Прошу объединиться с товарищем Салыковым и дать формулу.

ВОРОНЦОВ Н. Н. Договорились.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. Ф. Уважаемые товарищи, я по третьему разделу.

На странице седьмой начинается второй абзац:

Это правильно. Но я хотел бы немножко усовершенствовать этот абзац, внеся некоторые принципиальные поправки:

Нельзя сегодня, согласитесь, пожалуйста, принимать за догму, как говорят, за чистую монету, те предложения, рекомендации, с которыми выступают по телевидению, в печати, по радио. Учёные обнадёживают людей, что, если сейчас раздать всю землю, найти фермеров, всё будет решено. Чепуха. Всё это надо поддерживать, развивать. Это делается. Но не надо забывать общественное производство. Там основа.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, давайте мы будем стоять на позиции мартовского Пленума[18]. Мы это уже обсудили. И формула мартовского Пленума записана в проекте Платформы. А то, что предлагает товарищ Пономарёв, это уже немножко вчерашний день. А вот формула мартовского Пленума включает всё — государственное, общественное, индивидуальное хозяйство, крестьянское хозяйство, кооперацию, аренду, подряд и т. д. И давайте не будем командовать. Не сметь командовать! Тем более на уровне Пленума.

ПОНОМАРЁВ А. Ф. Я не возражаю и в то же время приглашаю тех, кто, как говорят, возражает, пусть изучат общественное производство и что оно даёт.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я, товарищи, думаю, что нам не надо поддаваться давлению товарища Пономарёва. Потому что формула, которая записана здесь, это — формула мартовского Пленума, она открывает все возможности. И тут же мы говорим: не ставим под сомнение ни колхоз, ни совхоз, ни агрофирму, ни крестьянское хозяйство, ни аренду, ни подряд и так далее. Так, да? Тут ничего не придумано, мы подтверждаем свою позицию.

Пожалуйста.

ИГНАТОВ В. Н. Михаил Сергеевич, мне думается, нужно одно принципиальное дополнение к пункту о молодёжи. Страница седьмая. Дополнить его. Я прямо прочитаю и будет всё ясно:

Сюда вписать: «вовлечение молодёжи в КПСС». Дальше оставить по тексту: «поддержка их растущего стремления к самостоятельности». И добавить: «…к управлению делами партии и государства».

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, давайте так. Формула «управление делами государства» — это мне ясно. А как молодёжь будет делами партии управлять, если она не в составе партии? Тут сложнее. Но давайте так: идею товарища Игнатова относительно того, чтобы развить этот пункт (товарищ Разумовский об этом докладывал), использовать, когда этот текст будет обогащаться. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Товарищ Вагрис.

ВАГРИС Я. Я. Михаил Сергеевич! Двенадцатая страница. Я не знаю, может быть, Георгий Петрович упустил, забыл доложить. А если это пропущено, то это принципиально. Подраздел «Государственная власть», второй абзац. Где речь идёт о полноте президентской власти, исполнительно-распорядительной…

ГОРБАЧЁВ М. С. Да, это он отнёс к редакционным поправкам.

ВАГРИС Я. Я. Но это не редакционная поправка.

ГОРБАЧЁВ М. С. Речь идёт здесь, товарищи, о том, о чём шёл разговор на комиссии. Во втором абзаце, где речь идёт о Президенте, ответственном перед Съездом народных депутатов СССР и обладающем…— не «полнотой власти», а — «необходимыми властными полномочиями». Вот это уточнение. Оно — и редакционное, но оно — и смысловое. Иначе получается перепутывание, так сказать, функций с правительством.

ГУБЕНКО Н. Н. Михаил Сергеевич, в обновлённом нижнем абзаце на странице шестой — о культуре — исчезла формулировка: «…поддержка различных общественных инициатив и пожертвований в интересах развития образования и культуры». Я бы просил сохранить её.

ГОРБАЧЁВ М. С. Давайте, товарищи, это оставим. Найдём там место.

Так. Пожалуйста.

БОРОВИКОВА 3. И. Я вчера на комиссии об этом говорила и сегодня об этом попросила бы.

На двадцатой странице, четвёртый абзац. Не совсем корректная здесь запись, я считаю, в адрес районного звена. И попросила бы записать это так:

Как-то так.

ГОРБАЧЁВ М. С. Мы вчера, действительно, даже просили Вас формулу эту дать.

БОРОВИКОВА 3. И. А я передала её, но её почему-то не учли.

ГОРБАЧЁВ М. С. Давайте, товарищи, обогатим тему районного звена, которое наиболее близко к первичной парторганизации. Тут, правда (я даже хотел сказать об этом несколько слов в докладе, но потом упустил как-то из виду), иногда высказываются такие мнения, что районное звено надо ликвидировать. К примеру, ослабление партии в Польше началось с этого — когда ликвидировали районное звено. И потом процесс быстро пошёл в известном направлении.

По-моему, всё, что будет обогащать формулу районного звена, надо сохранить. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Пожалуйста, товарищ Ягодин.

ЯГОДИН Г. А. Михаил Сергеевич, на шестой странице:

Я бы считал, что слово «нормальное» надо снять.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, в общем, наверное, прав товарищ Ягодин. А то тут вроде намёк на некоторые принудительные меры. Это надо подумать. Так, да, товарищи?

ГОЛОСА. Так.

МИШИН В. М. Михаил Сергеевич, я хотел бы обратить внимание участников Пленума на двадцать первую страницу (седьмой раздел), на шестой абзац снизу. Предложение у меня такое: снять шестой абзац снизу на двадцать первой странице. На мой взгляд, этот абзац является шагом назад во внутрипартийной демократии — вторая часть этого абзаца, где записано: «При этом имеется в виду, чтобы в состав Политисполкома входили бы также руководители…» Даже не «избирались», а «входили»!

Это прямой путь к тому самому федерализму в партии, против которого все и я лично выступаем.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я обращаю ваше внимание, товарищи, на текст двадцать первой страницы:

Товарищ Мишин предлагает весь этот абзац снять.

ГОЛОСА. Не надо.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что мы не можем с этим согласиться. Это, во-первых.

Если говорить только о второй его части, то она корреспондируется с нашим новым прочтением роли и места компартий союзных республик. И мы хотим в Уставе выделить это даже в отдельный раздел. И тем самым, наоборот, мы снимаем тогда вопрос о федерализации. За счёт, так сказать, расширения права такого мощного звена партии, как компартии союзных республик, мы снимаем тот вопрос, который беспокоит многие парторганизации.

Поэтому я не думаю, что нам нужно идти иным путём. Я не знаю, какое мнение у других товарищей. Надо ли снимать этот абзац?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет. Хорошо.

МЕЛЬНИКОВ А. Г. Михаил Сергеевич! Как раз получается по этой же странице, только несколько другой аспект.

ГОРБАЧЁВ М. С. Да.

МЕЛЬНИКОВ А. Г. Значит, когда смотришь там, где появляется структура новых органов управления — это, вроде, интересно становится. Но когда переносится это на первичную партийную организацию и смотришь, сколько уровней управления у неё будет, то получается очень большая проблема. Много таких различных наименований, которые всё равно так или иначе «придут вниз». Поэтому хотелось бы, может быть, дописать здесь, если надо, ещё один раз:

Вот такую фразу подчеркнуть. Это одна часть.

И второе. Мне представляется, что нам надо продумать или записать это где-то, чтобы ещё раз оттенить ЦК как орган коллективного руководства, взаимоотношения ЦК, Президиума, Председателя, Президента и так далее, то есть создать механизм противодействия возникновению всякого рода (не сегодня, потом, может быть) моментов, которые мы сами длительное время осуждаем.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я бы принял, товарищи, безоговорочно первую мысль товарища Мельникова относительно того, чтобы и в центре помнили о первичной парторганизации. Это упоминание для центра в разделе о центральных органах будет принципиально важно. В какой-то мере это будет перекликаться с тем, что мы говорим о первичной организации. Но там — мы для нее говорим. А в данном случае — для центра. И по-моему, стержень этот будет до конца выделен: первичные организации, коммунисты — вот главные действующие лица в партии. Я бы реализовал это его предложение. Как вы смотрите? Можно, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Теперь, что касается второй части. Может быть, действительно, надо упомянуть о коллективности. Потому что это то, что нам необходимо, и то, что мы уже теперь с вами испытали в последнее время, и что позволяет нам вовремя и видеть, и пресекать всякие негативные тенденции. Это будет указанием на то, что необходимо сохранять этот принцип и подход. Как, товарищи, тоже включить?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

МИРОНЕНКО В. И. Михаил Сергеевич, я считаю, что всё же слабо выглядит у нас молодёжный раздел в нашей Платформе. Очень слабо, имея в виду то, что все силы сегодня собираются вокруг молодого поколения.

У меня предложение: в пункте, где говорится о молодом поколении, записать: «содействовать осуществлению государственной молодёжной программы, направленной на самоутверждение и социальную защиту интересов молодёжи».

ГОРБАЧЁВ М. С. Давайте мы так поступим. На этот счёт у комиссии уже есть несколько предложений, и здесь поступило два-три предложения. Надо всё это вместе продумать и стройно выстроить, чтобы в Платформе был развёрнутый взгляд на молодёжное движение. Так, товарищи?

ГОЛОСА. Да.

МИРОНЕНКО В. И. И второе предложение. На странице восьмой, первый абзац — проблемы аграрные. Всё же мы должны признать, что одним только совершенствованием производственных отношений мы далеко не поднимем и не решим тех проблем, которые надо решать в продовольствии. У меня есть предложение: «Приоритетным направлением остаётся укрепление материально-технической базы…» (это по тексту), а дальше: «сельскохозяйственного производства, переработки и хранения продукции, уменьшения её потерь на пути от поля к прилавку».

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, это надо использовать. Тем более, что мы уже реально это делаем. Правильно.

КРЮЧКОВ Г. К. На двадцатой странице, абзац пятый. Там предлагается поддержать «предложение об избрании первых секретарей партийных комитетов на альтернативной основе на собраниях, конференциях, съездах». Полагаю, что следовало бы дополнить этот пункт указанием на то, что такой порядок избрания первых руководителей не ставит их над соответствующими партийными коллегиями, вне контроля и критики с их стороны. Мы хлебнули много горя оттого, что первые руководители выходили из-под контроля. Мы об этом очень много говорили на ⅩⅩⅦ съезде и январском Пленуме ЦК[19]. И мне думается, что забывать этого не следует.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так, давайте подумаем. Внесённое предложение отражает настроение в партийной массе: чтобы они избирали первых секретарей.

КРЮЧКОВ Г. К. Нет, я не возражаю, Михаил Сергеевич. Я не против такого избрания. Но такой порядок избрания не должен ставить первых руководителей над соответствующими партийными комитетами.

ГОРБАЧЁВ М. С. Так что записать?

КРЮЧКОВ Г. К. Дополнить:

ГОРБАЧЁВ М. С. То есть констатацию такую?

КРЮЧКОВ Г. К. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Механизма тут никакого нет… Хорошо. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

БОБКОВ Ф. Д. Михаил Сергеевич, если можно, два вопроса.

Первый. Мы по всему документу ведём речь об общественных организациях и общественных движениях. В одном случае мы упоминаем партии — как возможность их регистрации. Ну, разговор вокруг Российской коммунистической партии — он тоже, так сказать, где-то в это русло ложится.

Короче, предложение сводится к тому: может быть, не упоминать сейчас о партиях. Остановиться на общественных движениях, на общественных формированиях, общественных организациях. Иначе звучит — как бы мы приглашаем к созданию партий. Думается, что если мы это снимем в одном случае, документ от этого совершенно не пострадает.

ГОРБАЧЁВ М. С. Филипп Денисович, вопрос важный. Мы его обдумывали. Я думаю, что мы договорились на сегодняшнем заседании Пленума, что мы его дадим так, чтобы не выглядело, что это от нас зависит: мы или разрешим, или не разрешим; или что мы вроде бы опять выступаем за сохранение монополии. Мы подчёркиваем, что не претендуем на монопольное положение, что КПСС высказывается таким образом, что общественное развитие само может поставить такой вопрос. Так что мы решили не упоминать о каком-либо этапе, а сказать, что общественное развитие само может к этому привести. Я думаю, от этого не надо уходить.

БОБКОВ Ф. Д. В общем, при редактировании надо просто учесть, чтобы здесь не был выдвинут элемент приглашения к созданию партий. В той редакции, как она была, звучал такой момент, что мы как бы приглашаем к созданию партий.

ГОРБАЧЁВ М. С. Мы на комиссии вчера, довольно подробно обсуждая этот вопрос, пришли в целом к правильной идее, а сегодня на Пленуме ещё тоньше её формулируем.

БОБКОВ Ф. Д. Второй вопрос. Там, где речь идёт о том, кого не надо регистрировать, там идёт речь об экстремизме. Думается, что сейчас реалия такова, что надо записать и больше. Надо не регистрировать те организации и структуры, которые создают вооружённые подразделения в своём составе. А это есть, потому что сейчас создаются и организации, и движения, которые сразу ставят вопрос о своей охране, о личной безопасности и так далее. И на этой почве создаются вооружённые структуры в рамках этих организаций.

ГОРБАЧЁВ М. С. Филипп Денисович, но ведь это — незаконное хранение оружия. И за это надо в тюрьму сажать. И тут ни о какой регистрации не может быть и речи.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

БОБКОВ Ф. Д. Михаил Сергеевич, я согласен с Вами целиком насчет незаконности хранения оружия. Но если создаются — в данном случае не хочу говорить о кооперативах,— но если создаются кооперативы по охране, то они получают права по существу частного сыска, и они получают оружие. Сейчас мы сталкиваемся с другими случаями: когда оружие, собственно говоря, оно и законно, и незаконно.

Если брать события в Закавказье, то мы там сталкиваемся с тем, что какая-то часть оружия получается якобы на законной основе, а вручают это оружие людям неформальные и даже подчас незарегистрированные объединения. А когда зарегистрированные вручают, то оно уже приобретает почти рамку закона.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я всё же…

БОБКОВ Ф. Д. Поэтому здесь я хочу просто насторожить, что есть такой вопрос. Есть вопрос создания вот таких полулегальных и полузаконных формирований, которые уже теперь приобретают оружие.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что термины «экстремизм» и «экстремистские»… охватывают это.

БОБКОВ Ф. Д. Если охватывают, хорошо.

ГОРБАЧЁВ М. С. Охватывают. Потому что если вооружённый, помимо того, что это экстремист, да ещё вооружённый, как же? Это ясно, что это охватывает.

ЦЫБАНЕВ В. Н. Михаил Сергеевич…

ГОРБАЧЁВ М. С. Да. Пожалуйста.

ЦЫБАНЕВ В. Н. У меня, может быть, не столько по проекту Платформы, сколько у секретарей партийных комитетов вопрос такой к Вам.

Во-первых, мы хотели бы вот уехать с Пленума, имея такие, так сказать, моменты ясными для нас. Я думаю, что они волнуют не только присутствующих здесь, на Пленуме.

Ну, дата съезда, ну, хотя бы месяц съезда, нормы представительства и постоянные будут делегаты или непостоянные. Мы об этом вчера говорили. То есть, будут они иметь полномочия делегатов до следующего съезда или нет?

Теперь, значит, как будет готовиться съезд? Или он Пленумом будет готовиться, или будет создан, как поступали здесь предложения, в виде оргкомитета из представителей ЦК, или, значит, будут привлечены какие-то ещё силы дополнительные из регионов и из учебных заведений?

Теперь — как будут проводиться выборы членов ЦК и Председателя партии?

И когда будет проводиться отчётно-выборная кампания в первичных партийных организациях?

Вот на эти пять вопросов мы бы хотели получить ответ и зафиксировать как-то. Я не знаю, может быть, в Платформе или как-то в других документах.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Ну, давайте, так. Дату созыва съезда, высказавшись за июнь — начало июля, я думаю, мы должны определить на очередном Пленуме, который у нас состоится скоро. Мы должны всё тут проработать, разбросав всё время и все параметры этого съезда.

ЦЫБАНЕВ В. Н. Это фиксируется?

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что об июне или начале июля,— это мы принимаем.

Второе. Полномочия делегатов. Я думаю, надо в Платформе записать: для обсуждения коммунистов. Это не мы должны решать, а вынести для обсуждения, для партийной дискуссии.

Третье. Оргкомитет. Предложение об оргкомитете. Я слышал только от одного выступавшего такое предложение или от двух. Товарищ Ельцин вносил такое предложение. Борис Николаевич?

ЕЛЬЦИН Б. Н. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вносил. Из чего исходит товарищ Ельцин,— на этот раз он об этом не сказал. А он исходит из того, что этому Центральному Комитету партии нельзя доверять подготовку съезда.

Я, например, не разделяю такую точку зрения. И доказательством того, что этому Центральному Комитету можно доверять подготовку очередного съезда, свидетельствует то, как готовилась, обсуждалась Платформа и на какой документ мы выходим. Это не значит, что тут, так сказать, агнцы все сидят, но итог всегда определяет критерий истины — практика. И через этот Центральный Комитет, пусть даже и в болезненных формах, выходит в данном случае документ, который станет хорошей базой для всей партийной дискуссии.

Ставить под сомнение Центральный Комитет и сказать, что он реакционен и не способен подготовить съезд,— я, например, такую точку зрения не разделяю. Я её отвергаю в принципе. И поэтому отвергаю и это предложение о каком-то оргкомитете.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Следующее. Отчётно-выборная кампания. Когда её проводить? По-моему, здесь у нас по этому вопросу получилась чуть ли не половина на половину.

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЕВ М. С. Нет, да?

Точку зрения Политбюро я изложил. И мы остаёмся на этой точке зрения — проводить полнокровную отчётно-выборную кампанию.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Полнокровную, а это значит — и первичные парторганизации. Но, может быть — и в комиссии вчера мы это обсуждали, и секретари парткомов вносили свои соображения,— формулируя эту часть, записать, что не надо возвращаться к проведению отчётно-выборной кампании в первичных парторганизациях, которые завершили её только осенью. А эта кампания охватила партгруппы и первичные партийные организации с численностью до 15 человек.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вот это можно учесть. Всё остальное должно пройти нормально. И я больше скажу: я и все мы убеждены глубоко, товарищи, что если мы через это проходим, то это — настоящая партийная дискуссия, настоящие уже пойдут перемены. А ведь, посмотрите, что может быть? Съезд проведём накануне летних каникул, потом где-то осенью вернемся к отчётно-выборной кампании в других звеньях партии. Очень много уйдёт времени. И коммунисты опять окажутся как бы в стороне от того, чтобы внести в жизнь своих парторганизаций то, что они считают нужным, внести с точки зрения любых решений — организационных, идеологических и других.

Поэтому я приглашаю товарищей, которые сохраняют позицию проводить отчёты и выборы после съезда, снять это. Я вас приглашаю к тому, чтобы мы пришли к единому пониманию — идти через широкоформатную, полнокровную партийную отчётно-выборную кампанию.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГАНЬКОВСКИЙ Ю. А. Михаил Сергеевич, вот такое добавление к двадцатой странице. О статусе секретаря первичной партийной организации. Об этом мы тоже с секретарями советовались.

ГОРБАЧЁВ М. С. Что вы предлагаете?

ГАНЬКОВСКИЙ Ю. А. Нет социальной защищённости. Сформулировать это дело, и вообще она должна быть у нас. Это наболевший вопрос. Мы с секретарями просто… Не прозвучало это. Я поэтому вышел.

ГОРБАЧЁВ М. С. Может быть, тогда такую точку зрения высказать в Платформе ЦК: чтобы этот вопрос был проработан в рамках подготовки и обсуждения нового Устава?

ГАНЬКОВСКИЙ Ю. А. Может быть, так.

ГОРБАЧЁВ М. С. Но я думаю, даже Устав не даст весь статус. Может быть, такое уставное положение: считать необходимым иметь какой-либо статус. А потом ЦК должен принять этот документ.

ГАНЬКОВСКИЙ Ю. А. Обязательно в настоящих условиях должен быть, потому что это, мы говорим,— основа нашей партии, а у нас не получается работа внизу.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи! Есть предложение такую пометку о секретаре сделать в подразделе о первичной парторганизации. Нет возражений?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРЮШКИН С. И. Михаил Сергеевич, кроме вопросов, которые обсуждаются по Платформе, уже возник ряд вопросов, связанных с процедурой подготовки съезда.

Мне показалось, вот секретарь парткома выступал (я — тоже секретарь партийного комитета), он упустил ещё один вопрос, который требует обязательного решения. Это — вопрос порядка избрания делегатов.

Об этом очень много говорилось, но документ, который выдан Комиссией Центрального Комитета[20], практически не подтверждает разработки того принципа, который звучал у всех. И — я могу Вас уверить — практически сегодня владеет умами коммунистов и первичных организаций, то есть прямых выборов на съезд.

И, если этот вопрос ещё планируется обсуждать, тогда можно было бы подробно об этом поговорить. Если нет, я хотел бы добавить тогда.

ГОРБАЧЁВ М. С. Мы имеем в виду этот документ опубликовать для обсуждения коммунистами. Замечания и предложения пусть выскажут члены ЦК и приглашенные. Мы их рассмотрим.

ГОРЮШКИН С. И. Хорошо. Тогда два слова я прошу в связи с порядком подготовки этого документа.

Значит, сейчас обсуждается Платформа — красненькая книжечка. Причем очень много сейчас было уделено внимания, я бы сказал, редакционным правкам. Они отняли очень много сил. Я Вас могу уверить, что коммунисты, конечно, ждут с большим нетерпением этот документ. Но это будет проект, который ещё будет обсуждаться в партии.

Сегодня все — с ещё большим нетерпением — ждут, когда будут названы принципы избрания делегатов. Поэтому, наверное, именно на этом Пленуме (иначе просто не поймут коммунисты) должен быть определён принцип. Он должен быть проголосован, ну, будем говорить так, зафиксирован.

А вот процедуры,— их действительно можно было бы уже отдать на откуп территориальным или каким-то организациям, имея в виду, что в результате (извините за ещё два слова), что в результате (мы очень много в московской организации этим занимались и пришли к выводу) вся разность процедур будет отличаться только в формировании округов: одно-, двух- или многомандатные, или в их сочетании.

В остальном принцип прямых выборов почти ни одним из этих вариантов, кроме первого, не отражён. И их будет очень мало.

Вы поняли мою мысль? Только нужно: здесь, сегодня, его зафиксировать.

ГОРБАЧЁВ М. С. Абсолютно понял. Но, я думаю, мы в принципе об этом высказываемся. А вот как именно — через партийные округа или через первичные парторганизации,— это надо обсудить, чтобы определиться.

Но, я думаю, мы можем в Платформе более выпукло сказать, что коммунисты напрямую участвуют в выборе делегатов, начиная от районной конференции до съезда. Вот такую формулу высказать.

ГОРЮШКИН С. И. Тогда у меня есть ещё одно предложение.

Всё-таки слово «прямое» в выступлении почти ни одного члена Политбюро не прозвучало. Звучало: «демократичное».

В ту комиссию, которая будет по результатам обсуждения дорабатывать, включить и секретарей первичных организаций, чтобы они могли, ну, будем говорить так, влиять на создание документа, отражающего процедуру выборов.

Но принцип всё-таки нужно закрепить и зафиксировать сегодня. Спасибо.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Товарищи, относительно этой части вопроса. Я думаю, о выборах надо сказать, потому что это вопрос, который волнует коммунистов. И подход к выборам Платформа должна включать. А всё остальное — процедуры и варианты— передать коммунистам на обсуждение.

ГОЛОС. Принимать в целом.

ГОРБАЧЁВ М. С. Да. Обсудить до следующего Пленума и на Пленуме решить.

Ещё что? Всё? Можно ставить на голосование? За принятие со всеми добавками комиссии и принятыми по ходу заседания, можно?

ГОЛОСА. Можно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Сначала голосуют члены ЦК. Слышите, товарищ Фесенко? Сначала мы должны у членов ЦК мнение выявить, а потом посоветуемся, что дальше делать.

Кто за принятие этого документа со всеми дополнениями, которые мы согласовали, и за то, чтобы поручить Политбюро реализовать редакционные заметки, которые будут сданы, прошу проголосовать. Прошу опустить руку. Против? Против — товарищ Ельцин. Кто воздержался? Нет.

Принято при одном «против». Ну, это его дело. Слово он не берёт по мотивам голосования.

ЕЛЬЦИН Б. Н. Я могу объяснить…

ГОРБАЧЁВ М. С. Да нет, это, я думаю, право каждого. По-моему, даже без объяснений…

ЕЛЬЦИН Б. Н. Из десяти моих предложений не было принято восемь предложений, а они должны быть.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, да. Мотивы голосования Борис Николаевич изложит, мы знаем. Потом почитаем.

Хорошо. Теперь о том, что товарищ Фесенко и другие товарищи говорили. Ну что же, на Пленуме присутствует много приглашённых. Мы пригласили первых секретарей партийных комитетов, не являющихся членами центральных выборных органов партии, а таких больше половины. Пригласили вторых секретарей ЦК компартий, не являющихся членами центральных органов партии, а также представителей союзного правительства, руководителей республик, военных товарищей, не входящих в состав центральных органов партии.

ГОЛОС. Рабочих.

ГОРБАЧЁВ М. С. И наконец, мы пригласили секретарей партийных комитетов, секретарей райкомов, горкомов. Рабочих — вот товарищ Фесенко и все его товарищи. Сколько вас, товарищ Фесенко? Пять всё-таки оказалось, да?

ФЕСЕНКО К. Г. Да, пять.

ГОРБАЧЁВ М. С. Вносится предложение, чтобы они высказали своё отношение к этому документу.

ГОРБУНОВ А. В. Михаил Сергеевич, мне кажется, некорректно получается. Если бы Вы сперва спросили наше мнение, а потом проголосовали окончательно… А то сперва вы проголосовали, а сейчас будете наше мнение спрашивать.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, тем не менее, что поступил правильно.

Мы выслушали мнение всех, кто участвовал в дискуссии. Сейчас, при окончательном обсуждении, все могли высказать свои предложения. Так что мы и это услышали.

Понятно, что ЦК сам должен определиться, прежде всего. А теперь те товарищи, которые хотят присоединиться и у которых есть желание зафиксировать свою позицию, тоже могут принять участие в голосовании.

Это касается также кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии.

ГОЛОС. И учёных.

ГОРБАЧЁВ М. С. И учёных.

Хорошо, товарищи, теперь давайте проголосуем все вместе, чтобы не обижать товарища Горбунова.

Кто за то, чтобы остановиться на этом документе со всеми дополнениями, которые внесены? Прошу опустить руку. Против? Воздержался?

Вы против или воздерживаетесь?

ФЕСЕНКО К. Г. Воздерживаюсь. Я не знаю, как будут учтены мои поправки.

ГОРБАЧЁВ М. С. Итак, один против, один воздержался. Документ принимается. И поддерживается. (Аплодисменты.)

Перерыв на 40 минут.

Утреннее заседание Пленума завершилось в 14 час. 50 мин.

Пленум ЦК КПСС на вечернем заседании 5 февраля 1990 г. образовал редакционную комиссию Пленума ЦК партии по доработке проекта Платформы ЦК КПСС к ⅩⅩⅧ съезду партии и подготовке проекта постановления Пленума ЦК КПСС по данному вопросу. В её состав вошли 73 участника Пленума. На своём первом заседании, состоявшемся вечером 5 февраля после завершения пленарного заседания, редакционная комиссия образовала рабочую группу в составе 16 членов комиссии. Редакционная комиссия и её рабочая группа провели по три заседания. Итоги этой работы были доложены Пленуму ЦК КПСС на утреннем заседании 7 февраля 1990 г.