Троцкий и заговор в Красной Ставке

Глава 1 «Военный лагерь» Льва Троцкого, или Идея военной диктатуры и ее практическое воплощение в 1918 г.

Как заметил исследователь Марк фон Хаген, советская политическая система зиждилась на 4 ключевых политических институтах: большевистской партии, бюрократическом аппарате, «тайной полиции» (органах ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД) и Красной армии[71]. Летом 1918 г., когда партия меньше года удерживала власть в своих руках и только в июле 1918 г. избавилась от своих временных «попутчиков» — левых эсеров, ВЧК делала свои первые шаги, а многотысячная масса государственных служащих еще занималась поиском квартир в Москве, армия и более чем двухтысячный центральный военный аппарат, во главе которого стоял с марта 1918 г. нарком по военным делам (наркомвоен) и председатель Высшего военного совета Л.Д. Троцкий, занимали крайне важное место.

30 августа 1918 г. был ранен В.И. Ленин, и у Троцкого появилась возможность установления военной диктатуры — 2 сентября появился мощнейший чрезвычайный орган, Революционный военный совет Республики (РВСР). Его создание было квинтэссенцией представлений Троцкого об инструменте политической власти. РВСР олицетворял армию как политический институт, поэтому важно понять лежавшие в его основе принципы. Для этого необходимо рассмотреть развитие у руководителей РСДРП(б) — РКП(б) идеи военной диктатуры.

Февральская и Октябрьская революции разделили военную диктатуру на 2 типа: собственно генеральская, известная до этого (наиболее ярким ее примером во всемирной истории и поныне остается Наполеон), а также новая, своеобразная — партийная. При этом во время Февральской революции в военные диктаторы прочили генералов, а пришедшие к власти большевики — прочили (преимущественно) себя сами.

После прихода к власти недееспособного Временного правительства, фактически сразу твердо взявшего «курс» на полный распад российской государственности, кадеты принялись искать возможного военного диктатора. До июля 1917 г. в кандидатах в Наполеоны успели побывать: военный министр А.А. Поливанов, крупнейший специалист по боевому снабжению армии генерал от артиллерии А.А. Маниковский, Верховный главнокомандующий А.А. Брусилов, генерал Д.И. Гурко, адмирал А.В. Колчак, бывший начальник штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеев и др. В середине июля 1917 г. кадеты остановились на генерале Л.Г. Корнилове[72]. Летом 1917 г. образовывались политические и финансовые центры, готовившие почву для военного переворота, проводилась идеологическая подготовка мятежа[73]. Как известно, попытка захвата власти, предпринятая Корниловым, успехом не увенчалась.

В июле — августе 1917 г. была создана масса военных и полувоенных контрреволюционных организаций: «Всероссийский военный союз», «Всероссийский союз казачьих войск», «Казачий съезд», «Батальон свободы», «Военная лига», «Лига спасения России», «Офицерский союз добровольцев народной свободы», «Единение», «Честь Родины и свободы», «Союз личного примера», «Союз увечных воинов», «Союз воинского долга», «Союз свободы и порядка», «Союз спасения России», «Союз чести Родины», «Союз бежавших из плена» и др. За многими из них стоял так называемый Республиканский центр, созданный в мае 1917 г. для установления надежных связей с командным составом Петрограда и захвата власти в столице. Во главе центра стояли обер-офицеры Военного министерства, организацию поддерживали буржуазия и представители Антанты[74].

13 июля 1917 г. А.А. Брусилов отдал приказ о формировании добровольческих частей. При Ставке учреждался Центральный исполнительный комитет по формированию «ударных революционных батальонов» из волонтеров тыла (председателем стал подполковник Генштаба В.К. Манакин, его заместителем — эсер капитан М.А. Муравьев), при штабах фронтов и армий — соответствующие комитеты, в столице — Организационное бюро для вербовки волонтеров, в состав которого вошли представители черноморской делегации и отдельных офицерских организаций. Части «ударников» укомплектовывались добровольцами с кораблей Черноморского флота и побережья, остатков расформированной черноморской десантной дивизии, учащейся молодежи, юнкеров, офицеров запасных полков. По свидетельству Б.Л. Энгельгардта, будущий Главнокомандующий Восточным фронтом М.А. Муравьев утверждал тогда, что эти («его») части формировались прежде всего для «расправы» с большевиками[75].

После прихода к власти большевиков отдельные генералы продолжали метить в Наполеоны: генерал от артиллерии А.А. Маниковский, организовавший так называемый «контрреволюционный саботаж в Военном министерстве»[76]; капитан 1-го ранга А.М. Щастный, расстрелянный по приговору нелегитимного суда с обвинителем и судьей Троцким в одном лице (большевики решили не дожидаться, пока популярный флотоводец и спаситель Черноморского флота захочет их свергнуть)[77]; Главнокомандующий Восточным фронтом М.А. Муравьев — организатор чудом подавленного военного мятежа против Советской власти в июле 1918 г. Но вместе с профессиональными военными в Наполеоны «полезли» и большевики. Первыми в этой славной когорте оказались Главковерх Н.В. Крыленко и один из членов Комитета по делам военным и морским — В.А. Антонов-Овсеенко. Масштаба у этих личностей не хватало: за ними не пошел никто из коллегии Наркомвоена, да и сколько-нибудь стоящей вооруженной силы они создать не смогли[78]. Затем в игру вступили мастера высочайшего класса.

Троцкий первым из большевистских лидеров стал добиваться военной диктатуры. Позднейшие заявления Троцкого, что встать во главе военного ведомства его уговорили Ленин и Свердлов[79], действительности не соответствуют: он жаждал назначения в военное ведомство, критикуя первоначальное руководство Наркомата по военным делам РСФСР (Наркомвоен) уже с 19 ноября 1917 г. и предложив даже 21 ноября заменить членов коллегии наркомата собой и двумя людьми, которые вряд ли смогли бы оказать серьезное противодействие его стремлениям к гегемонии[80]. Троцкий успокоился, когда его отправили в эпицентр тогдашней внешней (и военной) политики — в Брест…

В это время идея создания первого военно-политического органа (своеобразный — «партийный» вариант органа военной диктатуры) появилась у другого большевистского лидера — председателя Президиума ВЦИК Я.М. Свердлова. Не позднее 21 февраля 1918 г. он наметил компетенцию «Комитета революционной обороны страны», в полное подчинение которого (планировал Свердлов) перейдут «все военные учреждения». По замыслу Свердлова, Комитет составят 5 членов: один будет выполнять «обязанности Главковерха», двое — «представлять контрольную комиссию над оперативными действиями», двое — контролировать и регулировать «всю практическую работу по обороне». Фактически Яков Михайлович задумал соединить под эгидой Президиума ВЦИК фронтовой (Ставку Верховного главнокомандующего) и тыловой аппараты (Наркомвоен) вооруженных сил. Однако планам председателя ВЦИК не суждено было сбыться. Созданный в итоге Комитет революционной обороны Петрограда (а не страны) не смог стать альтернативным Совнаркому центром власти. Один из членов комитета 4 марта дал оперативную (а потому представляющую особую ценность) оценку его деятельности. Приведем ее полностью: «На собрании представителей районных штабов признана ненужность чрезвычайного штаба в той форме, в какой он существует сейчас, когда одному человеку (Лашевичу) поручено все дело формирования всех видов оружия и (тем самым) была сбита и спутана работа уже поставленных организаций. То же самое было признано, а это еще знаменательней — самим комитетом обороны, познавшем на опыте бестолковость учреждения, где работают пять-шесть человек, толкутся сотни и дежурным членам бюро приходится заниматься всем, вплоть до подписывания ордеров на выдачу продовольствия для служащих Смольного, кроме того дела, которое им поручено. Отдел формирования в комнате № 85 уже упразднен комитетом… заседания бюро сводятся в общей части к очередному оперативному докладу Бонча[81], причем не в местном, а во Всероссийском масштабе при прогрессивно убывающей посещаемости заседаний даже членами бюро, а не только Комитета»[82].

Большевики прекрасно знали историю Великой Французской революции (и остальных революций) и понимали: в периоды политической дестабилизации обладание армией означает обладание властью, в конце революций к власти приходят Вильгельмы Оранские, Оливеры Кромвели и Наполеоны Бонапарты. Поэтому В.И. Ленин назначал на высшие руководящие посты в военном ведомстве достаточно верных людей, не имевших никакого отношения к армии (Н.И. Подвойский) или находившихся под судом по обвинению в измене (В.А. Антонов-Овсеенко, П.Е. Дыбенко и Н.В. Крыленко) и не семи пядей во лбу. Причем в первом случае (в октябре 1917 г.) Ленин назначил вместо единоличного военного руководителя целый Комитет из трех человек; а когда оформившаяся на его основе коллегия Наркомвоена выявила свою полнейшую недееспособность — Высший военный совет из трех «членов», один из которых профессиональный военный и брат Управляющего делами СНК В.Д. Бонч-Бруевича (генерал М.Д. Бонч-Бруевич), второй преданный, но недалекий партийный функционер (К.И. Шутко), даже не понявший, какими соображениями руководствовался Ленин при создании совета и назначении самого Шутко его членом, третий — левый эсер П.П. Прошьян, введенный на время для демонстрации контроля руководства «временных попутчиков во власти» над военным строительством[83]. Представляется, что назначение на руководящие должности в военном ведомстве людей из 2-го, а то и 3-го «эшелона» партийной элиты было нацелено на противодействие установлению военной диктатуры даже под угрозой сильного ослабления армии. Факт назначения Троцкого главой военного ведомства не был исключением: новый наркомвоен был обставлен Лениным целой системой «сдержек и противовесов», в качестве которых выступали военный руководитель и член Высшего военного совета генерал М.Д. Бонч-Бруевич и целая когорта второразрядных руководителей (Н.И. Подвойский, К.А. Мехоношин, В.А. Антонов-Овсеенко, на данном этапе еще не ставший «троцкистом»), введенная в совет весной 1918 г. именно для уничтожения угрозы захвата Троцким власти. К.Х. Данишевский, по его воспоминаниям, летом 1918 г. — перед отправкой на Восточный фронт — беседовал с Лениным о Троцком. Председатель советского правительства заявил: «Троцкий — крупный человек, энергичный, им очень много сделано для привлечения старого офицерства в Красную армию, Троцким много сделано дня организации Красной армии. Но он не наш, ему нельзя вполне доверять: что он может сделать завтра — не скажешь. Надо внимательнее за ним смотреть. Не будем его пока отзывать. Приедете, узнаете, посмотрите и подробно сообщите. Тогда решим. Может быть, для подобной переписки установить специальный шифр. Пишите мне лично…» И шифр был установлен[84].

Хотя никогда не страдавший избытком скромности Троцкий предложил Совнаркому добровольно сделать себя военным диктатором уже в марте 1918 г.[85], конкретные параметры будущей диктатуры, основанной на руководстве сверхцентрализованным военным аппаратом, были определены наркомвоеном не к началу марта, а, по крайней мере, летом 1918 г. Об этом свидетельствуют сборник «Как вооружалась революция» (1923 г.) и документы Российского государственного военного архива (РГВА).

19 марта 1918 г. Троцкий провозгласил в речи «Нам нужна армия» на заседании Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов: «мы… при первом раскате мировой революции должны быть готовы принести военную помощь нашим восставшим иностранным братьям»[86]. Здесь Троцкий не был оригинален: о необходимости ведения Гражданской войны (первоначально в масштабе Советской России, затем — всего мира в этот период неоднократно высказывался и В.И. Ленин)[87].

В докладе «Всем Советам рабочих и крестьянских депутатов РСФСР» (март 1918 г.) наркомвоен заявил: в «сложившейся тяжелой обстановке, когда враги со всех сторон угрожают самому существованию России, — единственным спасением является немедленное сформирование новой армии, немногочисленной, но крепкой духом, отлично вооруженной и оснащенной, и потому вполне боеспособной»[88].

22 марта Троцкий в выступлении «Новая армия» так определил первоочередную задачу республики: «…организация обороны страны, мобилизация всех ее сил и средств[89] для вооруженного отпора врагу, внешнему и внутреннему». Конкретными мерами пока должны были стать всеобщее военное обучение и мобилизация офицеров старой армии для создания добровольческих отрядов. Сразу по окончании полевых работ Троцкий уже тогда планировал создать массовую армию на основе всеобщей мобилизации[90].

Необходимости централизации военного управления наркомвоен посвятил первую часть доклада (деление условное) «Труд, дисциплина, порядок» на Московской городской конференции РКП(б) 28 марта.

«Затруднения объективного характера <…> — доложил Троцкий, — состоят в самом факте всеобщей разрухи, в том, что пути сообщения у нас расстроены; вагоны у нас ободраны и расхлябаны; у нас огромный процент заболевших паровозов; здоровые паровозы двигаются по рельсам не так, как следует (война все выбила из колеи); фабрики и заводы у нас дезорганизованы <…> у нас величайшие продовольственные затруднения — отчасти потому, что мы обеднели вообще, отчасти потому, что у нас расстройство всех средств и путей транспорта, учета и контроля. Вот те колоссальные по своей глубине затруднения, которые стоят перед нами и которые мы должны преодолевать во что бы то ни стало»[91]; революции в России как фактору и составной части мировой революции нужно позаботиться о том, чтобы быть сильной, в частности — вооруженной такой армией, которая «отвечала бы характеру и духу советского режима» и одновременно была способна «оборонять его и содействовать мировой революции»[92].

21 апреля в Москве в лекции «Внутренние и внешние задачи Советской власти» наркомвоен заявил: рабочему классу нужны «твердый закал, непримиримость, глубокое убеждение, что без борьбы за каждый шажок, за каждый вершок на пути к улучшению своей судьбы, что без постоянной непримиримой борьбы и без организации (! — С. В.) не может быть спасения и освобождения»[93]. Охарактеризовав крайне тяжелое положение на железных дорогах[94], Троцкий перешел к основному вопросу — продовольственному, открыто признавая: большевики рассматривают «продовольственный вопрос <…> как вопрос вооруженной борьбы за хлеб»[95]; чтобы сделать продовольственные запасы монополией рабочих и крестьян, нужно сделать «выбор, и сущность выбора есть Гражданская война». Далее: «И наша партия — за гражданскую войну. Гражданская война уперлась в хлеб». В ответ на возмущение части аудитории, выразившееся в язвительном выкрике: «Да здравствует Гражданская война!», Троцкий невозмутимо закончил: «Да, да здравствует Гражданская война!» — «во имя хлеба для детей, стариков, рабочих и Красной армии»[96]. И наконец о конечной цели: «И когда рабочие Европы кликнут нам клич, мы пойдем к ним на подмогу все, как один человек, с винтовками в руках и красными знаменами, пойдем к ним навстречу — во имя братства народов, во имя социализма!» Социалистический строй «все берет на учет, всему ведет бухгалтерскую запись, отчетность. Вот когда мы заведем такой настоящий рабочий и трудовой порядок и нужную для него дисциплину, тогда мы сможем установить цены на все предметы, урегулировать так производство, чтобы каждого предмета было в пропорции, по потребности»[97].

Итак — необходимы: 1) Продотряды и ликвидация голода; 2) Борьба с саботажем железнодорожников (первоочередные задачи); 3) Гражданская война с врагами пролетариата; 4) Экспорт революции (последовательно); 5) Тотальный учет (постоянно) вплоть до установления всемирного социалистического строя.

22 апреля на заседании ВЦИК Троцкий подчеркнул необходимость создания профессиональной, а «не дилетантской, не импровизированной» армии — с привлечением «всех ценных» военных специалистов, возложением на них ответственности и поручением им организационной, по его выражению — «главной» работы[98] (в плане кадров Троцкий был прагматиком).

Троцкий назвал ближайшей задачей Наркомвоена реорганизацию «военного аппарата прошлого, дезорганизованного, расстроенного, не могущественного по количеству лиц, ценностей, которые он обнимает. Этот аппарат предполагалось учесть, организовать и приспособить к той армии, которую мы сейчас хотим формировать»[99] (т. е. массовой регулярной).

13 мая ЦК РКП(б) большинством голосов принял ленинские «Тезисы о современном политическом положении», к которым впоследствии присоединилось большинство проживавших в Петрограде членов ЦК[100]. Основной проблемой в тезисах названа организационная — отсталость в военной подготовке (проблемы продовольственного снабжения, отсутствие военного положения на ж.д. транспорте и нехватка дисциплины в целом)[101].

Принципы построения армии на основе всеобщей воинской повинности после разгрома левых эсеров утвердил V Съезд Советов[102]. Троцкий определил армию как «строго централизованный аппарат, тесно связанный нитями со своим центром», и указал на необходимость установления строгой субординации и стройной системы местных военных органов[103].

29 июля на объединенном заседании ВЦИК и Моссовета Ленин произнес речь «О положении Советской Республики», а Троцкий сделал доклад «Социалистическое отечество в опасности». Ленин впервые провозгласил, что слова «Все для фронта» должны стать альфой и омегой для каждого[104].

В фонде секретариата председателя РВСР в деле «Стенографические речи и отчеты Наркома по военным делам» отложилось множество объединенных вырезок из РОСТА. В верхней части документа рукой Троцкого внесено: «Мировой пожар. Революция в Германии»[105]. В этой своеобразной подшивке были объединены статьи:

— «Восстание среди немецких войск»;

— «Народные волнения»;

— «Немецкие солдаты-большевики»;

— «Вопрос о мире»;

— «Идут на уступки»;

— «К бою!»;

В том же деле подшиты статьи:

— «Что ответит Германия?»

— «Сумерки империализма» («Вслед за Болгарией Турция»)

— «Революция в Австрии»

— «Революция в Болгарии»

— «Революция в Сербии» (пометы сделаны рукой Троцкого): «Революция в Турции» и др.

Все вырезки говорят об одном: Троцкий напрямую связывал свою деятельность в военном ведомстве с мировой революцией и диктатурой пролетариата как вненациональной группы. Вот что говорит об этом документ, озаглавленный как «Пожар мировой революции разгорается» и правленный рукой предреввоенсовета:

«В Берлине вспыхнула революция. Революционное движение в германских войсках разрастается. Немецкие солдаты, отправленные из Харькова на Западный фронт, перебили своих офицеров и возвращаются из Харькова с красными знаменами. Назначена совместная манифестация немецких и красноармейских частей.

В Австрии не сегодня — завтра, вместе с прусской военщиной рухнет старый бюрократизм.

В Болгарии крестьянская республика. В Сербии революция охватила армию… Если же империалисты сговорятся, чтобы задушить международную революцию, еще с большей уверенностью можно сказать, что рабочие всех стран восстанут для последней справедливой войны за свое освобождение и никакая сила не задавит восстания мирового пролетариата.

Правы наши великие вожди революции и наше… правительство, бросившее открытый призыв рабочим Германии: „…берите в свои руки власть“. А мы, русские рабочие, уже победили свой капитал. Армия наша в боях доказывала, что она сильна. Мы совместно с Вами пойдем рука об руку против всех, кто попробует задавить Вас и задавить нас.

Русский восставший народ соберет все свои силы. Доблестная Рабоче-крестьянская Красная армия удесятерит свою мощь. Крестьянство соберет хлеб, чтобы мы могли продержаться до дня победы пролетариата и помочь рабочим других стран»[106].

Впоследствии, в 1922 г., Троцкий произнес речь «Путь Красной армии», в которой заявил о громадном значении для коммунистических партий всех стран вопросов, связанных с созданием вооруженной силы революции: «Кто хочет цели, тот должен хотеть средства. Средством к освобождению трудящихся является революционное насилие. С момента завоевания власти революционное насилие принимает форму организованной армии»[107].

К августу 1918 г. Троцкий уже сделал определенные выводы из практического руководства военным ведомством. 23 августа он, опираясь на единодушие ответственных работников военного ведомства — как военных специалистов, так и партийных работников — в признании необходимости назначения ответственного перед Совнаркомом Верховного главнокомандующего и объединения в его штабе органов оперативного руководства войсками (Оперативного отдела Наркомвоена и Штаба Высшего военного совета), ответил на запрос Ленина о важности «объединения командования… после первой же победы» и «сжатия всей военной верхушки». Ленин отреагировать не успел[108].

В том же русле еще 1 августа высказался Свердлов: для «окончательного установления железной диктатуры мы и создали регулярную армию»[109].

Нюансы программы установления военной диктатуры вынашивалась Троцким весной — летом 1918 г., чему немало способствовали: 1) Практическая деятельность Троцкого по рационализации аппарата военного управления; 2) Одобрение V Съездом «однопартийных» Советов основных положений Троцкого и победа идеи централизации управления войсками; 3) Расширение компетенции военного ведомства и увеличение его удельного веса в системе госаппарата; 4) Внешнеполитическая обстановка, подававшая надежды на реализацию масштабных планов по экспорту революции.

Летом 1918 г. положение большевиков было критическим: численность членов партии сократилась до 150 тысяч чел.; крестьянские мятежи сопутствовали военным неудачам. Число большевиков в местных советах летом уменьшилось по сравнению с мартом на 21,2 % (44,8 вместо 66). Большевистские лидеры пытались исправить положение. Они начинают активную борьбу с оппозицией, запрещая участвовать в работе Советов меньшевикам и правым эсерам (июнь), расправляясь со временными «попутчиками во власти» — левыми эсерами (июль). Троцкий вроде бы даже признался Мирбаху, что советская власть мертва, но еще не найден ее могильщик[110]. При этом усиливается влияние Свердлова с одновременным падением авторитета Ленина. По мнению А.Л. Литвина, «к лету 1918 г. в руках Свердлова была вся партийная и советская власть». Исследователь показал, что именно председателю Президиума ВЦИК было выгодно устранение Ленина[111], и предположил, что ранение Ленина было призвано отстранить его на какое-то время от власти и ставило перед ним «вопрос о почетном уходе из жизни смертью Марата»[112].

Сотрудники германского посольства писали, что в августе 1918 г. в Москве обнаружились «панические настроения». 1 августа в Берлин докладывали, что руководство Советской России переводит в швейцарские банки «значительные денежные средства», 14 августа — что просят заграничные паспорта: «воздух Москвы пропитан покушением как никогда»[113].

Наконец, Троцкому представилась возможность взять власть в свои руки и установить военную диктатуру в лице органа по управлению мировой революцией, аппарат которого сможет контролировать весь народно-хозяйственный механизм.

30 августа В.И. Ленин был тяжело ранен, повод к установлению военной диктатуры представился — поддержанный Свердловым[114], Троцкий свой шанс не упустил. 2 сентября он выступил на чрезвычайном заседании ВЦИК, в котором выразил надежду на выздоровление вождя[115]; констатировал незначительное улучшение дела в области командования вследствие «героической работы по военному упрочению всех рубежей Советской республики»[116]; призвал «в тех условиях, в каких сейчас стоим перед концентрированным бешенством мирового империализма… Советскую республику превратить в военный лагерь и все наши средства, все силы, все достояние страны, личное достояние граждан и каждого гражданина в отдельности… прямо поставить на защиту Советской республики». Для этого, по словам Троцкого, были необходимы: централизация снабжения армии[117]; героическая «мобилизация людей, солдат», «имущества», «духа, всех материальных и идейных сил страны…»; ликвидация «двойственности фронта — одного отходящего и другого создавшегося»; постановка «во главе всех вооруженных сил и средств страны» одного руководящего органа «в лице революционного совета» и одного главнокомандующего; подчинение всех центральных военных органов «этому революционному военному совету».

Троцкий отметил, что эти меры обеспечат «единство в распоряжении всеми вооруженными силами и средствами страны в их перебросках из одной части фронта на другую снабжением, снаряжением, которое должно быть обеспечено в самые короткие сроки», и призвал также продолжить агитационную и организационную работу, «которая свершается и свершалась здесь в тылу»[118].

По итогам заседания ВЦИК в ответ на попытку устранить Ленина был провозглашен массовый красный террор «против буржуазии и ее агентов»[119]. Советская Россия объявлялась «военным лагерем»; во главе всех фронтов и военных учреждений, как и предложил Троцкий, ставился Реввоенсовет Республики с одним Главнокомандующим, в распоряжение которого поступали «все сила и средства» РСФСР; закреплялось, что «все граждане, независимо от занятий и возраста, должны беспрекословно выполнять те обязанности по обороне страны, какие будут на них возложены Советской властью…» в лице РВСР[120]. Решение вопроса на заседании ВЦИК не было случайностью: РВС Республики создавался как высший чрезвычайный (т. е. внеконституционный) орган. Принятие решения о его создании во ВЦИКе означало легитимацию[121].

Фактически речь шла о сверхмощном органе, истинным предназначением которого являлось не руководство обороной Республики «в кольце фронтов», а выдвижение фронтов далеко за пределы Республики, — с перспективой руководить мировой революцией. По масштабу деятельности РВСР должен был занять в Советской России 1918 г. то же место, что займет в 1941 г. Государственный комитет обороны (ГКО). Троцкий и Свердлов фактически получили возможность править, прикрываясь чрезвычайным советом как ширмой.

Как отмечалось в литературе, с сентября 1918 г. фактически влияние Троцкого в партии стало конкурировать с влиянием Ленина[122]. Однако выздоровление Ленина свело на нет все замыслы двух большевистских лидеров.

18 сентября (уже через 2 дня после возвращения Ленина к политике) один из членов РВСР П.А. Кобозев РВСР обратил внимание Реввоенсовета Республики на то, что Троцкий и Свердлов, «не имея на то никакого права, выдают мандат от имени совета»; и постановил мандат отозвать. На следующий день РВСР был предложен новый, серьезно отредактированный текст «проекта Конституции РВСР», по сути документ, фиксирующий внутреннее распределение сил и ролей, и представил проект на утверждение ВЦИК. Фраза «сообщить о поправках Л.Д. Троцкому» указывает, что Реввоенсовет поправил (!) своего председателя[123]. Подобные действия РВСР свидетельствуют, что он не хотел становиться «ширмой» для реализации властных амбиций Троцкого и Свердлова. Механизм отстранения от власти Якова Свердлова представляет предмет самостоятельного исследования.

С Троцким вопрос яснее. Уже в сентябре в ответ на действия Ленина ему пришлось усугубить ситуацию. Троцкий разработал проект положения о РВСР[124] и внес его во ВЦИК на утверждение. 30 сентября 1918 г. ВЦИК принял Положение о Реввоенсовете Республики, согласно которому Революционный военный совет РСФСР объявлялся органом высшей военной власти в стране. Для нужд обороны границ РСФСР в распоряжение Реввоенсовета представлялись «все силы и средства народа», и все советские учреждения обязывались «рассматривать и удовлетворять (требования РВСР) в первую очередь». Реввоенсовет формально поглощал права и кадры коллегии Наркомвоена. Все военные учреждения подчинялись РВСР и обязывались исполнять его задания[125]. Пункт 4-й подтверждал, что Л.Д. Троцкий является председателем Реввоенсовета Республики. Место председателя РВСР определялось равным месту председателя во взаимоотношениях с коллегией[126]. Это ключевой пункт постановления (если сравнивать постановления ВЦИК от 2 и 30 сентября): согласно 45-й статьи Конституции РСФСР: «Народный комиссар вправе единолично принимать решения по всем вопросам, подлежащим ведению соответствующего народного комиссариата, доводя о них до сведения коллегии. В случае несогласия коллегии с тем или иным решением народного комиссара, коллегия, не приостанавливая исполнение решения, может обжаловать его» в СНК или Президиуме ВЦИК[127]. Таким образом, положение закрепило за Троцким право единоличного решения вопросов — теперь он мог диктовать свою волю, не запрашивая мнения членов Реввоенсовета К.Х. Данишевского и П.А. Кобозева сотоварищи. Централизация и достижение нового уровня военного руководства фактически вылились в увеличение статуса Троцкого, не нуждавшегося в действительности ни в каком совете, управлявшего военными органами и обращавшегося в невоенные органы в директивном порядке посредством телеграмм из собственного «летучего аппарата управления» (выражение Н.С. Тарховой) — сформированного в ночь на 8 августа поезда председателя РВСР[128]. Именно этими действиями, легализованными 30 сентября, Троцкий вызывал крайнее недовольство исполнительно следившего за Вацетисом К.Х. Данишевского: по его воспоминаниям, Троцкий «часто о своих распоряжениях и действиях не ставил в известность… Реввоенсовет»[129], т. е. отдавал единоличные распоряжения вместо их проведения через РВСР.

РВСР и его председатель стремились сосредоточиться на важнейших проблемах, возлагая решение конкретных задач на соответствующие подчиненные органы, но все же фактически «потонул» в многочисленных организационных вопросах, что обусловило создание 30 ноября нового военно-политического органа с основателем РСДРП(б) и председателем СНК Лениным во главе — Совета рабочей и крестьянской обороны (позднее — Совет труда и обороны; далее — СТО). В одном из черновых проектов создания СТО стояло лишь имя председателя совета — В.И. Ленина (док. № 1.2). Причем в военном ведомстве Иоаким Вацетис пока четко встал на сторону создателя большевистской партии — об этом свидетельствует его доклад о необходимости централизации «хозяйственно-административной жизни», сделанный примерно за 3–4 дня до создания Совета Обороны (док. № 1.3). Фактически функции несостоявшегося ГКО были поделены: вопросы военной экономики и общего руководства воюющей страной перешли к СТО, а Реввоенсовету были оставлены военно-организационные вопросы[130].

Троцкий не мог смириться с очередным политическим поражением и упорно игнорировал заседания Совета Обороны, оставляя работу в этом органе Склянскому. Результаты плачевны: в 1924 г., отвечая на замечание Склянского, что военному ведомству не хватало денег на реформу, Г.К. Орджоникидзе заявил: «Если в СТО никогда не подымались военные вопросы и никто не защищал этих вопросов, то ясно, что ничего и не получишь…надо согласиться и т. Склянскому с тем, что, если бы в СТО выступил т. Троцкий в защиту своего бюджета, он провел бы его с несравненно большим успехом, чем если бы выступил тов. Скпянский плюс все члены Реввоенсовета армий и фронтов»[131]. Естественно, во время Гражданской войны все военные вопросы решались в первую очередь, но устранение Троцкого от этой работы — безусловный факт.

2 июня 1937 г. на заседании Военного совета при наркоме обороны И.В. Сталин вспомнил об «инциденте, который был у Ильича с Троцким» во время создания Совета Обороны: последний пришел жаловаться — получаются в ЦК письма от коммунистов, иногда в копии посылаются ему как наркому, а иногда даже и копии не посылается, и письма получают в ЦК через его голову. «Это не годится». Ленин спрашивает — почему? «Как же так, я нарком, я тогда не могу отвечать». Ленин его отбрил, как мальчишку, и сказал: «Вы не думайте, что вы один имеете заботу о военном деле. Война — это дело всей страны, всей партии»[132].

Председателя РВСР создатель большевистской партии смог окончательно поставить на место лишь по итогам VIII Съезда РКП(б). 25 марта 1919 г. на заседании большевистского ЦК один из его членов и основных противников Троцкого Г.Е. Зиновьев констатировал, что по сути Троцкий остается у руководства военным ведомством с 3-мя условиями: о реорганизации Полевого штаба, о Всероссийском главном штабе, и главное — об обязательном ежемесячном совещании Троцкого с партийными работниками. 26 марта ЦК РКП(б) фактически обязал Троцкого «увольнять и перемещать военных работников-коммунистов не иначе как через партийную организацию» — Оргбюро; «как можно скорее» провести решения военной секции съезда в военном вопросе. Кроме того, ЦК указал Троцкому на «необходимость как можно более внимательного отношения к работникам-коммунистам на фронте», полной «товарищеской солидарности» с ними[133]. Фактически это было логическим продолжением политики Ленина по легализации апелляций коммунистов к партаппарату по военным вопросам (о которой вспоминал Сталин в 1937 году). Троцкий тщательно редактировал свой ответ Центральному комитету. В черновике он отметил, что Ленин умело пользовался борьбой за второе место в партии между Троцким, Зиновьевым и Сталиным, «выступая в роли примирителя, борца за единство» (цитируется М.А. Молодцыгин)[134]. Именно с Восьмого съезда партии «можно начинать отсчет подчинения армии высшим партийным органам, без чего не могло быть всевластия РКП(б)»[135].

Исследователь С.А. Павлюченков образно заметил, что «в послеоктябрьском „товариществе“ вождей решительность и беспощадность Ленина не имели себе равных»[136]. Скажем о двух других качествах председателя Совнаркома — хитрости и дальновидности. Фактически все эти качества были признаны соратниками к весне 1919 г., когда Совет Обороны прочно подмял под себя Реввоенсовет Республики, а ЯМ. Свердлов, расстрелявший до следствия Фанни Каплан после ранения Ленина в августе 1918 г. и приготовивший искуснейший капкан вождю мирового пролетариата к VIII съезду РКП(б), неожиданно — накануне этого самого съезда — скончался от испанки, во время которой его посетил «сердобольный» Ильич, столь беспечно (как оказалось) относившийся к своему здоровью[137]. И после создания Совета Обороны Троцкий продолжал метить в «военные диктаторы». Однако Ленин постепенно сводил на нет его бонапартистские замашки. В качестве «противовеса» председателю РВСР Ленин постоянно направлял в военное ведомство И.В. Сталина[138]. Перед Лениным в этот период стояла двуединая задача — не потерять Троцкого, как человека, способного руководить военным ведомством, но при этом не давать ему возможностей для широкого использования армии в ведении собственной политической игры. Поэтому Ленин фактически вдохновил Сталина на организацию т. н. «военной оппозиции»[139]. Троцкий получил на Восьмом съезде, что называется, по полной программе. К счастью, Ленин в этот период не видел Троцкому альтернативы как главе военного ведомства и ограничился тем, что свел на нет стремления «Красного Бонапарта» к политическому лидерству. Военная диктатура не состоялась.

Постановление ВЦИК о превращении Советской республики в военный лагерь

2 сентября 1918 г.

Лицом к лицу с империалистическими хищниками, стремящимися задушить Советскую республику и растерзать ее труп на части, лицом к лицу с поднявшей желтое знамя измены российской буржуазией, предающей рабочую и крестьянскую страну шакалам иностранного империализма, Центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов постановляет:

Советская республика превращается в военный лагерь.

Во главе всех фронтов и всех военных учреждений Республики ставится Революционный военный совет[140] с единым Главнокомандующим[141].

Все силы и средства Социалистической республики ставятся в распоряжение священного дела вооруженной борьбы против насильников.

Все граждане, независимо от занятий и возраста, должны беспрекословно выполнять те обязанности по обороне страны, какие будут на них возложены Советской властью.

Поддержанная всем трудовым населением страны Рабочая и Крестьянская Красная армия раздавит и отбросит империалистических хищников, попирающих почву Советской Республики.

Всероссийский центральный исполнительный комитет постановляет настоящее свое решение довести до самых широких рабочих и крестьянских масс, обязав все сельские, волостные и городские Советы, все советские учреждения вывесить его на видных местах.

Постановление было принято на заседании ВЦИК 2 сентября.

Печатается по: Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. I. 1918–1919 гг. М., 1997. С. 14.

Проект Положения о Реввоенсовете Республики

Не позднее 30 сентября 1918 г.

1. а) Революционный военный совет Республики есть орган высшей военной власти в стране; б) в интересах активной обороны границ Советской Республики и обеспечения Советской власти РВСР в вопросах военных подчиняются также все гражданские учреждения страны; с) Революционный военный совет Республики поглощает все права коллегии Народного комиссариата по военным делам, которые подчиняются Революционному военному совету Республики.

2. Все военные силы и средства Советской Республики подчинены Революционному военному совету. Все военные учреждения Республики работают по его заданиям.

3. Всероссийский главный штаб, Главное управление снабжений, Военно-законодательный совет, Высшая военная инспекция подчиняются Совету непосредственно.

4. Приказы Революционного военного совета, имеющие организационное и законодательное значение, вводящие новые учреждения или изменяющие старые, должны иметь подписи не меньше трех членов Революционного военного совета, причем если эти приказы имеют стратегический или оперативный характер, то одна из этих подписей — обязательно подпись Главкома…

8. Председатель, члены Революционного военного совета и Главнокомандующий назначаются и смещаются ЦИК Советов.

9. Местом пребывания Революционного военного совета Республики является Ставка Главнокомандующего всеми вооруженными силами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

РГВА.Ф. 10. Оп. 2. Д. 93. Л. 1–1 об. Машинописный текст.

РГВА.Ф. 10. Оп. 2. Д. 93. Л. 2 с об—3. Рукописный экз.

Доклад И.И. Вацетиса «Роль политической и хозяйственно-административной централизации в современной государственной обстановке»

Около 27 ноября 1918 г.[142]

Государственная жизнь нашей Республики заложена на началах политической децентрализации и полной хозяйственно-административной централизации.

По такой схеме строилась государственная жизнь с начала 1918 года и над постройкой этой жизни работало много выдающихся умов социального устроения нашей страны. Вся политическая власть на местах — вот тот девиз, который положен в основу образования Советской Республики.

Что же касается хозяйственно-административной власти, то с первых же дней нынешнего года замечается обратное явление и совершенно рельефно намечаются те этапы, по которым наша Республика намерена шествовать для создания полнейшей централизации, как по части инициативно-административной, так и хозяйственно-производительной.

Носителями функций децентрализованной власти являлись местные совдепы на местах, функции же централизованной хозяйственно-административной жизни страны сосредоточивались в лице учреждений, имевших значение как бы маленьких трестов на демократической основе. Эти тресты известны нам под названиями: Центроткань, Центросахар, Главспичка, Главтабак, Центротекстиль, Центрорыба, Центрокожа и т. д. и т. д. без конца.

Несомненно, что, если бы государственное строительство нашей страны происходило в мирное время, а не в обстановке борьбы, то все намеченные преобразования были бы проведены в жизнь спокойно, продуманно и, несомненно, дали бы великолепные результаты.

Что может быть лучше, как рассредоточение политической власти под лозунгом «власть на местах». Этот лозунг особенно важен для нашей Республики, потому что она состоит из массы всевозможнейших провинций, имеющих свои особые культурные особенности и свой житейский уклад.

Централизация хозяйственно-административной стороны жизни государства на демократических началах — это тот идеал, которому отвечает наше государственное строительство на почве власти трудящихся. При полной централизации хозяйственно-административной жизни государства распределение богатств в стране будет равномерно, не будет концентрации капитала в одних руках, не будет миллионеров, не знающих, куда девать свои богатства, и не будет бедняков, не знающих, чем прикрыть себя и свою семью от холода и чем накормить их от голода. Это было бы так, как выше сказано, если бы наше государственное строительство протекало в обстановке абсолютно мирного времени, если бы ни внутри, ни извне не было враждебной силы, готовой каждую минуту помешать такой социализации всей государственной жизни нашей Республики.

Но, как мы знаем, мы строимся на новых началах в остановке самой свирепой борьбы — как против внутренних врагов, так и против напора на нас извне. Наше нынешнее положение можно сравнить с положением Германии до начала нашей Революции. Тогда весь мир направил свои штыки на Германию, считая её виновницей каких-то особых поползновений, какого-то особого желания построить или стать хозяином какой-то новой империалистической цивилизации. Теперь же, после капитуляции Германии, весь мир как бы сошелся в одном и сосредоточил все свое оружие против нашей Социалистической Республики. На нас наступают более многочисленные враги, чем в то время на Германию. Нам, несомненно, тяжелее вести нашу борьбу, чем то было Германии, потому что одновременно с внешними врагами мы должны вести борьбу внутри, подавляя постоянные мятежи. Словом, мы должны откровенно сознаться, что мы живем в обстановке самой свирепой беспощадной борьбы против нас всего мира.

В такой обстановке войны наше государственное строительство принимает особый характер, ибо вся государственная жизнь должна быть направлена на обслуживание войны, т. е. на создание армии и на достижение этой армии всего необходимого для ведения войны. Таким образом, мы видим, что с начала нынешнего года наша Республика строилась на основах стремления к миру и в надежде, что мир будет. Неожиданно же получилось совершенное изменение обстановки, вместо мирной жизни мы снова должны вести самую свирепую войну.

Для всякого, кто следил за жизнью нашей Республики, стало ясно, что по мере развития войны лозунг «вся власть на местах» оказался непригодным, ибо для ведения войны необходима одна воля, одно стремление, одна власть, именно — власть центральная. Только при этом условии все живые силы страны могут быть обращены в боевое оружие, направленное для достижения единой цели.

Итак, обстановка военного времени заставила внести поправку в формулу «вся власть на местах» и перестроить всю власть государственную на принципе «Вся полнота власти Совету народных комиссаров и Всероссийскому центральному исполнительному комитету».

В настоящее время, как мы знаем, у нас имеется вполне централизованная власть, на местах же оставлено совдепам власти постольку, постольку это допускается государственными интересами.

Что же касается положенной в основу государственного строительства идеи полнейшей централизации хозяйственно-административной жизни, то здесь вопрос стоит более чем неблагополучно. Возможная и допустимая в мирной обстановке полная централизация хозяйственно-административной жизни страны на социалистических основах опять-таки оказалась в обстановке войны совершенно неприменимой к жизни. Социальная схема хозяйственно-административной жизни страны в мирное время направлена для обслуживания трудящихся масс, военное же время требует, чтобы хозяйственно-административная жизнь страны была направлена для обслуживания Красной армии исключительно. При других условиях никакая война не может окончиться победоносно.

Это жестокое условие, диктуемое богом войны Марсом, до сих пор оспаривается. Многие по своему мировоззрению до сих пор остаются лишь поклонниками тех теорий, которые выработаны в безразличной обстановке вне времени и случаев. Это — романтики социализма, не имеющие возможности в своих умовоззрениях[143] подняться до уровня требований практической жизни. Очевидно, они еще не продумали достаточно глубоко ту роль, какую должен играть социализм как государственная власть, очевидно также, что они застряли в стадии понимания социализма как двигателя социальной цивилизации. Практическая жизнь дала уже бесчисленные примеры того, что для успешного ведения нами борьбы необходима достаточная децентрализация хозяйственно-административной жизни страны, оставляя доминирующую роль в вопросах государственного хозяйства за центральными государственными учреждениями.

В настоящее время, как мы знаем, раздаются многочисленные голоса с мест, из военных округов, о том, что надо предоставить им достаточную хозяйственную самостоятельность именно для того, чтобы армия не была у нас разута, раздета и не оказалась бы без амуниции. Есть многочисленные примеры того, что разные центроколлегии на местах держат в своем распоряжении колоссальнейшее военное имущество и не выдают его представителям снабжения армии.

Есть многочисленные примеры того, что Красная армия не может получить из местных складов того, что ей нужно. Чтобы получить простую доску для устройства нар, необходимо снестись по массе инстанций, не будучи уверенным в положительном результате всех этих хлопот.

При нынешней шумихе Центротканей, Центродосок, Центрогвоздей получилось совершенно курьезное явление — центроколлегии конфискуют имущество у частных владельцев, как бы национализируют его, т. е. делают государственной собственностью, а между тем, когда под влиянием государственной же необходимости представители армии обращаются в центроколлегии за получением необходимых материалов, то центроколлегии отвечают: «платите нам, тогда мы вам дадим». Это уже не централизация, а безобразие, безобразие, явившееся продуктом обстановки военного времени.

В настоящее время крайне необходимо пересмотреть вопрос о централизации хозяйственно-административной жизни Республики, ибо вся ее жизнь должна быть направлена на обслуживание Красной армии. Наша страна объявлена военным лагерем, и все живые силы страны, все богатства ее, все ее достояние должны быть направлены для обслуживания этой живой силы, ведущей борьбу против многочисленных врагов за существование нашей Социалистической Республики.

Если мы будем нашу Рабоче-крестьянскую Красную армию обслуживать «постольку-поскольку», то нет ни малейшей уверенности в том, что мы выдержим эту невероятную, не слыханную еще в мировой истории борьбу.

Комиссариаты наших военных округов выбиваются из сил, чтобы вовремя одеть, обуть нашу Красную армию, снабдить ее обозом и всем необходимым, но в этом они не встречают достаточной поддержки страны.

Мы ведем войну так же, как то было при царском режиме, когда Военное министерство воевало, а остальные министерства жили по-своему, как кому вздумалось. В результате всего этого все войны старой России были проиграны, она выигрывала только в тех случаях, когда вопрос шел только о раздавлении[144] какого-нибудь незначительного народа, не имевшего почти никаких сил сопротивления. В настоящее время также ведет войну лишь Народный комиссариат по военным делам, т. е. прежнее Военное министерство, остальные же комиссариаты относятся к войне не только что равнодушно, но даже отчасти враждебно. Бесчисленны примеры недоброжелательства, какого-то шипения, направленного в сторону Красной армии, подчас презрительного к ней отношения.

Наш красноармеец сражается в условиях гораздо худших, чем сражался солдат старой армии, красноармеец получает меньше хлеба и меньше пищи, чем солдат старой армии, красноармеец наш хуже одет, одет «постольку-поскольку», многочисленны донесения командующих армий о том, что части совершенно разуты, что нет шинелей, что солдаты мерзнут. К раненым и заболевшим солдатам старой армии общество относилось с трогательной нежностью и единодушием, но посмотрите, что делается с ранеными и больными солдатами Красной армии. Нам приходилось видеть раненых красноармейцев, доставленных с позиций в таком виде, когда в ранах были уже черви. Все госпитали переполнены красноармейцами, уход за ними гораздо хуже прежнего, нет тех богато обставленных общин Красного Креста.

Все более случайно. Подчас тяжелораненые красноармейцы умирают на поле сражения, брошенные, как собаки. В довершение наших бедствий и тут, в вопросе военно-санитарном, нужно было проделать какой-то кучке романтиков эксперименты и заявить свою претензию на военно-санитарное дело в то время, когда сами они не имели ни малейшего представления о том, что делать. Мы имеем в виду Народный комиссариат здравоохранения. Из разговора с представителями этого комиссариата оказалось, что первоначальной мыслью, заставившей их простереть свое внимание на военное ведомство, было именно желание взглянуть в аптеки и медицинские склады военного ведомства, т. е. мысль чисто эгоистическая, а вовсе не с целью организовать помощь Красной армии во всенародном масштабе. В настоящее время медицинская помощь Красной армии поставлена из рук вон плохо, ведется до преступности небрежно, и мы не знаем времени, когда военно-санитарное дело было поставлено в армии так плохо, как ныне. Со всех сторон жалобы о неимении госпиталей, о плохой эвакуации, о плохом уходе, о недостатках врачей, о недостатках медикаментов и т. д. и т. д.

Возьмем хотя бы другое ведомство — Компрод. Опять-таки в целях централизации Наркомпрод изъявил желание, изъявил неотразимое притязание забрать в свои руки снабжение армии продовольствием. Военное ведомство было лишено всякой возможности снабжать войсковые части, солдатский паек Наркомпродом был уменьшен до размеров, способных вызвать лишь вооруженный мятеж на голодной почве. Мы знаем, что войсковые формирования первого периода и до начала борьбы с чехословаками не удались, собранные в казармах солдаты разбежались под впечатлением голода. Нередки были случаи, когда полки не выходили на занятия, потому что были голодны и должны были отправиться в город добывать себе пищи.

Сравнительно недавно, уже во время войны, Компрод наложил свое вето на всякую возможность в армии вести самостоятельную заготовку[145]. В результате оказалось, что Компрод не выполнил ни одного из требований, выполнить которые он божился и клялся. В армии начался голод, новые формирования не могли быть вовремя проведены, ибо не было доставлено продовольствия.

Это уже не случайность и не глупость, а просто государственное преступление, за которые виновные должны нести суровую кару.

На настоятельные требования военного ведомства о предоставлении права ему самому вести заготовку продовольствия для армии Компрод упорно отказывался, грозя, в случае удовлетворения настояний военного ведомства, выйти в отставку. Случалось нам видеть деятелей Компрода — коммунистов, которые не согласны были передать дело продовольствования армии в руки военного ведомства по другим соображениям, по причине обуревавшего их беспочвенного романтизма. Один из них говорил, что должен быть общий котел, что все должны есть как бы из общего котла. Эти романтики, приставленные по недоразумению к практическому делу, не понимали того, что никто не спорит о том, что в нашей Республике должен быть общий котел, так как мы окружены со всех сторон врагами, но необходимо понять и допустить, как бесспорную истину, что из этого котла, в первую очередь, должны получить пищи вдоволь красноармейцы. Эти романтики говорили, что для них все равно, что солдат, что рабочий: что мера справедливости для всех одна. Однако, говоря таким образом, эти лица нисколько не были склонны сами стать в ряды красноармейцев и уравнять свой боевой труд, сопряженный с самопожертвованием жизнью и здоровьем, с трудом тех, кто работает в тылу и наслаждается покоем и 8-часовым рабочим днем. Словом, поддерживая мысль об общем котле, эти романтики не понимали того, что из этого котла, в первую очередь, нужно удовлетворить Красную армию.

Были и такие, которые это понимали, но в то же время никто не хотел подняться до высоты государственного понимания этого вопроса, а именно, что раз требуется удовлетворить, прежде всего, Красную армию пищей, то необходимо возложить заботу об этом на военное ведомство.

Только сравнительно недавно, после целого ряда экспериментов, проделанных Компродом, экспериментов, кончившихся полным провалом для него, неисполнением заказов военного ведомства, невозможностью исполнить их и непониманием этого дела, только после этого Компрод отошел в сторону, военное ведомство добилось права самостоятельных заготовок. Нам совершенно ясно и мы полагаем, что если бы к вопросу о децентрализации хозяйственно-административной жизни страны хотели бы подойти беспристрастно, то этот вопрос был бы разрешен так, как он должен быть разрешен, и от централизации в вопросах хозяйственно-административной жизни решено было бы перейти к централизации, каковая вызывается необходимостью в военной обстановке.

Повторяю, что без этого условия наша Красная армия не даст максимума боевой работы, ибо мы не будем иметь возможности одеть, накормить ее и заготовить ей боевую амуницию. Может быть, это все будет понято впоследствии, но тогда будет уже поздно. Мы уже опоздали с разрешением этого вопроса, мы еще подходим к нему толкаясь. Мы, хотя и понимаем друг друга, но не желаем уступить, сознавая, что Красная армия не есть орган угнетения трудящихся масс, а есть якорь спасения для нашей Социалистической Республики от тех многочисленных врагов, которые обрушились на нее со всех сторон.

Вацетис.

РГВА.Ф. 6. Оп. 2. Д. 1. Л. 244–251.

Стенограмма (правленый вариант) — машинописный текст с автографом.

Проект постановления ВЦИК о создании «Совета Обороны Страны»

Не позднее 30 ноября 1918 г.

В своем заседании (2 сентября 1918 г.) ВЦИК постановил объявить всю Советскую Республику военным лагерем. С тех пор многое было сделано для создания мощной Рабоче-крестьянской армии, но сделано далеко не достаточно. Между тем, никогда еще Советская Республика не переживала столь критическое положение. Необходимо усилить работу всех органов Советской власти для нужд войны. Необходимо координировать деятельность различных органов, связанных с вооружением, снабжением, формированием, передвижением и продовольствованием[146] армии. Только в такой координированной, энергичной работе всех учреждений для нужд войны залог наших успехов.

В этих целях ВЦИК постановляет образовать Совет Обороны Страны, в состав которого должны войти представители Реввоенсовета, Компута, Компрода, Чрезвычайной комиссии по снаряжению и снабжению армии и представитель ВЦИК. Председателем Совета Обороны Страны назначается т. Ленин.

Все распоряжения и постановления Совета Обороны Страны безусловно обязательны для всех учреждений — как военных, так и гражданских. Совет Обороны Страны имеет своей задачей перевод на военное положение всех учреждений, деятельность которых соприкасается с нуждами армии. <Совет Обороны Страны имеет право вызывать на свои заседания> Совет Обороны Страны имеет право назначения ревизий, контроля и т. д.[147]

РГВА.Ф. 1. Оп. 3. Д. 58. Л. 19–20 об. Рукописный экз. на тетрадном листе.

Заявление И.Т. Смилги Центральному комитету РКП(б) с протестом против милиционной системы комплектования войск и предложением о реорганизации аппарата военного управления

17 марта 1919 г.

т. Ленину — копия

В ЦК Российской коммунистической партии

Для успешного ведения войны считаю необходимым:

1) Не на словах, а на деле отказаться от формирования территориальных войск. Надо воспретить совершенно формирование мобилизованных в их губернии.

2) Упорядочить систему пополнения частей путем их постоянного усиления, которое не должно превышать 20–30 % количества людей в части. Отсутствие пополнений приводит к уничтожению кадров, а чрезмерное нагромождение, в свою очередь, ведет к разжижению старого крепкого армейского ядра.

3) Части, предназначенные для фронта, должны быть отданы под надзор фронта для их предварительной выучки.

4) Все тыловые формирования крупнее полка должны быть прекращены (маргариновые).

5) Рабочие-коммунисты, мобилизованные для войны, должны немедленно отдаваться в военные училища и курсы. Фронту нужен низший командный состав, а не смутно понимающие свою роль молодые товарищи.

6) Крепость нашей армии находится в прямой зависимости от настроений среднего крестьянина, на которого должно обращаться самое серьезное внимание.

7) Шаткий неспокойный тыл столь же опасен, как враг. Одному из членов Революционного совета фронта поручается Совнаркомом и ЦК партии общий надзор и контроль за всеми советскими учреждениями.

8) Политическая работа в армии требует, чтобы: а) Всебюркомвоен[148] был распущен, а вместо него организован Политотдел Республики, для действующих армий — Политотдел при Главштабе; б) Политотдел Республики должен быть мощным распределительным органом, снабжающим армии (а не фронт) литературой и газетами. Он должен изучивать развитие нашей армии, собирать статистические материалы, давать картину общего организационного и политического состояния армии; в) Политотделы фронтов и армий состоят из 3–4 старых работников и необходимого количества технического персонала; г) сосредоточением всей главной работы должна явиться дивизия, куда и направлять товарищей.

17/III.1919 г. (Подпись Смилга).

РГАСПИ.Ф. 5. Оп. 2. Д. 160. Л. 2. Заверенная машинописная копия.

Заявление Л.Д. Троцкого Центральному комитету РКП(б) о постановлении ЦК от 22 марта 1919 г.

Не ранее 25 марта 1919 г.

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РКП

Дорогие товарищи!

Мною получено постановление Центрального комитета 22 марта[149] на основании письменного доклада тов. Зиновьева. По этому поводу считаю необходимым изложить нижеследующие соображения.

Практически положения, формулированные комиссией съезда, не заключают в себе чего-либо противоречащего политике военного ведомства, как она велась до сих пор с одобрения ЦК. Нужно лишь сказать, что положения формулированы в высшей степени обще, неопределенно и часть из них основана на недоразумении.

1. Совершенно не указано, в каком направлении произвести реорганизацию Полевого штаба и в каком смысле предполагается более тесная связь с фронтами. До сих пор нарекания со стороны фронтов сводились преимущественно к тому, что центральное командование слишком детально вмешивается в операции фронтов.

2. Урегулирование работы Реввоенсовета Республики, которого требует следующий пункт, также неопределенно. Товарищи, возбуждавшие нарекания в этом смысле, не раз[150] требовали, чтобы я лично, как председатель Реввоенсовета, не разъезжал по фронтам, а сидел в центре. Имела ли комиссия съезда в виду этот способ урегулирования? Так ли понимает вопрос ЦК?

3. Упорядочение работы Всероглавштаба и усиление в нем представительства партии — безусловно желательная мера. По этому вопросу у меня с товарищем Свердловым были неоднократные переговоры. К сожалению, мы не могли подобрать для этой работы подходящих партийных работников. В качестве кандидатов тов. Свердлов называл иногда тов. Смилгу и тов. Лашевича.

4. Созыв периодических совещаний ответственных партийных работников фронта, разумеется, полезная мера, хотя именно с фронта одновременно[151] отзывать наиболее ответственных партийных работников вряд ли возможно, а между тем совещания предполагают именно одновременную отлучку наиболее ответственных работников, — совещания другого типа вряд ли дадут практический результат.

5. «Опрос партийных работников фронта о том, насколько удовлетворительно решен вопрос о форме и о знаках отличия командного состава». Этот пункт основан на недоразумении. У нас вовсе нет знаков отличия командного состава. У нас есть знаки отличия вообще. Один и тот же знак для красноармейца, комиссара, командира. Надлежит ли пункт 5-й понять так, что знаки отличия сохраняются отныне только для лиц командного состава или же комиссия просто не была осведомлена относительно назначения знака отличия.

Несмотря на указанные неясности и очевидные недоразумения, перечисленные мною 5 пунктов не заключают в себе ничего такого, что шло бы вразрез со сложившейся военной политикой. То же самое приходится сказать и относительно 12 пунктов практических мер дополнительной резолюции съезда. Все эти пункты представляют либо простое подчеркивание уже давно принятых или проводящихся мер, либо предложения организационных изменений, не имеющих отнюдь принципиального характера.

Но все эти практические предложения изложены ЦК в свете доклада товарища Зиновьева. Этот доклад устанавливает особую точку зрения на указанные выше практические предложения и должен как бы определить какую-то новую линию поведения.

Товарищ Зиновьев дает оценку оппозиции, как состоящей из двух[152] групп: одна — это обиженная и малостоящая публика; другая — <оппозиция из> очень серьезная группа, которая вполне согласна с нами в вопросе о партизанстве и военных специалистах, но крайне недовольна моим отношением к коммунистам, работающим в армии[153]. Товарищ Зиновьев требует каких-то радикальных изменений отношения к коммунистам, работающим в армии, и прямо говорит, что «без этого дело вперед не пойдет». Свой доклад он заканчивает словами: «сочувствие, какое встретил мой доклад в ЦК, дает мне уверенность, что мы скоро дело поправим».

Я считаю доклад тов. Зиновьева совершенно неправильным, и если доклад этот есть действительное обоснование <некоторой> новой линии поведения, я вынужден признать тенденцию товарища Зиновьева крайне опасной и представляющей собой просто ослабленное отражение той самой оппозиции, смысл и содержание которой товарищ Зиновьев не верно оценил.

Совершенно правильно, что оппозиция состоит из двух групп: выразителем одной является товарищ Оболенский. Это претенциозная партийная интеллигенция, в значительной мере состоящая из обиженных советских чиновников и из нервных, уставших людей.

Для второй части оппозиции типичными можно было бы назвать, например, Максимова и других видных рабочих[154], довольно упорных, самостоятельных, но склонных к упрощению всех вопросов для того, чтобы приблизить эти вопросы к уровню уже достигнутого ими политического и иного развития. Оппозиция таких элементов вызывается не классовым пролетарским, а плебейским протестом против «ухаживания» за военными специалистами, против привилегированного положения всяких академиков и пр. и пр. Это политическое настроение не победоносного класса, хозяина и строителя, а отрыжки прежней независимости < рабства> и инстинктивной вражды к слою, который занимал раньше руководящее социальное[155] положение и приобрел благодаря этому знания и навыки, которых лишены в большинстве своем представители рабочего[156] класса.

Вот где две действительные составные части оппозиции. Разумеется, отношение к ним не может быть одинаково. Систематическая идейная борьба с историческими обусловленными предрассудками известного слоя рабочих — упростителей является задачей огромной важности, тогда как перевоспитание Оболенских и Смирновых не имеет никакого значения с точки зрения дальнейшего развития социалистической революции. Если т. Зиновьев правильно нащупывает самый факт наличности двух течений оппозиции, то он явно ошибается, когда голос второй группы считает голосом самой истины и предлагает фактически по этому вопросу равняться. Оппозиция рабочих-упростителей морально не заключает в себе ничего отталкивающего, но теоретически так же ошибочна, практически еще более опасна, чем истерическая оппозиция обиженных советских чиновников. Зиновьев называет Ворошилова. Я не стану заниматься индивидуальными психологическими расследованиями насчет того, к какой из групп должен быть причислен Ворошилов, но отмечу, что единственное, что могу себе поставить в вину по отношению к нему, это слишком долгие (именно двух- или трехмесячные) попытки действовать путем переговоров, увещеваний, личных комбинаций там, где в интересах дела нужно было твердое, организационное решение. Ибо в конце концов задача по отношению к 10-й армии состояла в том, чтобы в кратчайший[157] срок добиться военных успехов. Оппозиция в общем, в лучшем, как и в[158] худшем своем крыле, отражает страшные трудности диктатуры годового[159] внутренне издерганного рабочего класса при малосознательном, недовольном и бунтующем крестьянстве[160]. Эти трудности мы видим везде. В военной области они получают наиболее сосредоточенный характер. Все нехватки, невязки, все недостатки советской работы, вся неряшливость советских работников — находят в организме армии свое наиболее сконцентрированное выражение. А всякое недовольство в армии есть недовольство с оружием в руках. Армия есть организм в высшей степени искусственный, который всегда развивает огромные центробежные тенденции. Если партия, как таковая, может себе позволить известный предел во внутренних разногласиях, дальше которого она рассыпается; если этот предел допустимых для революционных партий разногласий крайне суживается в эпоху революции, когда партия не готовится к действию, а действует — то эти допустимые разногласия в армии революционного класса в условиях напряженной, беспощадной гражданской войны сводятся к окончательному минимуму. Армия есть искусственный организм, и единство мыслей и планов, которое сдерживает этот искусственный организм, должно быть поддержано с твердостью, тем более непримиримой, чем больше, чем разнообразнее, чем жесточе те объективные условия, которые подрывают армию. Лучше иметь на дивизию 10 делегированных партией коммунистов, чем 100, которые смотрят на армию как на арену для дискуссий и для всяких групповых элементов.

Путь от приказа до исполнения в наших условиях — в высшей степени долгий и мучительный путь. Тут должна быть установлена строго формальная дисциплина, которая в своем внешнем выражении кажется товарищу Зиновьеву как бы не товарищеской <именно> потому, что она не допускает никаких дискуссий, обсуждений, уговоров и не принимает во внимание никаких смягчающих вину обстоятельств.

Именно потому, что я слишком близко наблюдал тяжелые, даже трагические эпизоды в действующих армиях, я знаю очень хорошо, как велико искушение заменять формальную дисциплину так называемой «товарищеской», т. е. домашней, но в то же время я слишком хорошо убедился в том, что такая замена означала бы полное разложение армии. Я думаю[161], что партийная связь коммунистов друг с другом в военной области и претворяется в безусловную и безоговорочную дисциплину.

В 9-й армии был случай, когда два революционных начдива — Гузарский и Слувис — самовольно нарушили приказ и дезорганизовали хорошо задуманную операцию и в оправдание свое стали на совещаниях обвинять командование армии в измене (обвинялись командарм Княгницкии; коммунист, член РВС Сокольников, Барышников, Лашкевич). Я арестовал <их> обоих начдивов. Ко мне прибыло 5 коммунистов-комиссаров для объяснения и защиты. Я их предал суду за самовольное оставление постов. Гузарский был расстрелян[162] по постановлению трибунала, которому он был предан мною. После этого митингование начдивов и комиссаров прекратилось. 9-я армия сразу перешла в наступление. Этот момент был переломным в истории 9-й армии. С точки зрения комнатных дискуссий и приятельских чаепитий мое отношение не только к начальникам дивизии (которые действовали, вероятно, не по злостным соображениям)[163], но и коммунистам-комиссарам было не «товарищеское». Я считал бы, однако, постыдным малодушием и прямым предательством интересов революции, которые требуют прежде всего победы на фронте, всякое иное поведение в данном случае. Те комиссары, которые оказались объектом таких репрессивных мероприятий, конечно, не могли не чувствовать себя задетыми, оскорбленными, обиженными, хотя не сомневаюсь, что, когда наша жестокая работа на фронте будет закончена, они встретятся с мной по-товарищески и ретроспективно оправдают принятые мною меры.

Таковы же были те суровые меры, которые приходилось применять в Казани в самый тяжкий момент для Советской власти. Эти меры и сейчас еще цитируются в агитации как Спиридоновских левых с.-р.,[164] так и наших собственных — внутрипартийных. Товарищ Зиновьев внушает[165] в своем докладе необходимость разъяснения, а не дисциплинарного воздействия. Я этому противопоставляю утверждение: если бы в Реввоенсовете 5-й армии был один твердый товарищ, который в минуту перелома проявил бы власть вместо того, чтобы калякать — эта с таким трудом спаянная армия не развалилась бы и добрейшему мягчайшему Ивану Никитичу Смирнову не пришлось бы применять ныне тех суровых репрессий, к каким он вынужден был прибегать, судя по его последней телеграмме. Совершенно неверно утверждение товарища Зиновьева, будто бы нет группы[166] авторитетных коммунистов, которые брали бы на себя ответственность за политику военного ведомства. Смилга, Лашевич, Сокольников, т. е. те члены ЦК, которые сейчас работают в военном ведомстве, Гусев, Теодорович, Окулов, Аралов, Розенгольц, Кизельштейн, Ходоровский и десятки менее видных работников проводят политику военного ведомства целиком и без всяких задних мыслей. Более влиятельных работников в военном ведомстве нет. Розенгольц и Кизельштейн уезжали на фронт непримиримыми противниками нашей военной системы — они стали ее убежденными сторонниками. Полгода тому назад идейная оппозиция была гораздо шире, многочисленнее, принципиальнее. Я не знаю ни одного случая, когда бы сторонники нашей военной системы становились бы ее противниками, и знаю десятки противоположных случаев.

Беда, разумеется, в том, что за это время накопилась огромная усталость, раздраженность, нервность. Если бы в порядке дня был поставлен продовольственный вопрос, а не военный, те же самые настроения сказались, может быть, в еще более нервной форме. Мы идем навстречу труднейшим месяцам, напор врага усиливается. Держать армию в связи можно только величайшим напряжением, поддерживая дисциплину сверху донизу путем самого твердого и во многих случаях сурового режима. Лозунг оппозиции: «Ослабьте гайки!» Я же стою на той точке зрения, что необходимо подвинтить гайки. Я не сомневаюсь, что рабочий класс и его партия это напряжение способны выдержать и выдержат. Нужно только, чтобы в центре партии рабочего класса не заражались паникой и не равнялись по психологическим комбинациям на Осинских — Ворошиловых. Доклад т. Зиновьева внушает серьезнейшие опасения, что он ищет решение вопроса именно на пути ослабления режима[167] и приспособления к усталости известных элементов нашей партии. Поскольку бюро ЦК одобрило доклад т. Зиновьева, я хочу верить, что оно одобрило не эту сторону доклада, ибо в противном случае я лично не видел бы для себя[168] никакой возможности рассчитывать на успех партии в предстоящей тяжелой борьбе. <Поскольку в докладе товарища Зиновьева выражена определенная оценка группировок партии и намечено, хотя в крайне неопределенной форме, известное отношение к этим группировкам, я считаю своим долгом предъявить ЦК партии в настоящем своем заявлении свое понимание тех же вопросов.>

РГВА.Ф. 33987. Оп. 2. Д. 32. Л. 346–353.

Черновик — машинописный текст с правкой Л.Д. Троцкого. Подлинник опубликован:

Trotsky’s papers. Т. 1. 1917–1919. L.; R, 1964. Р. 324–334.