Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года

Россия без революции?

Прежде всего возникает вопрос: а была ли возможность вообще миновать революцию в России? Известно, что некоторые страны сумели обойтись без революционных потрясений при переходе от традиционного аграрного общества к индустриальному урбанизированному, но это - скорее исключение, а не правило. Чтобы возникла возможность избежать революции, в господствующих классах должна сформироваться группа реформаторов, способных не только провести филигранные реформы на опережение, как правило в ухудшающейся социальной ситуации, но и преодолеть эгоизм правящих слоев. В начале XX в. переход к индустриальному обществу накопил горючее для социального взрыва, а к серьезным преобразованиям правящая элита не была готова. Так что в той или иной форме революция в начале XX столетия была неизбежна. В России реформы, даже последовавшие за революцией 1905— 1907 гг., исходили из необходимости сохранения и самодержавия, и помещичьего землевладения. Система и в 1905 г. «не поняла намека истории». Завалы на пути дальнейшей модернизации России сохранялись, реформы не помогли решить ни проблему острейшего аграрного перенаселения, связанную с помещичьей системой низкой производительности труда на селе, ни их последствий в городе, сохранявших взрывоопасную социальную обстановку. Накапливался и конфликт в элитных слоях, порожденный аристократически-бюрократическим характером правящего слоя, вызывавшего неприятие в остальных элитных слоях.

После очевидно незавершенной революции 1905-1907 гг. новая революция была предопределена. Но ее формы и результаты могли быть совершенно различными. На повестке дня стояла «доводящая» революция, которая должна была заставить монархический режим пойти на дальнейшие уступки по вопросам, поставленным Первой русской революцией. Эта альтернатива может моделироваться с учетом таких революций относительно низкой интенсивности, как «Славная революция» в Англии и революции первой половины XIX в. во Франции. Собственно, эта повестка дня и ставилась либеральной оппозицией в Феврале 1917-го. Но Российская революция не остановилась, двинувшись вглубь. Это произошло по двум причинам: во-первых, процесс индустриальной модернизации уже к 1905 г. выдвинул на повестку дня «рабочий вопрос», во-вторых, мировая война обострила социальные кризисы в городах и придала характеру революции примесь солдатской.

Значение «рабочего вопроса», тесная связь рабочего движения с социалистическим и готовность их действовать самостоятельно, независимо от либеральной элиты - основание считать, что революция в любом случае, даже без войны, имела бы сильную социальную составляющую. Если применять французские модели, то речь может идти уже о революциях 1848-1849 и 1870-1871 гг. Эти параллели рассматривались социалистами и в 1905 г., и повестка дня не изменилась в период между революциями. Итак, с нашей точки зрения, уже к 1914 г. в России в ближайшие годы была неизбежна глубокая социальная революция, однако не столь разрушительная, как случилось в 1917-м. Во всяком случае, сохранялись возможности избежать обрушения власти, очаги социального возмущения могли быть локализованы, преобразования могли удержаться в рамках умеренных социал-либеральных реформ. Однако необходимо оговориться, что более скромный размах революции мог быть обеспечен в случае гибкой политики властей, готовности сочетать репрессивные меры и глубокие социальные реформы. Опыт 1917 г. показывает, что действия правящих слоев Российской империи - и консервативных, и либеральных - способствовали эскалации революции.

Выбор времени

Из сказанного следует, что большое значение имел «выбор» времени начала революции. Здесь сходятся две альтернативы. Первая, упомянутая выше, - революция в условиях мира, то есть развитие России в условиях, когда стране удалось бы избежать участия в мировой войне, во всяком случае до революции (обычно формулируется как: «Если бы не война!»). Вторая - революция начинается уже после завершения войны, в условиях демобилизации после победы Антанты.

Для Германии, Австро-Венгрии и России война закончилась революцией. Можно сколько угодно рассуждать о таких «причинах» революции, как интриги оппозиции и происки шпионов врага, но все это было и во Франции, Великобритании. А там революций не произошло. Однако Россия отличается от Германии тем, что находилась в коалиции потенциальных победителей, как, например, Италия. После войны в Италии также произошла дестабилизация социальной системы, но не столь интенсивная, как в России, Германии и наследниках Австро-Венгрии. Таким образом, возможность более умеренной революции зависела от того, могла ли Система дотянуть до конца войны, то есть -всего около года (с учетом того, что выход России в 1917 г. из войны несколько облегчил положение Германии).

Стало ли начало революции именно в начале 1917 г. результатом прежде всего объективных или субъективных факторов?

Война дестабилизировала финансовую систему, начались сбои в работе транспорта, падение выпуска продукции в тяжелой промышленности. Сельское хозяйство сокращало производство продовольствия в условиях, когда нужно было кормить не только город, но и фронт. Произошло падение уровня жизни рабочих - вплоть до полуголодного состояния зимой 1917 г. Царская бюрократия не могла решить эти сложнейшие задачи, но проявляла свою инициативу в коррупции и других злоупотреблениях, средоточием которых общественность была склонна считать императорский двор. При этом предпринимательские круги в этом отношении не выделялись в лучшую сторону. Война активизировала общество, а неудачный ход боевых действий (обусловленный состоянием русской армии) дискредитировал власть.

Либеральные деятели были не прочь воспользоваться ухудшением ситуации, чтобы добиться воплощения в жизнь своей мечты - конституционной монархии, развития страны «по английскому пути». Но ведь ситуация действительно продолжала ухудшаться, и настолько, что это стало вызывать опасения «русского бунта, бессмысленного и беспощадного». «Общественности» приходилось маневрировать перед двумя перспективами - глухой абсолютистской реакции и смуты.

Задача либералов в этих условиях заключалась в том, чтобы добиться от императора конституционных уступок до того, как режим доведет дело до социальной революции. Но Николай II упрямо отказывался от уступок, чурался перемен, заменяя действия колебаниями.

И эта расстановка политических сил, и политический стиль государя сформировались до войны, а во время войны лишь усугубились. Если правитель не привлекает к сотрудничеству «общественность», она начинает работать в режиме «теневого кабинета» - искать пути воплощения в жизнь своих идей вопреки воле «некомпетентной» и эгоистичной власти. Это сделало либеральное крыло Думы центром общественного недовольства и снискало ей значительную популярность, в том числе и в среде генералитета.

Такое влияние «прогрессистов» позволяет поставить вопрос о «превентивном перевороте», который мог привести к либерализации до революции и тем снять часть противоречий. В то же время нельзя забывать, что в напряженной социальной ситуации подобные перевороты как раз и оказываются стартовой точкой революций (такой сценарий имел место, например, в Португалии в 1974-1975 гг.).

Свою лепту в начало революции (но не «желательной» для либералов дворцовой, а настоящей, социальной) внесло наступление на социальные права рабочих, спровоцировавшее забастовки и локауты.

В феврале 1917 г. хватило призыва небольших революционных групп, чтобы население Петрограда вышло на улицы. Политика самодержавия была такова, что обеспечила раскол элиты перед началом социальных волнений. Кризис социальной системы поставил крупные города перед лицом таких волнений.

Все это делает альтернативу «Россия без революции» невозможной, а «Революции после войны» (а не во время войны) - маловероятной.

Однако если шанс избежать революции в 1917-1918 гг. у России был, то именно Николай II свел его к нулю.

Либерализм и центризм

После создания Советов речь шла не о бунте и не о политическом перевороте, а о борьбе широких социальных слоев за власть с целью изменения самих принципов формирования социально-политической системы страны, то есть о социальной революции.

Революция, которая виделась политической элите как либеральный переворот, с самого начала приобрела глубокий социальный характер - ведь основные вопросы, поставленные еще революцией 1905 г., так и не были разрешены. Игнорируя это обстоятельство, либералы и политические центристы, прежде всего из «постмасонской группы» и «звездной палаты», время от времени сталкивались с кризисами власти, которые вели не к усилению, а к ослаблению режима.

Первоначально казалось, что революция стоит на развилке между либеральными и более радикальными преобразованиями. Но вскоре оказалось, что либеральный проект очевидно отстал от ситуации, а радикальная альтернатива распадается на целый веер путей. Лидеры либералов, задним числом разочарованные в революции, сожалели о своих действиях против царя. Важный фактор победы Февральской революции - сначала фактический нейтралитет, а затем и соучастие в отстранении Николая II от власти руководства армии - М. В. Алексеева и командующих фронтами. Вскоре после падения самодержавия они поняли, что неверно оценивали обстановку, полагая, что результатом падения Николая II станет возникновение либеральной конституционной монархии - они не знали о роли Совета. Там, где была ошибка, можно предположить иной вариант событий. Может быть, если бы генералитет все же решил подавить восстание в столице, развитие событий оказалось бы принципиально иным?

Каратели могли ворваться в столицу, но для быстрой «зачистки» нескольких крупных городов сил очевидно не было. Таким образом, сценарий «быстрого подавления революции» - это сценарий гражданской войны в тылу фронта, причем масштаба, большего, чем в 1905-м. Из этого следует, что поведение генералитета и их «выносных мозгов» - прогрессистов в сложившихся условиях было логичным.

Не существовало альтернативы быстрого подавления революции. Имелась альтернатива гражданской войны в тылу фронта либо - выхода из войны, «Брестского мира» уже в начале 1917 г. ради подавления революции. Тогда - с возможностью «глухой реакции» на несколько лет.

Очевидно, что возможность быстрого выхода из войны в начале 1917 г. являлась крайне маловероятной - правящие круги обеих стран были к этому не готовы. Следовательно, попытка «загнать джина в бутылку» означала дальнейшую дестабилизацию страны в условиях войны, неизбежные поражения на фронте, партизанскую войну и восстания в тылу. Февраль 1917 г. - не последний раз, когда возникала такая альтернатива.

«Ошибка» либералов по поводу перспектив восстания в Петрограде и других городах была закономерной. Именно восстание низов создало условия для переворота, которого они желали, но который все никак не могли организовать. Однако революция открыла либералам путь к власти «не просто так».

Казалось бы, в результате февральских событий возникло «двоевластие» - власть и правительства, и Совета. «Двоевластие» является теперь чуть ли не символом хаоса и смуты. Но «двоевластие» предполагает противостояние центров власти. А если они мирно сосуществуют и поддерживают друг друга - то это разделение полномочий, а не «двоевластие». Возникший политический режим был основан на соглашении между правительством и Советами, и противники слева критиковали Совет именно за «соглашательство». Альтернативы этого периода - это альтернативы «соглашательству», политическому центризму, балансированию между либерально-буржуазными и социал-демократическими силами.

Такое балансирование позволяло провести лишь политические меры, направленные на расширение гражданских свобод, почти не вдаваясь в социальную ткань общества. В условиях обостряющегося социального кризиса в городах и стремления крестьян получить помещичью землю этого было явно недостаточно для стабилизации положения.

В марте - апреле 1917 г. правительство стремилось сосредоточить в своих руках всю реальную власть, вернувшись к альтернативе либеральной революции, упущенной в февральские дни.

Пока либералы боролись за власть с самодержавием, они выступали за правительство, ответственное перед парламентом. Однако, получив власть, Временное правительство лишило власти Думу. Это ослабило либерализм в условиях, когда его программа и без того противостояла настроениям широких масс и могла быть навязана им только силой.

Сформировалась авторитарно-либеральная альтернатива, которая противопоставила себя даже умеренным демократическим принципам.

Весной 1917 г. в силу развития революции влево была создана либерально-социалистическая коалиция, что совпало с линией центризма. По мере дальнейшего развития революции и обострения конфликтов между кадетами и социалистами «постмасонская группа» и «звездная палата» маневрировали между ними, парализуя назревшие социальные преобразования. Уже независимо от принадлежности к масонству вокруг Керенского сплотились сторонники сохранения коалиции, в то время как в партиях влияние правительства Керенского падало, опора правительства размывалась. Социальная болезнь усиливалась, а социал-либеральная центристская группа блокировала попытки приступить к лечению. В 1917 г. это делало крах социал-либералов неизбежным. Стоявшие за центризмом слои интеллигенции, технократии и рабочих верхов размывались слева и справа, но что еще важнее - не могли удержать контроль над радикализирующимися массами.

Центристская стратегия заключалась в сближении левых либералов и правых социалистов на общей платформе гражданских свобод и умеренных социальных гарантий. В 1917 г. эта политика потерпела в России крах, но в мировой истории XX в. она имела большое будущее. На подобной идейной и социальной основе вырос социал-либерализм с реформами Рузвельта, социальным государством, манипулятивной политической системой элитарного плюрализма, присвоившей себе имя «демократии». Центристская группа в России тоже пряталась в среде «демократии» - более широкого круга социалистов и демократов. Искусство манипуляции, умение пользоваться личными связями за кулисами открытой партийной политики давало «постмасонской группе» преимущества на начальном этапе революции. Опираясь на левое крыло кадетов и правые крылья эсеров и меньшевиков, центристы повели Россию на Запад, в «семью передовых народов». И могли бы привести пусть и не в саму семью, но на ее периферию... Если бы революция заканчивалась. Но она только начиналась, широкие массы требовали как можно скорее начать глубокие социальные преобразования. Этот путь получил имя, произносившееся тогда миллионами уст, - «социализм». Его выразителями стали левые социалисты и большевики.

Советские альтернативы

Возникновение в ходе революции системы Советов поставило вопрос о возможности превращения ее в часть или даже основу будущего социально-политического устройства. Советская альтернатива возникла при гегемонии социалистических партий и стала действовать как российская форма народовластия.

На поле советской демократии конкурировали три альтернативы -центристы, представлявшие по сути интересы правящей партии; левые центристы в спектре от правых большевиков до левых меньшевиков и левых эсеров, а иногда - и до эсеровского центра; левые радикалы, прежде всего большевики, взявшие курс на скорейший переход к социалистической революции.

В то же время умеренные социалисты, лидировавшие в Советах до осени 1917 г., осознавали, что органы низового самоуправления не представляют большинства населения. Но, заступаясь за пассивное большинство, пытаясь подвести под государственные решения как можно более широкую социальную базу на выборах в Учредительное собрание, умеренные социалисты рисковали потерять поддержку активного меньшинства населения, от которого в условиях революции зависела судьба власти. В то же время социальные преобразования с опорой на отмобилизованное радикальное меньшинство могли привести к широкомасштабной Гражданской войне с теми слоями, интересы которых оказались бы ущемлены в ходе реформ. Маневрируя между этими Сциллой и Харибдой в течение последующих месяцев, умеренные социалисты вплотную подошли к одной крайности, а большевики - к другой. Но не раз в июне - ноябре 1917 г. возникала ситуация, при которой была возможна и левоцентристская «золотая середина»: синтез самоуправления и общегосударственной демократии.

Проведение социальных преобразований с опорой на большинство трудящихся (как организованное в Советы, так и нет) было возможно в случае компромисса между эсерами, меньшевиками и большевиками на платформе немедленного начала аграрной реформы (с последующим утверждением ее принципов авторитетом Учредительного собрания), государственного регулирования с одновременным расширением участия работников в управлении производством. В условиях войны большое значение приобретало требование скорейшего заключения перемирия и начала переговоров о мире без аннексий и контрибуций. Политическим выражением этой стратегии стала идея ответственности правительства перед Советами, что позволяло выйти из тупика безответственного, но в то же время (и во многом благодаря именно безответственности, безопорности) безвластного правительства.

Советы опирались на сеть низовой общественной самоорганизации, возникшей по всей стране. Массовые организации, сотнями появлявшиеся или выходившие из подполья после революции, редко переходили собственно к самоуправлению. Они пока не брали управление в свои руки, а предпочитали контролировать управленцев и оказывать на них давление. Петроградский Совет, имевший наибольшее политическое влияние, весной-летом 1917-го действовал все же не как орган власти, а как авторитетная общественная организация: он готовил и лоббировал проекты решений правительства и его органов, рассылал «пожарные команды» по урегулированию многочисленных социальных конфликтов, координировал работу профсоюзов и фабзавкомов, воздействовал на массы с помощью воззваний и влиятельных агитаторов. Пока правительство шло навстречу (или обещало пойти навстречу) предложениям главного органа «демократии», пока городские низы были согласны подчиняться советской дисциплине - эта система сдержек стабилизировала революционный социальный порядок.

Но в условиях социально-экономического кризиса и роста радикальных настроений, с одной стороны, и неуступчивости и саботажа «цензовых» слоев - с другой, время работало против умеренных социалистов. В ряде регионов крестьяне стали захватывать помещичьи земли, происходили столкновения с войсками Временного правительства, что компрометировало эсеров в глазах крестьян.

Либерально-социалистическая коалиция становилась несовместимой с реформами и вела февральский режим к катастрофе.

Положение трудящихся продолжало ухудшаться, что стало питательной средой для социального радикализма, возглавленного большевиками. В социальном отношении большевизм стал движением не только рабочего класса, а радикальных городских низов, в дальнейшем - маргинализированной части рабочих, крестьян и интеллигенции, стремящихся радикально изменить свое социальное положение. Руководящее ядро большевизма приобретало технократический характер, что и определило стратегию большевизма после его победы в революции и гражданской войне.

Особое значение для судеб революции имело возвращение в страну вождя большевиков В. И. Ленина. Своим политическим искусством и волей он значительно усилил радикальную составляющую революции. Без него большевики и меньшевики могли объединиться в социал-демократическую партию, что ослабило бы ударную силу большевизма. Ниша лидерства в среде наиболее радикальных масс перешла бы к анархистам (такая угроза слева преследовала большевиков в середине 1917 г.), и организованность этой силы была бы значительно меньше. В то же время без Ленина оказались бы выше шансы на консолидацию сторонников социальных реформ в спектре от Каменева до Чернова. Без Ленина лидерами революции осенью 1917 г. стали бы левые центристы, но вполне возможно, что коалиция умеренных социалистов, поправев после подавления анархистских бунтов, не удержалась бы под ударами контрреволюции. У Чернова, Каменева, Троцкого, левых эсеров не было такой воли в борьбе за власть, как у Ленина. Вполне возможно, что, столкнувшись с трудностями в проведении реформ, левые центристы сами стали бы прибегать к более авторитарной, репрессивной политике. Ведь участвовали же Каменев и Троцкий в проведении политики «военного коммунизма», и даже эсеровское правительство Комуча в условиях Гражданской войны в 1918 г. прибегло к репрессиям. Но именно возможность избежать Гражданской войны и составляла суть многопартийной социалистической альтернативы ленинской политике. Ведь гражданская война грозила разрушить социально-экономические и культурные предпосылки дальнейшей модернизации, не говоря уж о социализме.

Большевики не видели большой беды в Гражданской войне, репрессиях и прочих авторитарных атрибутах «в интересах пролетариата». Таково было настроение не только Ленина и Троцкого, но, что существеннее, - шедших за большевиками масс.

При прочих равных условиях политика Ленина вела в сторону тоталитарного режима - это диктовалось его приверженностью Марксовой модели коммунистического общества с ее экономическим плановым централизмом. Но это - при прочих равных, если власть будет концентрироваться только в руках последовательных радикальных марксистов. Между тем в начале июля (во время июльского кризиса) и начале сентября (сразу после поражения Корнилова) 1917 г. большевики еще могли быть вовлечены в левосоциалистическое правительство, опирающееся на Советы. Такой вариант развития событий неизбежно повлиял бы на позицию партии большевиков. Ответственность правящей партии делает ее несколько правее, умереннее. Создание левоцентристского советского правительства ускорило бы социальные реформы, что на время разрядило бы ситуацию в решающий момент выборов и созыва Учредительного собрания.

И оба раза умеренные социалисты отказались от шанса договориться. Однако альтернатива однородного социалистического правительства сохранялась и в ноябре 1917-го.

Сторонники левого правительства, принадлежавшие к разным флангам, не сумели согласовать свои планы (здесь сыграл огромную роль субъективный фактор - нерешительность одних политиков, мало-влиятельность других, взаимное, часто чисто личное недоверие и неприязнь друг к другу у третьих). Без единства левого лагеря страна стала скатываться к авторитаризму и вооруженной конфронтации.

Большевики представляли собой узкий социально-политический спектр, но популярная идея советской власти помогала им опираться на широкое низовое радикальное движение, не управляемое из партийных центров. Эти «рядовые бойцы истории», отозвавшись на сигнальный выстрел в Петрограде, начали на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана рывок к невиданному социалистическому обществу. Началась история советского общества.

С. 102.

А

Абрамович Р. 421

Авксентьев Н. Д. 165, 316, 378—

379

Аврех А. Я. 113, 161-162, 164 Аксельрод П. Б. 226 Аладьин А. Ф. 326, 340, 342, 344, 354

Александр II40, 105 Александр III 68 Александра Федоровна 102, 105 Александров А. 187 Александрович В. А. 156 Алексеев М. В. 95, 102, 105-108, 111, 139-140, 148, 150, 159-161, 167, 170,212,218,300,304, 313-314,317,331,343,345, 351-352,364-367, 439 Алексей Николаевич, цесаревич 104, 171-174 Ананьин А. Г. 425 Ананьин С. 245

Антонов-Овсеенко В. А. 407, 417, 425, 431

Анфимов А. М. 37, 47 Аронсон Г. 118, 217 Архипов И. Л.133 Аухаген 78 Ашберг У. 264

Б

Бабкин М. А. 152-153 Багдатьев С. Я. 207, 214 Багратуни Я. Г. 409 Базили Н. А. 172 Бакунин М. А. 65, 206, 280 Балуев П. С. 256, 304 Барановский В. Л. 330 Бенуа А. Н. 132

Берберова Н. 111 Беркенгейм А. М. 385 Богданов Б. О. 143, 192, 206, 384, 408

Бокий Г. И. 254 Бонч-Бруевич В. Д. 244 Бонч-Бруевич М. Д. 298, 333, 417

Боффа Дж. 426

Брешко-Брешковская Е. К. 209, 288, 324, 378 Бройдо М. И. 405 Брусилов А. А. 102, 170, 188,

218, 256, 298, 300-303, 317, 328 Брянчанинов А. Н. 113 Бубликов А. А. 147, 150, 324 Бубнов А. С. 398, 407 Будберг А. П. 428 Булдаков В. П. 7, 87 Булычев 360-361 Буткевич М. Н. 407 Бухарин Н. И. 277, 396 Бухарцев П. В. 222 Быховский Н. Я. 232, 424 Бьюкенен 103

В

Вайнштейн С. Л. 405 Валентинов Н. В. 261 Васильев А. 289 Вердеревский Д. Н. 369, 391 Верховский А. И. 188, 300, 341, 369,391,402-405 Вкселовский Б. 267 Вильсон В. 403 Винниченко В. К. 241, 243 Витте С. Ю. 27, 83 Вишневский Г. А. 129 Воейков В. Н.168

Войтинский В. С. 146, 190-191, 236, 246, 286,318, 327 Володарский В. 246, 278, 397 Вырубов В. 345 Вышнеградский А. 215, 299,

311

Вяземский Д. 104 Г

Гальперн А. Я. 115, 117-118, 161 Гапон Г. А. 56

Ганецкий Я. С. 4, 263-267, 270, 274-276

Гвоздев К. А. 98, 173, 156,392

Гегечкори Е. П. 117-118, 162

Гельфанд А. Л. (Парвус) 120-121,

126, 263, 270,274-275

Гендельман Н. 421

Гертик А. 271-272

Герцен А. И. 63, 65

Гершенкрон А. 27-28

Гессен Г. В. 394

Гидденс Э. 8-10

Глебов-Авилов Н. П. 431

Глобачев К. И. 101, 109

Годнев И. В. 288

Голицын, полковник 299

Голицын Н. Д. 97, 139

Головин К. 63-64

Головин Я. 244

Гольденберг И. 205

Горемыкин И. Л. 97

ГоцА.Р. 190, 223,231,251,379,

380,389, 391,408,414

Грегори П. 27

Гринин Л. Е. 35,48

Громан В. Г. 227-228, 293

Грушевский М. С. 241

Гурко В. И. 108

ГуторА. Е. 188, 298

Гучков А. И. 59, 98, 101-109,

113-115, 131, 142, 155, 172-173,

177, 194,215-217, 324,334 д

Давыдов М. А. 45-47, 50, 52, 55-56, 62-64, 66-68, 83 ДанФ. И. 190, 288, 295,380, 384-385, 389, 391, 406, 412-414, 419, 423

Данилов Ю. Н. 102, 174, 258 Данилевич 363

Деникин А. И. 102, 301-302, 304, 306, 329, 336, 360, 365-367 Дзержинский Ф. Э. 407 Дмитриев С. Н. 116 Дурново П. 53 Духонин 411 Дыбенко П. Е. 417,431 Дэвис Д. 123 Дюсиметьер 334

Е

Ельцин Б. Н. 40 Ермоленко 253 Ермолов А. С. 37, 52 Ефремов И. Н. 288 Ефремов С. А. 241

Ж

Жилин А. 244 Жордания Н. 384

3

Завойко В. 299-300, 343-344,

346,354

Заславский Д. О. 267, 274 Затыкин А. 240, 246 Зензинов В. М. 378 Зиновьев Г. Е. 207, 235, 246, 250, 398-401,411 Злоказов Г. И. 369, 420 Зырянов П. Н. 39, 70, 79

И

Иванов Н. ИЛ 48-149, 170 Иванцова О. К. 330, 367

Иорданский Н. И. 366 Иоффе Г. 3. 420

К

Кагарлицкий Б. Ю. 25 Каледин А. М. 319-320, 358 Каменев Л. Б. 202-204, 207, 210, 214, 234—235, 245, 255, 275, 371, 376, 380, 382-383, 422, 425, 431, 443, 386-387, 397-401, 410, 419, Камков Б. Д. 231,388,413,419, 422

Карелин В. А. 231, 419, 422, 432 Каропачинский 267 Карташев А. В. 161, 326-327 Катков Г. М. 119, 141, 161,303, 305, 334, 336, 339-340, 347 Каутский К. 261 Кауфман А. А. 35, 62 Квашнин-Самарин С. 362 Кескюла А. 268 Керенский А. Ф. 96, 106, 111,

113,118, 128-129, 138, 143, 157-158, 161-166, 168, 177, 181, 193-194, 202, 211-212, 216-218, 221, 224—225, 231, 23Ф-235, 238, 240, 242-243, 256, 270, 286-290, 297-304, 306-312, 314—318, 325-358, 360, 362, 377, 379,-416, 424, 433, 440

Кирилл Владимирович, вел. кн. 153 Кирпичников Т. 141 Кирьянов Ю. И. 30 Китченер 122 КишкинН. М. 404,415 Клембовский В. Н. 174, 333, 356, 361

КобылинВ. 140 Ковальченко И. Д. 47 Козловская М. 265 Козловский М. Ю. 264-267, 274 Коковцев В. Н. 139 Кокошкин Ф. Ф. 212, 311, 351

Колегаев А. Л. 231 Коллонтай А. М. 398 Колчак А. В. 345 Коновалов А. И. 99, 143, 164, 391,415

Корелин А. П. 76, 78

Корнилов Л. Г. 114, 202, 220, 224,

234, 278, 289, 297-300, 302-311,

313-315, 317-320, 323, 326-338,

340-371, 373, 381, 388, 402, 444

Коровиченко П. А. 374-376

Коротков А. 365

Краснов П. Н. 336, 434

Кропоткин П. А. 324

Крыленко Н. В. 256, 417, 431

Крымов А. М. 102, 104-106, 109,

114-115, 333, 335-337, 344, 350,

352, 356, 359, 361-364

Куликов С. В. 59

Курлов П. Г. 90

Кутепов А. 141

Кутлер Н. Н. 196

Кучин Г. 421

Кюнг П. А. 98-99

Л

Лавров П. Л. 63

Лазимир П. Е. 406-407

Ламанов А. 236, 246

Ланде Л. 414

Лацис М. И. 238

Лашевич М. М. 214, 397

Лашкевич И. 141

Лебедев Д. 361

Лейберов И. П. 91

Ленин В. И. 3-5, 62, 83, 156, 200,

202-207, 214, 221, 229, 231, 234,

237-238, 244, 247-250, 253-256,

259-262, 267-269, 274-276, 294,

315,336,350-351,371,380,

395-398, 400-401, 405, 410-412,

416-420, 426-431, 443-444

Либер М. И. 254, 427

Либкнехт К. 210, 259 Линде Ф. Ф. 213-214 Липеровский Л. Н. 81 Литвак Б. Г. 39

Литошенко Л. Н. 27,33, 36-37, 81,85

Ллойд Джордж Д. 325 Логинов В. Т. 214, 238, 294, 301, 341,372,381,398,404, 430 Ломов-Оппоков Г. И. 416, 431 Ломоносов Ю. В. 102, 126 Лукомский А. С. 102, 170, 306, 329,336,338, 341,350,352,354, 356, 366, 368

Луначарский А. В. 248-250, 255, 358, 384, 416, 421-422, 426, 436, Львов В. Н. 341-349, 354 Львов Г. Е. 98, 113, 123, 147, 161, 163, 173, 177,216, 223,287, 345 Люксембург Р. 192, 259 Ляндрес С. 264

М

Макаров Н. 63

Маклаков В. А. 94-95, 97, 139,

313,333-324,354

Мальтус 65

Малянтович П. Н. 425

МандельД. 198

Маниковский А. А. 95, 98, 105,

142

Мартов Ю. О. 226-227, 234-235,

249, 260, 295-296, 380, 383-384,

413,420, 422

Мартынов А. П. 108

Маркс К. 20, 280-281, 283, 434

Маслов С. Л. 392, 424, 426, 430

Махно Н. И. 294

Мельгунов С. П. 114, 132, 155,

187

Меринг Ф. 261 Мехоношин К. А. 254 Мещерский А. 215

Миллер В. И. 10-11, 295 Милюков П. Н. 96,98,120,132, 142-143,147,157,159,161-163, 166-167,177,194,202,208-209, 214-217,220,252,258,289-290,

313, 323-324,327, 345,351,356, 367 Милютин В. П. 416, 431 Миронов Б. Н. 30, 33-39, 41-45, 48-49, 52, 55, 58-62, 64, 72, 80, 136

Михаил Александрович, вел. кн. 139,148, 170-177 Михайловский Н. К. 63, 65-66 Молотов В. М. 279 Моор К. 269 Морозов К. Н. 285 Мстиславский С. Д. 420 Мультатули П. В. 122, 148, 171, 173

Муранов М. К. 203-204 Н

Набоков В. Д. 166-167, 177, 409 Наливкин В. П. 375 Наполеон I 8, 383 Натансон М. А. 231 Невский В. И. 244, 249, 399 Некрасов Н. В. 106, 114, 117, 143, 157-158, 161-165, 181,215,217, 243,288-289,309,338,351 Непенин А. И. 196 Ненюков Д. 87

Нефедов С. А. 35-37, 40-46, 50, 52, 60-64, 66, 82 Никитин А. М. 352, 369 Никитин Б. В. 255, 267-268 Николаевский Б. И. 115, 117 Николай II 27, 31, 93, 95-97, 102, 104, 107-109, 122, 128, 136-139, 148, 152, 168-176, 203,214, 349, 426, 438-439

Николай Николаевич, вел. кн. 95, 170

Никонов В. А. 106-108, 149, 169, 249

Новосильцев 313 Ногин В. П. 431

О

Огановский Н. В. 67 ОльденбургС. С. 140, 151, 167 Орановский 360 Островский А. В. 30, 59

П

Пастернак Б. JI. 267

Переверзев П. Н. 253

Петров Ю. А. 27

Пешехонов А. В. 218, 291-292

Плеханов Г. В. 206, 227, 288, 324,

345

Плющевский-Плющик Ю. Н. 306, 309

Подвойский Н. И. 245, 249, 399, 407

Покровский С. А. 47 Поливанов А. А. 102, 155, 188 Полковников Г. П. 407 Половцов П. А. 177, 189, 248, 255, 334

Преображенский Е. А. 278 Прокопович С. Н. 184, 293, 322, 391

Прудон П. Ж. 280 Путилов А. 215, 299, 314,334, 343, 345 Пэйдж Д. 8, 10

Р

Рабинович А. 247, 249, 411, 423 Радек К. Б. 263,267 Радзинский Э. С. 136 Разумов А. 174 Раев Н. П. 152

Раскольников Ф. Ф. 248, 253, 255 Распутин Г. Е. 97, 117

Рейлли А. 266

Ржевский В. А. 142

Ритгих А. А. 88-90, 125, 130,

134, 137, 139, 143, 147, 185 Родзянко М. В. 98, 102-103, 115, 126, 139, 163, 168-171, 177, 180, 324, 345

Родичев Ф. И. 208-209 Розанов В. В. 159 Розенблит 265 Рузвельт Ф. Д. 441 Рузский Н. В. 102-104, 117, 168 Русанов Н. 66, 270 Рыков А. И. 207 Рябушинский П. П. 324 Рязанов Д. Б. 253, 406

С

Савинков Б. В. 165, 288-289, 299-303, 306-312, 327-333, 335-341, 343-345, 347-355, 357, 360, 367

Садовский А. Д. 407

Сазонов С. Д. 139

Самарин 363

Самсонов 146

Сахнин А. В. 203

Свердлов Я. М. 245, 407

Селезнев Ф. А. 334

Семашко А. 244

Сидорин В. И. 334

Сироткин В. Г. 276

Скворцов-Степанов И. И. 118,431

Скларц Г. 263

Скобелев М. И. 111, 118, 143, 190,218, 227, 230,387, 403 Скочпол Т. 8 Слесарёнок И. 246 Смилга И. Т. 238 Смирнов 270 Соболев Г. Л. 270 СоколовН. 104, 157, 161 Сокольников Г. Я. 398

Солженицын А. И. 133-134 Солнцев Н. 230, 236, 244 Солоневич И. Л. 140 Спиридонова М. А. 231 Спиридович А. И. 252 Сталин И. В. 83, 164, 203, 277-279, 398, 401,407,410,416, 431 Станкевич В. Б. 256-257 Стариков Н. 60, 121 Старцев В. И. 162, 165, 190 Стеклов Ю. М. 157, 190, 253 Степанов В. 187

Столыпин П. А. 53, 56, 72, 74-78, 79-83, 97

Струмилин С. Г. 30, 91 Суменсон Е. 263-268 Суханов Н. Н. 117, 131, 135,

141, 144, 157, 190,250,314,

318, 320, 325, 358, 394-395, 406, 433-434

Сухарьков Г. Н. 407 Т

Теодорович И. А. 416, 431 Терещенко М. И. 105, 114-115, 162-163, 243, 286, 309, 344, 369, 391,403-404 Тилли Ч. 8-10 Трани Ю. 123 Тома А. 269 Тома Л. 269 Трепов А. Ф. 97 Третьяков С. 343, 345, 391 Троцкий Л. Д. 201-202, 240, 246, 249-250, 253, 255, 376-378, 380, 382,393, 397-398 Туган-Барановский М. И. 26 Турчин В. П. 54-55 Тютюкин С. В. 166, 211

У

Урилов И. X. 234 Урицкий М. С. 407

Ф

Федер 429

Филоненко М. М. 299-300, 302-304, 308-309, 329-330, 338-391, 344, 348, 350, 354-355 Фирсов Д. 230 Фондаминский И. И. 379 Фредерикс В. Б. 171 Фрэнсис 123 Фюрстенберг Г. 263-266

X

ХабаловС. С. 134, 137 Хантингтон С. 8-9 Хараш Я. 421 Хаус Э. М. 122 Хереш Э. 269 Хинчук Л. 421 Ходский Л. Д. 35

ц

Цаликов А. 360

Церетели И. Г. 187, 190, 207, 218, 221, 227, 243, 251, 286, 288, 295, 324, 345, 376, 383-384, 389-390, 413

Цеткин К. 261-262 Цирель С. В. 43^44

Ч

Чаянов А. В. 36, 185 Челноков М. В. 98, 151 Черемисов В. А. 304-305, 409, 415,417

Черкес Л. Н. 373-374 Чермовский Н. 272-274 Чернов В. М. 25, 67, 73, 121, 180, 190, 192, 201, 218, 222, 225, 227, 231-235, 238, 248, 252-253, 260, 269, 287-290, 294, 307, 331-332, 351, 377-380, 382, 388, 390, 393, 411,429, 443

Чернышевский Н. Г. 14, 49 Чиркин В. 196

Чхеидзе Н. С. 111,117-118, 129,143, 157-158, 190, 209, 214-215,286, 320-3,22,370, 389,391,413 Чхенкели А. И. 111, 118 Чудинов А. В. 19 Чураков Д. О. 194, 197

Ш

Шамиль 360 Шацилло К. Ф. 78 Шведчиков К. М. 272 Шингарев А. И. 130, 162-163, 185-186, 327

Шляпников А. Г. 30, 157, 203, 206,416, 431 Шмидт Н. 261,263 Шостакович Д. Д. 267 Шотман А. В. 400-401

Шрейдер Г. И. 414,420 Штюрмер Б. В. 97 Шубин А. В. 2

Шульгин В. В. 135, 162, 172-173, 175-176,316, 324

Э

Эверт А. Е. 171 Экстен А. 141 Энгельс Ф. 280 Эрлих Г. 421

Ю

Юренев К. К. 156, 278 Юрьев А. И. 372

Я

Яковлев Н. Н. 106, 112-114, 118, 160-161

Шубин Александр Владленович

ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ

Редактор А. Н. Романов Художественный редактор^. И. Ольденбургер Корректор Е. Г. Галимзянова Электронная верстка М. Е. Кузнецова, Е. С. Яценко

Подписано в печать 08.11.2014. Формат 70x100/16. Уч.-изд. 30,1 л. Уел. печ. 32 л. Тираж 2000 экз. Заказ 7409.

ООО «Родина МЕДИА»

127025, г. Москва, ул. Новый Арбат, 19, тел. (+7495) 697—45-36

Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» ^ 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

www.oaompk.ru. www.oaoMnK^ тел. (+7495) 745-84-28, (+749638) 20-685

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Александр Шубин

Шубин Александр Владленович родился в 1965 г. Доктор исторических наук (2000), Руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН. Профессор Российского государственного гуманитарного университета и Государственного академического университета гуманитарных наук.

Автор 20 монографий и около 200 научных публикаций, преимущественно по проблемам советской истории и истории левых идей и движений, в том числе:

Вожди и заговорщики. Политическая борьба в СССР в 20-30-е гг. М., 2004; Социализм: «золотой век» теории. М., 2007; Вечикая депрессия и будущее России. М., 2009; Великая испанская революция.

М., 2012; Махно и его время. О Великой революции иГражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине. М., 2013.