1939: последние недели мира. Как была развязана империалистами вторая мировая война.

СССР: обуздать агрессоров!

Через несколько дней после захвата фашистской Италией Албании, 11 апреля 1939 г., министр иностранных дел Великобритании Галифакс пригласил на беседу посла СССР в Лондоне И.М. Майского, чтобы ознакомить, «в каком направлении работает мысль британского правительства».

Заметим, что склонность к откровенным излияниям не была отличительной чертой лорда. Известный аристократ, обладатель одного из наиболее крупных состояний в стране, глава клана британских «умиротворителей» был человеком замкнутым. В отличие от своих коллег по кабинету, Чемберлена и Хора, обычно направлявшихся на Даунинг-стрит через Сент-Джеймский парк, огибая озеро и обсуждая по дороге столь же непрямые пути британской политики, глава Форин оффиса, пэр Англии, пользуясь знаком особого доверия короля – ключом от ограды парка Букингемского дворца, сокращая путь, обычно шел наедине со своими мыслями.

Войдя в состав кабинета Чемберлена сначала в качестве министра без портфеля, Галифакс вскоре оказался в центре конфликта между премьером и Форин оффисом, которое возглавлял тогда А. Иден. Он сумел заставить сотрудников министерства ломать голову над тем, на чьей стороне его симпатии. Лишь после отставки Идена в феврале 1938 г., заняв кресло министра иностранных дел, он откровенно обнаруживает себя в качестве одного из главных и наиболее упрямых сторонников сговора с Гитлером на антисоветской основе.

К описываемому времени за плечами Галифакса уже длинная вереница министерских постов. Зенитом карьеры явилось пребывание на посту вице-короля Индии. Удивляя окружающих пуританским нравом и строгой набожностью – регулярно посещал часовню, подолгу советуясь с богом, – он сумел, если верить биографам, завоевать дружбу М. Ганди. Заслуги Галифакса были высоко оценены – за ним утвердилась слава лучшего вице-короля, которому империя когда-либо доверяла охрану своей жемчужины.

Опыт руководства колониальной администрацией, как можно судить, оказался весьма полезен Галифаксу, когда в ноябре 1937 г. он направился с визитом к «фюреру» с целью установить взаимопонимание. Желая польстить гостю, Гитлер заметил, что английская кинокартина «Жизнь бенгальских уланов» относится к числу самых любимых им. Ее даже специально демонстрировали в поучение эсэсовцам, настолько ярко там изображена «горстка британцев, держащих в своей власти целый континент». Лорд же посетовал на трудности, с какими Великобритания встречалась в Индии, на что Гитлер заметил: «Расстреляйте Ганди. И если этого окажется недостаточно, чтобы заставить их быть послушными, расстреляйте дюжину ведущих деятелей Конгресса; если и этого будет мало, расстреляйте две сотни – и так до тех пор, пока не будет установлен порядок». На фоне этого эпизода раскрывается глубокий смысл, который вкладывал Галифакс в свои слова, когда воздавал хвалу за то, что «фюрер» превратил Германию в «бастион против коммунизма»…

Что же побудило Галифакса, при его взглядах и характере, пригласить советского полпреда и поделиться с ним своими взглядами на положение дел в Европе?

Агрессивные действия фашистских держав, ликвидация независимости Чехословакии и Албании вызвали глубокую тревогу народов. Широкая общественность в Англии, Франции и других странах Западной Европы и особенно демократические круги все настойчивее требовали от своих правительств объединения усилий с Советским Союзом для предотвращения международного разбоя, новых актов агрессии. На более твердом курсе настаивали и многие буржуазные деятели Англии и Франции, опасавшиеся чрезмерного усиления Германии и Италии как империалистических конкурентов. Политический курс Лондона, продолжавшего флирт с Италией и уклонявшегося от сотрудничества с СССР, вызывал резкую критику в парламенте и печати. Все это побуждало Чемберлена предпринять шаги, которые создали бы видимость «сотрудничества» с Советским Союзом в интересах упрочения мира и успокоили бы критиков правительства. Вместе с тем тактика Форин оффис имела целью «втянуть СССР в игру», осложнить его отношения с фашистским рейхом, не связывая при этом Англию никакими обязательствами о помощи, если бы СССР оказался вовлеченным в вооруженный конфликт с Германией.

Галифакс начал беседу, выразив беспокойство в связи с положением в восточной части Средиземного моря. Сообщив о намерении Великобритании предоставить гарантии Румынии, Греции и Турции, он поинтересовался, как относится СССР к «новой политике» английского кабинета.

– Пока я не вижу в ней ничего особенно «нового», – ответил И.М. Майский. – Ведь совершенно очевидно, что только настоящая коллективная безопасность, а не сепаратные соглашения между отдельными державами могут остановить лавину агрессии и открыть пути к прочному миру.

– В принципе я с вами согласен, – отвечал Галифакс. – Наше правительство идет к той же цели – коллективной безопасности, но, так сказать, с другого конца – от сепаратных соглашений к общему, не употребляя термина «коллективная безопасность» потому, что он уже слишком скомпрометировал себя…

– Подобный метод связан с большой опасностью, – возразил И.М. Майский. – При этом Англия действует слишком медленно и у многих в Европе создается впечатление, что британское правительство не имеет серьезных намерений и что оно лишь ищет различные предлоги для того, чтобы ничего не делать. Мне приходилось слышать такие замечания от многих дипломатов и политиков, например, в связи с отклонением вами советских предложений о конференции шести держав, а также в связи с провалом английского проекта «декларации четырех»[40].

Галифакс был несколько смущен и перешел к обороне.

– 31 марта мы сделали шаг, который является настоящей революцией, а сейчас, 10 дней спустя, мы принимаем решение о гарантии независимости Греции. Разве это так медленно?

– Для XIX века это были бы, вероятно, потрясающие темпы, – ответил советский полпред. – Но сейчас такие темпы недостаточны. Если британское правительство действительно имеет серьезные намерения, оно должно уметь не только догнать, но и перегнать агрессоров в энергии и быстроте действий. Но этого пока не видно. Мы слышим многочисленные заверения, что политика «умиротворения» мертва. Но, судя по маневрированию британского правительства в отношении Италии, это еще не совсем так. По моим наблюдениям, в сердцах некоторых высокопоставленных представителей вашей страны еще теплятся надежды «оторвать» Муссолини от «оси». Откровенно говоря, наивность подобных расчетов может вызвать только улыбку и разочарование!

Дипломатический «бой» складывался явно не в пользу британского министра, и он неожиданно прервал беседу…

Сопоставление документов прошлого, архивных материалов позволяет иногда обнаружить любопытные узоры, которые история рисует на стекле времени. Некоторые из них оказываются весьма поучительными. В тот самый день, когда советский полпред призывал Галифакса к энергичным действиям в интересах укрепления мира и отмечал опасность промедления, Гитлер подписал директиву о подготовке германских вооруженных сил к войне на 1939—1940 гг. Основу ее составлял план «Вайс» – внезапное нападение на Польшу. Медлить действительно нельзя было ни дня, ни часа!

Тревожную «зарисовку» оставил в календаре истории день 15 апреля. Это была суббота, и миллионы людей на всех континентах узнали о послании Рузвельта Гитлеру и Муссолини; но лишь очень узкий круг лиц был посвящен в содержание шифрованных депеш, летевших по проводам в различные столицы мира.

Французский посол Л. Ноэль сообщал из Варшавы оценку обстановки министром иностранных дел Беком. По мнению последнего, заключение англо-польского договора[41] смутило Германию, и она колеблется, какой курс избрать в отношении Польши.

Английский консул Шеперд спешил поведать Галифаксу из Данцига доверительную информацию. Его американский коллега беседовал с Бетчером, одним из представителей данцигского сената (целиком находившегося в руках гитлеровцев). Бетчер «не может понять» политику Польши: ведь ее безопасность обеспечена договором с Германией о ненападении и вдобавок ей были предложены дополнительные гарантии и выход к Черному морю в обмен на передачу Германии Гданьска, «польского коридора» и Силезии!

В залитом солнцем Риме Геринг в тот день беседовал с Муссолини и Чиано. Поздравив «дуче» с «быстрыми и решительными» действиями в Албании, рейхсмаршал авиации похвастался трофеями, захваченными при ликвидации Чехословакии: одних самолетов – 1500! Потом рассказал о новом германском бомбардировщике «Юнкерс-88», способном поражать цели не только на территории Англии, но и топить у ее западных берегов суда, прибывающие из Америки. Позиции «оси», заявил Геринг, настолько сильны, что в случае вооруженного конфликта она способна сокрушить любого противника. Он высказал мысль, что Великобритания, понимая слишком большой риск, с каким связана ее политика, возможно, ограничится защитой имперских владений, предоставив державам «оси» свободу рук для «обеспечения собственных жизненных интересов». Да и как сможет Англия практически выполнить свои гарантии в отношении Польши и Румынии? О подготовке агрессии против Польши он не сказал ни слова. Понимал ли Муссолини, что гость плетет тонкую сеть, стремясь втянуть Италию в военный блок с третьим рейхом?

Странное заявление сделал 15 апреля английский посол в Москве Сидс народному комиссару иностранных дел М.М. Литвинову. Странным был прежде всего «почерк» этой акции Форин оффиса. Дело в том, что, узнав о беспокойстве в отношении Румынии, выраженном Галифаксом в приведенной выше беседе с Майским, Советское правительство тотчас же поручило полпреду в Лондоне сообщить, что оно не относится безучастно к судьбе Румынии и желало бы знать, как британское правительство мыслит оказание помощи ей как со стороны Англии, так и других заинтересованных держав. Заявите, что «мы готовы принять участие в такой помощи», говорилось в телеграмме наркома.

Ни одного слова в ответ на данный запрос Советского правительства заявление Сидса не содержало. Вместо этого английский посол передал предложение Галифакса, чтобы Москва в одностороннем порядке сделала публичное заявление, что «в случае акта агрессии против какого-либо европейского соседа Советского Союза, который оказал бы сопротивление, можно будет рассчитывать на помощь Советского правительства, если она будет желательна, каковая помощь будет оказана путем, который будет найден наиболее удобным».

Приведенная цитата заслуживает многих восклицательных знаков. Как все просто! В случае агрессии нацистов против какого-либо из государств Центральной или Юго-Восточной Европы, а именно такова была реальная угроза, Советский Союз по сигналу из Лондона должен был немедленно ввязаться в войну против Германии, что было заветной мечтой «умиротворителей». При этом западные державы не брали на себя никаких обязательств об оказании помощи Советскому Союзу и могли бы, заслонив глаза от солнца рукой, «с балкона» наблюдать за кровопролитной схваткой в центре Европы. В английском предложении, к которому присоединилась и Франция, отсутствовало главное: взаимный характер обязательств трех держав о совместных действиях против общего врага, что являлось единственным средством обуздания агрессоров. Таким образом, демарш Форин оффиса не только не служил делу упрочения мира, а имел провокационный характер. Воистину, как гласит русская пословица, иная «простота» хуже воровства!

Но продолжим рассказ о 15 апреля. В тот день совсем с другого конца света в Москву поступили две тревожные депеши – от Зорге. Они существенно дополняли картину исключительно опасной ситуации, в которой оказывался СССР.

«Главная цель Германии, – сообщал Рамзай, – достичь такой политической и военной силы, чтобы Англия была вынуждена без войны признать требования Германии на гегемонию в Центральной Европе и ее колониальные притязания.

Только на этой основе Германия будет готова заключить продолжительный мир с Англией, отрекшись даже от Италии, и начать войну с СССР.

В ближайшее время… ожидается наиболее опасное развитие событий в Европе, так как Германия и Италия должны торопиться взять верх над Англией, ибо они знают, что через два года будет слишком поздно ввиду того, что Англия обладает большими резервами».

Опасность с запада дополнялась угрозой с востока. «…В случае если Германия и Италия начнут войну с СССР, – говорилось в другой депеше советского разведчика, – Япония присоединится к ним в любой момент, не ставя никаких условий».

Смертельная опасность нависла в те дни над первой в мире страной социализма. Ныне описываемые события стали достоянием истории, вторая мировая война завершилась великой победой сил социализма и демократии над фашизмом и реакцией. Но летом 1939 г. к этой победе надо было искать пути, а они простреливались и слева, и справа, и спереди, и сзади как откровенными врагами, так и фальшивыми «друзьями»…

Жизненно важной задачей в тот момент было найти надежных союзников. Такими союзниками являлись трудящиеся всех стран, но ведь практически дело иметь приходилось с буржуазными правительствами, учитывать, что даже политическим деятелям Запада, реалистически оценивавшим гитлеровскую опасность, нелегко преодолеть предубеждение против союза с «большевистской Россией». Реальна ли в этих условиях задача объединения усилий СССР, Англии и Франции в интересах спасения мира? Попытки наладить такое сотрудничество с кабинетами Чемберлена и Даладье в прошлом были мало обнадеживающими. Однако за фигурами буржуазных министров, погрязших в антисоветских интригах, Коммунистическая партия и правительство СССР видели многомиллионные массы Англии, Франции, других стран. Подобно трудящимся нашей страны, они были кровно заинтересованы в обуздании агрессоров и предотвращении войны. Общность интересов народов представляла надежную объективную основу для заключения эффективного англо-франко-советского пакта. Достижение этой цели зависело от активности тех сил на Западе, которые стояли на позициях укрепления мира, от их способности преодолеть сопротивление наиболее реакционных элементов, окопавшихся в правительственных кабинетах и военных ведомствах.

Руководствуясь этим, Советское правительство предпринимало все новые и новые настойчивые попытки добиться заключения эффективного союза с Англией и Францией для совместного отпора агрессору.

…Около 10 часов вечера 17 апреля в театральную ложу, где находился Сидс, зашел во время действия советский дипломат. Он сообщил, что Сидса срочно приглашает на беседу М.М. Литвинов. Посол поморщился. Не стремясь к достижению каких-либо реальных договоренностей с СССР, он жалел, что вечер «испорчен». И это в тот момент, когда на карту была поставлена судьба и его страны!

«Сидс пришел ко мне в 22 час. и не скрывал своего недовольства, что я вызвал его из театра и не дал досмотреть пьесу», – отметил в записи беседы народный комиссар.

С первых же слов М.М. Литвинова Сидс понял важный и срочный характер сделанного наркомом заявления и сказал, что немедленно передаст его в Лондон. В своем предложении Советское правительство сразу брало, как говорится, «быка за рога»: Англия, Франция и СССР заключают между собой пакт о взаимной помощи; обязуются оказывать всякую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против них; заключают военную конвенцию, точно определяющую размеры и форму военной помощи, оказываемой каждым из участников пакта во исполнение перечисленных выше условий.

На следующий день советское предложение было доведено и до сведения правительства Франции.

Таким образом, весной 1939 г. благодаря существованию Советского государства, высшим принципом которого является мир, настойчивой и неустанной деятельности Коммунистической партии по организации коллективных мер для обуздания агрессоров мировая война еще не была неизбежной. Требовалось единство и активная борьба всех сил, заинтересованных в предотвращении войны. Первостепенное значение имело бы заключение предложенного Советским правительством прочного союза СССР, Англии и Франции. Как известно, в годы второй мировой войны западные державы поняли жизненную необходимость объединить свои усилия с СССР и пошли на создание антигитлеровской коалиции. Советское предложение, адресованное Англии и Франции весной 1939 г., имело целью заложить прочную основу такой коалиции еще до того, как фашистская Германия развяжет большую войну. Это позволило бы своевременно обуздать агрессоров, избавить народы от неисчислимых бедствий, которые принесла война.

Как реагировали на советское предложение западные державы? Ответа пришлось ждать долго. Слишком долго, если учесть важность вопроса и быстрое развитие политического кризиса в Европе. Только 8 мая, то есть через три недели, английский посол вручил памятную записку народному комиссару иностранных дел В.М. Молотову[42]. Отклоняя советское предложение от 17 апреля о заключении пакта трех держав, правительство Великобритании настаивало на своем первоначальном проекте, лишь слегка изменив его редакцию. Отводя Советскому Союзу роль «слепого спутника» в создаваемой комбинации, британский кабинет не желал гарантировать его от последствий, которые повлекло бы за собой принятие их предложения. Один из буржуазных авторов, более или менее реалистически оценивая английский документ, назвал его «декларацией» об отказе оказать помощь Советскому Союзу в случае вовлечения в войну с Германией.

Как раз в те дни советские разведывательные органы сообщили новые данные, подтверждавшие, насколько необходимым для всех народов Европы являлось заключение предложенного СССР пакта. Через фон Шелия были получены сведения о том, что, по расчетам нацистского военного руководства, подготовка удара против Польши будет завершена примерно к концу июля. Наступление начнется внезапной бомбардировкой Варшавы, которую превратят в руины. Для последующего полного разгрома польской армии предусмотрен срок в 14 дней. «Гитлер уверен, – говорилось в документе, написанном рукой Р. Шелия, – что ни Англия, ни Франция не вмешаются в германо-польский конфликт.

После того как с Польшей будет покончено, Германия обрушится всей своей мощью на западные демократии, сломает их гегемонию и одновременно определит Италии более скромную роль. После того как будет сломлено сопротивление западных демократий, последует великое столкновение Германии с Россией, в результате которого окончательно будет обеспечено удовлетворение потребностей Германии в жизненном пространстве и сырье».

Разумеется, нельзя было полагаться на безусловную достоверность информации; кроме того, тактика агрессоров могла меняться в зависимости от обстановки. И все же было недопустимым не видеть реальность угрозы, нависшей как над Польшей и Советским Союзом, так и над западными державами.

Единственным способом предотвратить опасность являлось заключение эффективного и равноправного пакта трех держав. Отметив, что выдвинутый английской стороной проект подписания СССР односторонней декларации не может служить основой для организации фронта сопротивления миролюбивых государств дальнейшему развертыванию агрессии в Европе, Советское правительство 14 мая снова внесло предложение о заключении договора о взаимной помощи между СССР, Англией и Францией.

Интересно привести оценку этого предложения одним из наиболее твердолобых противников СССР, публично подчеркивавшим, что он никогда не изменял своего враждебного отношения к коммунизму, – Черчиллем.

«Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией… – заявил он в парламенте 19 мая. —Единственная цель союза – оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии. Я не вижу, что в этом предосудительного?.. Ясно, что Россия не пойдет на заключение соглашений, если к ней не будут относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, используемые союзниками… могут привести к успеху… Наше правительство должно понять, что ни одно из этих государств Восточной Европы не сможет продержаться, скажем, год войны, если за ними не будет стоять солидная и прочная поддержка дружественной России в сочетании с союзом западных держав… Перед нами предложение справедливое и, по-моему, более выгодное, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к чему не привело…»

Не будем вникать в детали политических расчетов, которые Черчилль связывал со своим выступлением, – важно его признание, что советское предложение было реалистическим и необходимым для противодействия агрессии.

Совершенно иную реакцию оно вызывало у главы британского кабинета и его единомышленников. По свидетельству Кадогана[43], мысль о заключении союза с СССР «вызывала отвращение» у Чемберлена. Премьер-министр говорит, записал Кадоган в своем дневнике, что он «скорее подаст в отставку, чем подпишет договор с Советами».

Уик-энд у леди Нэнси Астор

Кливден, поместье супругов Астор, расположенное близ Лондона, славилось своим великолепием и роскошным видом, который открывался из окон на излучину Темзы. Дворец, ставший собственно стью миллионера-газетчика[44], а некогда принадлежавший герцогу Бекингемскому, фавориту британского монарха, архитектурой и убранством напоминал о былой пышности английского двора. В рассматриваемые годы под его крышей свила гнездо архиреакционная клика, представлявшая наиболее влиятельные социальные «верхи» Британской империи. Она сделала его название позорным клеймом, которым отмечена политика кабинета Чемберлена.

…В ту субботу, в первых числах июня 1939 г., за столом в Кливдене собрались многочисленные завсегдатаи, приезжавшие сюда на уик-энд[45]. Хозяйка дома, леди Нэнси Астор, по обыкновению, много и шумно говорила. По правую руку от нее сидел прямой и высокий лорд Галифакс, слева – близкий друг лорд Лотиан. Все внимание на сей раз было привлечено к незнакомцу, соседу Лотиана. Этот молодой немецкий аристократ Адам Тротт цу Зольц только что прибыл из Германии.

Вскоре после кофе большинство гостей удалилось, и Тротт остался наедине с Галифаксом, Лотианом и хозяином дома – Дэвидом Астором. Незримая рука дирижера создала идеальные условия для разговора «по душам», причем, как будет видно из последующего, с английской стороны роли и политические формулы были продуманы и распределены заранее.

Отчет Тротта о беседе в Кливдене, направленный Риббентропу, опубликован после войны в числе других материалов из секретных архивов министерства иностранных дел гитлеровского рейха. Биограф Тротта называет этот документ «курьезным», отмечая, что взгляды, высказанные германским эмиссаром в этой беседе, в действительности были совершенно иными.

Дело в том, что, прибыв в Лондон по поручению Риббентропа, чтобы «прощупать» настроения близких к Чемберлену кругов, Тротт своей подлинной целью (о которой не смел упоминать в официальном документе) считал довести до сведения англичан тревоги и советы германских «оппозиционеров». Связанный, в частности, с Вайцзекером, заместителем германского министра иностранных дел, Тротт привез в британскую столицу план, рассчитанный на то, чтобы устранить опасный риск возникновения войны между Германией и западными державами и в то же время использовать соглашательские настроения англо-французских «умиротворителей». Суть плана вкратце сводилась к следующему: рейх восстанавливает «независимость» Чехословакии (за исключением Судет), а в награду за свой столь «великодушный» шаг получает «компенсацию» за счет Польши (как можно судить, имелась в виду передача Данцига и «коридора»). В конце мая – начале июня под видом «утечки» информации данный план был подброшен польским журналистам, и ссылки на его содержание появились в прессе Польши. Реакцию на этот план ожидали из Парижа; с аналогичной целью Тротт направился в Лондон.

Собеседники Тротта немедленно проявили готовность искать «разумный выход» из создавшегося положения. Галифакс заявил, что после Мюнхена считал возможным создание концерта держав, в котором Германии было бы предоставлено преимущественное положение в Центральной и Юго-Восточной Европе; за Англией остались бы ее имперские позиции, в частности в Средиземном море и на Ближнем Востоке. Но мартовские события (захват Чехословакии) заставили английское правительство вступить на путь «гарантий» и союзов. Оно пошло на это, уточнил британский министр, лишь в порядке «самообороны».

Отметив «величие» нацистского лидера, Д. Астор дал понять, что Англия была бы готова признать германские претензии; но ликвидировав Чехословакию, Гитлер поставил ее правительство в исключительно деликатное положение: если бы кто-либо сейчас попытался публично выступить в поддержку подобного курса, то его «затравили бы как предателя». Исправить «ошибку», пояснил лорд Лотиан, слывший в Кливдене «самым умным и тонким политиком», можно таким путем: пусть Германия провозгласит (хотя бы номинально!) возвращение суверенитета Богемии и Моравии; после этого «недоверие» к целям рейха со стороны британского кабинета и противодействие германской экспансии должны были бы, «разумеется, прекратиться».

Для правильной оценки описанного эпизода следует напомнить политический фон, на котором он возник.

Летом 1939 г., после бурных весенних событий, в Западной Европе наступило обманчивое затишье. «Фюрер» удалился в Берхстесгаден, следом за ним потянулся и Риббентроп, обосновавшийся в поместье, расположенном близ загородной резиденции Гитлера. Отбыл на отдых главнокомандующий германскими сухопутными силами генерал Браухич, и, по данным, которыми располагал английский посол, гитлеровские офицеры тоже были заняты мыслями об отпуске. Не отправиться ли на лечение и ему где-нибудь в середине июля? – размышлял Гендерсон.

«За этим внешним спокойствием, которое сейчас царит в Берлине и которое многих удивляет или даже беспокоит, на Вильгельмштрассе[46] идет напряженная работа», – сообщал из столицы рейха французский посол Р. Кулондр. Опытный дипломат, он в своих донесениях высказывал мысль, что Гитлер считает вопрос о Данциге «еще не созревшим» и выжидает результатов англо-франко-советских переговоров. 1 июня 1939 г. в подтверждение высказываемых им взглядов он направил Бонне, министру иностранных дел Франции, разведывательную информацию, полученную им лично «от заслуживающего доверия источника».

«Фюрер спросил, каково мнение генерала Кейтеля, начальника его Генерального, штаба, и Браухича, главнокомандующего сухопутными силами, может ли Германия рассчитывать на успех, в случае если в существующей обстановке возникнет всеобщий конфликт. Оба ответили, что исход зависит от того, останется ли Россия вне конфликта или нет. В первом случае генерал Кейтель ответил „да“, а генерал Браухич (чье мнение более весомо) сказал „вероятно“. И тот и другой заявили, что в случае, если Германии придется сражаться с Россией, у нее будет мало шансов выиграть войну».

На Вильгельмштрассе преобладает точка зрения, продолжал Кулондр в том же донесении, что, если Польша не уступит, решение Гитлера будет зависеть от заключения англо-советского договора. Полагают, что он пойдет на риск развязывания войны, если ему не придется вести военные действия против России, но что наоборот, если он будет знать, что ему предстоит столкнуться также с этой державой, он скорее отступит, чем обречет на гибель свою страну, свою партию и самого себя.

То, что заключение западными державами эффективного договора о взаимопомощи с СССР являлось единственно реальным средством предупредить возникновение мирового пожара, было очевидно не только военным специалистам и дипломатам, но и широким слоям общественности, каждому здравомыслящему человеку. Учитывая это, британский премьер в ответ на запросы в парламенте постоянно в успокоительном тоне сообщал о «прогрессе» в переговорах. Мало кто в те дни знал, какую опасную двойную игру вела английская дипломатия, сколько в ней было вероломства и авантюризма.

В чем причина этого? Может быть, в кабинете Чемберлена волею судеб оказались собраны герои пьес Шекспира, одержимые преступными страстями? Нисколько! Английские государственные мужи в быту, как правило, были добропорядочными буржуа, вели размеренный образ жизни, строго соблюдали приличия и с детства умели пользоваться столовыми приборами так, чтобы в гостях не дай бог замарать скатерть. Но они были представителями своего класса, защищали или скорее пытались спасти его интересы в те минуты истории, когда глубочайший кризис в капиталистическом мире буквально хватал их за горло, и это сделало их преступниками. Преступниками потому, что ради сохранения своих классовых привилегий они решили обрушить на народы, в том числе и на английский, смертоносную лавину войны. Эти люди прекрасно понимали: когда начинает полыхать пламя, его стихию трудно укротить. Поэтому задолго до того, как начали стрелять пушки, они заботливо прокладывали для войны русло – в сторону СССР, с таким расчетом, чтобы в конечном итоге, пожрав десятки миллионов человеческих жизней, разрушив несметные материальные и культурные ценности, она привела к упрочению эксплуататорского строя и, разумеется, укрепила позиции британского империализма.

«Зонтик», избавляющий от чести?

Обратимся к некоторым фактам. Лондон, 24 мая 1939 г. Только что отшумели парламентские дебаты, в ходе которых правительству пришлось, по выражению Черчилля, «усвоить некоторые неприятные истины» – не только широкая общественность, но и значительная часть буржуазных кругов выступали за заключение договора с Советским Союзом. Два дня назад поступило сообщение о подписании «Стального пакта». Угроза войны уже заглядывала в окна резиденции премьер-министра на Даунинг-стрит, 10. Здесь в 11 часов началось заседание кабинета министров.

О чем говорили министры? Ответ дают ставшие доступными протоколы заседаний английского правительства. В повестке дня стояли следующие вопросы: «Россия», «Англо-германские отношения», «Данциг», вопрос об усилении войск в Египте. Главное внимание, судя по протоколу, уделено было проблеме договора с СССР.

При ознакомлении с документом поражает «тональность» дискуссии. Ведь пройдет лишь год, и в конце мая 1940 г, разбитые английские экспедиционные войска, которых прижали к Ла-Маншу танки Гудериана в районе Дюнкерка, будут спасаться вплавь, побросав на берегу оружие… Не нужно было быть провидцем в 1939 г., чтобы понять, что договор с СССР нужен был в первую очередь самой Англии.

Однако, обсуждая этот вопрос, министры руководствовались совершенно иными соображениями. Внутренне они были настроены на разрыв переговоров с Москвой, но, взвесив все «про» и «контра», все-таки пришли к выводу, что в создавшейся обстановке это нежелательно. Подобный шаг было бы трудно объяснить общественности, он дурно отразился бы на союзниках Англии (Франция, Турция) и мог быть использован тоталитарными государствами. Кроме того, отметил Галифакс, нельзя «полностью сбросить со счета мысль о каком-либо сближении между Германией и Россией».

«В этих условиях, – говорится в протоколе, – премьер-министр полагает невозможным противиться (курсив мой. – Авт.) заключению договора на предложенной основе».

Сформулировав вынужденное согласие на подписание предложенного Советским Союзом пакта, кабинет отметил, что следует претворять в жизнь также «позитивную» сторону политики – достижение договоренности с Германией. (Стало быть, заключение пакта с СССР – сторона «негативная»?)

«Когда мы укрепим наши позиции путем соглашения с русскими, – отметил один из членов кабинета, – нам следует предпринять инициативу в возобновлении поисков умиротворения». Премьер солидаризировался с данной точкой зрения, но указал, что с этим не следовало спешить. «Необходимо не только, чтобы мы были сильны, но и чтобы другие осознали этот факт. Кроме того, общественное мнение страны еще не готово для подобного шага в этой области».

Как отмечает канадский исследователь С. Эстер, в архивах британского кабинета нет других следов о столь откровенном обсуждении планов продолжения политики «умиротворения». Английский премьер, пишет он, почти запретил употреблять слово «умиротворение», ибо оно вызывает слишком «большие недоразумения».

Итак, поскольку политика «гарантий» не произвела впечатления на агрессоров, западные державы пошли на переговоры с Советским Союзом и даже заявили о согласии подписать пакт о взаимной помощи. Это было лишь дипломатическим маневром, рассчитанным на то, чтобы заполучить рычаг для давления на Гитлера и побудить его заключить с ними соглашение.

Что произошло бы в таком случае с пактом, подписания которого добивался СССР? Заглянем в дневник Кадогана. Премьер-министр, отметил он 23 мая, то есть накануне описываемого заседания кабинета, «говорил со мной относительно „зонтика лиги“ для нашей договоренности с Россией, и я обещал набросать для него что-либо».

И Кадоган «набросал». Английский проект договора, как частоколом, был обставлен ссылками на статью XVI Устава Лиги наций[47]. «Вопрос об оформлении соглашения, – указал на заседании Чемберлен, – имеет величайшее значение». Смысл безобидного «зонтика» раскрыл его ответ на вопрос одного из членов кабинета о предполагаемом сроке действия договора с Советским Союзом.

«Премьер-министр указал, – говорится в протоколе, – что одно из соображений в пользу установления связи между соглашением с Россией со статьей XVI Устава заключается в том, что эта статья, при возникновении определенных обстоятельств, может быть пересмотрена. Это вносит элемент временного характера в договор, без специального упоминания срока его действия. Он испытывает некоторое нежелание указывать точный срок действия».

Дав согласие на подписание пакта с Советским Союзом, правительство Великобритании заранее готовило предательство. Коварный замысел заключался в том, чтобы, использовав соглашение с СССР для давления на Гитлера и подготовив с ним сделку, неожиданно «упразднить» договор и сколотить единый антисоветский империалистический фронт.

Гендерсон «проговаривается»

Особое место в осуществлении этого опасного для народов замысла отводилось послу Англии в третьем рейхе сэру Невилю Гендерсону. Исполнительная посредственность, рутинер с долей фатовства – всегда свежая гвоздика в лацкане фрака! – он не заслуживал специального упоминания, если бы не одно обстоятельство. Являясь непосредственным проводником изложенного выше курса, подлинное содержание которого приходилось скрывать не только от широкой общественности, но далее от коллег по Форин оффису, Гендерсон пользовался особыми правами и привилегиями. Например, в обход установленного порядка он вел обширную личную переписку с Галифаксом. Ее содержание – попади письма в руки парламентской оппозиции или какого-либо бойкого журналиста – вызвало бы громкий скандал.

Буржуазные исследователи нередко отмечают, что первая заповедь дипломата – умение молчать. Гендерсону, несмотря на то, что он находился на самом «лезвии» дипломатического маневра, осуществлявшегося Форин оффисом, были разрешены «случайные обмолвки» и «излишне откровенные» высказывания как бы непреднамеренно, в пылу дискуссии. Именно эти «обмолвки», а не официальные ноты и заявления рассматривались Чемберленом и Галифаксом в качестве главного средства для правильной ориентации Гитлера в отношении позиции Англии. Так, в беседе с Гитлером за 10 дней до аншлюса Австрии Гендерсон выступил с заявлением, которое Форин оффис никогда не рискнул бы сделать официально. Он подчеркнул, «как часто он сам… высказывался за аншлюс». Другой пример. Как известно, после Мюнхена Чехословакия была практически брошена западными державами на произвол судьбы. Предоставление торжественно обещанных «гарантий» подозрительно затягивалось. В феврале 1939 г. английский и французский послы в Берлине деликатно поинтересовались: какова точка зрения «фюрера» по данному вопросу? Оказывается, еще до этого Гендерсон в беседе с Герингом, улучив минуту, сам порекомендовал отвергнуть британские предложения о «гарантии» новых границ Чехословакии! Следует ли после этого удивляться, что в ответ на официальный запрос гитлеровцы в грубой форме заявили: Чехословакия относится к сфере германских интересов, и западным державам не следует вмешиваться.

К той же категории «обмолвок» можно отнести и неоднократно публично высказывавшееся Гендерсоном мнение, что «Англия хочет сохранить за собой море, европейский континент можно оставить Германии».

Нелегкая задача встала перед Гендерсоном летом 1939 г. В соответствии с разработанной в Лондоне тактикой предпринимавшиеся английским правительством шаги по организации «фронта мира» должны были создать у гитлеровцев впечатление, что Англия всерьез намерена противодействовать агрессии. К большому огорчению Чемберлена, в Берлине этому не верили. «…Лидеры нацистской партии, включая, разумеется, Риббентропа, – сообщал Гендерсон 4 мая 1939 г., ссылаясь на получаемую посольством информацию, – полагают, что Англия все еще не готова в конечном счете пойти на войну». Через несколько дней, 9 мая, Гендерсон получил от Галифакса указание: при подходящем случае желательно в присутствии Кейтеля заявить, что нападение Германии на Данциг повлечет за собой выступление Англии и Франции. Приняв поручение к исполнению, Гендерсон, как видно, мало надеялся на эффективность подобного шага. Он предложил более тонкий ход: как бы «по ошибке» вторично направить на его имя телеграмму, содержащую приведенное выше указание, использовав при этом шифр, который (как он знал) был известен гитлеровцам. Его совет был принят – 11 мая телеграмма вторично поступила в английское посольство в Берлине. Выждав несколько дней, Гендерсон решил «проверить удочки». Он посетил Вайцзекера и сделал ему предписанное в телеграмме заявление. Но германский дипломат, вопреки своему обыкновению, не записывал слов посла. Гендерсон получил, таким образом, основание сообщить в Лондон, что трюк с телеграммой удался.

Любопытная подробность, ставшая известной только после войны. За два дня до визита Гендерсона к Вайцзекеру германский посол в Риме Макензен передал телеграфом в Берлин идентичный текст, полученный им от Муссолини: итальянская разведка перехватила дубликат, направленный Форин оффисом для информации своего посла в Риме, и сообщила его гитлеровцам.

По свидетельству Вайцзекера, техника расшифровки перехваченных текстов «Форшунгсамтом» Геринга была настолько успешной, что половина телеграмм иностранных посольств в Берлине не составляла секрета. Это признание, сделанное Вайцзекером в его мемуарах, – полуправда. Как свидетельствует обнаруженный в архивах германского МИД документ, начиная с сентября 1938 г. английский шифр был раскрыт, и гитлеровцы имели возможность знать содержание всех телеграмм, которыми обменивались Форин оффис и британское посольство в Берлине. (Факт констатирован английским представителем, участвовавшим в изучении и публикации трофейных документов министерства иностранных дел фашистской Германии.) Не вдаваясь в подробный анализ влияния данного обстоятельства на развитие дипломатической борьбы летом 1939 г., отметим, что одного этого было достаточно, чтобы политическое руководство рейха смогло разгадать подлинные цели британских «умиротворителей».

В подтверждение приведем лишь одну зарисовку, показывающую, как выглядел Гендерсон в глазах германских дипломатов. Цитируем запись, сделанную Вайцзекером 13 июня 1939 г.

«Английский посол, который посетил меня сегодня в связи с нарушением валютных предписаний, будто бы совершенных его немецким слугой (Гендерсон не обладал богатым воображением. – Авт.), перевел затем разговор на беспокоящий его вопрос о том, удастся ли пережить нынешнее лето без конфликта… Гендерсон, явно имея поручение, говорил о готовности Лондона к переговорам с Берлином… Можно было понять, что он не одобряет отношения Англии к Польше («обмолвка»?), не придает никакого значения пакту с Россией (опять «обмолвка»?)».

Характер деятельности английского посла в Берлине очевиден.

Секретная инструкция Стрэнга

Неудачи многократных попыток Гендерсона нащупать почву для переговоров с гитлеровской верхушкой позволяют понять то повышенное внимание, которое было уделено прибытию в Лондон упоминавшегося выше Тротт цу Зольца. После беседы в Кливдене 8 июня он был принят (неофициально, разумеется), самим Чемберленом, который подтвердил взгляды, высказанные Лотианом.

– Вы думаете, я счастлив, что принимаю эти обязательства? – возразил британский премьер на упрек Тротта по поводу политики «окружения» Германии. – Меня к этому вынуждает господин Гитлер. Если Германия восстановит доверие к себе, он сможет снова защищать политику уступок.

Реальных результатов проведения «позитивного» аспекта политического курса «умиротворителей» пока еще не было. Приходилось продолжать переговоры в Москве. Примечательный факт: в тот же день, 8 июня, Галифакс пригласил на беседу И.М. Майского.

– Британское правительство, – заявил он, – очень хотело бы возможно скорее прийти к заключению договора между тремя державами. В этих целях в Москву направляется сотрудник Форин оффиса Стрэнг. Его задачей будет информировать английского посла Сидса о взглядах и настроениях правительства Великобритании в отношении англо-советских переговоров. Стрэнг полностью в курсе дела и, – подчеркнул Галифакс, – «очень искусен в редактировании всякого рода дипломатических документов и формул».

Итак, двойная игра продолжалась. Как далеко зашло по этому пути английское правительство, дает возможность понять секретная инструкция, врученная Стрэнгу перед отъездом в Москву.

«Проект договора в том, что касается формулировок, – говорилось в документе, – должен быть как можно более кратким и простым… Учитывается, что в результате этого в тексте могут остаться лазейки и в дальнейшем, возможно, возникнут расхождения во мнениях в отношении толкования договора…»

Так вот какое искусство Стрэнга имел в виду Галифакс! Форин оффис, стало быть, направлял в Москву «опытного дипломата», способного, по мнению Лондона, обвести московских партнеров вокруг пальца!

Советское правительство, глубоко заинтересованное в упрочении мира, продолжало настойчиво добиваться заключения пакта о взаимной помощи с западными державами. 2 июня оно передало Англии и Франции свой проект договора, основанный на принципе равенства сторон и взаимности обязательств. В нем предлагалось совместные гарантии трех держав распространить на Бельгию, Грецию, Турцию, Румынию, Польшу, Латвию, Эстонию и Финляндию. Предусматривалось, что механизм взаимопомощи в случае необходимости будет приведен в действие немедленно, независимо от какой бы то ни было процедуры прохождения вопросов в Лиге наций. Договор должен был вступить в силу одновременно с военной конвенцией о формах и размерах военной помощи, оказываемой участниками пакта.

Советский проект стал предметом новых препирательств со стороны западных держав. Ссылаясь на то, что английское правительство уже сделало «ряд уступок», Галифакс рекомендовал следовать практике коммерческих сделок и добивался от советской стороны «в свою очередь» отказаться от ряда важных положений. К их числу относились вопросы о гарантиях странам Прибалтики и об одновременном подписании военной конвенции, от чего продолжали уклоняться Англия и Франция. Принятие английских «поправок» лишало пакт практической ценности для Советского Союза.

Для ускорения переговоров Советское правительство предложило направить в Москву кого-либо из руководящих политических деятелей Англии, например Галифакса. Ведь и он, и Чемберлен ездили на переговоры в Германию. Но Лондон ограничился отправкой второстепенного чиновника Форин оффиса Стрэнга.

Советское правительство в тот период, разумеется, не знало, с каким поручением приехал в Москву Стрэнг. Но нежелание западных держав заключить эффективный и честный договор было очевидно. Вопрос имел жизненно важное значение как для Советского Союза, так и для народов Англии и Франции, которые оставались в неведении относительно истинного положения дел и причины столь затянувшихся переговоров. В таких условиях Советское правительство прибегло к единственному остававшемуся у него средству воздействовать на позицию английского и французского правительств.

29 июня 1939 г. в «Правде» была опубликована статья А.А. Жданова «Английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР». В ней указывалось, что основной причиной застойного состояния, в каком оказались переговоры, являлось нежелание западных держав пойти на заключение с СССР равного договора.

Статья обращала внимание на тактику затяжки переговоров, применявшуюся англо-французской дипломатией. Действительно, из 75 дней, когда происходил обмен мнениями, Советскому правительству для подготовки ответов понадобилось 16, остальные 59 дней ушли на задержки и проволочки со стороны западных держав. По многим вопросам, которые, при наличии доброй воли и искренних намерений Англии и Франции, легко могли бы быть разрешены, их правительства нагромождали искусственные трудности.

«Все это говорит о том, – заключал А.А. Жданов, – что англичане и французы хотят не такого договора с СССР, который основан на принципе равенства и взаимности, хотя ежедневно приносят клятвы, что они тоже за „равенство“, а такого договора, в котором СССР выступал бы в роли батрака, несущего на своих плечах всю тяжесть обязательств. …Мне кажется, что англичане и французы хотят не настоящего договора, приемлемого для СССР, а только лишь разговоров о договоре, для того чтобы, спекулируя на мнимой неуступчивости СССР перед общественным мнением своих стран, облегчить себе путь к сделке с агрессорами».

Публикация названной статьи была мужественным шагом, продиктованным высоким чувством ответственности Страны Советов за судьбы мира, неизменной верностью нашей партии и государства принципу пролетарского интернационализма. Здесь все названо своими именами – и провокаторы войны, стремившиеся заключить сделку с агрессорами, и агрессоры. Раскрывая перед народами заговор международной реакции против мира, Советский Союз принимал на себя огонь как тех, так и других.

Характер и масштаб предпринятой им акции лишний раз подтверждают полную несостоятельность появившихся в буржуазной прессе в период «холодной войны» измышлений о том, что СССР якобы планировал в тот период заключение договора с Германией. Она явно шла бы в разрез с подобными планами, если бы те в действительности существовали.

В международной жизни в экстремальных ситуациях нередко возникают контрасты, особенно четко и ясно прорисовывающие позиции участников событий. В тот самый день, 29 июня, когда в «Правде» была опубликована статья А.А. Жданова, лорд Галифакс выступил на обеде, организованном Королевским институтом международных отношений в Чэтэм хаузе. Речь была тщательно подготовлена – британские «умиротворители» придавали ей большое значение. Продолжая безуспешные попытки убедить гитлеровцев в намерении Великобритании противодействовать агрессии, министр иностранных дел рельефно выделил «позитивный» аспект проводившегося курса – стремление к договоренности с тоталитарными государствами. Видный английский историк Р. Паркинсон в своей работе, посвященной рассматриваемому периоду, отмечает, что Чемберлен и его кабинет слишком были «запятнаны» умиротворением, чтобы предупреждения Галифакса были восприняты в Берлине всерьез.

«Для русских эта речь означала, что Англия может все же заключить соглашение с Германией; для фюрера… что Англия, возможно, не будет противодействовать ему силой».

Английский исследователь «смягчает» формулировки. Вот как разъяснил смысл выступления ближайший советчик Чемберлена, которого иные называли в ту пору подлинным министром иностранных дел Англии, Гораций Вильсон своему немецкому собеседнику Вольтату в доверительной беседе 18 июля 1939 г.: «Галифакс старался выразить готовность к сотрудничеству и к политике мирного изменения нынешнего положения постольку, поскольку Германия желает таких изменений, и если в ходе переговоров с Англией можно достичь какого-то единства мнения в этом вопросе».

«Китобойный промысел» Форин оффиса

Рыбная ловля, как известно, древний промысел. Не счесть любителей этого занятия. Фольклор многих народов свидетельствует, что ему с увлечением посвящали свой досуг и бедняки и короли. Если говорить о времени более близком нам, то можно назвать бывшего короля Италии Виктора-Эммануила III, подолгу просиживавшего в молчании с удочкой в руках. У него даже был специальный офицер, который постоянно находился рядом и часами тоже безмолвствовал. Когда же рыба склевывала червя, он нацеплял нового, плевал на него, и король опять забрасывал удочку. Благодать!..

Другое дело, когда рыбку ловят в мутной воде. Увлечение подобным спортом никогда не может принести лавров, а порой приводит к неприятностям. Даже крупным. В этом мог убедиться Форин оффис, проявивший подобную склонность. В середине июля 1939 г. в Западной Европе по этой причине вдруг вспыхнул громкий дипломатический скандал.

Внешне события выглядели так. 17 июля в Лондоне открылась международная конференция по китобойному промыслу. Кроме Англии в ней участвовали Германия, Норвегия, Соединенные Штаты и Япония. Германию представлял упоминавшийся выше Вольтат. Возможно, он еще помнил по картинкам в школьных учебниках, как выглядит кит, но причины назначения его руководителем делегации, безусловно, были иные. Крупный финансист, экономический советник Геринга по «четырехлетнему плану», Вольтат обладал прекрасными связями в деловых кругах Лондона, восходившими еще к 1933 г. По свидетельству самого Вольтата, он имел постоянный свободный доступ к Г. Вильсону, с которым поддерживал ряд лет «почти дружеские отношения». Сравнительно недавно стала известна другая любопытная деталь – эмиссар Геринга, оказывается, длительное время осуществлял секретные контакты с Ванситтартом, помимо своего дипломатического поста занимавшим видное место в иерархии руководства английскими специальными службами. К сожалению, относящиеся к данному вопросу архивные фонды Форин оффиса, ознакомление с которыми представило бы несомненный интерес как для англичан, так и для широкой международной общественности, станут доступны после 2015 года. Как будет видно из последующего, для подобной застенчивости есть достаточные основания.

Через норвежского представителя профессора Бергерсена английский министр внешней торговли, предприимчивый сын крупного магната, нажившего состояние на производстве мыла, Р. Хадсон организовал встречу тет-а-тет с германским делегатом. 22 июля разорвалась бомба: английские газеты оппозиционного направления под крупными заголовками сообщили, что «один из членов кабинета» предпринял новую попытку «умиротворения», предложив фашистскому рейху грандиозный заем, по некоторым данным, до миллиарда фунтов!

Сенсационная новость мгновенно облетела западный мир. Посыпались запросы и возмущенные высказывания. Пытаясь как-то замять дело, Хадсон встретился с корреспондентом «Дэйли экспресс». 24 июля газета опубликовала его интервью под заголовком: «Это я подготавливал предоставление мирного займа в переговорах с Вольтатом».

По мнению некоторых буржуазных исследователей, утечка информации произошла случайно, в результате телефонного разговора Хадсона, услышанного (или подслушанного?) испанским послом в Лондоне. Тот доверительно сообщил новость французскому посольству. Опасаясь, что английский союзник в сделке с Гитлером, не задумываясь, может продать интересы Франции, Кэ д’Орсэ подбросило добытые сведения английским газетам.

Дипломатия стран фашистского блока не упустила случая поставить кабинет Чемберлена в глупейшее положение, «с негодованием отвергнув» английские предложения. Подробно комментируя информацию, в которой предоставление займа Германии связывалось с ее «разоружением» под международным контролем, нацистская пресса оценила предложения Хадсона как «фантастические», свидетельствующие о том, что британское правительство «потеряло чувство реальности». Вместе с тем было высказано возмущение «бесстыдной и нахальной» формой «проекта», как если бы Англия диктовала условия «побежденному врагу».

Не поскупилась на риторику и итальянская «Трибуна», назвав английский демарш «предложением Шейлока», и заявила, что «нож Шейлока» никогда не сможет поразить сердце держав «оси», ибо для этого есть только один путь – борьба!»

Как остроумно заметил по поводу разыгравшегося скандала уже упоминавшийся исследователь Эстер, «угрожающее молчание», а именно так пыталось толковать свою позицию в отношении Германии британское правительство, «неожиданно превратилось в оглушительный рев».

Шумиха, вызванная разоблачением Хадсона, сыграла, однако, роль дымовой завесы, скрывшей от внимания общественности подлинное содержание проходивших тогда секретных переговоров. Мало можно узнать о них и из опубликованных в Англии дипломатических документов. Выйти истории на верную дорогу в этом вопросе помогло одно обстоятельство, которое организаторы закулисных сделок не учли. Спасая народы Европы от коричневой чумы, Советская Армия вступила на территорию фашистского рейха, В Гредицберге, в поместье Герберта фон Дирксена, германского посла в Лондоне в 1938—1939 гг., был обнаружен архив. В большинстве это были фамильные документы и деловые бумаги помещика-землевладельца, скрупулезно подсчитывавшего расходы и доходы. Но часть архива представляла необычайный интерес. Дело в том, что Дирксен имел небольшую слабость – был весьма высокого мнения о собственной персоне. Стремление поведать потомкам о своих деяниях побудило его нарушить строго соблюдаемый порядок – не держать дома служебных бумаг. Он заботливо подобрал машинописные копии отправлявшихся им телеграмм и донесений, копии расшифрованных телеграмм германского МИД, информационные материалы, поступавшие от чиновников или сотрудников возглавляемого им посольства, личные письма дипломатов. Нельзя не признать, что расчет Дирксена в данном случае был верен: подборка в прошлом совершенно секретных документов стала весьма колоритным украшением его деятельности на посту посла в британской столице[48].

Ознакомление с архивом Дирксена позволяет установить, что сенсационное признание Хадсона, наделавшее столько шума, в действительности было тонко рассчитанным ходом. Его цель – скрыть подлинные масштабы и характер тайных переговоров, в которых с английской стороны участвовали Г. Вильсон, Хадсон и ряд других лиц.

Документы говорят о том, что у Чемберлена и его единомышленников к описываемому моменту сдали нервы. Не дождавшись «обнадеживающего знака» со стороны Гитлера, сами выступили с предложением о заключении соглашения. При этом они больше всего опасались собственного народа: «Для сторонников этих планов, – писал Дирксен в Берлин 24 июля 1939 г., – наиболее головоломным является вопрос, как приступить к осуществлению этих переговоров». Общественное мнение настолько возбуждено, что опубликование сообщения о подобных планах ведения переговоров с Германией было бы немедленно взято под смертоносный огонь. «Лица, занятые выработкой программы переговоров, понимают поэтому, что подготовительные шаги должны быть сделаны самым секретным образом».

Переговоры начались «по английской инициативе», подчеркивает Дирксен. Воспользовавшись прибытием Вольтата на китобойную конференцию, Гораций Вильсон, правая рука Чемберлена, уже не ограничился намеками или дипломатическим зондажом. «Сэр Гораций, – писал Дирксен, – подготовил документ, в котором была изложена детально разработанная широкая программа; сэр Гораций Вильсон дал совершенно ясно понять, что Чемберлен одобряет эту программу; Вильсон предложил Вольтату немедленно переговорить с Чемберленом для того, чтобы Вольтат получил от него подтверждение сказанного Вильсоном».

Из приведенного следует, что эти тайные переговоры проходили не в каком-либо укромном закоулке, а на Даунинг-стрит, 10, в резиденции британского премьера, где рядом с кабинетом шефа находился и рабочий кабинет Вильсона. Стало быть, в описываемые минуты Чемберлен сидел совсем рядом, напряженно ожидая, не появится ли Вольтат. Но тот уклонился от встречи.

Суть английской программы крупными мазками изобразил Вольтату Р. Хадсон. Без обиняков он заявил, что «в мире существуют еще три большие области, в которых Германия и Англия могли бы найти широкие возможности приложения своих сил, а именно: Британская империя, Китай и Россия. Англия собственными силами не может в достаточной мере обслужить свою империю, и было бы возможно и в этой сфере более широкое привлечение Германии. Точно так же Япония не может удовлетворить весь Китай в экономическом отношении; в России – положение вещей аналогично». (Курсив мой. – Авт.)

Как понять, что положение в России «аналогично»? Документ дает один ответ – Россия предлагалась Германии в качестве сферы «приложения сил».

Программа этим не ограничивалась. Ее можно назвать верхом цинизма и вероломства в истории английской дипломатии (а это немало!): за сделку правительство Чемберлена выражало готовность предать союзников, отказаться от всех своих обязательств; ликвидация политики «окружения» рассматривалась английской стороной «как само собой разумеющееся следствие соглашения с Германией». Это означало бы прекращение переговоров с СССР, аннулирование фальшивых гарантий, предоставленных Польше и Румынии. Вот, стало быть, почему в лондонский проект договора с СССР был внедрен «лигонационный зонтик», вот почему английское правительство, официально объявив о заключении договора с Польшей, все лето оттягивало его ратификацию!

– А согласно ли британское правительство с тем, чтобы кроме названных германской стороной были поставлены на повестку дня еще и другие вопросы? – спросил Вольтат.

– Фюреру нужно лишь взять лист чистой бумаги, – ответил Вильсон, – и перечислить эти вопросы. Английское правительство было бы готово их обсудить.

В заключение беседы Вольтат пообещал по возвращении в Германию выяснить, считает ли Гитлер момент подходящим, чтобы приступить к такому обсуждению.

«Сэр Гораций Вильсон с большим оживлением ответил, что если это удастся, то будет сделан важнейший шаг по пути преодоления трудностей».

«…Достижение соглашения с Германией, – заключал свое донесение Дирксен, – является для Англии все еще самой важной и желанной целью».

Как умудрялась английская дипломатия увязывать переговоры в Москве с подобным курсом?

После долгих споров согласившись на гарантии странам Прибалтики, западные державы отметили, что это обязательство не распространяется на случай «косвенной» агрессии. Их позиция явно шла вразрез с логикой. Именно путем «косвенной» агрессии гитлеровцы захватили в марте 1938 г. Австрию и в марте 1939 г. – оставшуюся после Мюнхена часть Чехословакии. Кстати, «гарантии», предоставленные Англией и Францией Польше, учитывая этот опыт, предусматривали возможность как прямой, так и косвенной агрессии. Когда же вопрос встал о прибалтийских странах, где «косвенная» агрессия была наиболее вероятной, Лондон и Париж воспротивились.

Пока Вильсон и Хадсон вели в Лондоне закулисные переговоры с Вольтатом, Стрэнг в подробном донесении сообщил Форин оффису о положении дел в Москве. Отмечая, что переговоры проходят трудно, он пишет: из этого не следует делать вывод, будто «русские сами не заинтересованы в достижении соглашения и они спокойно отнеслись бы к разрыву переговоров. Наоборот, они вообще вряд ли вступили бы в эти переговоры, если бы не считали, что пакт трех держав для них выгоден… они, как и мы, вынуждены к этому силой обстоятельств…».

Далее Стрэнг делает весьма важное замечание. Недоверие и подозрение советской стороны в результате переговоров, по его мнению, не уменьшились, как не увеличилось уважение к западным державам. «Тот факт, что мы воздвигаем одну трудность за другой по вопросам, которые кажутся им несущественными, создал впечатление, что мы к соглашению серьезно не стремимся». Писать более прямо о том, что диктуемая из Лондона тактика терпит полный провал, английский дипломат не мог.

Как оценивал Стрэнг дальнейшие перспективы переговоров? Снова весьма показательное высказывание. «На том этапе, которого сейчас достигли переговоры, по-моему, перед нами несколько альтернатив, – писал он. – Мы можем принять советскую точку зрения в отношении неразрывности политического и военного соглашения и разорвать переговоры в связи с вопросом об определении косвенной агрессии. Или мы можем принять советское определение косвенной агрессии и разорвать на ст. 6 (вопрос об одновременности вступления в силу политической и военной частей договора. – Авт.). Мы можем не принять ни того, ни другого и разорвать в связи с обоими вопросами. Или (а положение, видимо, таково) мы не можем пойти на разрыв ни по одному из этих предлогов, тогда мы можем вернуться к идее соглашения, ограниченного случаем агрессии против одной из подписавших сторон; или мы можем принять советский проект ст. 6, начать сразу военные переговоры и продолжать тем временем усилия договориться (то есть тянуть переговоры. – Авт.) по вопросу об определении косвенной агрессии. Я склонен думать, что последний вариант был бы для нас лучшим курсом». Какое богатство вариантов, Стрэнг буквально жонглирует ими. Но, присмотревшись, обнаруживаешь, что среди них нет главного: заключения договора!

Как представляет себе Стрэнг проведение курса, который он предлагает? Хотя читатель уже утомлен цитированием документа, приводимый ниже абзац исключительно важен для правильного понимания последующих событий. «Переговоры о военной части соглашения будут очень трудным делом, – продолжает Стрэнг, – и военные переговоры, по-видимому, не будут доведены до конца до тех пор, пока не будет найдена возможность достигнуть договоренности между СССР и Польшей о том, что Советский Союз получит право прохода (войск) хотя бы через часть польской территории в случае войны, в которой Польша окажется вовлеченной на нашей стороне (интересное уточнение! Стрэнг не исключал, таким образом, возможности вовлечения Польши в войну на стороне фашистской Германии, то есть против Советского Союза!). Подобный результат не сможет быть легко достигнут, и мы можем оказаться на протяжении месяцев в состоянии переговоров с Москвой без достижения какого-либо конкретного соглашения».

Подобное положение, по мнению Стрэнга, будет лучше, чем разрыв переговоров. Разрыв «побудил бы Германию действовать. Он может заставить Советский Союз занять позицию изоляции или найти компромиссное решение с Германией…»

Сказано достаточно откровенно и ясно.

25 июля западные державы приняли советское предложение приступить к военным переговорам. Военные миссии выехали из Лондона лишь 5 августа.

Английское правительство не торопилось. Оно ожидало ответ из Берлина.

Создание единого антисоветского фронта империалистических держав означало бы смертельную опасность для нашей Родины.