2008_28 (576)

«ГАНГРЕНА»

Украинская политика находится в состоянии "гангрены", а борющиеся между собой президент и премьер едины в своей антироссийской направленности. Поэтому Россия вправе действовать адекватно, защищая не только свои интересы на Украине, но и всю славянскую цивилизацию. Об этом в интервью "Росбалту" заявил депутат Верховной Рады, один из лидеров Коммунистической партии Украины Леонид Грач.

- Сегодня опять во весь голос говорят о том, что президент Ющенко на самом деле не был отравлен во время президентской кампании в 2004 году. Об этом, в частности, заявил один из его бывших соратников Давид Жвания, в отношении которого Генпрокуратура возбудила уголовное дело. На ваш взгляд, с чем связана реанимация этой темы и когда в ней будет поставлена точка?

- В этой ситуации есть жесткая логика, которую нельзя опровергнуть. Во-первых, Жвания относился к самому близкому кругу людей, которых называли "любы друзи" президента. Собственно говоря, Жвания и его команда творили "оранжевую революцию". Они выводили Ющенко, как попугая, на Майдан, чтобы он проклинал предыдущую власть. Поэтому думаю, что Жвания на самом деле знает очень многое.

Во-вторых, сделав такое заявление, что никакого отравления на самом деле не было и в помине, Жвания теперь обязан это доказать. Предполагаю, что такие доказательства у него есть. Ведь он так бы просто об этом не говорил во всеуслышанье.

В целом, сегодня стало очевидным, что версия с отравлением была придумана. Это доказывает и то, что тогда Ющенко повезли в Австрию, а не на обследование к украинским врачам. По сути, всплывает истинная причина того, что случилось с Ющенко. А именно, омоложение клеточками из детского организма! На мой взгляд, именно эта версия имеет право на жизнь.

Поэтому в так называемом "отравлении" Ющенко надо поставить точку. Тем более, что есть третьи страны, которые были оскорблены в ходе разбирательства все эти годы. Полагаю, что при нынешней системе правоохранительных органов поставить точки над «i» вряд ли будет возможно. Посему надо создавать международный медицинско-правовой консилиум, который сможет дать заключения.

Но то, что рано или поздно вся правда будет раскрыта, я не сомневаюсь. Ющенко просто деваться некуда! Учитывая, что сегодня президент стал на путь репрессий по отношению к своим бывшим соратникам, начал со Жвании и министра внутренних дел Луценко, завтра эти люди просто будут вынуждены рассказывать о реальных фактах. Думаю, что мы еще услышим не один аргумент в пользу того, что отравления на самом деле не было.

- Мы видим, что политическое противостояние по линии Ющенко - Тимошенко обостряется с каждым днем. Многие эксперты не первый месяц прогнозируют распад "оранжевой" коалиции и отставку правительства. Но этого не происходит. Как долго еще страна будет находиться в таком перманентном конфликте?

- Я не сомневаюсь, что как только американцы дадут "добро", так сразу же всё и произойдет: и отставка Тимошенко, и переформатирование коалиции. Затягивание связано с тем, что Америка еще не определилась, на кого будет делать ставку при следующих президентских выборах на Украине.

Если они одобрят кандидатуру Тимошенко, то Ющенко будет продолжать себе тихо сидеть, не имея возможности отправить ее в отставку. Тогда нынешний президент просто будет глаголить о плохой работе Кабмина, но не посмеет переформатировать "оранжевое" большинство. Но если же договорятся "донецкие" с американцами, то тогда "в расход пустят" Юлю. В таком случае создадут новую коалицию на основе президентской силы и Партии Регионов.

Вот и вся суть украинской политики, которая находится в состоянии «гангрены». Это зловонное, в политическом и моральном смысле, состояние. Оно не может дальше продолжаться, ведь сегодня украинское общество находится в таком дерьме, что уже во всем разуверилось: и в политике, и в морали. Этот порочный узел надо разрубить.

- В тоже время мы видим, что Тимошенко в какой-то степени готова выполнять указания Ющенко. Например, премьер пообещала, что в срок подготовит законопроект, как поручил президент, о выводе Черноморского флота из Крыма до 2017 года. Ющенко и Тимошенко едины в антироссийской политике?

- Знаете, к Виктору Андреевичу надо относиться абсолютно спокойно: это уже диагноз! Человек давно заболел крайне тяжелой формой русофобии - в политическом, этническом, религиозном и моральном плане. Не секрет, что Ющенко в своем окружении пытается измазать болячкой русофобии и других политиков. Сейчас ему крайне выгодно измазать Тимошенко как главного претендента на пост президента на следующих выборах. И эта девочка измажется! Ведь у нее нет никаких принципов: она бегает на короткие дистанции, только на 60 метров, а на длинные расстояния она бегать не способна. Именно поэтому Тимошенко каждый раз "подкладывается", если ей это выгодно на данном этапе. Но надо понимать, что вся эта политика, когда президент задает антироссийский тон, а премьер подыгрывает, чревата тем, что русофобия окончательно может закрепиться как государственная идеология Украины.

- Но и Москва не молчит! В частности, Госдума заявила о разрыве "Большого договора", если Украина начнет интеграцию в НАТО. А уже сегодня РФ намерена увеличить количество военных кораблей в Севастополе. На ваш взгляд, у Черноморского флота есть на это законные основания?

- Если Россия этого не сделает и сдаст Черноморский флот после 2017 года, это будет самое большое преступление за все века со стороны российского руководства. Вывода флота допустить нельзя! Поэтому я приветствую такие заявления об увеличении числа кораблей ЧФ.

- А то, что Госдума пообещала изучить вопрос о возможности возвращения Крыма в состав РФ?

- Понимаете, зло, которое исходит от нас, бумерангом порождает адекватные ответы России. Если продолжает культивироваться зло, созданное Ющенко и направленное на выдавливание всего, что связано с Россией, то вполне нормально, когда Россия прибегает к превентивным мерам. Такие заявления со стороны российских политиков допустимы, поскольку необходимо остужать некоторые наши "горячие головы". Потому что у нас нормальный язык не понимают.

Ведь Путин в свое время конкретно сказал, что в случае вступления Украины в НАТО сюда придут американцы и нацелят свои ракеты на РФ, а значит, в свою очередь, российская сторона просто вынуждена будет в ответ нацелить ракеты на НАТО, то есть, на Украину. Это не доходит! Поэтому теперь России надо прибегать к другим, более вразумительным мерам.

- На ваш взгляд, Россия действительно может вернуть себе Крым и Севастополь?

- Думаю, что это вопрос не сегодняшнего дня. На него не так просто ответить. Считаю, что России необходимо очень жестко и конкретно занять позицию по защите всего русского мира. То есть, всего славянского и православного! Это естественно, ведь все это создавалось и созидалось Россией тысячелетиями. На современной России лежит ответственность не только за себя, но и за часть славянского мира - Украину, за те миллионы этнических русских, которые здесь живут. Нужно защищать тех православных, которые против разделения Церквей. Думаю, что возможно и нужно вернуть не только Крым, но и всю Украину в состав единого и неделимого мощного государства.

- На днях состоится встреча президента Ющенко с российским коллегой Дмитрием Медведевым на экономическом форуме в Петербурге.* На ваш взгляд, чего стоит ожидать от этих переговоров? И какие вопросы должен поднять Ющенко?

- Думаю, что у Ющенко нет права поднимать ни одного вопроса. Ему хотя бы надо будет посмотреть российскому президенту в глаза, сказав: "Извини! Ведь я постоянно плюю в колодец, из которого буду пить воду! Плюю, а потом говорю: дайте газ, пустите меня на ваш рынок и так далее".

Ющенко надо было бы покаяться. Естественно, этого не будет. Поэтому прогнозирую, что встреча не принесет никаких позитивных решений для Украины. Но со стороны России должна состояться своеобразная профилактическая беседа. Мы на это надеемся.

Анна СТЕШЕНКО, РОСБАЛТ

* Эта встреча уже состоялась. (Прим. ред.)

СЛОВОБОЯЗНЬ

Первое заседание Национальной Ассамблеи прошло уже более двух недель назад, активно идет формирование комитетов и комиссий, однако споры вокруг ее создания не утихают до сих пор. Оживленная дискуссия развернулась на страницах интернет-сайтов, среди которых Еж.Ru, Грани.Ru, Каспаров.Ru. И хотя сказано уже очень много, в разговоре явно не поставлена точка. Причина не только в интересе к самой Ассамблее, но и в том, что разгоревшаяся полемика сама по себе стала реализовывать одну из целей, стоявших перед организаторами альтернативного оппозиционного форума, — противоречия, которые годами загонялись в «подсознание» оппозиции, начали выходить наружу.

Здесь я прежде всего имею в виду внутренний раскол, который идет по всему идеологическому спектру оппозиционных партий и движений: на тех, кто готов принимать власть, что бы она ни делала, и тех, кто готов занять по отношению к путинской команде жесткую позицию. Жесткая позиция (или как ее теперь принято называть в лояльном крыле – радикальная), к слову сказать, основана вовсе не на личном неприятии Путина или Медведева, она основана на неприятии преступлений режима. Лоялисты, скрывающиеся за псевдооппозионной риторикой, готовы простить Путину и Беслан, и «Норд-Ост», и разрушение политической, правовой системы, и многое другое.

При этом за активной полемикой на либеральном фланге (статья Александра Подрабинека, статья Виктора Шендеровича, статья Александра Осовцова) читатели вышеназванных сайтов не замечают, что похожие процессы происходят у левых и националистов. В то время как Григорий Явлинский заявляет о сталинистах, с которыми якшаются Яшин и Резник, члену СКМ Дмитрию Черному окружком комсомола выносит официальное порицание за участие в Ассамблее, а редактора газеты «Дуэль» Юрия Мухина обвиняют в том, что он продался оранжистам за американские доллары. В общем, если механически просуммировать критику в адрес Национальной ассамблеи, которая звучит со всех сторон, получится весьма экзотическая конструкция типа: «оранжевая коалиция антисемитов и жидолибералов, реставрирующих сталинизм в форме нового капитализма на деньги ЦРУ и Моссада».

За всей этой словесной мишурой, летящей в сторону Ассамблеи со всех сторон, скрывается общее для многих политиков, сумевших приспособиться к вегетативному существованию в эпоху Путина, нежелание и неумение вступать в реальную конфронтацию с властью. Сохраниться любой ценой в нынешней пусть и убогой, но официальной политической системе в надежде на оттепель, в которой, как знать, и им найдется место, — вот главный мотив критиков Национальной ассамблеи.

Те, кто поддерживают идею Ассамблеи, подписываясь под тем, что существующая форма политической жизни их категорически не устраивает, выходят из Матрицы в реальность. Пусть в этой реальности нет бюджетов на аппарат помощников, приемов в Кремле и высоких, финансовоемких должностей, но там есть реальная политика: борьба идей, мнений, интересов; эта политика требует внимания, ума, организаторских способностей. В общем, это вызов не только власти, это вызов самим участникам Ассамблеи. И не все готовы его принять.

Очевидно, что конфликт, например, в «Яблоке», идет именно по этой линии. Вся идеологическая составляющая полемики с надерганными цитатами из Мухина является только артподготовкой для осуществления главной цели — очищению партии от «радикальных элементов», стремящихся заниматься реальной оппозиционной политикой, а не ее имитацией. Что же, на любую цитату из Мухина или Смирнова можно привести цитаты Путина, например, о Беслане и «Норд-Осте», а также фотографии убитых детей. Так что не стоит сравнивать людей, которые высказывают пусть и возмутительные для чьего-то уха, но слова, и людей, на чьей совести реальная смерть сотен граждан России.

Аргументация противников НА во многом строится и на подмене фактов. В частности, критики постоянно употребляют слово «коалиция» по отношению к конструкции, которую представляет из себя НА. Но это абсолютно не соответствует действительности, что неоднократно подчеркивалось всеми организаторами Ассамблеи. Коалиция — это демократическое движение, которое начало формироваться с апрельской конференции в Петербурге, или даже «Другая Россия» — пусть внеидеологическая, но коалиция. А Национальная ассамблея — это форум, дискуссионная площадка, место встречи носителей разных мировоззрений, идеологий, представителей разных «политических гетто». Произошедшее в начале 90-х годов идеологическое и политическое размежевание общества, нежелание политиков всех направлений вести открытую дискуссию друг с другом, аргументированное выражениями «А что с ним разговаривать, он же был в ГКЧП, в правительстве Гайдара, в Белом доме (и далее по списку…)», привело к изоляции представителей разных политических идеологий, построило между ними берлинские стены, сквозь которые не проникали не только люди, но и идеи, мысли, слова. Словобоязнь — это своеобразный недуг, поразивший большую часть российской оппозиции. Все мы слышали возмущенные крики Зюганова об отказе Медведева участвовать в дебатах. А сам Геннадий Андреевич хоть раз вступил в открытую дискуссию со своими оппонентами — например, Анатолием Барановым? Или он предпочел действовать административными методами, просто исключив последнего из рядов КПРФ? А где публичная полемика Григория Явлинского, например, с Максимом Резником или Анатолия Чубайса с Андреем Илларионовым? Во всех случаях мы слышим неизменную аргументацию — это несерьезно, нечего дискутировать с маргиналами и выскочками — то есть перед нами та же феодальная логика, которой придерживается власть, отказываясь вступать в полемику даже с приближенной, карманной оппозицией. Сюзерену, конечно, не с руки вступать в дискуссию с вассалами. Но как только шлюзы, перекрывающие доступ к нормальной политике, будут открыты, поток настоящей политической борьбы, способность к которой во многих из нынешних «оппозиционеров» за последние годы атрофировалась, просто снесет и Явлинского, и Зюганова. А шлюзы, во многом благодаря Национальной ассамблее, начали уже потихоньку открываться: на сайте Форум.мск публикуют Пионтковского, в газете «Дуэль» — Шендеровича и Латынину, на Каспарове.Ru — интервью с Красновым и Пригариным.

Да, при открытых шлюзах политическая жизнь непредсказуема. В этом, если кто забыл, суть демократии. И если к власти придут левые или националисты, значит, таков выбор народа нашей страны, таково решение того, кто по Конституции является источником власти. Естественно, действия политических движений влияют на этот выбор. Но влияние это не такое прямолинейное, как представляется некоторым оппонентам идей право-левого сотрудничества. Разрушение идеологических границ между различными политическим течениями не усилит влияния на общество настоящих радикалов, придерживающихся идей «все отнять и поделить» или «бей жидов, спасай Россию», а наоборот, уменьшит. Незнание рождает мифы, конспирологические теории, фобии и суеверия; выбор, основанный на знании и аргументации, гораздо менее радикален. Напротив, чем больше политический ландшафт будет превращаться в смысловую пустыню, чем меньше в нем будет вербального дискурса, тем стремительнее будут усиливаться сторонники невербальной политической борьбы. Поддерживая статус-кво, «либеральная» камарилья только усиливает лево-националистические и радикальные настроения в обществе.

А настроения эти тоже родились не на пустом месте. Тезис, которого, к моему глубокому сожалению, придерживаются многие представители интеллигенции, в том числе и либералов, о том, что народ быдло, а потому голосует не так, как хочется интеллигенции и либералам, не выдерживает никакой критики. Не этот ли народ в 1991-м сделал выбор в пользу демократии, не он ли голосовал за Ельцина на апрельском референдуме 93 года? А победа Жириновского в декабре того же года не связана ли с тем, что либеральное правительство не оправдало выданный народом кредит доверия? А выигранные КПРФ и аграриями выборы 95 года — не следствие ли это залоговых аукционов и Чеченской войны? Если не апеллировать к вековой истории матушки Руси, а посмотреть на события последних лет, станет очевидным, что левые и националистические настроения в обществе вызваны объективно неудовлетворительным управлением страной представителями либеральной идеологии, а не «быдловатостью» самого народа. Однако списывать выбор людей на их низкий IQ либералам, естественно, гораздо удобнее. Это снимает с них и ответственность за нищенское существование народа все 90-е годы, и за сдачу страны в руки авторитарного режима чекистов, и, в конечном счете, за смерть бесланских детей, зрителей «Норд-Оста», подводников «Курска», тысяч федеральных солдат и мирных граждан Чечни. «Не готов наш народ к демократии» — и это многое объясняет, рассуждает иной «либерал». Из этого, впрочем, разные либералы делают разные выводы относительно своих дальнейших практических действий. Существует два типа рассуждений, которыми, в сущности, исчерпывается логика приверженцев тезиса «народ – быдло». По Чубайсу, раз народ в случае честных выборов приведет к власти не тех, значит, нельзя допустить демократических выборов, надо поддерживать своим опытом, знаниями, авторитетом существующий режим. Другой полюс рассуждений демонстрирует Леонид Радзиховский: и народ плох, и власть плоха, эх, Русь-тройка, куда ты мчишься, как бы не попасть под колеса. И делает напрашивающийся вывод: место интеллигента на интеллигентской кухне (она же — либеральный форум в Интернете). Обе позиции очевидно демонстрируют интеллектуальный тупик, в который загнали себя авторы вышеобозначенной концепции.

Национальная Ассамблея, в отличие от них, предлагает реалистичную и неунизительную для россиян концепцию возрождения политического пространства и политической конкуренции в России. Она позволит избежать появления у людей отчаянья, поможет России сделать очередной исторический поворот не топором, а пером, которым она поставит галочку в избирательном бюллетене.

Гарри КАСПАРОВ

КОНФЕРЕНЦИЯ

20 мая в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена состоялась международная научная конференция «Международно-правовые механизмы защиты прав человека». Тема прав человека, к сожалению, давно набила оскомину у россиян. Ни для кого не секрет, что «права человека» как-то обходят стороной рядового соотечественника. Тем более было радостно осознавать, что содержание докладов и обсуждений было далеко от набившей оскомину «официальной» тягомотины.

Приятно удивил доклад коммуниста профессора В. Дрожжина. Заслуженный юрист, делая краткий обзор конституций России и СССР, призвал участников конференции придерживаться фактов. А факты говорят о том, что единственной конституцией в истории нашей страны (да и не только нашей), гарантировавшей провозглашенные в ней права, была Конституция СССР 1977 года. Реальностью были права на социальную защиту, труд, отдых, защищались материнство и детство. Не пустым звуком были гарантии на безбедную старость. Действующая же т.н. «ельцинская» конституция является лишь жалкой декларацией неосуществимых мечтаний.

В докладе доцента Н. Бухарова было сказано о еще одной проблеме современного российского общества – неконтролируемой незаконной миграции. По городам и весям нашей страны бродит до 15 миллионов незваных гостей, взвинчивая статистику преступлений, заражая россиян всевозможными болезнями, отнимая работу у коренного населения. В ходе обсуждения с цифрами в руках было доказано, что заработная плата пришельцев уже сравнялась со средними зарплатами москвичей и питерцев. И уже сложно говорить о том, что мигранты берутся лишь за самую грязную и низкооплачиваемую работу. Неконтролируемая миграция становится реализацией зловещего плана «сильных мира сего» по усилению деградации и апатии российского общества, особенно русской глубинки.

Доцент А. Дорская, организатор конференции, рассказала о создании и деятельности Института международного права. Вот уже более ста лет ведущие ученые из разных стран ведут миротворческую деятельность, укрепляют законность, популяризируют международное право. У истоков создания Инстита стояли дореволюционные русские ученые-правоведы, но особенно значительную помощь развитию института оказали советские ученые-международники.

В докладе К.Ерофеева была отражена ситуация с соблюдением прав человека в современном Израиле. Были отмечены многочисленные факты нарушения прав и законных интересов этнических (арабы, славяне) и религиозных (мусульмане, христиане, атеисты) меньшинств. Докладчик с характерными примерами в руках обращал внимание слушателей на вопиющие факты. Так, было рассказано о невозможности гражданам Израиля «нетитульных» национальностей и вероисповеданий вступить в брак, развестись, получить гражданство. Вопиющими фактами были отказы похоронить умершего мальчика – репатрианта из России – на кладбище рядом с «правоверными» иудеями, запрет делать надписи на могильных плитах на родном (русском) языке. Было отмечено, что даже по заключению Госдепа США в ряде районов Израиля индекс свободы равен «6», т.е. является чрезвычайно низким. В ходе оживленной дискуссии была дана гневная отповедь израильской военщине и идеям и практике сионизма.

Некоторой тенденциозностью отличались доклады гостей из Латвии – профессоров Я. Лаздиньша и С. Осиповой. Эти информативные и содержательные доклады были несколько омрачены свойственным прибалтам и столь знакомым нам по времени «совместного проживания» снисходительности и самоуверенному тону. Немало сил уделили рижане апологии своей государственности. Но стоило латышским коллегам от общих фраз обратиться к фактам, ситуация в Латвии представала в неприглядном свете. Я. Лаздиныш отметил, что жизнь многих категорий латышских граждан и по сию пору существенно хуже, чем при Советской власти. Это, прежде всего, пенсионеры, безработные, социально незащищенные семьи. Если учесть, что с момента преступного развала Союза прошло 20 лет, можно сделать вывод, что сознательная жизнь многих латышей прошла в лишениях и бедности. Профессор вынужден был признать, что инфляция в Латвии только за последний год выросла в 2 раза, достигнув в апреле 17,5 %. Установленный правительством прожиточный минимум столь низок, что позволяет его обладателю менять демисезонное пальто лишь раз в 18 лет, а комплект нательного белья реже, чем раз в месяц. Профессор Санита Осипова отметила, что настоящим бедствием для латышских студентов стала искусственная американизация. Студенты теряют доступ не только к русскоязычной правовой литературе (что неудивительно, учитывая провозглашенную правительством русофобскую политику), но и к германской, французской и иной европейской научной литературе. В рекомендуемой американизированной литературе студенты могут прочитать, что единственным «продвинутым» законодательством современного мира является «право» дяди Сэма. Встречаются и иные «перлы». Так, в одном из англоязычных документов говорится, что среди источников современного законодательства о «правах человека» находятся законы вавилонского деспота Хаммурапи XVIII века до нашей эры. Может быть, сей «источник» и является объяснением пыток и бессудных казней, осуществляемых натовскими головорезами в Сербии и Ираке…

Оппоненты латвийских ученых отметили в своих выступлениях то, о чем гости вежливо «умолчали». Источником нестабильности в государствах Балтии является немыслимое в Европе угнетение национальных меньшинств, прежде всего русских, а также искусственность создания прибалтийской «государственности» - в 1918 году она была установлена германскими штыками, в 1991 – натовскими.

Особенно порадовали выступления студентов – будущих международников. Студентки Ю. Лебедева и Н. Панцерова представили интересный доклад о нарушении прав русскоязычного населения в Эстонии. Русские, составляющие треть населения этого постсоветского государственного «новообразования», фактически вытеснены из политической сферы, лишены возможности добиваться улучшения своей доли парламентским путем. Буржуазно-националистическое правительство Эстонии планирует сократить число русским школ с 60 до 10. И это при том, что русское население Таллина составляет 46%, а Нарвы и прилегающих к ней областей – 85-95%. Л. Конов посвятил свой доклад непростой социально-экономической и политической обстановке на Северном Кавказе, отметил притеснения русскоязычного населения. При этом было сказано, что там, где не было разрушено созданное в советский период производство и сельское хозяйство, нет массовой безработицы, ситуация существенно стабильнее.

Замечательно, что будущие юристы не поддаются на лживую пропаганду всепрощения и предательства, а ищут свои собственные честные пути в жизни.

К. ЕРОФЕЕВ

КОГДА КРЕПОСТИ СДАЮТСЯ

Сегодня снова громко заговорили о Севастополе, что отрадно, хотя об этом надо было говорить ежедневно и ежечасно, ибо отдать Севастополь кому бы то ни было так- же противоестественно, как, скажем, «подарить» Петербург или Москву, например, Финляндии. Заявление Ю.М. Лужкова о том, что Севастополь должен по моральному и юридическому праву принадлежать России, вызвало бурю негодования среди «либералов», которые усмотрели в этом заявлении провокационный выпад против суверенной Украины, что, дескать, способствует обострению отношений с «братским народом». А г. Радзиховский и вовсе договорился до того, что приближение НАТО к нашим границам ничуть не угрожает безопасности нашей страны, поскольку НАТО - это неповоротливая бюрократическая организация, которая никогда не соберется с силами на какие-либо конкретные действия против России. Да и вообще, Европа не дура, чтобы обречь себя на сгорание в «ядерном котле». Не знаю, как там насчет ума у Европы, возможно, г. Радзиховский находится с Европой в столь близких отношениях, что имел возможность в личных беседах определить уровень ее умственных способностей, но мне, как и многим самостоятельно думающим людям, некоторые поступки Европы представляются просто безумными. Это самое «неповоротливое» НАТО с молчаливого согласия «умной» Европы довольно «поворотливо» раздавило маленькую Югославию. Оно не постеснялось обрушить на нее сокрушающую мощь ракетного оружия и не устыдилось тысяч невинных жертв своей абсолютно необоснованной агрессии. НАТО стало соучастником американской авантюры в Ираке, где число жертв уже никто и не считает. С молчаливого согласия НАТО вновь поднимают голову фашистские недобитки на Украине и в Прибалтике. НАТО угрожает единственному дружественному нам соседу - Белоруссии. НАТО совершило беспрецедентный отъем части территории независимого государства ради создания своей послушной марионетки на Балканах, где ее патологически раздражают славянские народы. Если христианская Европа на своей исконной территории позволяет насильственным путем, по прихоти американцев, создать враждебное христианам мусульманское государство, то судите сами об умственных способностях этой «респектабельной старушки». При этом обратите внимание - ни в одном из приведенных выше случаев никакого ядерного оружия не потребовалось. Окружая Россию плотным кольцом своих сателлитов, НАТО рассчитывает, с учетом того развала, что творится в нашей армии, со временем так же «безъядерно» приобрести (в пользу американцев, конечно) богатые полезными ископаемыми российские земли.

Но вернемся к Севастополю. Севастополь - это часть нашей плоти и крови. Нация, отдающая свои крепости, обречена. Крепости могут быть сданы под напором превосходящих сил противника, но, если нация хочет выжить, она ежечасно, ежеминутно должна помнить, что свою кровную землю она обязана себе возвратить. Я преклоняюсь перед поляками, которые во все времена поражений и оккупации своей территории жили только одной, единой мыслью: «Еще Польска не сгинела». И они добились восстановления своего отечества. Честь им и слава!

Господа либералы, поддержанные самым бессовестным из оставшихся в живых крупных политиков недавнего прошлого, рекламирующим ныне чемоданы, орут на все голоса, что, мол, не надо раздражать Украину, надо в очередной раз ублажить ее, отнестись к ней по-братски. Будто они не знают, что Россия уже почти сто лет только тем и занимается, что ублажает свою обиженную поляками «сестру». Украине «для ублажения» передано российской территории в 6 раз больше, чем та, с которой Украина «прилепилась» к России. И что же? Стала Украина от этого дружественнее, услышали мы хотя бы раз от ее руководства хоть единое слово благодарности? Не услышали. Зато услышали со страниц националистических газет, что, оказывается, вся территория России вплоть до Урала, по идее, принадлежит Украине, что Россия - это колосс на глиняных ногах, что в случае войны Украина, безусловно, одержит победу, так как во всех государственных структурах России заседают украинцы, которые будут способствовать развалу страны изнутри.

Поэтому только спокойная, но твердая позиция руководства России может отрезвить зарвавшихся украинских политиканов, а народу украинскому покажет, что «старший брат» больше не намерен «кормить «младшего брата» «задарма», что «старший брат» - тоже суверенное, достаточно сильное государство, способное постоять за свои интересы. Не подлежит сомнению, что очередное «ублажение» украинских националистов вызовет с их стороны еще больше всевозможных притязаний к России, еще больший всплеск антироссийской пропаганды, так как в который раз покажет слабость нашей позиции. Еще Горький высказал в пьесе «Мещане» совершенно правильную мысль о том, что, чем больше даешь человеку даром, тем бессовестней он будет требовать себе все больше и больше. Точно так и ведут себя украинские националисты.

Защищая Ленинград, даже умирая от голода, ленинградцы и мысли не допускали о сдаче своего города. Мы же сегодня, в состоянии сытой беспечности, безропотно и малодушно сдаем город Великой русской славы не украинскому народу, а враждебной нам националистической украинской верхушке, готовой поставить Украину в ряд послушных исполнителей НАТОвской воли.

Пока жив на земле хоть один человек, беззаветно преданный России, до тех пор Севастополь будет считаться русским. И, если есть на свете справедливость, то мы еще вернемся в этот святой для нас город.

Константин ШАРОВ