2008_42 (590)

ОПРОВЕРЖЕНИЯ НЕЭФФЕКТИВНЫ

По поводу пленения Президента Сербской Боснийской Республики Радована Караджича в России появилось немало откликов и мнений. Безо всякого сюрприза я обнаружил, что официальная российская позиция на этот счет совпала с моей. Дело в том, что это они сдвинулись со своей обычной прозападной как правило позиции, а не я. Зато огорчила позиция иных правозащитников и журналистов, почему-то радостно признавших Караджича военным преступником. Противно, что люди, не имеющие собственной информации о гражданской войне в Югославии, с легкостью поразительной адаптировали для себя информацию и позицию враждебных Караджичу источников.

Надо понимать, что крестьянская война боснийских сербов за землю своих предков получила враждебное освещение в западных странах. Караджича и сербов Боснийской Республики очернили, оболгали, соорудили им образы каких-то чуть ли не убийц-маньяков. Однако и на Западе были люди, занявшие иную позицию, просербскую. Вот у меня на полке книга под названием «С сербами», среди ее авторов самые известные писатели Франции: Патрик Бессон, Жан Дютур (член Французской Академии), Фредерик Дютур, Жером Лерой, Габриэль Матцнефф, Милена Нокович, Ален Покар, Даниэль Шиффер, Тьерри Сешен (певец), Владимир Волкофф. Книга издана еще в 1996 году.

Прежде чем выносить скороспелые приговоры сербам — участникам гражданской войны в Югославии, следовало бы получить для начала большее количество информации чем осуждающие Караджича газетные заголовки западных изданий.

Полезно знать, что боснийские мусульмане вели против сербов изобретательную грязную войну. В бумагах ООН за 1992 год имеются рапорты о том, что серия ключевых эпизодов, призванных сформулировать мировое общественное мнение в пользу боснийских мусульман, были на самом деле организованы и осуществлены специальными боевыми группами мусульман. Так, рапорты ООН показывают, что бомбардировка очереди за хлебом в Сараево (27 мая), артиллерийская бомбардировка во время визита английского министра Дугласа Харда (17 июля), взрывы на кладбище в Сараево (4 августа) и убийство американского продюсера ABC Дэвида Каплана (13 августа 1992 г.) были результатами активности этих групп. Эти «самострелы» преследовали цель втянуть западные страны в войну против сербов на стороне сараевских мусульман. Как мы знаем, цель была достигнута. Незадолго до моего приезда в г. Пале, столицу Боснийской Сербской республики, 22 июня 1992 года сербские солдаты взяли в плен группу мусульман в форме сербской армии, которые готовились к атаке на мусульманский сектор. В моей книге рассказов «СМРТ» есть рассказ об одном таком пленном, прочтите.

Я ничего не имею против мусульман, пророк Мохаммед мой Великий Герой, я постоянно читаю его биографию, но там была война, а война на Балканах это кромешная война, и её тайнам нет числа. Осенью 1992 года газеты всего мира раскручивали историю об изнасилованных якобы, солдатами-сербами десятках тысяч мусульманок. Назывались фантастические цифры — от 20 до 60 тысяч женщин. Когда ООН отправила специальную комиссию для расследования изнасилований, выяснилось, что списков изнасилованных женщин не существует, а газеты всего мира перепечатывали три фотографий и шесть фамилий. Специальная комиссия ООН не нашла остальные 60 тысяч. Зато выяснилась принадлежность к этой публикации некоего пиар-агентства со штаб-квартирой в Вашингтоне: Ruder Finn Global Public Affaires. Агентство занималось промоушэн дела боснийских мусульман в мире, а кроме этого циничные дельцы из Ruder Finn «работали» (то есть сочиняли лживые истории) для Хорватской республики и для парламентской оппозиции в Косово.

Вот как мистер James Harff, директор Ruder Finn с восторгом рассказывал о методах своей работы (Вашингтон, 1993 год). «Это очень просто. Картотека, компьютер и факс, вот вам основные орудия труда. Картотека содержит несколько сотен имен журналистов, политических деятелей, представителей гуманитарных организаций, университетов. Компьютер тасует картотеку в соответствии с серией пересекающихся тем, для того чтобы выбрать наиболее эффективные цели. Этот компьютер (вспомним, что это был 1993 год. — Э.Л.) подключен к факсу. Таким образом, мы можем в несколько минут разослать точную информацию всем тем, кого мы считаем нужными, тем кто будет действовать. Наша профессия посеять информацию, сделать так чтобы она циркулировала так быстро, как возможно, чтобы темы, выгодные нашему делу, были первыми высказанными. Скорость — основной элемент. Если информация хороша для нас, мы должны заякорить ее в общественное мнение немедленно. Так как мы прекрасно знаем, что это первое заявление самое важное. Опровержения неэффективны».

И заякорили немало лживых историй. Несмотря на то, что комиссия ООН не нашла тысяч изнасилованных мусульманок, в журналистском обиходе эта история осталась. Ибо опровержения неэффективны.

Активно участвовало в югославской гражданской войне еще одно пиар-агентство, еще более прославленное: Hill and Knowlton, также со штаб-квартирой в Вашингтоне. Почему прославленное? Дело в том, что Hill and Knowlton до балканской трагедии, еще в 1990 году успели поучаствовать в первой войне Соединенных Штатов против Ирака. Я даже верю, что именно агентство Hill and Knowlton спровоцировало вторжение американских войск в Кувейт и Ирак. Агентство создало якобы документальный репортаж из кувейтского роддома, где главными действующими лицами, кроме визжащих якобы от ужаса детей, были кувейтская медсестра и доктор акушер-гинеколог. Фильм был показан вечером основными телеканалами накануне слушаний в сенате, где обсуждалась возможность посыла американских войск в Ирак. Выслушав крики младенцев с телеэкрана, сенаторы проголосовали послать войска. Впоследствии немецкая телекомпания докопалась до правды. Hill and Knowlton сняли «репортаж» в Лондоне, в роли медсестры снималась дочь кувейтского посла, в роли доктора акушера некий доктор-дантист. В югославской гражданской войне Hill and Knowlton обслуживали, в основном, хорватскую сторону.

Когда плохо осведомленные, но эмоциональные донельзя некоторые наши отечественные правозащитники ополчаются против плененного Караджича, хочу пожелать им, также как и некоторым журналистам, мудрости и знания предмета. Советую молчать о тех странах, о тех протагонистах далеких событий, о которых Вы не знаете, не имеете достоверной информации. Молчание — высшая мудрость.

Большое количество уникальной информации о балканских событиях существует. Я уже упомянул сборник статей французских писателей: «С сербами». Могу порекомендовать еще уникальное расследование французского журналиста Жака Мерлино «Югославские правды не все хороши для оглашения» издательства Albin-Michel. Я надеюсь, что в процессе суда над Радованном Караджичем будут публично названы если не все, то многие грязные операции того времени. И всплывут правды.

Я же твердо верю, в то, что за балканские войны несут ответственность прежде всего не те люди, которых держат в тюрьме в Гааге. А правители Германии, начиная с Гельмута Коля, правители США: Клинтон и Буш. Да и правители России, позволившие сожрать Югославию: Горбачев, Ельцин, Путин.

Э. ЛИМОНОВ

КТО ОТВЕТИТ ЗА БАЗАР?

В начале сентября Совет Национальной Ассамблеи (НА) провел слушание по вопросу грузино-осетинско-российского конфликта. Зал Сахаровского культурного центра в г. Москве был полон. Люди стояли в проходах и за пределами зала.

В президиуме сидели Лимонов, Каспаров, Баранов, Пригарин.

По регламенту собрания выступали члены президиума, заранее подготовленные военные эксперты и депутаты Ассамблеи.

О чем шла речь.

К чести одного из организаторов слушаний — Гарри Каспарова, им была пресечена попытка некоторых ораторов построить свое выступление на критике позиции товарищей по Ассамблеи.

Хорошо прозвучали выступления Каспарова, Джемаля, Мухина.

Хорошо — это значит по теме, которая должна бы быть основной для всех депутатов НА.

Но начались слушания с выступления Э. Лимонова. По смыслу его выступления следовало, что сам он и 140 его соратников сидели и сидят в застенках режима и потому, подозревать его в лояльности режиму негоже. Однако в сложившихся условиях, когда режим впервые совершил благое дело, поддержать его — долг каждого патриота России! И т. д. в таком ключе.

В этом мнении Лимонов был не одинок.

Но были и противоположные мнения. Некоторые выступающие считали, что Россия сама неадекватно провела военную операцию, оказалась агрессором, вступив на чужую территорию. Военные эксперты и очевидцы событий авторитетно оценивали боеспособность российской и грузинской армий. Кто-то говорил, что Россия одержала блестящую победу, кто-то — что вся армия РФ была сведена в 58-ю армию, которая задавила грузин числом, а не умением. Один военспец утверждал, что за пять дней боев было сбито около 10 российских самолетов и вертолетов и подбито 30 танков. Начали говорить о геноциде осетин, грузин, о защите российских граждан в Южной Осетии и т. д.

В конце слушаний, когда народ стал потихоньку расходиться, слово предоставили депутату НА Мухину Ю.И.

Излишне эмоциональное выступление Мухина несколько раз прерывалось аплодисментами. Эмоциональный накал выступления имел основания.

Очень жаль, что выступление прозвучало в конце, а не в начале слушаний. Иначе направленность выступлений была бы иной и соответствовала статусу органа, который проводил это собрание.

Вероятно, осталась незамеченной мысль Каспарова, которая прозвучала в начале слушаний. Он напомнил, что статья 1 Хартии Национальной Ассамблеи гласит, что НА считает действующую законодательную власть нелигитимной, так как не представляет ничьи интересы, кроме партийных функционеров, а НА должна нести в себе функции протопарламента. Из этого тезиса нужно исходить депутатам НА при обсуждении любого вопроса.

Но получилось так, что депутаты НА взялись обсуждать те вопросы, которые должны были бы обсудить депутаты ГД. Впрочем, статус нынешней Государственной Думы уже не предполагает быть трибуной для политических баталий (кажется, слова спикера Грызлова).

Однако о главном и единственном вопросе, который должна была решить на слушаниях НА и принять соответствующее заявление, сказал единственно, пожалуй, депутат Мухин Ю.И.

Он озвучил то, что, будь депутаты, собравшиеся на слушание более искушенны в вопросах права, будь они в состоянии осознать, в какую политику они ввязались, они не упустили бы своего звездного часа.

Если бы им дали возможность ответить только на один вопрос: «Должна ли НА брать на себя ответственность за успех или неуспех внешней политики правящего режима?», авторитет Ассамблеи безусловно бы вырос, либо она встроилась бы в череду многочисленных «системных оппозиционных» сил или люмпенов режима и потеряла своё лицо.

Вместо этого три часа обсуждали: «Поддерживаем Россию в войне с Грузией или нет?».

А Россию кто спросил, затевая военную операцию на Кавказе?

Насколько политически и юридически бездарно (как и все, что он делает) политический режим провел акцию «принуждения к миру» убедительно показал Мухин, который довел до слушателей, как должно было вести себя настоящим политикам, а не тем, которые уже пятнадцать лет «хотят как лучше, но получается как всегда». И всего-то делов, открой Конституцию РФ, международные договоры государств, входящих в ООН и в СНГ, проведи соответствующую идеологическую обработку населения и авторитет государства будет безупречен! Вне этих документов действия высших государственных органов превращается в авантюру. И в эту авантюру этак исподволь, задним числом втянули обывателя, который почувствовал давно забытое чувство гордости за свою страну и в массе поддержал «революционную целесообразность» вопреки подзабытым принципам правового государства. Режим оказался изворотливым. Милостиво выступает от имени России и её народа.

На эту удочку, например, клюнул бунтарь Эдуард Лимонов, в одночасье превратившийся в германского социал-демократа времен Первой мировой войны.

Но та поспешность, с которой некоторые депутаты НА готовы разделить успех режима, неосмотрительна.

Видимо, трудно понять недотепам, что как только успех будет представлен как неуспех, власть предержащие фигуранты зайдут «на запасные аэродромы», а население России получит свое «как всегда».

Хороший пример привел в выступлении Джемаль.

Всемирно известному человеку задавали дилемму: «Либо ты немецкий шпион, либо ставленник Антанты». Он, как известно, дал третий вариант.

Так и НА не надо отвечать на вопрос: «Ты с Россией против Грузии или наоборот?».

А должна она ответить на один вопрос: «Должна ли НА нести ответственность за действия режима на Кавказе или где-либо ещё?». За действия не России, а правящей верхушки.

Да или нет?

Не исключено, что агенты режима, окопавшиеся в НА, сознательно подрывают её авторитет, уводя от принципиальных вопросов.

Тем более, поставленный вопрос об ответственности позволит выявить этих агентов и случайных людей.

Только так. По-ленински. Третьего не дано!

Явная недоработка организаторов слушаний, что не догадались поставить вопрос именно так.

А те вопросы, которые обсуждали депутаты на слушании, конечно интересны и важны, но только на партийных собраниях и конференциях фронтов и движений, куда входят депутаты.

И. ШТУРМАН