Аналитика

Отметим, что во всех приведенных выше определениях субъект информационно-аналитической деятельности выделен не был. Не вводя соответствующих понятий, мы именовали субъекта информационно-аналитической деятельности то экспертом-аналитиком, то аналитиком, то экспертом, то исследователем, но индивидуальная информационно-аналитическая деятельность — это лишь одна из форм информационно-аналитической деятельности. Такая форма организации ИАД приемлема лишь в нижнем уровне иерархии систем управления, но по мере роста сложности управляемой им системы эксперт-аналитик-начальник перестает справляться с потоком информации, существенной для реализации функции управления. С ростом сложности управляемой системы в ней нарастают процессы специализации, как следствие появляются специфические должности, отделы и подразделения, образуются специализированные организационные системы и подсистемы, решающие специфические задачи в области ИАО.

Итак, мы сталкиваемся с понятием организационной системы… Это означает, что субъектом ИАО может быть как индивид, так и коллектив, а возможность именования его субъектом ИАО возникает только в одном случае: когда существует общность целей информационной работы. Иногда это личные цели, не имеющие общественной значимости, в других случаях — это общественно-значимые цели. Коль скоро ИАР нас интересует, прежде всего как общественно-значимый феномен, особое внимание мы уделим организационной системе как субъекту ИАР (это не значит, что далее мы не будем обращаться к вопросам организации индивидуальной ИАР).

Организационная система во многом схожа с социальной, но не охватывает полного цикла общественных отношений, хотя иногда претендует на это. Так, например, до недавнего времени было в Японии, к подобной модели пытаются приблизиться и мощные корпорации, внедряя корпоративную культуру, хотя это — явное отклонение от принципов демократии.

Определим понятие организационной системы.

Организационная система — это разновидность системы, образованной совокупностью людей, ресурсов и инструментальных средств, объединенных организационными отношениями, определяющими правила их взаимодействия в процессе целенаправленного функционирования системы. Важной чертой этого определения, является то, что в нем введен критерий целостности — непротиворечивость целей, достигаемых в ходе функционирования системы.

Как только мы начинаем говорить о некой сущности, мы начинаем припоминать принцип единства формы и содержания. Очевидно, что организационные формы ИАО могут быть чрезвычайно разнообразными. Чтобы убедиться в этом, мы просто перечислим известные организационные формы. Процитируем по книге Кокорева В.П. «Менеджмент организации»: «Все оргструктуры можно условно разделить на следующие типы: бюрократическая, функциональная, дивизиональная, продуктовая, региональная, адаптивная, органическая, проектная, матричная, конгломератная, централизованная, децентрализованная, интеграционная». Далее профессор Кокорев указывает, что «Данная классификация не исчерпывает всех других типов оргструктур, так как каждая страна или фирма могут применять и эффективно использовать на практике какую-либо другую оргструктуру, которая не нашла отражения в данной классификации».

Не будем вступать в полемику с авторитетом в области менеджмента организации — разнообразие организационных форм действительно трудно исчерпать в рамках перечисления, особенно, если делать акцент на нюансах. Однако заметим, что приведенная классификация не соответствуют требованию соразмерности объема понятия или класса, так что будем воспринимать ее как перечень терминов. Дело в том, что в перечне присутствуют два класса организационных форм, которые задают границы всего диапазона возможных организационных форм, а также не введен класс гибридных или смешанных форм, в которых в разной степени проявляются свойства этих двух классов. Этими мощными классами, стоящими на разных полюсах, являются централизованная и децентрализованная организационные формы.

Если выйти на уровень системного обобщения, то обнаружится интересный факт: как централизованная, так и децентрализованная формы имеют общую природу — сетевую. При этом различия заключены лишь в параметрах информационных, энергетических и материальных взаимодействий (в том числе и в способе использования связанных с элементами ресурсов). Разные сочетания приводят к возникновению тех самых гибридных форм, которые были перечислены в перечне. Ни одна из форм не является некоей данностью, которая может быть без трансформации перенесена на любой вид деятельности. Сила же связей определяется тем, какая функция должна быть реализована создаваемой организационной системой, то есть целью ее функционирования.

Для обеспечения высокой эффективности целенаправленного функционирования системы требуется обеспечить единство формы и содержания, следовательно структура организационной системы подлежит проектированию с учетом специфики функций, ею реализуемых. В зависимости от того, какую компоненту деятельности (коллективную или индивидуальную) необходимо особо подчеркнуть для достижения поставленных целей избирается либо централизованный, либо децентрализованный вариант построения организационной структуры. Необходимо понимать, что поскольку ИАР, в конечном счете, замкнута на эксперта, проектируемая организационная система не может не учитывать индивидуальную специфику сотрудников. В ходе проектирования должен быть учтен кадровый потенциал организации (если речь не идет о создании абсолютно новой организации, когда требования к кадрам являются определяющими).

Существует два подхода к проектированию: один из них предполагает проектирование системы вне комплекса заданных ограничений, когда цель является единственным фундаментальным ограничением, другой подход — это перепрофилирование или реинжиниринг, когда ограничения носят более жесткий характер и затрагивают многие аспекты.

Рассмотрим, как к решению задачи проектирования (на самом-то деле, перепрофилирования) структуры организационной системы подходят специалисты в области организационного менеджмента (с сокращениями по М.Х. Мескону[55]):

1. Выделяется главная цель, комплекс задач, полученных в результате ее декомпозиции.

2. Осуществляется деление организационной системы на общие блоки по направлениям деятельности с учетом поставленных задач и технологических ограничений.

3. Определяется оптимальное распределение полномочий и задач между различными организационными единицами (во избежание перегрузки).

4. Оценивается потенциал общего руководства, от чего зависит эффективность проектируемой организационной системы.

При этом рекомендуется учитывать, в том числе, и такие факторы, как: личные качества имеющегося или предпочтительного руководителя, их совместимость с существующим коллективом, климат в коллективе (в том числе — отношение организации к переменам, готовность к риску, и т. п.), методы решения проблем в организации, характеристика процедуры решения проблем (в целом или по подразделениям), степень формализации отношений в системе, тип организационной структуры, способы стимулирования деятельности сотрудников, степень информационной открытости и подотчетности, состав и характеристики технических средств и так далее.

Так недолго и потонуть в деталях, хотя настолько подробные руководства тоже бывают нужны. Но то, что приведенные выше перечни не имеют ничего общего с системной методологией — это точно. Увы, в последние годы в России апеллируют к зарубежным образцам, построенным по схеме: «Делай: раз! Делай: два! Делай: три!». Появилась модная отрасль — менеджмент, а там где мода, там нет и речи о самостоятельности мышления. А аналитика как раз и требует отсутствия стадности мышления у человека, сделавшего ее своей профессией.

Но ведь, учили же диалектику когда-то! Диалектический подход (его эффективность никем не отрицается!) предполагает анализ, построенный в базисе противоречий — частные подходы есть лишь инструмент разрешения выявленных противоречий.

3.1 Противоречия в сфере организации ИАР

Анализ закономерностей развития организационных принципов ведения и технологического обеспечения ИАР позволил авторам прийти к выводу о существовании ряда противоречий, препятствующих решению тех задач, которые были сформулированы выше. Кстати, примерно так они определены и в основных концептуальных документах, затрагивающих вопросы ИАО, в том числе и в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Перейдем к рассмотрению противоречий, проявляющихся в сфере организации информационно-аналитической работы.

Задача информационно-аналитического обеспечения органов управления является одной из приоритетных задач, от качества решения которой зависит политическая, военная, социальная и экономическая стабильность общества. В интересах решения этой задачи информационно-аналитическими службами (субъектами ИАО — организационными системами), принадлежащими различным учреждениям и ведомствам осуществляется аналитическая обработка массивов текстовых и параметрических данных. Источниками таковых данных являются отечественные зарубежные и отечественные информационные агентства, осуществляющие сбор и анализ информации органы различной ведомственной принадлежности, органы государственного и военного управления, а также другие субъекты, продуцирующие информацию, представляющую интерес для эффективного управления.

В условиях возросшей информационной продуктивности общества анализ больших массивов данных становится все более сложным и требует привлечения кадровых, финансовых и технологических ресурсов. В связи с этим проявился ряд проблем, связанных, прежде всего, с организационными аспектами ведения ИАР, обучением кадров и совершенствованием их профессиональной подготовки.

Рассмотрим перечень этих проблем, исходя из предположения, что некая организационная система уже существует и построена она по традиционной для нашего государства жесткой централизованной схеме (в этом случае многие проблемы проявятся более ярко).

К числу противоречий, проявляющихся в организационной сфере, следует отнести:

1. Противоречие между существующей схемой оценивания деятельности и изменившимися общественными приоритетами, приводящее к потере действенности существующих механизмов мотивации и стимулирования деятельности сотрудников (это вызвано отсутствием объективных критериев оценивания и технологий учета личного вклада в создание информационной продукции). Как правило, система стимулирования не идет дальше схем типа: оклад или оклад плюс премия, реже — оклад плюс процент. Последние два варианта оказывают, пожалуй, самое пагубное воздействие, поскольку ведут к выделению из общего перечня направлений ИАР группы невыгодных заказов, на котором аналитики стараются сэкономить усилия. В то же время, игнорируется практика применения системы рейтингов, одновременно действующих как в материальной, так и в моральной сфере.

2. Противоречие между существующей схемой организации информационного обмена и возросшими потребностями в привлечении дополнительных источников информации и данных различной семантики для проведения анализа ситуации, обострившееся в результате сокращения числа доступных первичных источников информации. Изменение пропорции между данными первичных и вторичных источников при сохранившемся уровне доверия ведет к искаженному восприятию действительности. В то же время, необходимость приобретения информационной продукции у других организаций еще не осознана большинством руководителей, а доступность информационной продукции, в том числе и платной, остается по-прежнему невысокой. Происходит нерациональное расходование усилий на восстановление информации по материалам вторичных источников. Рынок информационных услуг не развит.

3. Противоречие между принципами организации справочно-информационного обеспечения (накопления и распределения данных) и потребностью в получении оперативного доступа к первичным информационным материалам, относящимся как к текущему моменту времени, так и к предшествующему периоду. В большинстве случаев, работа строится по принципу предоставления конечной информационной продукции в виде выводов, в то время, как исходные массивы информации по-прежнему не предоставляются. Этот сектор рынка информационных услуг практически не освоен. Организации, располагающие эксклюзивным доступом к информационным ресурсам, зачастую «хоронят» данные на период от отчета до отчета, что снижает адекватность выводов внешних по отношению к ним субъектов ИАР.

4. Противоречие между существующей схемой взаимодействия отдельных субъектов ИАР и потребностью в организации условий для циркуляции информации, обусловленное отсутствием организационно и технологически обеспеченной среды информационного взаимодействия сотрудников информационно-аналитических подразделений в рамках решения информационных задач (как внутри ведомства, так и на межведомственном уровне). В организационной системе ИАР доминирует жесткая схема разделения информационных контуров, унаследованная от информационных подразделений закрытого типа (например, разведки, контрразведки, Госкомстата СССР и иных), бывшие сотрудники которых в свое время и формировали рынок информационных услуг.

5. Противоречие между существующей схемой генерации целей ИАР и потребностями в переходе к режиму оперативной генерации частных информационных задач. За время выполнения заказа состав целей исследования не модифицируется, отсутствует обратная связь с заказчиком, уровень интеграции с потребителем неудовлетворителен. В результате полученная информационная продукция оказывается неадекватна изменившимся потребностям заказчика.

6. Противоречие между способом представления информационно-аналитической продукции и потребностями автоматизации процессов ИАР, вызванное отсутствием организационно и технологически обеспеченных механизмов поддержания стандартизированной терминологии, процедур хранения и предоставления по требованию эталонных моделей функционирования объектов и источников (за исключением ряда отраслей).

7. Противоречие между фундаментальными принципами построения систем управления (в том числе — социальными системами) и отсутствием канала обратной информационной связи, приводящие к необходимости восстановления характера управляющих воздействий, сгенерированных на основе полученной информационной продукции. Особенно ярко это проявляется в сфере информационного обеспечения ОГВУ, когда процесс ИАР осуществляется вне контекста целей и задач субъекта управления — отсюда «непредсказуемость» поведения объектов управления и источников информации, низкая готовность к появлению информации, значимой для целей управления, пропуски ценных данных и прочие досадные проколы.

8. Противоречие между существующим способом ведения ИАР и системой подготовки специалистов в области ИАР. В настоящее время, несмотря на возросшую потребность органов управления самых различных рангов в кадрах аналитиков, система их подготовки в общегосударственном масштабе крайне слабо развита. В большинстве своем программы обучения либо устарели и не соответствуют современным требованиям, либо оторваны от реалий ведения ИАР. Многими руководителями распад СССР отождествляется с проигрышем отечественной школы аналитики. Как следствие, происходит активное вытеснение ее конструктивной компоненты и замещение ее методологической системой, заимствованной у зарубежных аналитических школ (чаще всего американской), что не всегда оправданно. Чаще всего это приводит к нарушению соотношения между коллективной и индивидуальной компонентами ИАР.

9. Противоречие между характером требований к подготовке руководителей информационно-аналитических подразделений и спецификой программ дои переподготовки руководящего состава, предлагаемых системой дополнительного образования. Система до- и переподготовки специалистов утратила комплексность подхода, раскололась на школы узкой специализации. Это способствует утверждению в информационно-аналитическом подразделении, подчиненном руководителю, прошедшему такую подготовку, диктата узкоспециальной методологической системы, что снижает качество информационной работы.

Обострение перечисленных противоречий вызвано комплексом причин, из которых наиболее существенной является переход Российской Федерации от централизованного к децентрализованному принципу управления. Это сказалось на изменении системы отношений, реализуемых в рамках цикла управления всеми сферами общественного бытия, привело к изменению полномочий отдельных субъектов экономической деятельности при синтезе целей управления и к появлению совокупности альтернативных субъектов политической и административной деятельности.

В то же время, большинство субъектов ИАР сохранило прежнюю — плановую централизованную — схему управления, что привело к возникновению конфликта способов управления, ранее не свойственных системе ИАО государства и субъектов экономической деятельности. На предприятиях по-прежнему существуют изолированно маркетинговые (выполняющие функцию информационно-аналитического подразделения), плановые и проектные подразделения, деятельность которых слабо координирована. Как правило все они замкнуты на руководителя и взаимодействуют только через эту инстанцию.

В сфере информационно-аналитического обеспечения нарастает конфликт интересов отдельных субъектов ИАР, идет неуправляемый процесс разрушения информационной инфраструктуры общества, нарушения баланса государственных и ведомственных интересов в целом. Более того, верхние уровни иерархии управления отдельных субъектов ИАР государственного масштаба, обладая большей свободой в выборе стратегий, приступили к постепенной модификации принципов целеполагания и управления внутри своего уровня иерархии, что привело к возникновению конфликта между схемами управления, реализуемыми в нижних уровнях иерархии субъекта ИАР и схемами управления в высших уровнях, что в дальнейшем способно (если этот факт не осознан) привести к деградации системы.

Большинство служб, осуществляющих ИАР в интересах государства и способных организовать информационное обеспечение отечественного бизнеса (например, во внешнеэкономической сфере), увы, находятся вне рынка информационных услуг (например, в США такие отношения законодательно закреплены и урегулированы). У нас же отношения такого сорта имеют весьма сомнительный юридический статус — а ведь потенциал такого сотрудничества весьма высок.

В стадии разрешения этот конфликт может привести к одному из двух альтернативных исходов:

— замещение ранее существовавшей схемы управления, с обретением субъектами ИАР относительной свободы в генерации целей ИАР и экономической самостоятельности (переход к модели, подобной той, которая существует в США);

— отторжение новой схемы управления, сопровождающееся переходом к жесткой административной системе управления, исключающей возможность генерации целей управления в нижних стратах управления системы-субъекта ИАР.

Переход конфликта в стадию разрешения может быть спровоцирован как внутренними, так и внешними факторами, в число которых входят военнополитическая ситуация, экономические и социальные факторы.

При этом второй исход (хотя и наиболее вероятный) не приведет к разрешению основного противоречия, порожденного конфликтом схем управления, а лишь отсрочит окончательное разрешение конфликта, периодически приводя к его возобновлению.

Первый же вариант разрешения конфликта схем управления является предпочтительным, однако, при этом ОГВУ потребуется ввести ряд законодательных актов, регламентирующих взаимодействие отдельных субъектов ИАР и существенно ограничивающих их самостоятельность при формулировании целей ИАР, а также сформировать специализированные органы надзора за деятельностью субъектов ИАР государственного подчинения.

Выход на рынок информационных услуг таких авторитетных игроков способен в корне изменить экономическую и социальную ситуацию в государстве и в мире. Следует отметить, что такая практика на сегодня присуща лишь тем государствам, где осознана роль информационной продукции прогностического и оперативного характера в управлении социумом и мировыми политическими процессами. Например, это относится к ведущим странам запада и отдельным нелегитимным организациям, действующим на международной арене (в том числе — международным террористическим организациям типа террористической сети Аль-Каида, активно использующей для пропаганды своих целей ТВ канал «Аль-Джезира»).

3.2 Организационные формы субъектов ИАР

Рассмотрим основные преимущества и недостатки организационных форм субъектов ИАР, дабы выбор той или иной схемы при их создании не был произвольным, а носил осознанный, целенаправленный характер.

Мы уже говорили о том, что по существу любая из организационных структур может быть квалифицирована как разновидность сетевой структуры, при этом конкретный ее вид определяется способом управления, реализуемым в ней. Организационная система с жестким централизованным управлением в этом случае может быть помещена на одном краю спектра многообразия форм организационных систем, а децентрализованная система с плюралистической схемой генерации целей — на другом. Система с жестким централизованным принципом управления чаще характеризуется как иерархическая система, что не противоречит сказанному — сетевая система с приподнятыми узлами и есть иерархия, с тем лишь отличием, что она располагает высокой избыточностью связей. Однако, по мере оптимизации структуры и настройки связей, иерархическая система постепенно утрачивает избыточные связи, сохраняя лишь наиболее существенные для реализации заданной схемы управления. Децентрализованная же система описывается как сетевая многосвязная структура и располагает всем многообразием связей, существуя с сохранением избыточности информационной инфраструктуры управления.

Перейдем к рассмотрению диаметрально противоположных форм организации системы субъекта ИАО: иерархической (централизованной) и сетевой многосвязной (плюралистической).

В стационарных условиях (в том числе, и экстремальных, но с постоянным характером внешних воздействий) иерархические системы с жестким централизованным принципом управления обеспечивают наибольшую целевую эффективность и эффективность расходования ресурсов, управляемость и требуют для функционирования системы управления меньших объемов информации. За счет этого допускается экономия на подсистеме телекоммуникационного обеспечения. Параметры управляющий воздействий и формулировки целей задаются директивным путем, а самостоятельность элементов сводится к минимуму, что способствует развитию безынициативности в среде управленцев нижнего уровня и их неспособности к генерации новых задач, выявлению и разрешению зарождающихся противоречий. На верхних же уровнях иерархии управления требования к профессионализму управленцев и экспертов гипертрофированны, поскольку управление такими системами требует знания обстановки во всех ее деталях.

За счет сосредоточения в центре всех полномочий на распоряжение ресурсами обеспечивается высокая мобилизационная готовность, сокращается время реакции системы на изменение ситуации (если оно было вскрыто нижними уровнями иерархии). Системы такого рода функционируют в режиме накопления ресурсов, что требуется для сокращения времени реакции и повышения устойчивости. Системы с жестким централизованным управлением являются самодостаточными и тяготеют к сокращению массо-энергетического обмена со средой. С целью обеспечения заданной эффективности управления в таких системах вводятся специализированные процедуры, снижающие результативность внешних информационных воздействий. Это обеспечивается либо за счет придания элементам системы селективных свойств (способности отбирать из потока информацию определенного типа), либо за счет введения специализированных элементов шумоподавления.

В качестве яркого примера такой системы можно рассматривать СССР. Селективность системы по отношению к информационным воздействиям обеспечивалась мошной системой идеологической пропаганды, а шумоподавление — за счет изоляции от альтернативных (идеологически оппозиционных) источников информации. Начиная с середины 1970-х годов, в больших городах осуществлялась постановка заградительных помех (глушение) ряда зарубежных радиостанций, таких как Голос Америки, Радио Свобода и иных, осуществлявших вещание на территорию СССР. Идеологическая же работа велась со всеми группами населения, но наиболее интенсивно — с лицами, контактировавшими с информацией, не прошедшей процедур идеологической адаптации. За счет этого поддерживалась необходимая ценностная ориентация членов общества, диктуемая классовым подходом.

Единообразие моделей ценностей в рамках системы ИАР существенно облегчает работу сотрудников, обеспечивает взаимопонимание, способствует установлению атмосферы сотрудничества, но, в то же время, вносит и отрицательные черты, вызванные сокращением многообразия мнений.

Стимулирование ИАР осуществлялось преимущественно в моральной сфере, при этом даже карьерный рост рассматривался в большей степени, как возможность распоряжения организационным ресурсом в интересах достижения общей цели — то есть, опять же, это можно рассматривать как разновидность морального стимулирования, кроме того, карьерный рост сопровождался ростом заработной платы.

Обмен информацией в таких системах реализуется преимущественно по древовидной схеме, горизонтальные информационные связи существуют на исключительно неформальной основе и практически не предусмотрены регламентом. Единственной причиной относительно небольшого перерасхода ресурсов являлась необходимость компенсации неопределенности, вызванной отсутствием каналов обратной связи, что достигалось за счет гипертрофированного развития подсистемы сбора информации.

Важнейшим недостатком подобных (централизованных) систем является их неприспособленность к снижению качества управления — система не способна к самостоятельной генерации задач. В случае нарушения каналов управления или ухудшения селективных свойств элементов это приводит к потере устойчивости по отношению к внешним воздействиям. Устойчивость системы при деградации управления обеспечивается исключительно за счет селективных свойств элементов. Подобные феномены детально рассматриваются в кибернетике.

Подведем итоги. Таким образом. данная система имеет следующие преимущества и недостатки.

Преимущества:

— высокая управляемость;

— низкая ресурсоемкость и высокая стоимостная эффективность;

— низкие требования к пропускной способности каналов управления;

— высокая защищенность информации;

— единообразие модели интерпретации информации;

— поддержание высокой мотивации к работе.

Недостатки:

— отсутствие обратной связи и горизонтальных связей с другими субъектами ИАР, как следствие — повышенный уровень неопределенности при решении задач;

— система работает без предсказания (ее элементы не осуществляют прогнозирования) и неспособна к инициативной генерации задач;

— низкая приспособляемость к смене режимов управления, высокая специализация элементов;

— отсутствие резервов на нижнем уровне усложняет процедуры замены элементов (в том числе и в кадровой сфере);

— отсутствие возможности маневра ресурсами и средствами на нижнем уровне иерархии;

— низкая приспособленность к резкому изменению информационной обстановки.

Диаметрально противоположными свойствами обладают сетевые системы с плюралистическим децентрализованным принципом управления. Системы этого типа устойчиво функционируют в нестационарных (но не в экстремальных) условиях, однако, как это ни странно, отличаются в целом низкой эффективностью расходования ресурсов. Порождая различные подсистемы, часто дублирующие друг друга, она отбирает наиболее эффективные из них, но при этом затрачивает в целом большее количество ресурсов, чем централизованная.

По такой схеме строится работа большинства информационных агентств, фондов (Рокфеллера, Сороса и др.), корпораций, специализирующихся в сфере информационно-аналитического и информационно-справочного обеспечения бизнеса (Lexis-Nexis, Questel-Orbit и др.), а также ряд других, преимущественно, негосударственных организаций (RAND Corp., Jane's Defense и др.), занятых в сфере информационно-аналитического обеспечения коммерческих фирм и правительственных институтов.

Высокая инициативность низшего звена, стимулируемая личными рейтингами и карьерным ростом, преимущественно сказывающимся на уровне оплаты, позволяет решать задачи информационного обеспечения с высокой оперативностью. Сотрудники в состоянии самостоятельно генерировать частные цели и обеспечивать их достижение с привлечением собственных или корпоративных ресурсов. Нередки случаи использования личных средств в интересах решения информационных задач.

Однако ставка на индивидуальный стиль работы ухудшает качество анализа, упрощает реализацию в отношении отдельных субъектов ИАР акций по дезинформации, а также снижает устойчивость системы ценностей, а значит приводит к высокой пластичности модели мира, на основании которой происходит оценивание фактов и сообщений. Это приводит к снижению достоверности информации, кроме того такой стиль работы делает субъекта ИАР более подверженным эмоциональному воздействию, что широко используется для манипуляции его мнением.

Важнейшими процедурами в таких системах являются процедуры формирования и распада коалиций, чем обусловлены повышенные требования к уровню развития информационной инфраструктуры и пропускной способности каналов обмена информацией.

Обмен информацией в таких системах реализуется преимущественно по сетевой схеме, обладающей повышенной устойчивостью к нарушению отдельных связей, снижение управляемости происходит постепенно — по мере сокращения совокупной пропускной способности. Однако существенное повышение эффективности в таких системах возможно лишь при переходе к централизованной иерархической схеме управления с частичной потерей преимуществ децентрализации, но с сохранением развитой информационной инфраструктуры.

К основным преимуществам систем такого рода могут быть отнесены:

— способность системы к самоорганизации, быстрому созданию рабочих групп по проблемным вопросам;

— высокая гибкость организационной структуры, устойчивость по отношению к деградации управления;

— способность к децентрализованной реализации процессов целеполагания, самостоятельной генерации частных целей;

— высокая пропускная способность каналов связи.

К числу недостатков следует отнести:

— низкую стоимостную эффективность, высокая стоимость информационной продукции, ориентированной на узкий круг потребления;

— превалирование индивидуальной компоненты в работе, снижающее качество информационной продукции;

— неспособность к систематическому и полному анализу ситуации, чрезмерная ориентация на поиск ценной информации, чреватая потерей нюансов;

— низкая управляемость системы в целом, обусловленная темпами протекания процесса адаптации.

То есть, каждая из крайних форм организации не дает стопроцентной гарантии качества, устойчивости, эффективности, а обеспечивает преимущества, сопровождающиеся ухудшением тех или иных параметров. В их рафинированном виде такие экстремальные формы встречаются довольно редко. На практике даже в режимных и военизированных подразделениях существует умеренная избыточность информационных связей, обусловленная возникновением неформальных информационной инфраструктуры, а в плюралистических — присутствуют элементы иерархического упорядочения.

3.3 Серединный путь?

Анализ опыта успешного функционирования систем управления и результаты исследований, проведенных рядом ученых, включая и авторов этой книги, показывают, что существует альтернативный вариант построения систем с повышенными адаптационными возможностями, способных оперативно перестраиваться, конфигурируясь под изменившиеся условия функционирования. Это достигается за счет несколько избыточного для строго централизованной системы управления развития информационной инфраструктуры и ее приведения к сетевой парадигме.

В этом случае система на этапе синтеза представляется как плюралистическая многосвязная, после чего осуществляется ее структурирование, в ходе этой процедуры производится выделение отдельных узлов сети и наделение их специфическими функциями управления (эти узлы как бы приподнимаются по шкале полномочий). После этого с целью оптимизации информационных взаимодействий между выделенными узлами устанавливаются дополнительные горизонтальные связи. В результате многократного повторения таких операций образуется иерархически упорядоченная многосвязная структура со сложной топологией связей.

Это конечно, только метафора — если взять рыболовную сеть, подцепить ее за произвольным образом выбранные узлы и начать ее прошнуровывать, создавая дополнительные связи — система, обладающая заданными свойствами, не получится. Но геометрическая метафора — один из излюбленных приемов аналитики, стимулирующих мыслительную деятельность.

Если бы процесс построения такого рода систем был так прост, то все организационные системы строились бы по уму… Высыпал бы начальник на стол картошку, как Чапаев в памятном кинофильме, раскидал бы роли, ну, может, для пущей важности нанизал бы картофелины на нитки — и все. На деле же все обстоит сложнее. Кстати, многие начальники и этого не делают, а если делают, то к специалистам относятся, как к картошинам, не видя разницы между талантливым руководителем и талантливым аналитиком. Кто-то гробит себя (и дело), замыкая все информационные потоки на своей персоне, кто-то, наоборот, запускает все эти потоки в обход себя, а потом удивляется тому, что система утратила управляемость.

Однако вернемся к теме «серединного пути» — пути построения системы, наследующей положительные свойства, как от централизованных, так и от децентрализованных организационных систем.

Для построения такой организационной структуры необходимо, чтобы система располагала кадровым резервом (то есть, необходим рынок рабочей силы), цели и ресурсы системы должны пребывать в оптимальном соответствии, должен выполняться целый комплекс требований к полученной структуре. Иными словами, для получения реальной дееспособной структуры требуется большее, а именно:

— соответствие целям и задачам деятельности, для которой создается система;

— оптимальное распределение инструментальных средств, ресурсов и резервных запасов;

— оптимальное распределение исполнителей (сил);

— возможность оперативного контроля за исполнением операций и иные.

Далее каскадом следуют требования к исполнителям, при распределении которых требуется обеспечить:

— соответствие компетенции исполнителей решаемым ими задачам;

— совместимость режимов деятельности и коммуникации исполнителей, непосредственно контактирующих между собой в рамках выполнения работ;

— высокую управляемость создаваемых организационных подсистем;

— отсутствие возможности перехода в режим нецелевого расходования ресурсов.

Последний тезис нуждается в раскрытии — чаще всего нецелевое расходование ресурсов становится возможным в двух случаях:

— слабая коммуникация в группе, отсутствие связности (в этом случае остальные члены группы не располагают сведениями о нецелевом расходовании ресурсов);

— чрезмерно сильная коммуникация в группе (в этом случае при поддержке всех или большинства членов группы цель группы подвергается модификации — группа в целом или каждый из ее членов в отдельности получает возможность реализовать собственные цели, лежащие вне множества целей организации за счет ее ресурсов).

Случай ошибочного выбора стратегии достижения цели не рассматривается, поскольку формально ресурсы расходуются на достижение цели.

Когда строится дом, электропроводка разводится таким образом, чтобы вне зависимости от того, где будет стоять телевизор, вам не пришлось пользоваться удлинителями — это кажется удобным и целесообразным… Так дело обстоит и с информационной инфраструктурой — здесь главная задача предусмотреть сетевой режим коммуникации, а не вводить необоснованные ограничения.

Какова польза от избыточности? Чтобы понять преимущества системы с избыточностью, разберем несколько симптоматичных Va ситуаций, а потом сформулируем окончательные выводы. То есть, пойдем по пути доказательства от противного…

Заметим, что подобные ситуации нередко встречаются и в деятельности информационно-аналитических подразделений.

Ситуация 1: В нижнем звене организационной системы выявлена некая диспропорция, незначительно снижающая функциональность системы. Сотрудник, памятуя поговорку «инициатива наказуема исполнением» и принимая во внимание сложности, сопряженные с доведением информации до руководства, обоснованием своей точки зрения и организацией работ по устранению диспропорции, откладывает решение проблемы «до лучших времен» или обострения противоречия.

Ситуация 2: В нижнем звене получено единичное сообщение, свидетельствующее об изменении ситуации в некоторой предметной области. Подтверждающих или опровергающих это сообщение данных, полученных по альтернативным каналам — нет (да и каналов таких нет), степень доверия к источнику относительно невысока. Сотрудник, опасаясь обвинения в некомпетентности или паникерстве принимает решение перейти в режим ожидания подтверждения без оповещения верхних иерархических уровней.

Ситуация 3: Для решения некоторой задачи недостаточно сил одного специалиста в данном сегменте организационной системы; специалистов, уровень компетентности которых достаточен для оказания помощи, также нет.

Обращение на верхний уровень не может привести к ожидаемому результату, поскольку руководство далеко от понимания частной проблематики (программистам это очень знакомо — в этой области при условии замыкания руководителя на решение исключительно административных задач десятилетний разрыв в возрасте руководителя и исполнителя равносилен разрыву в несколько поколений технологий). Аналитик вынужден решать задачу в условиях чрезмерной нагрузки и повышенной неопределенности. Результат — доклад о невозможности решения проблемы, потеря перспективы карьерного роста, авторитета.

Ситуация 4: Сотрудник нижнего звена разработал решение некоторой общественно-значимой проблемы, однако не располагает достаточными ресурсами для решения задачи на своем уровне. Для реализации замысла ресурсов подчиненной ему подсистемы и ресурсов, аккумулированных в его горизонтали недостаточно, однако процедура запроса к верхнему уровню чрезмерно усложнена. Запрос же на выделение ресурсов к верхней инстанции потребует детального обоснования, что может привести к потере авторства идеи и возможности участия в реализации плана. Доверительные отношения в вертикали не установлены, а привлечение ресурсов смежных в горизонтали системы сегментов без выхода «наверх» невозможно, поступление ресурсов с верхних уровней иерархии также блокировано. Сотрудник отказывается от реализации разработанного решения.

Все перечисленные ситуации достаточно типичны, чтобы можно было отмахнуться от проблемы… Можно было бы привести еще ряд ситуаций подобного сорта.

Выводы:

1. Система с безызбыточной, жестко регламентированной схемой коммуникаций обладает слабой чувствительностью к обнаружению проблем. Из-за сложностей коммуникации многие сотрудники склонны принижать значимость наблюдаемых в системе диспропорций, фактов или полученных сообщений. Неподтвержденные или не имеющие массового характера факты откладываются до момента подтверждения или отбрасываются, хотя может оказаться, что в смежном сегменте организации с такими фактами сталкивается еще кто-то. В информационной работе такой режим является крайне опасным, поскольку ведет к потере ценной информации, неоправданным задержкам, а значит к снижению эффективности функционирования системы в целом.

2. Система с безызбыточной, жестко регламентированной схемой коммуникаций препятствует установлению горизонтальной и вертикальной кооперации. Из-за отсутствия организационного ресурса и горизонтальных связей, а также высокой изолированности слоев иерархии поиск компетентных специалистов, способных выполнить работы в интересах решения выявленной проблемы, затруднен. Сталкиваясь с задачами, превосходящими их физические (интеллектуальные и т. п.) возможности сотрудники пребывают в информационной изоляции, а также не могут инициировать процесс формирования рабочей группы. Решение проблем затягивается либо, вообще, откладывается на неопределенный период.

3. Система с безызбыточной, жестко регламентированной схемой коммуникаций препятствует адекватному уровню квалификации сотрудников распределению ролей во временно создаваемых рабочих группах. Организационный ресурс, в состав которого следует включать и коммуникационное обеспечение, находится в распоряжении формального руководителя, через которого осуществляются все коммуникации как во временной группе, так и с верхними уровнями в иерархии системы. В результате этого исходные замыслы и намерения достигают высшего уровня с существенными искажениями, либо застревают на промежуточном уровне (если формальный лидер группы недостаточно настойчив и/или не заинтересован в результате работ).

4. Системы с безызбыточной, жестко регламентированной схемой коммуникаций препятствует развитию творческой инициативы, снижают уровень мотивации к деятельности. Препятствуя возникновению горизонтальной кооперации, система блокирует решение многих проблем, а при недобросовестном руководстве способна резко снизить мотивацию к работе в результате несправедливого распределения вознаграждения, должностей и т. д.

Итак, симптомы очевидны, источник проблем выявлен… Что дальше? Может быть, стоит перейти к полностью плюралистической системе — но ведь нам известно, что и она отнюдь не идеальна… Более того, недостатки плюралистической системы настолько серьезны, что, насколько это известно авторам, несмотря на все ее преимущества, ни одно государственное учреждение в мире не решилось взять ее на вооружение!

Да, именно так! Довольно часто нам приходится слышать слова «сильная команда профессионалов» и им подобные… Что за этими словами стоит? Тут следует обратить внимание на один момент, по мнению авторов, очень важный… Ведь на самом деле, любая система управления «дышит»: в одних случаях руководство намеренно устраняется от решения некоторого класса задач, в других — наоборот, активно включается в деятельность. Причем, это одни и те же люди — меняется лишь текущая ситуация! Логично предположить, что в этой ситуации, жесткое закрепление за номинальной единицей, именуемой термином «начальник», ключевых элементов информационной инфраструктуры способно лишь тормозить деловые процессы.

Более того, многие руководители, будто нарочно, создают такие пробки и заторы, ставя перед подчиненным задачи, которые на самом деле не могут быть ими решены в рамках данной конкретной организационной структуры. Примером такого задания может служить фраза: «Назовите мне конкретные имена и фамилии сотрудников смежного подразделения, чья помощь Вам требуется, и я организую запрос». С одной стороны руководитель демонстрирует готовность решать проблему, а с другой стороны, если требуется оперативная консультация, то, зная к кому обратиться, подчиненный в состоянии самостоятельно решить проблему (это утверждение справедливо в большинстве случаев); значит проблема в другом — требуется поиск людей, способных оказать помощь. Однако руководство обычно не склонно заниматься решением поисковых задач, а это значит, что на самом-то деле запрос отклоняется. Что делать? — Может быть, на время передать ключевой элемент информационной инфраструктуры подчиненному? — Увы, так поступают редко — акт передачи ключевого элемента информационной инфраструктуры (например, телефона специальной АТС, известного в народе как «кремлевка») чаще всего символизирует сдачу должностных полномочий.

Следовательно, информационная инфраструктура должна существовать и функционировать независимо от организационной и должностной иерархии, в противном случае — проблемы неискоренимы.

Вообще-то, мы преднамеренно «зациклились» на телефонных проводах и телефонных аппаратах — так проще продемонстрировать неудобства, создаваемые чрезмерно «рациональной» и экономной политикой в информационной сфере. Но телефоны и компьютерные сети — это еще не вся информационная инфраструктура, хотя и являются ее компонентами. Более того, эти компоненты отнюдь не самые важные!

В таком случае, необходимо определить, что мы вкладываем в понятие информационной инфраструктуры. Несмотря на то, что это понятие широко используется в различных концептуальных документах, определение информационной инфраструктуры является, скорее, интуитивным и является предметом многих спекуляций. Обратимся к этимологии: слово «инфраструктура» имеет латинские корни: infra — ниже, structura — строение, расположение. То есть, инфраструктура — это некий системообразующий элемент системы, скрытый от глаз внешнего наблюдателя. Похоже на то.

Информационная инфраструктура — это совокупность определяемых функциональным назначением и топологией системы каналов информационного взаимодействия, информационных ресурсов и технологического инструментария информационной работы, обеспечивающая процесс управления системой. При этом в рамках информационной инфраструктуры могут быть выделены два направления: инструментальное направление и направление неинструментальных коммуникаций. С одной стороны, к информационной инфраструктуре могут быть отнесены информационные системы, линии и сети связи и передачи данных, средства управления информационными потоками, а с другой — межличностные, межгрупповые и должностные коммуникации, индивидуальные и корпоративные информационные ресурсы, а также правовые и нормативные акты, определяющие регламент коммуникаций.

В любой организационной системе в той или иной степени присутствуют оба направления. При этом, как бы мы ни называли каналы неформальных информационных взаимодействий: «личные связи», «знакомства», «блат» и так далее, — все это суть элементы неформальной информационной инфраструктуры. По этой причине часто наличие технологической компоненты обеспечения коммуникаций не является решающим. Пробивные снабженцы в СССР, суперменеджеры и супертрейдеры в США — это все феномены одного сорта: люди с уникальными коммуникационными навыками, превратившие процесс создания неформальной компоненты информационной инфраструктуры в свою профессию.

С точки зрения информационной работы навык создания неформальной компоненты информационной инфраструктуры является крайне важным, его наличие указывает не только на развитые коммуникативные навыки и организаторский талант, но и на наличие высокой профессиональной мотивации, высокую эрудицию, способность к самостоятельному обучению и поиску необходимой информации. Поэтому в качестве одного из направлений оценивания личных качеств аналитика целесообразно рассматривать его способность к созданию таких каналов и непредусмотренных штатным расписанием горизонтальных и вертикальных рабочих групп (то есть, рабочих групп, организованных в рамках одного или нескольких уровней организационной иерархии). Но это присуще не всем типам аналитиков — порой, великолепно функционирующий мозг реализует принципиально иной стиль коммуникаций!

Как приведенные сведения о информационной инфрастуктуре организационной системы могут быть увязаны с требованием избыточности?

Благодаря наличию избыточности информационных связей система приобретает повышенную гибкость: организационные формы инерционны, они являются менее пластичными, чем неформальные образования. В отличие от организационных форм, неформальные рабочие группы, возникающие в связи с необходимостью решения некоторого комплекса задач, могут создаваться недирективным путем (что часто происходит в ГСТК Интернет) и лишь при необходимости закрепляться на уровне регламентов, нормативных и законодательных актов. Избыточность информационных связей создает предпосылки для поддержания процессов самоорганизации, адаптации системы к изменению режимов функционирования. Если способность к самоорганизации поддерживается на уровне технологической компоненты и разработаны соответствующие организационные регламенты, то процесс возникновения, закрепления и роспуска таких структур становится также и управляемым, что обеспечивает целостность системы управления. В этом случае регламентации подлежат:

— процедуры уведомления о создании рабочих групп (что может быть стимулировано благодаря введению специальных рейтингов, учитывающих эту активность);

— критерии и процедуры обоснования бюджета и персонального состава группы;

— критерии и процедуры установления статуса группы, ее лидера и выделения организационных полномочий;

— критерии и процедуры обоснования уровня допуска к конфиденциальной и режимной информации;

— критерии и процедуры закрепления возникающих структурных компонентов;

— критерии и процедуры оценивания целесообразности дальнейшего существования групп;

— процедуры роспуска групп по завершении работ.

На словах выглядит заманчиво… Но как ввести эти процедуры, что является объективным критерием, на основании которого может быть принято решение?

Когда мы перечисляли требования к организационной системе, не случайно на первый план мы поставили согласование с целями и задачами. Соответствие структуры организационной системы ее целям и задачам обеспечивает наивысшую целевую эффективность и, одновременно с тем, эффективность расходования ресурсов. Однако не будем забывать о том, что наш «серединный путь» равносилен приданию организационной системе свойств системы со структурной динамикой, а это значит, что на конфигурирование системы под конкретные задачи будет затрачиваться некоторый промежуток времени. В общем случае, при переконфигурировании системы время расходуется по следующим направлениям/этапам:

1) выявление проблемной ситуации;

2) анализ целей и задач;

3) разработка структуры, адаптированной к их решению;

4) создание новых информационных связей;

5) перераспределение ресурсов;

6) адаптацию к новой структуре и режиму функционирования.

При выборе «серединного пути» время расходуется по тем же направлениям, однако некоторые этапы процесса протекают в фоновом режиме. Например, этапы 1–3 в первом приближении уже реализованы — выявление проблемной ситуации на нижнем уровне инициировало процесс анализа целей и задач, а также процесс, направленный на их решение (собственно и вызвавший изменение структуры). Четвертый же этап вообще исключен (в силу установленной идеологии построения системы).

Таким образом, задача приобретает специфическую форму, а именно: при сохранении необходимости в пятом и шестом этапах, результаты реализации 1–3 этапов подлежат проверке и, возможно, коррекции. При разумной организации процесса временные затраты на проверку/выполнение этапов 1–5 могут быть сокращены дополнительно, для чего требуются специализированные методики.

Одним из наиболее сложных этапов этой деятельности является этап синтеза целей. Нередко интуитивистский подход к решению этой задачи дает результаты, весьма далекие от совершенства. После чего начинаются проблемы, связанные с экстренной переброской ресурсов из одной сферы деятельности в другую и так далее. Поэтому, в первую очередь, следует рассмотреть направление усовершенствования процесса синтеза целей, распределения ресурсов и оценивания степени соответствия сформированной организационной структуры целям управления. При этом чрезвычайно важно чтобы анализ целей управления осуществлялся непрерывно на основе объективных критериев в явном виде выраженных в системе. Это требует разработки специальных технологий, обеспечивающих как представление целей в виде динамической модели, позволяющей учитывать наличествующие ресурсы, так и определять оптимальную конфигурацию сил и средств для решения информационных задач. В этом случае речь может идти о системе, управляемой потоком событий (сообщений) при сохранении приоритетности стратегических целей управления и высоком динамизме частных целей.

В качестве одного из подходов к решению этих проблем может служить формирование модели иерархии целей, процесс формирования которой будет рассмотрен в пункте 4.2.

3.4 Системы, управляемые потоком событии

Термин «система, управляемая потоком событий» нуждается в некоторых пояснениях, ведь читателю известно, что таким образом управляется большинство интеллектуальных систем. Событие — сам факт того, что оно состоялось, несет в себе информацию (выступает в роли знака, подлежащего интерпретации). А значит, любая интеллектуальная система (располагающая моделью интерпретации) может быть отнесена к этому классу… Но организационная система — это система целенаправленно функционирующая, в интересах реализации целевой функции нередко подавляющая реакцию на те или иные события (иногда даже не заботясь об оптимальности их обработки).

Чтобы не возникало путаницы, укажем, что информация может быть внешней по отношению к системе или внутренней и, кроме того, делится на управляющую информацию (т. е., генерируемую целенаправленно в интересах управления системой) и информацию, не предназначенную для целей управления⁹. Знаковая информация всегда является внешней по отношению к интерпретатору.

Соответственно, приведенный выше термин может быть переведен и таким образом: «организационные системы, вырабатывающие стратегии управления на основе анализа потока внешней информации». Тем самым подчеркнем, что речь идет о системах, сохраняющих целенаправленный режим функционирования.

Организационные, организационно-технические и социальные системы отличаются от прочих систем наличием способности к целеполаганию и саморегуляции. Более того, они сами управляют моделями интерпретации поступающих данных, моделями поведения, то есть — модельным миром. Соответственно, такие системы способны управлять (и управляют) значением порога, при котором внешнее воздействие воспринимается как сигнал, подлежащий интерпретации.

Большинство целеполагающих систем стремится обеспечить себе максимальную устойчивость, формируя механизмы защиты от внешних воздействий, не превышающих заданного порога мощности — системы этого класса могут быть условно отнесены к классу закрытых систем. Такие системы не адаптируются под воздействием внешних потоков массы (вещества), энергии и информации — они являются закрытыми в том смысле, что они создают или имеют «защитную оболочку», отгораживающую их от среды. В качестве такого рода закрытой системы, в принципе, можно рассматривать и обычный дачный домик, по крыше и стеклам которого уютно барабанит дождь, создавая умиротворяющую атмосферу (но почему-то никому из обитателей домика в такие минуты не хочется даже представить себя в такую погоду на речке с удочкой). Достоинством закрытых систем является их способность обеспечивать стационарные условия внутри системы в широком диапазоне величин внешних воздействий. Но очень серьезным недостатком является то, что при превышении некоторого порога система утрачивает свою защитную оболочку, не оставляя ее элементам времени на адаптацию — чаще всего в такой ситуации система разрушается, часть элементов прекращает свое существование, а другая — успевает приспособиться.

В иерархических системах с жесткой централизованной системой управления такую защитную функцию, отчасти, берет на себя ее внутренняя структура. Аналогичную роль в нашем организме выполняет скелет. Напомним, что это опять же, метафора (!): во-первых, скелет это не единственная «охранная система» организма (для каждого вида внешних воздействий, которым может противостоять организм, у него есть специализированная система защиты), во-вторых, организм располагает полной информацией, необходимой для восстановления целостности системы защиты. Но как в организме, так и в организационной системе, та основа, вокруг которой выстраивается вся система коммуникаций (материальных, информационных, энергетических), является одной из наиболее защищаемых.

Однако, для чего скелету такая жесткость? — Все очень просто! Эта конструкция выполняет двойственную функцию: с одной стороны — скелет является несущей конструкцией, с другой — скелет защищает элементы центральной нервной системы, мозг. Если вернуться из пространства метафор к реальным организационным системам, получим интересный вывод: в иерархических организационных системах вся инфраструктура, в первую очередь, ориентирована на обеспечение целостности системы управления (а не на прокормление всех ее сотрудников).

В организме ни один палец, ни один волос не может восстать против мозга, даже если мозг уже отказывается поддерживать целостность организма — все системы настолько зависимы от его функционирования, настолько несамостоятельны, что мозгу дано «право» распоряжаться назначением порогов срабатывания сигнализации. Его подсистемы неинтеллектуальны. В централизованных организационных системах интеллектуальная самостоятельность элементов минимизирована. Именно поэтому в таких системах с напряжением ожидают смены руководства — от него зависит слишком многое. Но все же организационная система состоит из интеллектуальных элементов — в этом ее существенное отличие от организма с центральной нервной системой. А значит, организационная система может строиться несколько иначе — достаточно посмотреть на многообразие организационных форм, выработанных человеческим обществом.

Принципиально иной тип систем представляют собой открытые системы — они не создают (или по каким-то причинам не в состоянии создать) себе надежной защиты — каждое внешнее воздействие, вне зависимости от его силы, считается потенциально информативным, подлежит учету при выработке линии поведения системы. Ранее мы рассмотрели системы с гибкой системой управления, обеспечивающей возможность динамической переконфигурации подсистем. В таких системах охраняемой компонентой является не структура, а функции подсистем. И даже не столько функции, сколько целостность иерархии целей.

Такие системы заинтересованы в том, чтобы порог срабатывания был ниже и обеспечивал возможность своевременной мобилизации ресурсов, инструментальных средств и сил на компенсаторное или адаптирующее воздействие. Организационные системы, управляемые потоком событий, близки по своим свойствам к открытым системам, поэтому для них являются справедливыми многие положения теории самоорганизации сложных систем и синергетики. Не случайно именно в странах западной демократии, где системы управления преимущественно строятся по плюралистическому принципу и имеют развитую информационную инфраструктуру, эти направления научных исследований привлекли внимание многих специалистов в области управления. Там феномены образования подобных систем имеют место, однако еще не приобрели массового характера.

Преимущества систем «серединного пути» заключаются в том, что будучи близки по свойствам к открытым системам, они иначе ведут себя при появлении новой информации. Внешняя информация, поступая на один из уровней иерархии системы, за счет избыточности информационной инфраструктуры системы без промедления инициирует процесс синтеза цели и процесс сбора информации в смежных сегментах системы. В результате этого сокращается время, затрачиваемое на проведение информационной работы, направленной на пополнение информации о характере проблемы и уточнение цели. Кроме того, в ходе этой работы происходит первичное структурирование системы, ее адаптация к решению задач, связанных с достижением цели. Поначалу процесс протекает с привлечением ассоциированных ресурсов систем текущего уровня, однако, постепенно начинает формироваться иерархизированная коалиция, привлекающая дополнительные ресурсы, ассоциированные с новыми членами — проблема начинает устраняться на раннем этапе ее зарождения. В результате за время, пока проблема решается на нижних уровнях системы (возможно, не самыми эффективными методами) остальная часть иерархии управления получает возможность адаптироваться к изменениям и начинает принимать деятельное участие в решении проблемы, восполнении затраченных ресурсов и так далее… С одной стороны — наиболее существенная часть иерархии, выступающая в качестве системы, охраняющей постоянство совокупности целей высшего приоритета, остается в сохранности, а с другой — структура части системы претерпела изменения, приведенные в соответствие с ценностями системы в целом.

Таким образом, рассмотренный в предыдущем подразделе «серединный путь» — это попытка объединения двух подходов к разработке организационных систем, совмещающих преимущества открытых и «закрытых» систем. Пока Россия, отказавшаяся от жесткой централизации, лишь движется к такой модели управления, но есть основания считать, что она намного ближе к ней, нежели страны Запада… От того, насколько эти подходы будут воплощены в системе ее государственного устройства, зависит то, как будет существовать все наше общество и насколько комфортно в этом обществе будут ощущать себя граждане.

Поскольку охраняемой компонентой в системах такого типа являются функции и система целей, постольку изучение закономерностей процесса целеполагания, специальные методы и технологии поддержки этого процесса представляют особый интерес. По нашему мнению для построения эффективно и устойчиво функционирующих информационно-аналитических структур именно это направление исследований является приоритетным, поскольку создание инструментальных средств поддержки процесса целеполагания способно ускорить многие организационные и управленческие процедуры. Например, процедуры, связанные с генерацией, верификацией целей, анализом противоречий и конфликтов целей и задач. Кроме того, эти средства позволят более точно и полно определить области корпоративных интересов и, тем самым, упростить процедуры формирования рабочих групп и коалиций в открытых организационных системах с гибкой иерархизированной системой управления.

В ходе исследований в области синтеза автоматизированных систем поддержки информационно-аналитической деятельности П.Ю. Конотоповым была синтезирована модель, программная реализация которой позволяет создать технологический инструментарий для систем, управляемых потоком событий.

Перейдем к рассмотрению процессов индивидуального, группового целеполагания и, как следствие, образования коалиций. Чтобы не отпугнуть читателя, при описании основных идей, заложенных в основу построения моделей такого рода, мы не будем злоупотреблять математическими выражениями.

В случае индивидуального целеполагания процесс может быть представлен в виде следующей совокупности этапов: возникновение дискомфорта, осознание потребности, установление источника дискомфорта, формулирование и анализ цели (синтез цели), анализ ресурсов и разработка линии целенаправленного поведения (синтез стратегии). Завершается эта цепочка воплощением замысла (этапом объективации цели).

Когда же речь идет о процессе группового или коалиционного целеполагания, то следует выделить ряд отличий в составе базисных процессов, образующих его основу. При исследовании закономерностей группового (коалиционного) целеполагания, последовательность, характерную для индивидуального целеполагания, можно рассматривать в качестве базовой. В случае индивидуального целеполагания коммуникативная функция скрыта (она реализуется в сознании индивида, когда он «уведомляет» себя о появлении цели и строит ее логическое обоснование или опровержение). Но в случае группового целеполагания коммуникационное обеспечение процесса становится крайне важным. В организационных системах «серединного пути» цели могут быть синтезированы как на высшем уровне иерархии, так и на подчиненных уровнях. Соответственно, цели в организационной системе (обладающей на момент синтеза цели выраженной иерархической структурой) от момента их возникновения до момента воплощения, проходят несколько этапов:

— синтез цели;

— социализация цели;

— объективация цели.

В случае коалиционного целеполагания появляется еще один этап — этап социализации целей. Социализация цели — это процесс доведения цели до потенциально заинтересованных в ее достижении субъектов деятельности имеющий целью их вовлечение в процесс объективации цели.

Большинство работ, посвященных анализу закономерностей синтеза целей, указывают на то, что причиной возникновения новой цели является изменение состояния субъекта целеполагания (СЦ). Обычно моменту синтеза цели предшествует возникновение некоторой ситуации, в частности — материальных предпосылок для синтеза целей. Но в социальных и организационных системах наличие материальных предпосылок требуется не всегда. Это вызвано тем, что социализация цели может быть осуществлена с применением специальных психологических технологий, в результате чего иные субъекты деятельности могут воспринять цель без рассмотрения аргументов и анализа наличия материальных предпосылок к ее возникновению. То есть, этап социализации цели другим субъектом деятельности вполне может подменить этап возникновения материальных предпосылок, причем это не всегда возможно проследить. Возникновение материальных предпосылок может быть мнимым, поскольку любое изменение фиксируется сознанием относительно некоторой модели — эта особенность процессов синтеза и социализации цели лежит в основе всех видов информационных операций деструктивной направленности.

Таким образом, причиной возникновения или модификации целевой установки могут служить:

— изменения, происшедшие в реальном мире, отразившиеся на состоянии субъекта целеполагания;

— изменения, происшедшие в модели мира субъекта целеполагания.

Несмотря на то, что изменения, приведшие к синтезу или: модификации цели, могут быть как материальными, так и информационными, целевые установки субъектов целеполагания, сказывающиеся на характеристиках преобразующей деятельности, как правило, формулируются в отношении ресурсов (снижение или повышение расхода ресурсов, наращивание или возобновление ресурсов и т д.). В этом-то и сокрыта причина высочайшей эффективности информационного оружия — с малыми материальными затратами (нередко, вообще используя только мнимые стимулы) можно добиться добровольного и добросовестного (!) претворения в жизнь чуждой реальным интересам оппонента цели (вплоть до безвозмездной передачи ресурсов в пользование другим субъектам). В период с 1987 по 1993 гг. данная технология неоднократно массово применялась на территории СССР иностранными спецслужбами и консультантами крупнейших финансово-промышленных и банковских групп Запада.

Зарождение цели и ее первичная социализация всегда происходят в рамках одного элемента, относящегося к некоторой страте системы, дальнейшая же ее социализация и объективация могут происходить и на других стратах, с расходованием ассоциированных ресурсов других элементов (в том числе — и ресурсов элементов, пребывающих в антагонистических отношениях с элементом, синтезировавшим цель).

На раннем — донаучном — этапе развития общественного сознания, целевые установки социума чаще всего формулировались в виде религиозных догм, закреплявших существующие или предлагавших альтернативные системы распределения ресурсов. На этом этапе широко практиковались манипулятивные методы социализации целей и побуждения субъектов целеполагания к синтезу целей за счет коррекции их модели мира. По мере развития науки вес материальных факторов в синтезе целей неуклонно возрастал и достиг максимума в первой половине XX века. В сочетании с ростом уровня технологического обеспечения производства это привело к снижению темпов торгового оборота продукции (особенно долговечной). В ряде стран снижение темпов товарооборота привело к спаду производства (волна кризисов перепроизводства). С целью противодействия кризисам перепроизводства в практику управления экономикой были введены методы стимулирования темпов товарооборота с применением психологических методик, влияющих на процесс синтеза целей за счет модификации модели мира субъекта. Сейчас тенденция к применению таких методик распространилась также на сферы политики и военного дела. Методы управления синтезом целей за счет модификации модели мира СЦ детально анализируются в теории информационных войн.

Таким образом, предпосылки, побуждающие субъекта целеполагания к синтезу целей, могут иметь материальное выражение в системе субъекта и воздействовать на органы чувств субъекта прямо или косвенно (посредством специализированного инструментария), либо могут быть инициированы извне системы субъекта целеполагания, благодаря информационному воздействию на его модель мира (например с применением современных психотехнологий типа нейролингвистического программирования). Такое, инициирующее процесс синтеза целей, воздействие можно рассматривать как один из вариантов социализации целей — вариант неявной социализации целей.

В процессе индивидуального целеполагания, на этапе социализации и объективации целей, их содержание может претерпевать различные изменения. К их числу факторов, вызывающих изменение содержания целей, могут быть отнесены:

— изменение ситуации в реальном мире:

— изменение интенсивности воздействия материальных факторов;

— изменение состава или объемов материальных ресурсов;

— изменение пространственных характеристик деятельности;

— изменение сроков реализации целей;

— изменение модели мира субъекта в результате приобретения нового знания:

— изменение модели собственной системы;

— изменение модели потребления ресурсов; изменение модели противодействующих сил; изменение эмоционального состояния субъекта целеполагания.

Трансформация целей может приводить и к реорганизации системы или смене субъекта целеполагания. Подобные изменения имеют место при осознании СЦ недостаточности сил, средств или ресурсов для объективации цели. В результате безрезультатного поиска стратегий максимально полного удовлетворения имеющихся у него потребностей, СЦ может перейти к корпоративной стратегии, приводящей к синтезу корпоративной цели корпоративным субъектом целеполагания. При этом происходящие структурные и количественные изменения порождают новые отношения между ранее самостоятельными СЦ, в том числе, и антагонистические отношения в сфере потребления ресурсов. К числу ранее имевшихся целей добавляются цели, связанные с управлением корпоративными ресурсами, порождающие антагонистические отношения внутри вновь созданной системы.

При наличии антагонизма в целях элементов, принадлежащих одному уровню, происходит частичная или полная взаимная компенсация их целей. Существуют различные схемы согласования антагонистических целей. Выбор конкретной схемы определяется, прежде всего, исходным соотношением ресурсов участников коалиции, и степенью их заинтересованности в решении проблемы. На этапе синтеза целей результаты анализа ресурсов, необходимых для их достижения, не всегда являются адекватными; как следствие, компенсация антагонистических целей может происходить на разных этапах: а) на этапе социализации (провозглашения) целей; б) на этапе объективации (материального воплощения) целей. При этом компенсация целей может протекать с различными затратами ресурсов:

— с полным расходованием ресурсов (разрушение системы, полная компенсация целей);

— с предельно допустимым для поддержания гомеостаза расходованием ресурсов (сохранение системы, полный или временный отказ от воплощения целей);

— с приемлемым уровнем расходования ресурсов (сохранение системы, реализация исходных или приемлемо трансформированных целей);

— без расходования ресурсов (сохранение системы, отказ от воплощения целей).

Передаче на более высокие уровни иерархии подлежат лишь цели, сохранившие свою значимость в ходе согласования интересов на нижних уровнях организационной иерархии (частично скомпенсированные). При наличии антагонизма в целях элементов, принадлежащих различным уровням иерархии, также происходит частичная или полная взаимная компенсация их целей. Однако в зависимости от идеологии, реализованной в системе, существуют различные стратегии целеобразования и компенсации целей.

Мы говорим здесь об иерархии, поскольку именно в ней наиболее сложно протекает процесс социализации целей. Сами посудите: канал связи с вышележащим уровнем иерархии только один, только через него цель может быть доведена и до смежных сегментов данного уровня, и до сегментов вышележащих уровней… Наглядное представление этого процесса показано на рис. 3.2.

К тому же информационная иерархия формируется довольно просто: элемент-источник информации, помещенный в среде ему подобных (до начала акта коммуникации принадлежавших к тому же уровню), автоматически получает статус узла иерархически упорядоченной сети, элементы, ретранслирующие сообщение (в нашем случае — цель), в свою очередь становятся узлами и так далее… В случае, когда существует организационная иерархия этот процесс происходит на фоне ограничений, обусловленных конфигурацией ее информационной инфраструктуры. Для описания таких феноменов пользуются различными приемами: от использования уравнений, описывающих распределение энергии в пространстве, до теории клеточных автоматов и иных методов математического описания процессов распространения энергии либо существования популяций.

Рассмотрим, каким образом в иерархической системе происходит формирование и компенсация целей.

Если интерпретировать процесс объективации целей как осуществляемый субъектом преобразующей деятельности (силами) процесс направления энергии, высвобождаемой посредством инструментария (средствами) из наличествующего ресурса на преобразование состояния материальных объектов. В этом случае цель можно определить не только как ожидаемый результат деятельности, но и как вектор, задающий направление приложения энергии.

Процесс синтеза целей основывается только и не столько на реальных оценках наличествующих ресурсов, сколько на модели мира субъекта преобразующей деятельности — результаты анализа запасов ресурсов на этапе синтеза цели в меньшей степени влияют на содержание цели. Обычно анализ ресурсов становится предметом мыслительной деятельности на втором этапе целеполагания — при формулировании стратегии достижения цели. На первом этапе осуществляется синтез целей, а на втором — анализ их достижимости. При этом на основе декомпозиции цели выделяются задачи, в том числе, связанные с пополнением ресурсов их преобразованием (конвертацией). Этапы синтеза цели и ее декомпозиции по направлениям потребления ресурсов могут быть организованы в цикл и выполняться до тех пор, пока цель, по мнению СЦ, не приобретет статус достижимой.

Для решения этой задачи необходимо оценить область определения целей, потенциально достижимых на некотором заданном уровне иерархии системы — субъекта ИАР.

К числу свойств, подлежащих учету при реализации функции целеполагания субъектом преобразующей деятельности, следует относить следующие:

— структура системы;

— параметры элементов системы (характеристика потребляемых ресурсов, скорость их потребления и пополнения, инерционные свойства, эффективность расходования);

— характеристика отношений между элементами системы;

— продолжительность существования системы в заданном состоянии.

Подразумевается, что субъект преобразующей деятельности, размещенный на некотором уровне иерархии организационной системы, использует для воплощения своих целей ассоциированный ресурс, представляющий собой совокупность специализированных средств потребления/преобразования ресурса и ресурс более низкого уровня организации. При таком представлении в качестве ресурса могут выступать производительные силы со средствами производства, средства производства, сырьевые и иные виды ресурсов. В качестве ресурса низшего уровня организации может рассматриваться и продукция иных систем, реализующих собственные функции целеполагания.

Реализация функции целеполагания тесно связана с моделью мира субъекта целеполагания (того элемента системы, который формулирует цели с использованием языковых средств). При этом тезаурус СЦ (системы СЦ) может быть однозначно отображен на модель мира, на основе которой формулируются и анализируются цели.

4.1 Базовые утверждения и определения

В основе построения формальной модели иерархии целей лежит ряд утверждений, подлежащих выражению формальными средствами.

Утверждение 1. При наличии у СЦ ресурсов, достаточных как для воплощения целей, так и для поддержания гомеостаза на некотором приемлемом для СЦ интервале времени, СЦ не имеет устремлений к созданию коалиций.

Утверждение 2. При нехватке у СЦ ресурсов, СЦ прибегает к корпоративной стратегии, на первом этапе предпринимая попытку социализации цели для привлечения ресурсов, ассоциированных с другими СЦ, предположительно заинтересованными в ее достижении.

Утверждение 3. На этапе социализации цель, провозглашаемая СЦ, не всегда соответствует его действительным целевым установкам.

Утверждение 4. Цель, провозглашенная СЦ, не всегда согласуется с целями других СЦ, располагающих ассоциированными с ними ресурсами.

Утверждение 5. На этапе социализации цели аргументация СЦ может быть намеренно искажена как в отношении ресурсов, так и в отношении ожидаемого результата.

Утверждение 6. У СЦ присутствуют устремления к минимизации состава коалиции и получению полномочий на распоряжение корпоративным ресурсом и синхронизацию усилий коалиции (распоряжение организационным ресурсом).

Утверждение 7. Создание коалиции завершается на этапе выделения корпоративных ресурсов и выработки политики управления ими и продуктом корпоративной деятельности.

Утверждение 8. Синтез коалиционной целевой установки может осуществляться тремя путями: минимизации перечня целей, иерархического их упорядочения или объединения множеств целей.

Утверждение 9. Отказ СЦ от выбора варианта с выработкой корпоративной стратегии в условиях нехватки ресурсов может вести к отказу от воплощения замысла, временной приостановке деятельности или выбору стратегии латентного информационного противоборства с СЦ, чей ассоциированный ресурс входит в их общую сферу интересов.

В приведенных утверждениях использованы понятия корпоративный ресурс, организационный ресурс, политика управления корпоративным ресурсом и политика управления продуктом. Дадим определения этим понятиям.

Под термином «корпоративный ресурс» понимается совокупность ресурсов, переданных самостоятельными субъектами целеполагания, вошедшими в коалицию, в совместное управление и распоряжение для достижения поставленной корпоративной цели.

Под термином «организационный ресурс» понимается совокупность ресурсов, используемых для синхронизации процессов преобразования действительности и для управления субъектами целеполагания, вошедшими в коалицию, в ходе совместной деятельности по достижению корпоративной цели. В состав организационного ресурса входят компоненты информационной и управленческой инфраструктуры, а также ресурсы, необходимые для их функционирования.

Под термином «политика управления корпоративным ресурсом» понимается совокупность правил, определяющих порядок распоряжения корпоративным ресурсом в интересах достижения корпоративной цели, в том числе — порядок мобилизации ресурсов, размеры квот и порядок передачи ресурсов в распоряжение субъекта целенаправленной преобразующей деятельности.

Под термином «политика управления продуктом» понимается совокупность правил, регламентирующих порядок распределения полученного в результате целенаправленной преобразующей деятельности продукта между субъектами, входящими в коалицию, а также состав и определения продуктов, относимых к категории «продукт».

Сама идея коалиции предполагает, что при ее создании (образовании) формируется корпоративный СЦ, принадлежащий более высокой страте системы. Корпоративный СЦ может быть представлен группой СЦ, авторитарным СЦ и действовать на постоянной или временной основе. В случае, когда рассматривается наивысшая страта системы, согласование целей может протекать без формирования выраженного СЦ, однако в этом случае можно рассматривать вырожденный вариант корпоративного СЦ, представленный совокупностью общепринятых установок в области этики, морали, науки и т. п. сферах.

В зависимости от способа синтеза корпоративной цели, цель коалиции может быть представлена, как некоторая совокупность частных целей, правила синтеза которой определяются на этапе создания коалиции и социализации целей СЦ, вошедших в нее.

В общем случае может быть выделено три стратегии формирования коалиции:

1. Стратегия, при которой цель коалиции получается как объединение множеств целей всех участников, характерна для централизованной формы управления коалицией.

2. Стратегия, при которой цель коалиции получается как пересечение множеств целей всех участников, характерна для демократической формы управления коалицией с низкой степенью интеграции.

3. Стратегия, при которой цель коалиции получается как результат применения мажоритарной процедуры к каждой из составляющих множеств целей участников, характерна для демократической формы управления коалицией с высокой степенью интеграции.

Первая и вторая стратегии порождают двухуровневую иерархию целей: цель корпоративную и частные цели СЦ, причем в первом случае в состав коалиционной цели не включаются только те цели, для достижения которых у СЦ нижнего уровня ресурсы наличествуют, а во втором — в состав коалиционной цели включаются только те цели, которые отвечают интересам всех членов (наличие или отсутствие ресурсов для достижения частных целей для коалиции несущественно). Третья стратегия синтеза цели такова, что при ее выборе СЦ нижних уровней также способны формировать многоуровневые иерархии целей и коалиции для их реализации.

В зависимости от варианта синтеза корпоративной цели политика распоряжения корпоративным ресурсом может приобретать различные характеристики.

Как следует из утверждений 1 и 2, достаточным условием для предложения некоторой частной цели СЦ к включению ее в состав корпоративной целевой установки, является нехватка ресурсов для ее реализации. Соответственно, для этого производится оценивание области определения достижимых целей.

Область определения достижимых целей может быть оценена на основе анализа ресурсов системы, отношений их распределения между средствами и показателей эффективности применения этих средств соответствующим образом обученными силами (кадрами), осуществляющих их направление на решение задач преобразования состояния объектов реального мира. Соответственно, область определения потенциально достижимых целей может быть описана совокупностью векторов в векторном пространстве целей, для которого описаны правила взаимного преобразования результатов достижения поставленных целей (включая возможность сочетания режимов функционирования системы, связанных с достижением отдельных целей).

С учетом коэффициентов важности частных целей, вошедших в корпоративную целевую установку, корпоративная целевая установка приобретает иерархическую организацию.

Цели субъекта, предлагаемые в состав корпоративной целевой установки (ЦУ) проходят этап социализации, на котором сведения о них становятся достоянием других СЦ, обладающих ассоциированным с ними ресурсом. В процессе социализации целей субъект для их представления использует выразительные средства субъективного языка, проекция терминов которого на фрагмент реального мира, подлежащий описанию, в общем случае не соответствует эталону языка данной страты (уровня системы). В результате чего представление цели субъекта, выраженное при помощи его субъективного языка, имеет ряд отличий от идеального описания цели, представленного с использованием эталонного языка, и, тем более, субъективных языков прочих субъектов, относящихся к данной страте системы.

Кроме того, учитывая иерархичность организации системы целей субъекта (что также позволяет прибегнуть при их описании к технике стратификации), можно утверждать, что при социализации некоторой частной цели, принадлежащей к некоторой не наивысшей страте в иерархии целей, субъектом используется система умолчаний и приемы фильтрации. При этом система умолчаний относится к целям, расположенным на более низких иерархических уровнях и мыслимым последствиям их достижения, а фильтрация осуществляется с применением системы целей высших уровней иерархии целей субъекта и мыслимых последствий их достижения.

Соответственно, на этапе, предшествующем социализации цели, субъект целеполагания осуществляет процедуры рефлексии (мысленного эксперимента, направленного на установление системы предпочтений потенциальных участников коалиции) в отношении целей прочих субъектов целеполагания, включение которых в коалицию является желательным для него. За счет этого социализируемая (декларируемая) цель приобретает специфические черты, обусловленные представлениями субъекта целеполагания о составе предполагаемой коалиции (частных целях ее членов). В зависимости от того, насколько точно были сформулированы заключения относительно целей прочих субъектов целеполагания, этап социализации целей может протекать более или менее успешно. При этом в зависимости от стратегии социализации целей образуемая коалиция может быть сразу организована в соответствии с иерархической схемой, либо структурирована позже в результате действия закономерностей процессов самоорганизации сложных систем.

4.2 Модель иерархии целей

С целью анализа совокупности целей, лежащих в основе функционирования существующей или вновь создаваемой организационной системы, по сути представляющей собой коалицию, и была разработана модель иерархии целей. Модель представляет собой формальную систему, построенную в базисе матричного исчисления и теории графов. На определенном этапе в модель могут быть введены функциональные зависимости, описывающие процессы потребления ресурсов и производства продуктов, отвечающих задачам достижения целей, организованных в иерархическую структуру. Иерархия целей выстраивается относительно цели высшего уровня, достижение которой является в равной степени желанным для всех членов коалиции. По существу, этот прием заимствован из методик операционного анализа, предназначенных для построения деревьев целей и задач. Моделью рассматриваются процессы производства и распределения продукции, получаемой из совокупности ассоциированных с членами коалиции ресурсов различного рода (как материальных, так и информационных) посредством комплекса инструментальных средств, которым располагают участники коалиции.

В зависимости от специфики целей (а значит, и характера продукции) уравнения, описывающие процесс производства, могут описывать процессы как материального, так и информационного производства. При этом рассматривается процедура распределения продукции как в направлении вверх (к вершине иерархии), так и в направлении вниз. В модели используются матричные операторы трех классов:

— операторы распределения (коммутационные матрицы размерности m x n, в качестве элементов содержащие коэффициенты распределения продуктов между уровнями иерархии);

— операторы суммирования или накопления (представляющие «шину продукции», в качестве элементов содержащие абсолютные величины запасов продукции/ресурсов);

— операторы учета потерь (матрицы-строки и матрицы-столбцы размерности m или n, в качестве элементов содержащие коэффициенты полезного действия, отражающие целевую эффективность отдельных целей/процессов производства).

Благодаря наличию модельных (абстрактных) объектов этих трех классов полученная модель способна описывать как отношения типа «один ко многим», так и отношения типа «многие к многим».

Другим классом модельных объектов являются элементы представления целей, при этом предполагается, что каждый такой элемент соответствует некоторой единице организационной системы, реализующей данную цель. При этом элементы представления целей делятся на следующие классы:

— элементы производства продукции;

— элементы транспортировки продукции;

— элементы преобразования типа продукции.

Такая формальная система позволяет представить иерархию целей, развернутую в рамках некоторой организационной системы, в виде многосвязной иерархической системы, в которой протекают процессы потребления/производства продукта, учитываются целенаправленные процессы производства и потребления ресурсов и продукции различного рода.

Как правило, продукция процессов верхних уровней выступает в роли метода (модели), инструмента или универсального ресурса, подлежащего перераспределению между потребителями более низких уровней иерархии. Для адекватного отражения этого класса отношений и введен матричный оператор суммирования (шина продукции), каждый из элементов которого отображает остаток специализированного ресурса, сохранившегося после распределения на некотором уровне организационной системы.

В графической интерпретации стратифицированная система целей может быть представлена в виде иерархически организованной совокупности абстрактных процессов, взаимодействующих по принципу потребления ресурсов, производства продуктов и их распределения. Такая совокупность процессов символически представлена на рисунке, приведенном ниже (рис. 3.3). В подобной системе в качестве ресурса могут рассматриваться как базовые (энергетические, материальные) ресурсы, так и продукты, производимые процессами более низких (по отношению к данному) уровней иерархии.

На рисунке использованы следующие обозначения:

— элементы, обозначенные символом G, реализуют функции распределения продукта по направлению к вершине иерархии, — элементы, обозначенные символом A, реализуют функции распределения продукта в направлении к основанию иерархической системы (цепь обратной связи по продукту);

— элементы, обозначенные символом U, реализуют функции объединения однотипных продуктов и передачи их в направлении к основанию иерархической системы (шина-коллектор продукции);

— элементы, обозначенные как Am и am, отражают частные цели (процессы).

Во избежание загромождения рисунка, индексы объектов, относящихся к различным уровням иерархии (стратам) были опущены.

Весьма существенным фактором, указывающим на практическую полезность предложенной модели, является то, что она в равной степени пригодна для решения задач распределения ресурсов как материальных, так и информационных. При сохранении основных свойств модели для решения различных задач она может быть модифицирована под конкретную предметную область. Различные модификации модели и принципы ее программной реализации могут быть рассмотрены отдельно.

Некоторые отличия существуют в сфере потребления информационных ресурсов, однако, это так же может быть учтено в данной модели, за счет введения специализации по информационным направлениям и введению специальных операторов, обеспечивающих возможность отбора информационных ресурсов из корпоративного хранилища. Такие операторы выступают в качестве элементов памяти, в которые подгружаются информационные ресурсы без уменьшения корпоративного информационного ресурса системы, но с убыванием количества информации, которое может быть потреблено на конкретном уровне системы. К тому же специфика информационных ресурсов такова, что некий субъект, единожды получивший конкретную порцию информации, повторно ее не считывает, за исключением операций повторного считывания в случае необходимости установления факта актуальности имеющихся сведений.

Как только информационный ресурс некоторой подсистемы или уровня системы сравняется с корпоративным, информационный обмен с системой прекращается и для подсистемы единственным мотивом поддержания связи с системой становится энергоматериальный обмен. При условии, что такое состояние сохраняется на протяжении достаточно длительного промежутка времени, целесообразность присутствия такой подсистемы в рамках субъекта ИАО утрачивается. Более того, при достаточной обеспеченности энергетическими и материальными ресурсами такая подсистема или уровень может начать действия, направленные на выход из системы или замещение верхних уровней альтернативной надстройкой. Таким образом, подобная модель с равным успехом может быть использована как для представления деятельности субъектов ИАО, так и для представления деятельности субъектов материального производства.

Следует отметить, что в отрасли ИАО процессы целеполагания в этой сфере намного сложнее, чем в обычном случае, поскольку связаны с рефлексивным мышлением. Целеполагание при ведении ИАР предполагает как вскрытие совокупности целей и намерений субъектов деятельности в исследуемой системе (их целей и наличия материальных оснований для их реализации), так и синтез собственных целей, их коррекцию в зависимости от целей и действий объекта анализа. Поэтому наличие наглядных моделей здесь чрезвычайно важно.

Поступающая к аналитику информация об объекте анализа может относиться как к различным этапам целеполагания, так и к этапам социализации и объективации целей объекта. По этой причине эксперту важно различать уровень достоверности информации, поступающей к нему на различных этапах деятельности объекта, поскольку очевидно, что информация этапов синтеза и социализации целей является относительно независимой от информации, полученной методом непосредственного наблюдения за процессом объективации целей.

Кроме того, сам субъект ИАР также реализует функцию целеполагания, а достижимость поставленных им целей определяется характеристиками сил, средств и ресурсов, которыми он располагает для реализации своих целей. Как следствие, задача установления области достижимых целей чрезвычайно важна для субъекта ИАР как в отношении объекта анализа, так и применительно к самому субъекту ИАР. Соответственно, аналитику требуется строить модели целеполагания как для объекта ИАР (на основе рефлексивных процедур), так и для себя и своей системы.

Практическая ценность такого рода моделей заключается в том, что, будучи заложены в основу построения информационных систем комплексной поддержки деятельности сотрудников информационно-аналитических служб, они способны существенно усовершенствовать процессы управления и создать предпосылки для реализации оперативного управления формирующимися и распускаемыми (распадающимися) информационными иерархиями. Например, информационная система, построенная на основе такой модели, по отсутствию или снижению информационного обмена в отдельных сегментах системы способна выявлять проблемные участки деятельности субъекта ИАО, оперативно генерировать новые цели, оперативно осуществлять социализацию целей. Кроме того, за счет мониторинга системы связей информационная система сможет служить целям выявления фактов смещения центров руководства относительно формального центра управления и событий типа формирования новых иерархических подсистем.

Однако основным назначением таких моделей является исследование системы целей и формализация рассуждений, связанных с целеполаганием, перенос рефлексивных процессов из сознания на материальные носители, допускающие визуализацию схем рассуждений и оснований для умозаключений. Положительным моментом является возможность использования таких моделей для проектирования и перепроектирования организационной структуры.

Аналитическая работа всегда фокусировалась на фигуре эксперта-аналитика. Именно он является главным, а зачастую — и решающим звеном в осуществлении информационно-аналитической работы. В то же время, эксперт-аналитик — это и наиболее «несовершенное» звено в технологиях информационно-аналитической работы, чрезвычайно плохо поддающееся моделированию (а значит — и прогнозированию). Непредсказуемость поведения эксперта-аналитика в контексте конкретной ситуации является тем фактором, который снижает степень надежности и прогнозируемости функционирования информационно-аналитических служб (ИАС). Таким образом, сегодня проблема построения моделей для описания личностной специфики аналитика, сказывающейся на характере осуществляемой им информационно-аналитической деятельности, является чрезвычайно актуальным. Решение этой проблемы и последующее внедрение этих моделей в практику информационно-аналитической работы способно перевести информационно-аналитические технологии на качественно новый уровень результативности и надежности.

В последние годы в этом направлении получены важные результаты в исследованиях А.А. Шияна⁸¹¹.

— В результате его работы были разработаны и апробированы на практике методики априорного установления типов информационно-аналитической и управленческой деятельности, реализуемой различными людьми вне зависимости от условий их деятельности. Это позволяет решить ряд задач, связанных с повышением эффективности функционирования информационных подразделений и индивидуальной информационной работы отдельных экспертов-аналитиков, за счет оптимизации информационного взаимодействия в группе и рационального распределения разнородной информации между аналитиками. Благодаря таким подходам достигается максимальная результативность информационной работы каждого отдельного эксперта. Более того, внедрение социальных технологий в практику информационно — аналитической работы способно оптимизировать параметры информационного взаимодействия не только в рамках произвольного уровня иерархической информационно-аналитической или управленческой системы (по горизонтали), но и решить задачу оптимизации информационного взаимодействия между уровнями (по вертикали). Помимо этого, социальные технологии способны вооружить управленца инструментами для организации бесконфликтного управления в коллективе, а также методами информационного управления (значение последнего утверждения будет раскрыто несколько позже). При описании методов и результатов, полученных в рамках социальных технологий А.А. Шияна, основной упор будет делаться на прикладных аспектах предлагаемых методик, знание которых необходимо аналитику-профессионалу.

Первые материалы по СТ были опубликованы в 1998 году. За прошедший период накоплен весомый опыт практического применения этих технологий в практике управления, автором теории существенно уточнен и развит ряд положений, а в глобальной телекоммуникационной сети (ГСТК) Интернет по тематике СТ представлена обширная подборка публикаций.

Современное состояние СТ и теории двухкомпонентных абстрактных информационных автоматов (2АИА) изложено в двух типах источников — печатных и электронных. Печатные источники представлены монографией[56] «Оптимальное управление в иерархических социально-экономических системах (теоретические основы социальных технологий)», в которой изложен концептуальный, теоретический и математический аппарат СТ, базирующийся на концепции 2АИА, и рядом публикаций в научных и прикладных периодических изданиях, в которых изложены преимущественно результаты тестирования отдельных элементов СТ и апробации их в разных условиях. Источники, не имеющие «бумажного» представления: многочисленные электронные публикации в ГСТК Интернет на сайте http://soctech.narod.ru (здесь также приведена полная библиография публикаций по СТ), где представлен ряд авторских текстов, большей частью относящихся к периоду с 1999 по 2001 годы.

5.1 Теоретические основы социальных технологий

Прежде всего отметим, что термин «социальные технологии» используется А.А. Шияном в крайне узком и конкретном смысле (подобное словосочетание может встречаться и в другом контексте, поэтому далее мы будем использовать этот термин в следующем написании Социальные Технологии или СТ). Суть приведенного в монографии определения этого термина можно выразить следующим образом:

— Социальные технологии — это совокупность основанных на теории двухкомпонентных абстрактных информационных автоматов (2АИА) эффективных способов управления иерархически организованными социальными системами различной сложности (от уровня государства до уровня отдельного индивида).

Социальные Технологии представляют собой пример пока еще крайне узкого класса эффективных моделей для описания специфики деятельности как экспертов-аналитиков, так и лиц, принимающих решение (ЛПР). Эти модели реализуют методологические подходы, ранее характерные только для естественных наук. В особенности, известную триаду, исходящую еще к современнику И. Ньютона, математику и философу Г. Лейбницу:

— построение системы абстрактных терминов и основанных на них моделей (для чего формируются соответствующие технологии сжатия информации);

— способы и методы решения абстрактных задач в рамках введенных терминов, понятий и моделей (собственно, это и называется теоретическим аппаратом любой дисциплины);

— наконец, способ проведения апробации и тестирования выводов (то есть, собственно технологии экспериментальной деятельности в рамках научной дисциплины).

В рамках теории введено понятие абстрактных информационных автоматов, позволяющих описать процессы управления в абстрактных иерархических системах (не в смысле заумных, а в том смысле, что безотносительно к природе системы). Для этого предложен способ описания иерархических систем, который обобщает известные, используемые в самых разных научных дисциплинах. При этом используются идеи теории самоорганизации открытых неравновесных систем И. Пригожина, синергетики Г. Хакена, ряда других ученых, а также результаты собственных научных исследований автора.

Благодаря разработке концепции абстрактного информационного автомата был сформирован базис для унифицированного описания информационных процессов, протекающих в некой иерархической системе. Подобные автоматы способны работать с восьмью различными типами базисных компонент информации, оригинальная классификация которых была предложена А.А. Шияном.

В соответствии с введенной классификацией типов информации, все компоненты информационного потока могут быть описаны иерархической классификацией, на верхнем уровне представленной совокупностью двух взаимодополняющих (дихотомических) классов информационных компонент. Компоненты одного класса выражают обобщенные данные, характеризующие (идентифицирующие) некоторую сущность как нечто, относящееся к классу подобных сущностей. Компоненты другого класса выражают конкретизирующие (детализирующие) данные, которые отличают данную сущность от других подобных ей. Это соответствует классической дихотомии общее-частное.

На втором уровне классификации каждый класс вновь разделяется на дихотомические классы. В пределах класса обобщенных компонент информации также выделяются два класса. К первому относятся компоненты, которые характеризуют структуру класса, к которому относится упомянутая сущность (вернее, его топологические свойства) и ее место в структуре этого класса как целого. Ко второму — компоненты, которые характеризуют разделяющую поверхность (мембрану) между разными классами эквивалентности, к которым может быть причислена некая сущность и положение этой сущности относительно границы (внутри или вне некой системы). Класс детализирующих компонент информации также подвергается разбиению на два класса. Первый класс выражает конкретные характеристики данной сущности в изоляции от прочих, то есть, ее собственные свойства вне взаимодействия с прочими сущностями. Второй класс выражает взаимоотношения между конкретным экземпляром данной сущности и другими сущностями того же уровня иерархии.

Далее следует третий слой «пирога». Каждый из классов второго уровня классификации, в свою очередь, разбивается еще на два. Деление осуществляется по признаку стабильности во времени свойств некоторой сущности, которые могут быть выражены данной компонентой информации. Соответственно на третьем уровне каждый из подклассов либо выражает инвариантные свойства, остающиеся тождественными сами себе во временной развертке (выражающие «состояния»), и переменные свойства, изменение которых во времени, как правило, спровоцировано внешними причинами («процессы»).

Существует достаточное число экспериментально установленных фактов, свидетельствующих в пользу выводов автора. Такие свидетельства были получены как в ходе его собственной экспериментальной работы, так и другими учеными. Современная наука дает большое количество конкретных примеров и подтверждений, закрепленных на разных уровнях описания — от общей теории систем и до описания реальных объектов, таких как природные и социальные системы.

Например, в рамках СТ получено первое теоретическое доказательство известной в инженерной психологии эмпирической закономерности, указывающей, что по истечении 20 часов после восприятия лишь 25 % информации сохраняется в памяти индивида. Поскольку каждый индивид реализует один из типов 2АИА, то, манипулируя только двумя (из восьми возможных) компонентами информации, он в состоянии прочно усвоить только 25 % информации. Поэтому по истечении некоторого времени (времени обработки данных и помещения его в долговременную память), от каждого достаточно сложного фрагмента информации останется в его памяти около 25 процентов данных, характеризующих этот фрагмент информации.

Таким образом, выделение описанных автором компонент информации, необходимых для описания произвольной иерархической системы (включая и описание ее функционирования), базируется на парадигме междисциплинарных исследований, связывающей воедино различные научные дисциплины.

Эти восемь типов информационных компонент впоследствии были использованы для описания процесса управления в абстрактных иерархических системах. В частности, дано определение термина «управление» на основе терминов, используемых СТ (в том числе — описывающих компоненты информации). В рамках теории введено понятие объекта, именуемого «абстрактным информационным автоматом», выполняющегопоследовательное преобразование информации одного типа в другую. Требование экономности по отношению к количеству разных типов таких объектов и оптимальности по критерию их совместной деятельности позволило выделить 16 типов объектов. Интересно заметить, что это примерно совпадает с популярной в США классификацией MBTI, широко используемой при анализе деловых качеств кандидата на замещение вакантной должности.

Каждый из 16 типов абстрактных информационных автоматов способен на некотором, произвольно взятом, иерархическом уровне системы преобразовывать одну компоненту информации (которая поступила на вход 2АИА в некоторый предшествующий момент времени) в другую компоненту информации (которая была получена на выходе 2АИА в последующий момент времени). Поскольку такие объекты способны осуществлять строго определенное специфическое преобразование над уникальной парой описывающих принципиально различающиеся аспекты системы компонентов информации и функционируют эти объекты в любых (то есть, абстрактных) иерархических системах, термин автора — «двухкомпонентные абстрактные информационные автоматы» представляется вполне корректным.

Двухкомпонентный абстрактный информационный автомат — используемый для описания информационных процессов в системах управления специфический элемент, основным свойством которого является способность осуществлять обработку и преобразование одной и только одной, характерной для него, компоненты информации в другую — связанную определенным правилом с первой.

В области построения теоретического и математического аппарата для описания управленческой деятельности, осуществляемой системой таких 2АИА, автором получен ряд интересных теоретических и математических результатов, которые, будучи применены к эксперту-аналитику, позволили объяснить ряд давно и широко известных экспериментальных фактов и закономерностей (подробнее это будет рассмотрено далее). Одним из результатов является теоретическое обнаружение наличия «типологии отношений», описывающей параметры взаимодействия между разными типами 2АИА при совместной деятельности пары типов (здесь существует непосредственная связь с психологией отношений). В общей сложности теоретически обосновано существование 16 типов отношений и разработан теоретический и математический аппарат для их описания. Следует подчеркнуть, что теоретические подходы, позволяющие описать связи между типологией деятельности и типологией отношений (то есть теоретический вывод отношений между типами), в науке ранее не были известны.

Разработанный А.А. Шияном теоретический аппарат позволил описать способы построения иерархических систем различной конфигурации из ранее введенных 16 типов 2АИА, что позволило применить его для описания как иерархического строения социальных систем, так и для описания информационно-аналитических задач, где происходят процессы сжатия и конкретизации смысла информации. Эти результаты впервые позволили описать весьма широкий класс задач, ранее допускавших описание только в рамках нечетких вербальных переменных.

5.2 Человек (эксперт-аналитик) как двухкомпонентный абстрактный информационный автомат

Объект, осуществляющий управление в абстрактных иерархических системах, именуемый 2АИА, был выведен теоретически. Решение вопроса о том, существует ли в природе класс объектов, к которому может быть применено то или иное теоретическое описание, далеко не тривиален. Для этого необходим ряд методик и технологий для классификации конкретных параметров рассматриваемого объекта в терминах данной теории. Эти-то методики и технологии и были разработаны в рамках теории — собственно, именно вследствие этого и стало возможным говорить о социальных технологиях.

В качестве кандидата на описание в терминах 2АИА естественным образом выделяется человек.

Здесь существует два класса задач. Первый — это класс задач, связанных с рассмотрением человека в терминах 2AIIA с целью осуществления моделирования индивида (чаще всего — лица, принимающего решение) и прогноза его поведения, принимаемых им решений и свойственного ему способа обработки информации. В рамках задач этого класса подход к описанию человека, основанный на типологии 2АИА и социальных технологиях, выступает в качестве инструмента эксперта-аналитика, расширяя возможности существующих технологий информационноаналитической работы. Второй — это класс задач описания специфики осуществления информационно-аналитической деятельности самим экспертом-аналитиком: выявление специфических «типных» черт осуществления такого рода деятельности индивидом, выделение характерного для него типа восприятия и обработки информации, способа генерации и представления выводов, и тому подобное.

Для первого класса задач типология 2АИА и социальные технологии будет выступать как аппарат проведения информационно-аналитической работы, тогда как для задач второго класса они будут выступать как технологии построения самих информационно-аналитических структур, адекватно, оптимально и эффективно осуществляющих свою деятельность.

В работах А.А. Шияна сформирован ряд допущений, которые принимаются при анализе деятельности человека (эксперта-аналитика) в рамках типологии 2АИА и СТ:

— человек осуществляет управление (эксперт-аналитик осуществляет информационно-аналитическую работу);

— человек в качестве объекта строения иерархического уровня рассматривает вообще любой объект (оптимально ли при этом управление или ИАР — это уже другой вопрос);

— человек всегда реализует лишь один тип управления (эксперт-аналитик реализует всего один тип или стиль информационно-аналитической деятельности);

— на всех уровнях управления — то есть при управлении любыми системами — человек (эксперт-аналитик) реализует тот же самый тип управления (стиль ИАР).

Эти допущения не только строго обоснованы теоретически, но и проверены экспериментально. В частности, в рамках социальных технологий разработана процедура типизации индивида (определения типа 2АИА, который описывает тип его управленческой или информационно-аналитической деятельности), на основе которой проводилась проверка приведенных выше предположений.

В рамках теории СТ решены основные вопросы по разработке методологического и методического аппарата для определения типа 2АИА, описывающего конкретного человека. В результате получена технология для синтеза адаптированных к заданным условиям использования частных методик определения типа 2АИА для человека, деятельность которого протекает в заданных условиях. Сегодня можно говорить о создании блока стандартизированных методик определения типа 2АИА для реальных людей. В частности, интерес представляет задача разработки стандартизированной методики для определения стиля информационно-аналитической деятельности конкретного человека по анализу принадлежащих ему фрагментов текстов (например, результатов осуществленного им анализа, фрагментов разработанных им планов и т. п.).

В настоящее время ряд примеров типизации конкретных людей опубликован и известен в среде профессионалов. Он включает определение типов 2АИА для литературных персонажей, для которых тип может быть установлен по тексту литературного произведения, а также для конкретных исторических лиц. В последнем случае существует возможность, установив тип 2АИА по тексту документов, созданных этим лицом, впоследствии осуществить оценку точности типизации и полученных прогнозов его поведения с привлечением материалов, собранных биографами этого лица из воспоминаний его современников. Чрезвычайно интересны социально-технологические портреты целого ряда современных политиков России и Украины (по сути — описания стилей управления, стилей информационно аналитической деятельности и принятия решений), полученные с применением СТ (см. Приложение 2). Сегодня такие результаты регулярно публикуются только в рамках типологии 2АИА и СТ.

Таким образом, типология 2АИА и основанные на ней СТ являются мощным аппаратом для описания конкретных людей.

Стиль информационно-аналитической работы (ИАР) для конкретного человека будет полностью задаваться описанием компоненты информации, им воспринимаемой, и компоненты информации, в формате которой им формулируются результаты анализа (выводы, рекомендации и т. п.).

Правила комбинирования компонент информации при описании стиля ИАР выглядят следующим образом.

1. Стиль ИАР описывается двумя компонентами информации.

2. Если одна компонента информации является обобщающей, то другая является детализирующей.

3. Если одна компонента информации описывает процесс, то другая описывает состояние.

Описания всех стилей ИАР могут быть получены путем «спуска» по классификации типов информации с учетом приведенных выше правил. Таким образом может быть получена дихотомическая классификация стилей ИАР, состоящая из 16 различных стилей ИАР.

Следствием этого является то, что аналитики, для которых свойственны различные стили ИАР, по разному воспринимают информацию. Так, например, не каждый аналитик в состоянии воспринять выводы другого, а из одного и того же фрагмента данных различные аналитики в состоянии получить различный объем информации. Более того, в результате действия ранее описанных закономерностей, часть аналитиков принципиально неспособна к обобщению фрагментарной информации, другая же — не может перейти от общего к частному — это определяется типом «входа» 2АИА.

Для рассмотрения типов и правил комбинирования 2АИА, автором теории был предложен следующий способ именования компонент информации (вернее — типов информации): первый символ обозначает принадлежность к группе статических (С) или динамических (П) параметров, группа символов, записываемых после дефиса, обозначает то, к чему относится состояние или процесс. Рассмотрим перечень базовых типов 2АИА:

С-Топ Состояние топологии данного уровня иерархии в целом;

П-Топ Динамика топологии данного уровня иерархии в целом;

С-Мемб Состояние границы данного уровня иерархии в целом;

П-Мемб Динамика границы данного уровня иерархии в целом;

С-Эл Состояние элементов данного уровня иерархии;

П-Эл Динамика элементов данного уровня иерархии;

С-Отн Состояние отношений между элементами уровня;

П-Отн Динамика отношений между элементами уровня.

Соответственно, все 16 типов 2АИА могут быть описаны посредством указания типа информации на входе и на выходе 2АИА (программная и творческая функция 2АИА). Ниже приводятся обозначения типов 2АИА и их дуальных пар, начинающиеся с символов dp(). При этом под дуализмом пары подразумевается такое отношение, при котором тип выходной информации первого 2АИА с заданной точностью соответствует типу входной информации второго 2АИА и наоборот. Точность соответствия подчинена следующему закону: компоненты информации, стоящие на «входе» и «выходе» в дуальном 2АИА соответствуют другому полюсу соответствующей дихотомии (например, если у одного типа стоит «процесс», то у другого будет «состояние», — отметим, что при этом оба типа одновременно являются либо обобщающими, либо детализирующими — эта дихотомия является общей для обоих типов. Соответственно, получаем:

Итого, 16 типов 2АИА — 16 стилей управления или ИАР. При этом перечисленные типы могут взаимодействовать между собой оптимально или не оптимально — все зависит от их сочетания. А.А. Шиян выделяет четыре типа контуров самопрограммирования, в которых обеспечивается оптимальные условия для обработки информации всеми образующими эти контуры 2АИА (см. рис. 3.4).

Углубляться в описание этих типов мы, увы, не можем себе позволить — так как на эту тему автором теории написано свыше 1000 страниц текстов разнообразного стиля и уровня изложения (от монографии до. детективного романа!).

Рассмотрим те классы задач, которые могут быть решены с использованием теории 2АИА и социальных технологий.

На первом этапе ограничимся уровнем индивида. В рамках этого класса задач рассматривается отдельный конкретный человек, и с использованием СТ можно определить и дать прогноз в рамках следующих направлений:

— стиль управления, который характерен для данного человека;

— стиль выполнения информационно-аналитической работы данным человеком (стиль восприятия информации и производимых на ее основе выводов и заключений);

— стиль обучения, характерный для данного человека;

— жизненные установки, характерные для данного человека (описание характерной для него картины мира);

— стиль восприятия данным человеком других людей и уровень его социальной самооценки;

— стили мотивации и целеполагания, которые характерны для данного человека;

— потенциальные возможности данного человека в области управления и информационно-аналитической деятельности (глубина анализа информации);

— разделение внешней компоненты активности индивида на типные и индивидуальные характеристики, включая обусловленные социальными условиями (жизненным опытом данного индивида) изменения в характерной для него типной деятельности.

Сама возможность описания индивида в рамках описанных выше направлений появилась вследствие того, что в рамках СТ описывается именно внешняя активность человека. То есть как раз весь тот комплекс, который может быть описан на основе анализа объективных проявлений деятельности индивида. Интересно, что, как свидетельствует практика использования социальных технологий, необходимая для описания данного человека информация вполне может быть получена от лиц, которые наблюдали проявления его деятельности. Например, человек часто говорит «Я сделал то-то, потому что.». Для анализа же его в рамках СТ вполне достаточно только первой части этого предложения: «Я сделал то-то» — мотивы, причины и оправдания могут быть выведены с применением СТ.

Автором теории разработан теоретический аппарат для сжатия информации о внешней стороне активности индивида к узкому классу терминов, описываемых в рамках параметров, характеризующих абстрактные иерархические системы. В частности, деятельность индивида осуществляется в интерьерах — неких характерных условиях, определяемых:

— социальным окружением;

— природными условиями;

— фрагментом знания (некоей конечной совокупностью значимых для общества программ деятельности, норм и моделей поведения и взаимодействия между индивидами).

И социальное окружение, и природные условия — в общем случае все они являются иерархическими системами. Фрагмент знания всегда также сформирован в некую иерархическую систему — например, систему логических смыслов: обусловлено это конечной информационной вместимостью конкретного индивида. В результате достигается сжатие информации о внешних проявлениях деятельности индивида к достаточно ограниченной системе интерьеров, — то есть осуществляется своего рода функционально-технологическое описание человека, включая как его «обобщенное рабочее место» (интерьер, интегрированный в определенную иерархическую систему), так и совокупность выполняемых им программ деятельности («стандартных задач», которые характерны для данного интерьера). Сегодня имеется достаточно большой объем текстов справочного характера с описанием специфики проявления типа 2АИА в деятельности человека в разных ситуациях и особенностей применения социальных технологий для решения задач построения эффективной управленческой среды для конкретного заданного индивида.

Таким образом, в рамках социальных технологий осуществлено замкнутое описание как самого человека, так и его окружения (социального и природного) в терминах абстрактных иерархических систем, — и, следовательно, дающее возможность осуществить разбиение информации по восьми ранее введенным компонентам информации.

Подводя итог, можно сказать, что в рамках социальных технологий мы имеем достаточно мощный аппарат для формализованного предсказания поведения человека, позволяющий предложить эффективные способы как для организации управленческой среды для конкретного человека, так и целенаправленно синтезировать механизмы для стороннего управления его деятельностью. В частности, для решения этих задач имеющиеся в СТ методики позволяют выявить требования к форме представления информации, исходя из которой заданный человек предпримет требуемое решение. В ряде случаев выбирается индивид, который будет служить оптимальным для эффективного управления каналом передачи информации адресату.

Социальные технологии позволяют описать широкий класс задач моделирования групповой деятельности (например, задач по горизонтальному управлению в коллективе).

Например, сюда могут быть отнесены следующие задачи:

— описание характеристик процесса коммуникации между конкретными индивидами (как отношений между типами 2АИА) в процессе их совместной деятельности, включая дальние и ближние коммуникативные дистанции;

— характеристики процесса коммуникации выделенного индивида в структурированной и неструктурированной социальной группе, включая зависимость от интерьера (например, работа, семья, обучение, и т. п.);

— синтез технологий управления конкретным человеком при помощи организации цепочек управления через других людей, контактирующих с ним (в том числе без их осознанного участия);

— синтез горизонтальных структур (в том числе, из людей, выбор которых не является произвольным) для осуществления оптимального (в заданном смысле) управления;

— разработка технологий для организации/реорганизации заданной структуры на базе заданной группы людей (отбор и обучение формального и неформального лидеров, и т. п.).

Следует подчеркнуть, что все перечисленные задачи допускают в рамках СТ возможность применения их как для анализа ситуации (отслеживания ситуации и ее сжатого описания), так и для разработки эффективных механизмов для прогнозируемого влияния на развитие ситуации. В ряде случаев с использованием социальных технологий удается получить эффективные объяснения ранее известных ситуаций, имевших место при коммуникации людей (см. Приложение 2).

В рамках СТ создан уникальный аппарат для описания совместной деятельности двух и более людей. В частности, впервые в рамках аппарата типологии личности (типологии стилей управления или типологии информационно-аналитической работы) удалось теоретически построить одновременно и типологию отношений между индивидами, понимая термин отношение как эффективность осуществления совместного управления (или совместной информационно-аналитической деятельности) двумя или большим количеством людей. Ранее существовавшие аналоги опирались только на эмпирически полученные статистические закономерности, причем, как правило, полученные данные были неполны и границы применимости полученных закономерностей не определены, в результате чего прогностическая ценность таких аналогов опиралась преимущественно на квалификацию экспертов. В СТ описание отношений между парой людей (в рамках определенного интерьера) выводится теоретически, если известны типы людей. Другими словами, в социальных технологиях описание отношений — это всегда прогноз, который выражен на таком языке и в таких терминах, которые допускают непосредственную проверку и верификацию.

Примеры, иллюстрирующие возможности СТ для анализа интертипных отношений и синтеза управляющих цепочек приведены в Приложении 2. Подчеркнем, что решение практических ситуаций в рамках социальных технологий вполне может быть проведено теоретически — в виде, характерном для естественнонаучных дисциплин. В этом случае выполняются следующие процедуры:

— реальная ситуация формулируется на языке абстрактных терминов и понятий (информация сжимается к этим абстрактным терминам);

— затем применяется теоретический и математический аппарат данной дисциплины, в результате чего получается решение задачи в терминах данной научной дисциплины (возможно, в иных, чем при формулировке задачи);

— абстрактные термины и понятия, описывающие решение, наполняются конкретным содержанием (стадия расширения информации и детализации ее до уровня реальной жизни), — прогноз развития ситуации.

Это позволяет сформировать целый блок технологий по целенаправленному управлению конкретными социальными системами и по решению ряда стандартных ситуаций.

В области моделирования функционирования общественных образований и государства в целом (вертикальное управление) социальные технологии позволяют решить целый ряд новых задач, постановка которых зачастую даже не была возможной. Например, могут быть получены новые решения следующих задач:

— синтез технологий целенаправленного построения иерархических социальных систем для осуществления самоуправления на региональном уровне;

— оптимизация стратегии и тактики осуществления избирательных кампаний, включая избирательные кампании нового типа, активно вовлекающие население;

— отбор и обучение управленцев для высшего руководящего звена;

— разработка новых технологий для организации оптимального управления на высшем государственном уровне;

— разработка новых технологий для влияния на органы управления других государств в интересах обеспечения собственной национальной безопасности.

В течение нескольких лет целый ряд методик, разработанных с использованием теории 2АИА и социальных технологий, был успешно апробирован и полностью подтвердил их высокую эффективность, способность к прогнозу и надежность выводов.

В частности, еще в 1999 году в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу России были успешно апробированы элементы технологий организации социальных структур иерархического строения, способных оказать влияние на управление в регионе России. Так, за время избирательной кампании (срок около 1 месяца) с привлечением выделенных ресурсов было создано областное отделение одной из партий в количестве нескольких тысяч членов (в частности было проведено учредительное собрание, необходимое для ее регистрации как областной). Интересно, что партийное строительство не использовало специфических отличительных черт данной партии, а базировалось исключительно на информации регионального уровня. Это позволяет организовать целенаправленное влияние на изменение социальной и экономической обстановки в произвольно взятом регионе, так как с использованием социальных технологий этот опыт и апробированные технологии достаточно легко обобщаются и могут быть адаптированы к любому региону России или стран СНГ. Опыт использования СТ для управления построением социальных иерархических структур обобщен в монографии А.Шияна и ряде его публикаций[57]. В определенном смысле появление таких новых технологий целенаправленной организации иерархических структур, способных оказать влияние на социальную и экономическую жизнь региона, требует внесения соответствующих изменений в концептуальные разработки, затрагивающие вопросы национальной безопасности России, в организацию и функционирование информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти и управления.

Еще на одной «апробации» социальных технологий следует остановиться особо. Еще в 1999 году в ГСТК Интернет были размещены материалы анализа на основе СТ системы организации информационных потоков на уровне государства для развитых стран мира. В частности, было обнаружено, что существует методика для использования СМИ в качестве канала дестабилизирующего воздействия на социальную и экономическую ситуацию в таких странах с использованием механизмов террористических акций. Были описаны характеристики, которым должны удовлетворять такие террористические акты, чтобы они могли быть подхвачены СМИ и привели к дестабилизации социальной и экономической обстановки. Было также показано, что для неразвитых стран такой канал для дестабилизации с использованием СМИ отсутствует. События 11 сентября 2001 года — террористическое нападение на США, и последовавшую за этим чреду событий можно рассматривать как пример осуществления на практике описанных еще в 1999 году механизмов управления СМИ. Подробный анализ последствий событий 11 сентября 2001 года описан в монографии и серии статей[58]. Следует подчеркнуть, что в ходе акции был реализован далеко не самый разрушительный сценарий по дестабилизации социальной и экономической жизни в США. Использование СМИ для этой цели составляет всего лишь небольшую часть сценариев, которые могут привести к осуществлению внешнего управления развитым демократическим государством.

Если учитывать возможности использования социальных технологий для организации целенаправленного управления высшими должностными лицами государства, наличие возможностей, предоставляемых СТ, требует внесения корректив в концепцию Национальной безопасности, но и самой организации управления как на уровне регионов, так и всего государства в целом. Некоторые направления таких корректив и реорганизации описаны в том же 1999 году и размещены на веб-сайте http://soctech.narod.ru.

Наконец, весьма перспективным представляется установленная автором теории СТ связь социальных технологий с типологией информационного функционирования общества. В рамках такого описания общества и его культуры СТ выступает как элемент, необходимый для завершения построения общества с европейской культурой, к которому относятся сегодня все индустриальные страны, часто называемые «развитыми». Более того, в рамках СТ показано, что ряд существующих в современном мире тенденций обусловлен именно отсутствием научного анализа и понимания ситуации. Здесь, в частности, получены результаты и подходы к организации управления обществами с целью их выхода на этап завершения построения европейского способа социального кодирования индивида. Следует отметить, что сама постановка вопроса о том, что сегодня европейский социальный код (доминирующий в индустриально развитых странах мира) не только не достроен, но и неполон (а значит, неустойчив), приводит к совершенно новой оценке ситуации. В этом смысле социальные технологии выступают как возможный вариант завершения построения основанного на примате науки непротиворечивого и полного европейского способа социального кодирования индивида. Тем самым, заложен достаточно мощный научный и научно — технологический фундамент для управления социально-политической обстановкой для произвольного уровня организационной иерархии. Ряд выводов и рекомендаций, полученных в рамках СТ для этих задач, уже прошел апробацию путем сравнения с историческими фактами и явлениями.

Подводя итог, можно сказать, что социальные технологии являются достаточно мощным аппаратом как для моделирования, так и для управления в масштабах от отдельного человека и до общественной системы в целом. Это позволяет использовать их в качестве перспективной «модели мира» при осуществлении информационно-аналитической деятельности, что позволяет выделять главные и перспективные для дальнейшего явления, ситуации, тенденции и направления в развитии широкого круга социальных и экономических явлений. На уровне же общественно-политическом социальные технологии уже сегодня предоставляют достаточно широкие возможности для управления внутренними социальными и экономическими состояниями и процессами, а также для влияния на другие страны, что переводит СТ в ранг перспективных технологий, использование которых способно оказывать влияние и на геополитическую обстановку.