Античные битвы. Том I

Глава 17 Александр Великий против рептилоидов

Слышали вы ли о палеоконтакте? Наверняка да, но рискуя оскорбить вас подозрениями в недостаточной широте и долготе вашей эрудиции, все же скажу: палеоконтакт, это такая теория, согласно которой человечество (полностью или частями, этикет там например) было создано древней, высокоразвитой цивилизацией. Я не об СССР, я о инопланетянах.

Как ни странно, но я отношусь к таким гипотезам (а их на деле тысячи самых разных) с завидным терпением. Но объясняется это просто. Я историк любитель, мои знания поверхностны и отрывочны. Люди посвятившие Истории, как науке, жизнь, куда более нервно реагируют на такие яркие и всем понятные откровения. И это вполне ожидаемо.

Я поясню на примере:

Представьте что вы перенеслись лет на двести вперед, и попали в общество, где практически нет колесного транспорта. Перешагнуло человечество уже этот этап, и теперь все передвигаются по воздуху, или даже телепортами как вариант. А сведения о нашем времени отрывочны и очень общие. Ну, так случилось. Вспышка на солнце все жестаки пожгла. Вы, как свидетель эпохи, можете заполнить этот пробел.

И вот, вам предлагают объяснить публике, такую простую и понятную вещь как автомобиль.

Вы начинаете свою речь с некоего вступления вроде:

Автомобиль это такой колесный транспорт с двигателем внутреннего сгорания. Работает он на бензине…

И если вы высказали это в соцсетях будущего, то этого уже этого достаточно чтобы породить целый тред.

Если вы популярный блоггер — особенно. К вам придут люди с документами на руках, доказывающие что в автомобиль необходимо заливать воду (немедленно родится десяток теорий как именно вода нужна для автомобиля), появятся «очевидцы» которые выскажутся в стиле того, что помнят рассказы их прадеда, как он выходя утром пинал машину по колесам, а потом просто садился и ехал.

Многие, вполне логично, укажут на невозможность передвижения на таком транспорте — ну посмотрите сами, у нас тут везде парки, леса, лестницы. Как можно ездить среди по ним на таком странном механизме? Автомобили это игрушки для богатых, их использовали разве что на специальных спортивных площадках. Ведь для того, чтобы их использовать массово, вам придется сначала выровнять, а потом покрыть специальным покрытием огромные пространства земли. Половина дорогущей земли в городах должна быть отдана только для передвижения на автомобилях, и то не хватит. А дома делать высотой этажей в двадцать. А из-за этого машин бы потребовалось слишком много. Людям пришлось бы стоять на перегруженных дорогах часами, что делает всякое преимущество автомобиля перед пешеходом нулевым. А ведь автомобили еще надо хранить, обслуживать… Вы сами то верите в этот бред?

Даже если вам кажется что вы все еще способны победить разумным и добрым, последовательно объясняя принцип работы бензинового двигателя и зачем нужен карбюратор — вам кажется.

Не дай бог всплывет камаз с его конструктивными особенностями дизеля и повышенным количеством колес — поиски карбюратора могут затянутся.

И так далее, и тому подобное — на самом деле просто мы, люди, так устроены.

Дело в том, что самой природой наше мышление построено на том чтобы делать выводы основываясь на недостатке информации. Так же как наш предок по полету птиц и запаху растений предсказывал дождь, а по вкусу помета — куда ушла дичь, так и мы формируем вокруг себя картину мира собранную из отрывочных кусочков. Исходя из этой картины мира, которая у каждого своя, мы делаем предположения. А если есть простое и понятное объяснение, для которого не надо много знать, но оно, как нам кажется, работает — мы легко принимаем его. И, надо сказать, пока это вполне себе оправданно. Мы все еще лидирующий вид на планете земля.

Но на крайний случай, если мы столкнулись с чем-то странным и непонятным, то мы обращаемся к авторитету. И это тоже очень годный способ выжить. Очень давно таким авторитетом была бабушка Уфыгырых, которая могла объяснить невиданную ранее никем твердую белую воду упавшую с неба. Просто потому что однажды, невообразимо давно, лет двадцать назад, она уже такое видела, и знает что будет дальше. Сейчас мы вынуждены полагаться на другие авторитеты все чаще. Например книг по тематике «государство» написано около 1600 штук, начиная с Платона и Аристотеля. Читая, вникая и тратя на прочтение каждой книжки всего неделю, нам потребуется 33 года чтобы составить действительно взвешенное мнение о политике, государстве и путях его развития. Это невозможно для большинства людей. Увы, но нам приходится полагаться на тех, кто читал хотя бы часть из них. Но и они, в свою очередь, зачастую стоят на плечах тех, кто был до них.

Есть еще вариант — не знать практически ничего, и тогда суждения обретают легкость и смелость, а варианты решения всех проблем лаконичность и простоту — но оставим это таксистам.

Так же практически с любой областью человеческого знания. Возьмите любого маститого историка и дайте ему задачу положить плитку в ванной — уверен справятся далеко не все. Если вообще хоть кто-то справится. Возьмите любого нейробиолога и поручите ему спроектировать простенькие электросети для жилого дома — ему потребуются годы обучения. Везде нужен тот, кто разбирается. И такой профессионал авторитетен. Но, только в своем вопросе. А вот это уже наш древний мозг, не осознает автоматически — не было узких профессионалов среди человечества большую часть нашей истории.

Внимание, такая себе мудрость — если уж вы захотели в чем-то разобраться, то начните в этом разбираться и обязательно разберетесь.

Или примите на веру слова авторитетов, до тех пор пока их очевидно не опровергнет ваш жизненный опыт.

А сейчас давайте вернемся к нашей условной машине, там как раз появится тот, кого вы никогда не забудете.

Итак, вы спокойно вещаете про автомобили, и тут вдруг замечаете, что все больше людей обвиняют вас во лжи. Причем, на ровном месте. Вы говорите нечто вроде «мелкий ремонт можно было сделать самому» а люди в комментариях называют вас идиотом и присылают ссылки. Из любопытства вы переходите по одной из них, и обнаруживаете приятно оформленный сайт с добротными видео, на которых с виду приличные люди втирают неприличную дичь.

— Автомобили, — говорит обаятельный старичок с седой бородкой, — типичный пример заговора историков. Очевидно что на уровне технологий, которыми располагали наши предки, создать такой агрегат невозможно. И я легко это докажу.

Дальше идет полный накала и драматизма сюжет где различным «дядям Ваням», специализирующимся на ремонте телепортаторов и летающих машин, предлагают повторить блок цилиндров. Дяди Вани ошарашенно чешут затылок под киберкепкой, и начинают рассказывать и показывать, что их аналоги болгарок, перфораторов и даже 3D принтеров и близко не располагают такими возможностями.

— Смотрите, — взволнованно говорит ведущий, видите тут отверстие сложной формы, а его пересекает другое под углом. Как вы думаете, чем можно такое сделать?

— Ну перфоратор так не работает. Болгаркой невозможно вырезать цилиндр в металле, — потрясенно шепчет вполне себе рукастый дядя Ваня, — Нечто похожее я видел на лазерном станке, но он детальки маааленькие вытачивает…

— Спасибо, — успокаивающе кивает ведущий, а потом проникновенным голосом, под видеоряд с коленвалом и разобранной коробкой передач, вещает, — Теперь любому здравомыслящему человеку очевидно, что в древности нашу землю населяли куда более высокоразвитые существа, чем нам пытаются доказать. И уж совершенно точно, что наши предки, и даже мы сейчас, все еще даже не приблизились к мощи их технологий. Откуда они пришли? С далеких звезд? А может, из иного измерения? Это еще только предстоит выяснить…

Ну и там дальше анонс семинаров и сбор на новую экспедицию.

Может показаться что это смешной и не опасный бред. Отнюдь. Это как раз яркий пример как эмпирическим путем, с помощью нашего же жизненного опыта, можно деформировать нам картину мира. Дядя Ваня объективный авторитет — результаты его работы на виду. Логично доверять его суждениям. И в тоже время, мы знаем насколько это трудный материал, металл. Так что все выглядит более чем правдоподобно. Мы живем в быстрое время, поглощаем море информации, зачастую не имея возможности разобраться в ней предметно. И это нормально, так было примерно всегда. Но засилье подобного, «срывающего покровы» контента, который с одной стороны привлекателен, поскольку будоражит сознание и стимулирует воображение, а с другой стороны, прост и понятен а оттого легко встраивается в нашу картину мира, может в отдаленной перспективе без всяких шуток изменить наше общество. Деформировать его. Повлиять на развитие нашей цивилизации. И я не уверен, что в лучшую сторону.

Что самое неприятное, так это то что популяризаторы науки вынуждены играть на том же поле. Вы ведь не начнете рассказ об автомобилях с шарнира равных угловых скоростей? Вы начнете с общего, сильно упрощенного, постепенно двигаясь к частному и сложному. И оставляя место для самых диких инсинуаций.

Применительно к истории, мы как правило получаем краткие выжимки на основе источников которым можно доверять и археологических находок. Но хватит оправдываться, давайте я вам покажу что-же историки скрывают.

Итак, Александр Македонский. Все эти прекрасные иллюстрации взяты из французского средневекового манускрипта Le Livre др. ле vraye hystoire дю бон Рой Alixandre) 1420 года, который и сейчас хранится в Британской Библиотеке (никогда не спрашивайте у англичан, откуда у них столько артефактов в музеях).

На этих иллюстрациях, как не трудно догадаться любому образованному человеку, изображены подвиги Александра Македонского.

Или трудно? Ну так я напомню. Александр Великий, в первую очередь знаменит тем, что истребил гигантов, блемми (это те парни у которых нет головы, а лицо на животе), циклопов, йети, амазонок (этих, разумеется, через секс) ну, и дело понятное, драконов.

Средневековые европейские трактаты во многом, хоть и весьма вольно, повторяют арабские труды об Александре. Надо сказать, что европейские средневековые авторы уже в 12-м веке однозначно относили к неотъемлемым достоинствам великого правителя потворствование естественным наукам вообще, и спуск в батискафе в частности.

А вот ближневосточные авторы к Александру относились с куда меньшим пиететом. Сами рассказы о походах царя (с широким географическим размахом, от Кавказа до Северной Африки) изобилуют подробностями о том сколько именно Александр взял добычи и как именно он всех убил. Типичный пример такого рассказа:

«Оттуда царь отправляется и приходит в землю Армения, и все тамошние храбрые люди выступили против него и перебили много из его войска. Но на следующий день царь одолел и истребил несметное число их; и царь выступил со знаменем своим, напал на башню туземного царя и нашел там громадное количество драгоценных камней, которое он раздал войску, устроил пиршество всем подданным и оставался в стране девять дней.»

Есть в рассказах о Александре и вполне магические места, например:

«Однажды ночью перед постелью царя появилась лягушка, державшая во рту горькую траву, и подумал царь: это недаром, и убил ее мечом, отчего сделалось большое зловоние, причинившее многим из царского народа смерть, и сам царь также заболел от этого, но царские врачи скоро восстановили его здоровье. ».

Периодически Александр проявляет тактический гений:

«Александр прибыл со своим войском в большой лес, откуда выходят совсем обросшие волосами люди и умерщвляют много солдат. Раздосадованный этим, царь приказывает стрелять в волосатых людей, но те ловят руками стрелы, которые не причиняют им никакого вреда. Убедившись в том, что воевать с ними нельзя, Александр велит зажечь лес и этим прогоняет волосатых.»

Для средневековых арабских авторов Александр Великий, по меньшей мере, не однозначный персонаж. В рассказах о нем есть эпизод, где он гостит у царя, который не стал с ним сражаться, а радушно его принял. И к этому царю приходят двое людей с просьбой их судить. Суть их тяжбы в том, что один купил землю у другого. Купивший землю начал копать яму под фундамент дома и нашел клад. Клад он хотел вернуть тому, у кого купил землю, но тот не принял, поскольку логично, что продав землю он подразумевал и то, что все что на ней вырастет, или будет построено, теперь принадлежит другому. Так что и найденное в земле по справедливости принадлежит купившему эту землю. Но нашедший клад не соглашается, и просит забрать хотя бы половину. Дело доходит до суда — то есть до короля.

Сам по себе этот фрагмент многое говорит о отношениях внутри маленьких, тесно спаянных коммунах средневековых городков.

Царь находит выход — он предлагает поженить детей истцов (дочь и сына, я на всякий случай уточню), а клад отдать им в приданое.

Ближневосточная версия Александра, видя это, начинает смеяться над решением царя. И объясняет свое поведение тем, что правильно бы было обоих убить, а клад и их землю забрать себе. А детей продать в рабство.

Так что можно предположить, что Александра Великого на ближнем востоке не любили и спустя полторы тысячи лет после его жизни. А может, просто Александр слишком уж любил налоги.

А вот для средневековой Европы Александр Великий довольно типичный представитель «Девяти доблестных мужей». У него хорошая компания — Гектор, Давид, Артур и так далее. Добродетели галантного рыцаря, в том числе целомудрие и скромность — присутствуют.

Заново открыли Александра, такого каким мы его знаем сейчас, сравнительно недавно. Медленно вводились в оборот римские и греческие источники. Пока почти все они написаны сильно позднее времени Александра. К тому же, многие источники, похоже, основывались на одном более раннем. Но списывали римляне очень плохо — не бьются детали, разнятся имена полководцев и друзей, да и многие важные события либо перепутаны, либо пропущены.

Но, к счастью, про волосатых людей, гигантов, голых девок и драконов, упоминания есть.

К несчастью, ни волосатых скелетов, ни царства сексуально озабоченных голых девок, ни следов рептилоидов, археология увы, не нашла.

Поэтому на страницах моих статей Александр будет таким же банальным, как на страницах учебника истории. Но одновременно с этим, он будет живой. И страшный.

Блин, битву с рептилоидами забыл выложить:

(Я собираюсь сделать книжку платной, если у вас сейчас нет лишних ста рублей, стукните в личку, я дам промокод)