Археология и естественнонаучные методы. Сб. статей

В. И. Завьялов Конференция «Археология и естественнонаучные методы» (к 90-летию со дня рождения Б.А. Колчина)

Мы живём памятью. Мы живы памятью. Пока мы помним — мы живы. Пока нас помнят — мы не растворимся в реке времени.

Не каждому учёному выпадает удача стать основателем нового направления в науке. Тем более не каждому суждено оставить после себя школу. Не формальную школу учеников, защитивших диссертации под покровительством мэтра, а школу учёных, продолжающих начатое Учителем дело.

Без преувеличения можно сказать, что Борис Александрович Колчин ввёл в археологию целую отрасль — изучение археологических объектов с применением естественнонаучных методов или, как теперь принято называть это направление, археометрию.

Памяти Б.А.Колчина была посвящена состоявшаяся 1–3 ноября 2004 г. конференция «Археология и естественнонаучные методы». Мероприятие проводилось Институтом археологии РАН при финансовой поддержке РГНФ (проект 04-01-ИОЗОг). На конференции рассмотрен круг вопросов, связанных с применением методов естественных наук при изучении исторических процессов.

С приветствием к участникам конференции обратился проф. Радомир Плейнер (Институт археологии Чешской академии наук), который отметил значение Б.А. Колчина как выдающегося учёного и организатора науки. Проф. Р. Плейнер подчеркнул, что полученные Б.А. Колчиным результаты служат образцом успешных работ в области археометаллургии.

Участники конференции представляли ведущие академические, музейные и университетские научные центры России — Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск, Владивосток, Псков, Великий Новгород, Ульяновск, Тулу. С докладами выступили учёные из Чешской Республики и Республики Украины.

Открывая конференцию, директор Института археологии РАН чл. — корр. РАН Н.А. Макаров отметил роль Бориса Александровича Колчина как открывателя ряда новых направлений в археологии. Естественные науки смогли предложить целый арсенал методов, позволяющих по-новому рассмотреть археологические материалы. Сегодня естественнонаучные методы перестали восприниматься как нечто новое, они стали обычными приёмами в археологических проектах. Проведение настоящей конференции показывает, что интерес к применению археометрии велик, и это направление, несмотря на все трудности, продолжает развиваться.

В докладе «Лаборатория естественнонаучных методов ИА РАН: Итоги и перспективы» председатель Оргкомитета конференции, заведующий Лабораторией естественнонаучных методов ИА РАН Е.Н. Черных остановился на проблемах применения естественнонаучных методов в археологии и деятельности коллектива подразделения в последние годы. Было отмечено, что с возникновения лаборатории и до настоящего момента успешно развиваются три основные научные направления: история древних производств, история производящего хозяйства и датировка средневековых деревянных сооружений.

Выступление Н.В. Рындиной «Уроки Б.А. Колчина» было посвящено личности учёного, сумевшего не только внедрить в науку новое направление, но и создать коллектив единомышленников и продолжателей начатого им дела.

П.Г. Гайдуков в своём докладе «Прикладное искусство Новгорода Великого (ненаписанная книга Б.А. Колчина)» основное внимание уделил анализу архивных материалов по научному наследию Б.А. Колчина.

Тематически доклады на конференции были разбиты на пять секций: «Древняя металлургия и металлообработка», «Археохронология», «Археобиологические методы», «История стеклоделия» и «Компьютерная обработка археологических данных». Кроме того, на конференции было представлено семь постерных докладов.

На секции «Древняя металлургия и металлообработка» (руководители секции д.и.н. Н.В. Рындина, к.и.н. Л.И. Авилова и к.и.н. С.В. Кузьминых) сделано 15 докладов. В совместном докладе В.И. Завьялова, Л.С. Розановой и Н.Н. Тереховой (ИА РАН) подводятся итоги археометаллографических исследований последних лет в изучении истории древнего кузнечного ремесла. Намечен круг основных вопросов при изучении такой фундаментальной проблемы как «Традиции и инновации в производственной культуре древних народов».

Н.В. Рындиной (МГУ) в докладе «Закономерности развития древнейшей межой металлургии Ближнего Востока и Юго-Восточной Европы» обобщила накопленные к настоящему времени металлографические данные. В результате автор делает вывод, что из всех существующих схем динамики технологических знаний наиболее адекватной является «родословное древо» металлургии Г. Коглена: кузнечная обработка самородной меди → литье самородков в открытые формы → выплавка меди из руд и усложнение литья (закрытые формы) → переход к бронзам.

В докладе Г.А. Вознесенской (ИА НАН Украины) «О технологических традициях в кузнечном производстве древнерусской Шестовицы» были подробно проанализированы результаты металлографических исследований кузнечной продукции из Шестовицкого археологического комплекса.

Доклад И. Гошека (Институт археологии Чешской академии наук) был посвящён археометрическому изучению ранних железных предметов с территории Чехии, сварные швы которых находятся между перлитными и мартенситными структурами. Такие сварные структуры обычно обогащены никелем и в меньшей степени кобальтом.

Доклад Ю.А. Семыкина (Ульяновский университет) «Металлургия железа и кузнечное производство Волжской Болгарии (раннеболгарский — золотоордынский периоды)» посвящен характеристике металлургического и железообрабатывающего производств на территории Среднего Поволжья с конца VII — до XIV вв.

Основная задача доклада И.Г. Равич (НИИ реставрации) «Некоторые типы горяче-кованных зеркал сарматского времени и их технические особенности» заключалась во введении в научный оборот новых данных, посвящённых химико-технологическому анализу горячекованные высокооловянные сарматские зеркала.

В докладе Л.И. Авиловой и Н.Н. Тереховой (ИА РАН) «Стандартные слитки металла на Ближнем Востоке в эпоху энеолита — бронзового века» представлен массив данных по слиткам металлов (медь-бронза, золото, серебро) с территории Ближнего Востока (Анатолия, Месопотамия, Палестина, Иран).

Л.В. Конькова (ИИАЭ ДВ ДВО РАН) в своём докладе «Раннесредневековые бронзы и этнокультурные процессы на юге Дальнего Востока России» показала, что изделия из меди и ее сплавов, обнаруженные в археологических памятниках VIII–XI вв. на юге Дальнего Востока России, отчетливо демонстрируют морфологические и химико-технологические различия, которые отражают сложные этнокультурные процессы этого периода.

Доклад Е.И. Гака (ГИМ) был посвящён проблемам изучения металлургии и металлообработки катакомбных культур эпохи средней бронзы юга Восточной Европы.

Выступление Н.В. Ениосовой (МГУ) и Т.Г. Сарачевой (ГИМ) «Древнерусские ювелирные инструменты из цветных металлов» ознакомило участников конференции с результатами комплексного изучения новых находок металлических литейных форм и матриц: поиску соответствующих аналогий среди известных инструментов и готовой продукции ювелиров, а также изучению химического состава и структуры металла.

В докладе Н.В. Жилиной (ИА РАН) «Методика визуального изучения технологии филиграни (с использованием бинокулярной лупы типа МБС и микрофотографирования)» сформулированы принципы технологической интерпретации филиграни на изделиях, а также сделаны общие выводы относительно технологии этого художественного ремесла на Руси.

А.П. Зыков (ИИА УрО РАН) посвятил своё выступление обобщению аналитического исследования большой серии кузнечных изделий II–IX вв. н. э. из Северо-Западной Сибири.

В докладе И.Е. Зайцевой (ИА РАН) «Ювелирные мастерские селища Минино (XI–XIII вв.)» детально рассмотрены четыре производственные комплекса по изготовлению металлических украшений, исследованных на поселении Минино-I в Вологодской области (сооружения, инструменты, тигли, сырье — слитки, проволока, пластины, лом, а также сами изделия), что позволило представить облик древнерусских сельских ювелирных мастерских.

Т.Ю. Закурина (Псковский музей-заповедник) в докладе «Орудия железообработки и оборудование мастерских в средневековом Пскове» представила набор железообрабатывающего инструментария, детали станков и оборудования, связанных с кузнечным производством. По находкам в Пскове дана археологическая характеристика кузнечной мастерской. Предложена классификация материала и его датировка.

А.Н. Наумов (музей-заповедник «Куликово поле») остановился на итогах изучения металлургических мастерских по производству сыродутного железа на сельских памятниках Куликова поля в конце XII — середине XIV в. Рассмотрены сооружения и постройки мастерских, технологические процессы, экономические показатели, трудозатраты сыродутного процесса, сырье, топливо и готовая продукция металлургического процесса.

Семь докладов было заслушано на секции «Археохронология» (руководители секции д.б.н. С.Г. Шиятов и к.и.н. С.В. Кузьминых).

В докладе Е.Н. Черных и Н.Б. Черных (ИА РАН) «Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в современной археологии» были рассмотрены три основные источника археологического датирования: письменные источники, дендрохронология и радиоуглеродный анализ, и сделан вывод о желательности синтеза этих источников, что на практике достижимо лишь в крайне редких случаях.

В совместном докладе группы учёных из Института экологии растений и животных УрО РАН «Дендрохронологические датировки археологических, исторических и этнографических памятников Западной Сибири», который был зачитан С.Т. Шиятовым представлены итоги и перспективы использования древесно-кольцевых хронологий для датировок археологических, исторических и этнографических памятников.

Ю.Л. Щапова (МГУ) в докладе «К проблеме периодизации истории древностей» представила алгоритм периодизации древностей, основанном на законах их эволюции.

В докладе Н.Б. Черных и А.А. Карпухина (ИА РАН) «Застройка территории Старого города Кирилло-Белозерского монастыря по данным дендроанализа» приводятся результаты анализа распределения строительной древесины, отнесенной к нескольким дендрологохронологическим группам по отдельным архитектурным и археологическим объектам.

О.А. Тарабардина (Новгородский музей-заповедник) в докладе «Дендрохронологические исследования в Новгороде в 1995–2004 гт.» рассмотрела задачи, методику и результаты дендрохронологических исследований, проводимых с 1995 года в Новгороде лабораторией археологического центра Новгородского музея и перспективы дальнейшего развития новгородской дендрохронологии.

Доклад М.И. Кулаковой (Псковский музей-заповедник) посвящен обобщению результатов дендохронологического анализа коллекции дерева из Казанских раскопов в Пскове.

На секции «Археобиология» (руководитель секции д.и.н. Е.Н. Черных) было заслушано семь докладов.

В докладе Е.А. Спиридоновой, А.С. Алёшинской и М.Д. Кочановой (ИА РАН) «Особенности природной среды в окрестностях Рюрикова городища и воздействие на неё человека в средневековье» на основе комплексного использования естественнонаучных методов на естественных разрезах и археологических памятниках разработаны основные закономерности формирования природного комплекса средневековья на обширной территории Северо-Запада Русской равнины путем изучения последовательных и очень непродолжительных событий.

В докладе Е.Ю. Лебедевой (ИА РАН) «Зерновые находки в древнерусских городах и сельских поселениях: проблемы интерпретации археоботанических данных» рассмотрены основные проблемы, связанные с интерпретацией археоботанических материалов.

Е.Е. Антипина (ИА РАН) в своём докладе «Мясная продукция в средневековом городе — производство или потребление?» предприняла попытку интерпретировать соотношения костей домашних животных различных видов в кухонных остатках из средневековых городов и селищ.

Коллеги из Института географии РАН в докладе «Катастрофические изменения среды обитания населения в ХIV-ХVIII вв. в связи с распашкой водоразделов центра Русской равнины», озвученном С.А. Сычёвой, представили анализ изменений рельефа, почв и геосистем в эпоху позднего средневековья.

Четыре доклада было представлено на секции «История стеклоделия» (руководитель секции д.и.н. Ю.Л. Щапова).

Доклад Ю.М. Лесмана (Государственный Эрмитаж) «Цветовая гамма новгородских стеклянных изделий и массовая психология» посвящён изменениям цветовой гаммы стеклянных изделий древнерусского производства. Автор приходит к выводу, что тенденции смены цветовых предпочтений достаточно надежно фиксируются в Новгородском материале для XII — первой половины XIV в. и позволяют реконструировать изменения в массовой психологии.

В докладе Е.К. Столяровой (РГТУ) «Химический состав средневековых стеклянных перстней Москвы» автор делает попытку на основании новых данных о химическом составе стеклянных перстней Москвы золотоордынского периода, известных в литературе как «западноевропейские», уточнить происхождение этой группы украшений.

Е.М. Веремейчик (Черниговский университет) в докладе «Стеклянные изделия сельских поселений междуречья низовий Десны и Днепра» на основании спектрального анализа браслетов, перстней, бус и посуды приходит к выводу, что некоторые из этих предметов могли быть изготовлены в мастерских на сельских поселениях Черниговщины.

Е.А. Беговатов (Казанский университет) на основании закона Чейшнера-Вебера предложил заменить семейство гипербол, используемое Ю.Л. Щаповой для анализа древнего стекла, на семейство дробно рациональных функций, не имеющих особенностей в зоне реального изменения состава стекол.

На секции «Компьютерная обработка археологических данных» (руководитель секции к.и.н. В.И. Завьялов) было заслушано четыре доклада.

Доклад Ю.А. Лихтер (ЦАИ г. Москвы) был посвящён принципам взаимодействия вещественного источника и базы данных.

В докладе «Компьютерное моделирование культурного слоя археологических памятников» Д.В. Груздев и И.В. Журбин (Физико-технический институт УрО РАН) рассмотрели методы, методику и программное обеспечение формирования пространственной модели культурного слоя. На реальных примерах продемонстрированы возможности компьютерного моделирования для визуализации и анализа археологических материалов.

Доклад Д. А. Салангина и А.Е. Устиной (Удмуртский университет) посвящён экспериментальным работам Камско-Вятской археологической экспедиции в 2001–2004 гт.

По итогам конференции готовится сборник статей и тематический выпуск Кратких сообщений Института археологии. Материалы конференции размещены на сайте «История древнего ремесла» (URL: http://www.ancientcraft.ru).