Аскетизм по православно-христианскому учению. Книга первая.

1

Дополнение к тексту.

Стр. 33–43 (с обзором трудов протопресв. И. Л. Янышева) были уже напечатаны, когда увидало свет давно многими ожидаемое (см., напр., Н. П. Архангельского (еп. Стефана) «Задача, содержание и план системы православно-христианского нравоучения», Симбирск, 1894, стр. 10) 2-ое издание «Лекций» о. протопресвитера Иоанна Леонтьевича Янышева («Православно-христианское учение о нравственности». СПБ., 1906). Однако изменить что-либо из сказанного на указанных страницах нам не приходится в виду того обстоятельства, определенно констатируемого и самим автором, что «в новом издании этих лекций текст их оставлен без всяких изменений» (стр. V). Что касается увеличения объема «подстрочных примечаний» к тексту, в которых «прибавлено немало ссылок на такие места из нашей богословской и не богословской литературы позднейшего времени, которые имеют ближайшее отношение к тому или другому параграфу лекций» (стр. V–VI) о. протопресвитера и в которых отмечаются места, служащие к «оправданию» или «исправлению» его основных положений, – то в отношении к интересующим нас вопросам чего либо существенного в этих новых примечаниях мы не находим. О. протопресвитер в относящихся к нашему вопросу примечаниях, в частности, упоминает (с весьма краткой характеристикой по местам) статьи: проф. Μ. М. Тареев «Цель и смысл жизни» (Вера и Церковь. 1901 г., кн. IX, стр. 552), «Религия и нравственность» (Богословский Вестник. 1904 г. Дек., стр. 621), Архиеп. Антоний (Храповицкий) (Церковные Вести. 1901 г., № 37), статью «Необходимость аскетизма в деле воспитания» (Церковно-приходская школа. 1901 г. Сент. кн. 2, стр. 68–81), С. И. Смирнов «Духовный отец, или старец, в древних восточных монастырях» (Богосл. Вестн. 1904 г., Декабрь), В. А. Никольский «Христианство, патриотизм и война» (Правосл. Собеседн. 1904 г. Апрель, стр. 608: о значении земных благ). См. стр. 200–201 (примеч. 2-е), 202 (примеч. 1-е), 209 (примеч.) 224 (примеч.) нового издания. В статье С. И. Смирнова о. И. Л. Янышев видит, в частности, подтверждение того положения, что «аскетические блага составляют необходимое условие не только для развития духа, как власти в отношении к природе, но и для удовлетворения другой стороны нравственной потребности, которая проявляется в его отношениях к другим личностям» (стр. 209). Здесь разумеется «послушание» и «отречение от своей воли» в истинно-христианском духе, с которым о. И. Л. находит несогласным требование некоторых аскетических писателей «не иметь своей воли» и в «добре», не иметь «свободы и к добру» (ibid). Но по данному вопросу следует заметить, что аскетическое учение о послушании и об отречении от своей воли, для своего точного понимания, требует специального обстоятельного анализа, в связи с цельным аскетическим мiровоззрением.

Характеризуя общие особенности своих «Лекций» о. И. Л. в предисловии ко 2-му изданию, между прочим, говорит, что «первым основным требованием» «нравственного закона» у него «указан аскетизм, не религиозный только, который состоит из упражнений в бдении, посте, молитвах и тому подобных подвигах, – а вообще аскетизм, как непрестанно бодрствующая разумная власть или господство над стихийными влечениями психо-физического организма вообще и сил внешней природы, – господство, требующее и содействующее развитию таких нравственных качеств, как мудрость (в частности, знание законов природы), мужество, терпение, воздержание, трудолюбие и т. п., без которых немыслимы ни индивидуальное, ни общественное нравственное благо, – без которых ничем не может выразиться и ничего не может сделать для ближнего и любовь к нему, – этот центр и венец христианских добродетелей» (стр. IX). Важное, необходимое, однако, по существу, только служебное значение аскетических добродетелей здесь выражено хорошо. Этой точке зрения следовали и мы при разборе воззрений о. И. Л. Янышева, считая именно ее наиболее правильной, отвечающей существу дела. Поэтому мы с особенным удовольствием и удовлетворением отмечаем у самого о. И. Л. Янышева такое категорическое и определенное выражение взгляда, вполне совпадающего и с нашей основной точкой зрения.