Авиация и космонавтика 2006 10

" Удар … наносить крупными группами…"

Продолжение. Начало в № 4-9/2006 г.

Взлет Ил-2

Значительные потери штурмовиков и бомбардировщиков 10 июня объяснялись не только ошибками истребителей сопровождения. Истребители- блокировщики проявили недисциплинированность, не выполнив поставленную задачу – прикрыть район действия штурмовиков. Они устремились за группой Пе-2, которая должна была нанести упреждающий удар по аэродрому, но но цель не вышла, а лишь всполошила противника, и он призел в полную готовность все силы ПВО.

Сами же штурмовики в момент первой атаки немецких истребителей на отходе от аэродрома не сумели организовать групповой оборонительный бой.

Для полноты картины остается только добавить, что радиосвязь в полете между группами штурмовиков и истребителей налажена не была.

Были найдены и виновники. Если в отношении потери 9 Пе-2 от 6-го бап штаб 1-й ВА, наряду с "плохим" сопровождением прикрывающих истребителей, допускал "тактическую ошибку" ведущего группы бомбардировщиков майора Агеева, который "после бомбометания уклонился от маршрута и вышел из зоны общего прикрытия", то в отношении гибели штурмовиков 224- й шад мнение было однозначным. Штаб 1-й ВА считал, что: "…Невозвращение 18 Ил-2 является прямым следствием преступных действий истребителей прикрытия. Ввязавшись в воздушный бой с одиночными истребителями противника, наши истребители попросту бросили штурмовиков, о потом потеряли их из виду и не встретили на обратном маршруте в указанном месте сбора". Исходя из этого, главным виновником произошедшего был "назначен" командир 168-го иап: "…Подполковник Пильщиков не проявил настойчивости и командирской воли, не заставил подчиненных выполнить боевой приказ, а вместо этого сам ушел к своей группе и вернулся на аэродром, не интересуясь судьбой штурмовиков

Мнение специальной комиссии ВВС КА, которая также расследовала произошедшее, было совершенно иным.

По свидетельству участвовавшего в работе комиссии генерала Б. В. Стерлигова (в то время главный штурман ВВС КА) большие потери штурмовиков и бомбардировщиков частей 1 -й ВА произошли по вине штаба 1-й ВА, не сумевшего обеспечить правильное в основном решение командующего армией генерала М.М. Громова. Начальник штаба 1-й воздушной армии генерал-майор А.С. Пронин не только не поставил задачу по штурманской подготовке операции главному штурману армии полковнику К. Ф. Олехновичу, но даже не известил его о ней. В результате никакого штурманского расчета операции проведено не было. Директива и плановая таблица взаимодействия, подготовленные оперативным отделом штаба армии, не содержали четких данных о порядке взаимодействия и сборе бомбардировщиков и штурмовиков в группы после удара и о встрече со своими истребителями.

Например, в приказах истребительных авиаполков 303-й иад на выполнение боевой задачи по сопровождению штурмовиков 224-й шад 10 июня четко указаны маршруты полета к цели и обратно: Сухиничи-Старь-Меркульево-Цель и Цель-Козельск. Личной договоренностью ведущих групп истребителей и штурмовиков разрешалось определить порядок взлета и сбора, боевой порядок на маршруте и взаимодействие групп при отражении атак истребителей противника. То есть истребители должны были сопровождать штурмовиков до цели и обратно. Однако, как следует из отчетов истребительных авиаполков, у ведущих групп штурмовиков и истребителей перед вылетом имелась договоренность о том, что истребители доводят штурмовиков до р.Десна западнее Орджоникидзеград, а затем уходят в район ст. Батогово для встречи Ил-2 после атаки. При этом отчетными документами 571-го и 566-го штурмовых авиаполков и штаба 224-й шад эта информация не подтверждается.

Кроме того, прикрытие четырех групп штурмовиков отдельными группами истребителей, которые не имели единого управления и в бою могли действовать лишь обособленно друг от друга, только усугубило ситуацию. Несомненно, выбор подобного способа сопровождения Ил-2 в сложившейся обстановке является серьезной ошибкой командира 303-й иад генерал-майора Г. Н. Захарова и его штаба, поскольку именно командир 303-й иад лично отвечал за организацию взаимодействия истребителей и штурмовиков. Частично вину необходимо возложить и на командира 224-й шад полковника М. В. Котельникова и его штаб. Причастна к этому и оперативная группа штаба 1-й ВА во главе с заместителем командующего армией генералом А. Г. Богородецким, которая принимала непосредственное участие в организации боевого вылета.

Именно эти выводы легли в основу доклада комиссии штаба ВВС КА прибывшему в армию для разбора полетов заместителю командующего ВВС генералу Г. А. Ворожейкину.

По воспоминаниям командира 303- й иад генерала Г. Н. Захарова поначалу всю вину за общую неудачу в операции комиссия ВВС КА хотела возложить на него лично. Но после того как в штабе 1-й ВА вспомнили, что накануне от Захарова поступила телеграмма, в которой он предлагал отложить налет на немецкие аэродромы ввиду сложившейся крайне неблагоприятной обстановки (перенос сроков, потеря разведчиков, размокшие аэродромы и т.д.), вина с него была снята.

В то же время наказывать недавно назначенного на должность командующего армией генерал-лейтенанта М.М. Громова и начальника штаба армии генерал-майора А. С. Пронина было не с руки.

Возможно по этим причинам, а также и в воспитательных целях (в назидание другим командирам и всему летному составу) виновным был "определен" командир 168-го иап п/п-к К.А. Пильщиков, который "…за отсутствие воли командира в воздухе"и оставление прикрывающих штурмовиков приказом генерала Громова был предан суду Военного трибунала.

Как следует из документов 168-го иап, п/п-к Пильщиков "…17.07.43 командование полком сдал и убыл в распоряжение командира 303-й иад ". Вместо него приказом командующего 1-й ВА № 0366 от 6.07.43г. командиром полка был назначен п/п-к А. С. Данилов.

"Ходил" ли п/п-к Пильщиков в штрафниках, из документов не ясно. Однако достоверно известно, что Пильщиков в последующие три месяца без работы не сидел и водил группы истребителей на боевые задания. В частности, 14 сентября он в качестве ведущего ударной группы Ла-5 от 523-го иап 303-й иад выполнял задачу по блокированию аэродромов Шаталово и Боровское и в воздушном бою сбил один "фокке-вульф". В дальнейшем, 19 ноября 1943 г., п/п-к Пильщиков был назначен на должность командира 523-го иап.

Конечно же, п/п-к Пильщиков со своим штабом защищался, объясняя случившееся большим количеством немецких истребителей, с которыми летчикам полка пришлось вести воздушный бой: "…истребителей противника было до 27, только тех, с которыми вели воздушный бой летчики 168 иап". По их мнению, печальный исход воздушного боя был предопределен имевшими место серьезными недостатками боевого порядка групп штурмовиков, в чем были виноваты как ведущие групп штурмовиков, так и ведущие групп истребителей. У пилотов люфтваффе в этом бою было одно главное преимущество "свободный маневр …и то, что противник вступил в бой четверками против наших изолированных пар". Именно по этим причинам почти всем истребителям прикрытия – группам сопровождения и ударной группе – пришлось вступить в воздушный бой, оставив штурмовиков одних.

Командир 18-го гиап п/п-к А. Е. Голубое обосновывал неудачные действия своих подчиненных несколько иначе, четко перекладывая большую часть вины на штаб 1-й ВА: "…отсутствие боевой работы и систематической тренировки вследствие отсутствия горючего приводит к тому, что летный состав не только не совершенствует свою выучку, но даже несколько деквалифицируется. Поэтому необходимо дать такой лимит, чтобы хотя через два дня на третий, но давать тренировочный полет". При этом Голубов особо указывал, что "…при подготовке непосредственных налетов на тот или иной объект нужно строго хранить военную тайну, все делать без шума, строго выдерживать указанное время в плановой таблице".

Мнение командира 303-й иад генерал-майора Г. Н. Захарова и штаба дивизии было ближе к официальной точке зрения штаба 1-й ВА. В качестве основных причин больших потерь штурмовиков при сопровождении их истребителями дивизии в директиве генерала Захарова от 18 июня 1943 г. указывались следующие: "…невнимательность и слабая осмотрительность истребителей в воздухе, пассивность и ротозейство при отражении атак истребителей противника. …Зная, что штурмовики после атаки цели будут возвращаться на малой высоте, находясь в зоне ожидания, патрулировали на высоте 1000-1500 м и не могли видеть возвращавшиеся штурмовики. …Командиры групп при встрече с противником, как правило, не руководят боем и своими подчиненными, воздушная обстановка не учитывается, и в бой иногда вступают все группы истребителей, оставляя без прикрытия штурмовики и бомбардировщики. …Летчики, допустившие при сопровождении потери бомбардировщиков и штурмовиков от истребителей противника, не наказываются, привыкли к этому, ослабили дисциплину и не болеют душой за сохранение прикрываемых ими групп".

Генерал Захаров потребовал от командного состава полков "все случаи невыполнения боевой задачи (потеря штурмовиков или бомбардировщиков, отрыв ведомого от ведущего, возвращение по одиночке и т.д.) тщательно разбирать со всем летным составом, а виновных строго наказывать вплоть до отдачи под суд". В тех случаях, когда на выполнение боевой задачи вылетала основная масса полка, командиры полков обязывались вылетать в качестве ведущего одной из групп, а своим заместителем назначать одного из командиров эскадрильи.

В выводах отчета по боевым действиям 1-й ВА за июнь 1943 г. отмечалось, что: "…в операции по удару по аэродромам противника мы понесли чрезвычайно большие потери, особенно 10.06, которых можно было бы избежать при лучшей организации боевой работы. …Необходимо под страхом самого сурового наказания потребовать от истребителей честного выполнения своего воинского долга. Ни при каких обстоятельствах не бросать штурмовиков и бомбардировщиков, а всюду следовать за ними в установленном боевом порядке от взлета до посадки. Надо отказаться от района встречи истребителей со штурмовиками после их атаки. …Когда штурмовики атакуют, истребители должны быть также над целью".

По результатам работы комиссии штаба ВВС КА 20 июня 1943 г. был издан приказ командующего ВВС, в котором была поставлена задача обучения штабов подготовке и проведению массированных ударов с привлечением нескольких соединений. Таким образом, если до сих пор штурманское обеспечение боевых действий проводилось в масштабе авиачасти и отдельного соединения, то теперь оно принимало оперативный характер.

Обобщенные данные штаба ВВС Красной Армии действий нашей авиации по немецким аэродромам 8-10 июня выглядят вполне внушительно. В течение трех суток экипажами фронтовой и авиации дальнего действия было выполнено 1805 самолето-вылетов, в которых уничтожено и повреждено 249 самолетов противника.

К сожалению, это не совсем так. Общий итог воздушной операции по уничтожению немецкой бомбардировочной авиации оказался все же не в пользу ВВС КА: при собственных безвозвратных потерях в 73 самолета реальный урон, нанесенный противнику на аэродромах, можно оценить лишь в 65-70 уничтоженных и поврежденных самолетов. Из этого числа около 50- 55 самолетов можно записать на счет штурмовиков Ил-2 и 10-15 самолетов – на счет бомбардировщиков.

Кроме них, по докладам наших летчиков, люфтваффе лишились еще 36 самолетов, сбитых в воздушных боях. Очевидно, что это количество сбитых неприятельских самолетов завышено и требует уточнения.

Как следует из оперативных документов частей и соединений воздушных армий, штурмовики, бомбардировщики и истребители в течение 8 и 10 июня выполнили 547 самолето-вылетов для ударов по аэродромам противника, в том числе: Ил-2 – 127, бомбардировщики Пе-2 – 70 и истребители – 350 самолето-вылетов. Безвозвратные потери воздушных армий составили 33 самолета Ил-2, 27 истребителей и 13 Пе-2.

Согласно отчетов штабов штурмовых авиаполков, 29 Ил-2 не вернулись с боевого задания, три штурмовика официально были сбиты истребителями люфтваффе и один самолет – немецкими зенитчиками.

Примерно в 87% боевых вылетах штурмовики вели воздушные бои с немецкими истребителями, и каждый вылет Ил-2 сопровождался обстрелом зенитной артиллерии противника. При этом из 33 потерянных самолетов Ил-2 31 был сбит истребителями люфтваффе, а остальные два штурмовика – зенитным огнем. То есть потери от истребителей оказались почти в 15 раз выше, чем от зенитной артиллерии.

В среднем одна боевая потеря самолета Ил-2 пришлась на 3,9 самолето-вылетов. Причем на каждые два потерянных в бою самолета Ил-2 противник лишился трех своих самолетов на аэродроме.

Для сравнения, одна безвозвратная потеря бомбардировщиков и истребителей в среднем приходилась, соответственно, на 5,4 и 13 самолето-вылетов.

Эффективность работы истребителей по сопровождению штурмовиков характеризуется следующими цифрами. Потери каждой атакованной немецкими истребителями группы штурмовиков в среднем составили: 8 июня – 3, а 10 июня – 2,1 самолетов Ил-2. И это при условии, что 8 июня на каждый вылет самолета Ил-2 прикрывающие их истребители выполнили 1,4, а двумя днями позже – 1,1 самолетовылетов. То есть 8 июня истребители своей задачи не выполнили вовсе, а 10 июня – лишь отчасти.

Взлет Ил-2, 1943 год

В общей сложности с боевого задания не возвратилось 33 летчика- штурмовика и 28 воздушных стрелков. При этом основная масса боевых потерь – 58% – пришлась на летчиков с хорошей и выше летно-боевой подготовкой: 45% – на командный состав полков (командиры полков, штурманы полков, командиры эскадрилий и звеньев), то есть на очень опытных летчиков, и 13% - старших летчиков, имеющих вполне достаточный боевой опыт. Остальные 42% потерь составили молодые летчики.

Указанное обстоятельство, с учетом потерь в командном составе в мае месяце, имело негативные последствия для ряда наших штурмовых авиаполков (например, 571-й, 614-й и 566-й шап, а также 79-й и 58-й гшоп). Дело в том, что на место погибших командиров пришли летчики, которым требовалось время для ввода в строй ка< командиров подразделений (наработать инструкторскую и методическую базу, навыки командования подразделениями и т.д.). К началу июля 1943 г. этими качествами они еще не обладали. Более того, некоторые авиаполки пришлось в очередной раз фактически заново готовить к бою и сколачивать как боевую единицу. Несомненно, все это ослабило группировку штурмовой авиации перед Курской битвой и отрицательно сказалось на результатах боев.

С учетом сказанного, следует признать, воздушная операция ВВС КА по разгрому бомбардировочной авиации люфтваффе на аэродромах базирования в целом завершилась неудачно, хотя и привела к тому, что противник прекратил ночные налеты на наши города Горький, Саратов, Ярославль и перебазировал свою ударную авиацию на тыловые аэродромы.

Анализ действий ВВС КА в воздушных операциях 6-8 мая и 8-10 июня показывает, что одной из главных причин наших неудач являлась недостаточная подготовка авиационных штабов всех уровней. Судя по их практическим решениям, штабы оказались не в состоянии должным образом планировать и организовывать массированные действия, проявляя при этом "широкую инициативу и военную хитрость" применительно к сложившейся обстановке. Вместо того чтобы беспристрастно, не взирая на лица и звания, оценить действительные результаты налетов на аэродромы люфтваффе и выявить причины их низкой эффективности, штабные офицеры "на разборах полетов" старались переложить вину за большие потери на нижестоящих командиров и летчиков.

Основываясь на неверной оценке действий нашей авиации, ввиду отсутствия системы объективного контроля результатов ударов, офицеэы штабов не смогли разработать действенные меры по преодолению системы противовоздушной обороны немецких аэродромов и повышения эффективности ударов штурмовиков и бомбардировщиков. Принимаемые решения на боевое применение авиации во многом повторяли предыдущие удары, что давало противнику возможность разрабатывать эффективные меры противодействия. В итоге, "ожидаемый результат не достигается, а наша авиация несет значительные потери…" При этом реальные потери противника не имели ничего общего с цифрами уничтоженных и поврежденных самолетов, которыми оперировали в штабах воздушных армий и соединений.

Несомненно, но результативность действий воздушных армий отрицательно сказались и имевшие место серьезные недостатки в системе боевой подготовки летчиков. Большинство штурмовых и истребительных авиаполков, выделенных для удара по аэродромам, оказались совершенно не готовыми к выполнению столь сложной боевой задачи.

Действительно, летно-боевая подготовка большей части полков штурмовых авиадивизий всех без исключения воздушных армий оставляла желать лучшего. В полках имелось много молодого летного состава, еще не овладевшего в должной мере боевым применением Ил-2, особенно в составе группы. Отсутствие устойчивых навыков боевого применения приводила к тому, что в условиях массированного применения противником истребительной авиации и зенитной артиллерии часть летчиков терялась и действовала неуверенно, забывая многое из того, что хорошо знала и чем хорошо овладела в период учебно-боевой подготовки.

Подготовка летчиков истребительных авиаполков также не отличалась в лучшую сторону. Летчики-истребители в своей массе имели небольшую практику сопровождения штурмовиков и недостаточный боевой опыт.

Ведущие групп в силу неопытности фактически не командовали своими подчиненными в воздушном бою. Получалось так, что каждый летчик в группе действовал в бою по своему усмотрению. "После выхода из боя ведущего", группы истребителей, как правило, "рассыпаются и прекращают выполнять поставленную боевую задачу, уходят но свой аэродром, бросая прикрываемую группу". Очень плохо был отработан такой важный элемент воздушного боя, как осмотрительность. Взаимовыручка в бою также требовала дополнительной отработки.

Все это приводило к тому, что истребителям противника довольно часто удавалось связать боем сразу всю сопровождающую штурмовиков группу наших истребителей. Последние, ввязавшись в бой, теряли прикрываемые группы Ил-2, которые затем сбивались истребителями люфтваффе.

Серьезным недостатком в боевой подготовке советских истребителей являлось практическое "неумение маневрировать в зоне зенитного огня". Попав под обстрел немецких зенитчиков, истребители обычно уходили выше или в сторону от штурмовиков, теряя их на фоне земли.

В отчетных документах истребительных авиаполков отмечалось, что летчики в своем большинстве имеют совершенно незначительную практику "в стрельбе по воздушной цели". Недостаточно отработан высший пилотаж. Самолета не чувствуют, в бою не могут выжать из самолета все то, что способен дать самолет.

Весьма плохо решались штабами вопросы организации взаимодействия штурмовиков и истребителей и управления ими в бою, а также практической отработки действий экипажей в составе своих гругп. Тогда как именно от этих элементов боя во многом зависела боеспособность групп и жизнь самих летчиков.

Помощник командующего 17-й ВА по воздушно-стрелковой службе м-р Скаржинский в своем отчете на имя помощника командующего ВВС КА по воздушно-стрелковой службе генерал- майора Рафаловича о боевых действиях армии в мое 1943 г. указывал, что основными причинами больших потерь в штурмовиках являются: "… I. Плохая организация вылетов, группы между собой не слетаны.

2. Истребители прикрытия из-за плохой организации теряют штурмовики над целью и не умеют хорошо прикрывать Ил-2.

3. Не отработана тактика обороны строя. У молодого летного состава плохо отработана техника пилотирования – не могут держаться в строю".

По мнению летчиков-истребителей, штурмовики повсеместно "не выполняют режим полета к цели, действия у цели, уход от цели, сбор после атаки и возвращения на свои аэродромы". Вместо того, чтобы вести оборонительный бой при нападении немецких истребителей, "имея отличное вооружение и хороший маневр штурмовики стараются на скорости оторваться от противника. Как следствие, при уходе от цели группы Ил-2 растягиваются, одиночные самолеты отстают, "настигаются противником и сбиваются". Обеспечить защиту растянутых боевых порядков от атак истребителей люфтваффе практически оказывалось совершенно невозможным. Истребителям сопровождения приходилось "вести воздушный бой в невыгодных для себя условиях рассредоточения по фронту, в глубину и по высоте" и нести потери в единоборстве с пилотами люфтваффе.

Осознавая всю важность и необходимость скорейшего решения именно вопросов управления и организации боевых действий штурмовиков и истребителей, командир 1-го шак генерал- лейтенант В. Г. Рязанов в июне 1943 г. докладывал командующему 2-й ВА: "…Действительное и реальное взаимодействие между штурмовиками и истребителями возможно лишь тогда, когда организация и руководство этим взаимодействием находится в одних руках ~ командира штурмового авиакорпуса. …Штурмовой авиакорпус может дать максимум напряжения в боевой работе при должной организации боевого вылета и минимальных потерях только тогда, когда вопросы взаимодействия с истребителями не будут являться проблемой и задача организации взаимодействия не будет поглощать основного времени, имеющегося для организации удара, то есть когда в штатах штурмового авиакорпуса будет дивизия истребителей 4-х полкового состава".

К сожалению, эти вопросы не нашли не только необходимого решения, но и должного отражения в отчетных документах штабов воздушных армий, соединений и частей. По понятным причинам составители отчетов постарались умолчать об ошибках, допускавшихся штабами, обращая внимание главным образом на вполне понятные "стандартные" причины – недостаток выделяемого на учебно-боевую подготовку лимита горючего, отсутствие в необходимом количестве учебно-методических материалов и т.д.

Как следует из документов, авиационные штабы, в основном полков и дивизий, оказались не в состоянии грамотно организовать учебно-боевую работу в частях и подразделениях, так как испытывали острую нужду в опытных и хорошо подготовленных командных кадрах. В некоторых дивизиях некомплект командного состава штабов доходил до 40% штата. Прибывающие же на пополнение полки в своем большинстве также не были укомплектованы до штата, главным образом, помощниками командиров полков по воздушно-стрелковой службе и штурманами. В итоге методическая основа боевой подготовки частей находилась в крайне неудовлетворительном состоянии.

Положение усугублялось еще и тем обстоятельством, что командный летный состав полков (командиры эскадрилий и звеньев) также не обладал необходимой методической подготовкой и специальными знаниями. Дело в том, что после назначения на должности командиров звеньев или эскадрилий "старые" летчики в методическом плане оставались все теми же "молодыми" пилотами без должного инструкторско- методического опыта и навыка в руководстве подразделениями. По этим причинам командиры эскадрилий самоустранялись от процесса подготовки подчиненных им рядовых летчиков, переложив эту работу на штабы.

Как показала практика, находясь "вне прочной основы личная подготовка штабного командира" легко "сводилась к простому натаскиванию в технике штабной работы". По мнению командира 1-го шак генерала Рязанова, именно таких офицеров штаба выпускали учебные заведения ВВС КА – "натасканных, но не подготовленных".

Проведенная в период с 16 по 23 июня проверка 266-й шад – одного из лучших соединений в ВВС КА – показала, что командный состав штаба дивизии "не знает навыков в выполнении своих функциональных обязанностей, …мало уделяют внимания наставлениям по полевой службе штабов Красной Армии и по боевым действиям штурмовой авиации, …регулярные занятия командиров штабов частей отсутствуют".

Все это приводило к "низкому качеству организации занятий с офицерским и сержантским составом, неумению совместить боевую подготовку параллельно с боевыми действиями в сложных условиях боевой обстановки".

Как следствие, шаблон в тактике боевого применения штурмовой авиации, "при котором командиры не ищут новых тактических форм борьбы с противником, а действуют по раз установленной форме …независимо от воздушной и наземной обстановки, без учета характера цели, системы ПВО противника, условий местности и погоды".

Более того, при существующей организации боевых вылетов в воздушных армиях, когда вышестоящие штабы серьезно ограничивали полномочия штабов дивизий и полков почти во всех вопросах планирования и организации боевых действий, командный состав частей утрачивал инициативу и чувство ответственности за результаты боевой работы, фактически превращаясь в простые передаточные инстанции. Последнее обстоятельство неоднократно становилось причиной срывов ударов и тяжелых потерь.

"Действия групп самолетов ограничиваются 5-10 минутами, а для этого задействованы большие материальные средства… Следовательно, сама логика убеждает нас в том, что финалу бомбоштурмового удара должны предшествовать все наши наличные ресурсы офицерского состава штабов и командования. Между тем весь этот огромный и работоспособный аппарат занят диспетчерской службой, воображая, что он управляет своими войсками, если передает распоряжения старшего командира по телефону на аэродром и дальше ограничивается наблюдением из окна хаты за взлетающими самолетами. При такой системе управления штабы не могут помогать своему командиру и не могут учить свои подразделения потому, что они сами ничего не видят и ничего определенного не знают, так как не видят работу своих летчиков", – писал по этому поводу в одном из докладов заместитель командира 225-й шад п-к Тимофеев.

Собственно говоря, результаты налетов советской авиации на немецкие аэродромы 6-8 мая и 8-10 июня явились своего рода первым звонком для командования ВВС КА и воздушных армий, предвещавшим большие потери летного состава и матчасти в условиях массированного применения противником зенитной артиллерии и истребительной авиации. К подобной войне советские летчики и командиры оказались еще не готовыми, главным образом, в организационном плане.

Как показали дальнейшие события, несмотря на вышедшие директивы и приказы командующего ВВС КА и его штаба, посвященные вопросам улучшения боевого применения авиации по опыту проведенных воздушных операций, должных выводов наши авиационные командиры все же не сделали. Урока, оплаченного жизнью многих летчиков, воздушных стрелков и штурманов, оказалось недостаточно, чтобы приступить к действительно реальному решению проблем, связанных с планированием и организацией боевых действий авиации. Мероприятия по совершенствованию системы управления и организации боевых действий авиации в целом и взаимодействия истребителей и штурмовиков в частности не были выделены в особо важные задачи учебно-боевой подготовки частей и соединений, вследствие чего проходили в мае-июне в "штатном" режиме, то есть как обычно – ни шатко, ни валко. В результате в основном именно по этим причинам воздушные армии курского направления в июле-августе понесут значительные потери в летном составе и материальной части.

Всесторонняя оценка действий нашей авиации и штабов была дана лишь в июле месяце, а решительные шаги по улучшению ситуации последовали уже после Курской битвы.