Ин. 1:14.
Рим. 3:23.
Ин. 1:18.
Свт. Григорий Палама. Беседа 16. — Беседы. В 3 ч. Ч. 1. М., 1993. С. 159.
Флоровский Г., прот. Догмат и история. М., 1998. С. 181.
См.: Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). В 5 т. Т. 4. Киев, 1891. С. 55–58.
См.: Макарий (Булгаков), архиеп. Правосла́вно-догматическое богословие. В 2 т. Т. 2. Коломна, 1993. С. 56–78.
См.: Глубоковский Η. Н. Ходатай Нового Завета: Экзегетический анализ Евр. 1, 1–5. СПб., 1914; он же:. Искупление и Искупитель по Евр. 2. СПб., 1917.
См.: Флоровский Г., прот. О смерти крестной // Догмат и история. М., 1998. С. 181–227; он же. Воскресение жизни // Догмат и история. М., 1998. С. 228–255.
См.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М, 1991. С. 107–108, 112–113, 116,271–272,279.
См.: Мейендорф И., прот. Христос в восточнохристианском мышлении. Машинопись. М., б.г. С. 124–125; ibid. Anthropology and original sin // John XXIII. Lectures 1965: Byzantine Christian heritage. New York, 1966. Vol. 1. P. 57–58.
См.: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 86–92.
См.: Nellas Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. New York, 1987. P. 34–43.
Cm.: Mantzaridis Georgios I. The Deification of man: Saint Gregory Palamas and Orthodox Tradition. New York, 1984. P. 28–33.
См.: Янарас X. Вера Церкви. Μ., 1992. С. 145–151.
См.: Василиадис Н. Таинство смерти. СТСЛ, 1998. С. 117–208.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 28.
Быт. 1:31.
См.: Быт. 1:28.
Прп. Макарий Египетский. Беседа 49, 4. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 312.
Свт. Василий Великий. Слово об устроении человека // Христианское чтение. СПб., 1841. № 4. С. 8.
Быт. 2:19,20.
В. Н. Лосский видел в этих словах Библии указание не только на особую мудрость Адама, но и на его особое призвание — совершенствовать мир: «Адам дает имена животным, которых Бог к нему приводит, потому что мир создан Богом для того, чтобы человек его совершенствовал. И человек изнутри познает живые существа, проникает в их тайну, повелевает их богатством: он — поэт, как бывает поэтом священник, он поэт для Бога, потому что Бог „привел их (животных) к человеку, чтобы видеть, как он назовет их“. Тогда язык совпадал с самой сущностью вещей, и этот невозвратно утраченный райский язык обретают вновь не изыскатели оккультизма, а только те „милостивые сердца“, о которых говорит Исаак Сирин, те сердца, „которые пламенеют любовью ко всему тварному миру… к птицам, к зверям, ко всей твари“» (Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 239–240).
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, XIV, 4. — Творения. В 12 т. Т. 4 (1). СПб., 1898. С. 115–116.
Уничижительное отношение к человеческому телу как к некоему орудию Божиего наказания за грехи имело место в учении многих гностических сект, а также в концепции Оригена (см.: О началах 1,5. 7 и др.). Такое мнение было предано анафеме на Константинопольском Соборе 543 г. (2-й анафематизм), а общее осуждение Оригена произошло на V Вселенском Соборе (11-й анафематизм).
Лк. 3:38.
Еккл. 7:29.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 2, 12. СПб., 1913. С. 50.
Свт. Игнатий (Брянчанинов) писал: «На душу первозданного при самом сотворении ее обильно излилась Божественная благодать; душа первозданного по преимуществу была живою, как движимая, просвещаемая и управляемая Святым Духом» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 26).
Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 2, 1. — Творения. В 3 т. Т. 1. СТСЛ, 1993. С. 28.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 2, 12. СПб., 1913. С. 50.
Деян. 17:25,28.
Свт. Василий Великий. Против Евномия, 5,3. — Творения. В 5 т. Т. 3. М., 1993. С. 208.
Прп. Макарий Египетский. Беседа I, 10. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 11.
2 Пет. 1:4.
Свт. Григорий Палама. Беседа 36. — Беседы. В 3 ч. 4. 2. М., 1993. С. 104.
Мф. 5:48.
Свт. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 45.
См.: Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, IV, XXXVIII, 3. — Творения. СПб., 1900. С. 435.
Свт. Феофил Антиохийский. К Автолику о вере христианской, 2, 27. — Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1895. С. 159.
Блж. Августин Иппонский. О книге Бытия, 6, 25. — Творения. В 11 ч. Ч. 8. Киев, 1915. С. 63.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 1, 1. СПб., 1913. С. 2.
И. Романидис, основываясь на изучении творений святых отцов первых двух веков христианской эры, пришел к выводу, что учение об условном понимании бессмертия первозданного человека является одним из существенных положений древнехристианской православной антропологии: «Согласно писателям исследуемого периода и вообще всем греческим отцам, Бог есть жизнь или саможизнь, в то время как человек не является жизнью, но причастен жизни. Таким образом, одно есть человек и совсем другое — жизнь человека. Человек причастен жизни, будучи причастным творческой и промыслительной нетварной энергии Бога. Но причастие этого животворящего действия Бога становится непрерывным только на пути нравственного усовершенствования, потому что только совершенное может стать действительно бессмертным» (Ρωμανίδηί I. Тò προπατορικόν Αμάρτημα. Αθήνα, 1992. Σ. 157).
Необходимо отметить, что слова «смертность» и «смерть» часто употребляются как синонимы, что в определенных ситуациях вполне допустимо, но, по сути, это не тождественные понятия. Ибо слово «смертность» указывает на свойство или возможность естества при определенных условиях умереть, а слово «смерть» указывает на фактическое разобщение с источником жизни. Эти два понятия тесно взаимосвязаны, ибо смерть есть актуализация смертности, однако наличие смертности в естестве еще не означает безусловную предопределенность к смерти. Слова «смерть» и «смертность» святыми отцами используются как синонимы только в том случае, когда речь идет о смертности, которая с абсолютной неотвратимостью приводит к смерти вне зависимости от свободной воли и стремлений человека. Такая смертность возобладала над родом человеческим только после грехопадения Адама, и она обусловлена греховным состоянием естества.
Быт. 2:7.
Быт. 2:17.
3 Езд. 3:5. См. также: Быт. 3:19. Иов. 34:15. Пс. 89:4; 103:29. Еккл. 12:7. Известный русский библеист Η. Н. Глубоковский, разбирая учение ап. Павла (1 Кор. 15:45–48), видел здесь указание на естественную смертность тварного естества Адама: «Раз Адам был перстным и живая душа давала ему основы для существования лишь в земной сфере его происхождения, — отсюда вытекает не более того, что натурально он не был бессмертным… не будучи самобытным, Адам сам по себе был бренным по своей ограниченности и должен был подвергнуться неизбежной участи всего тварного. Понятно, что из этого еще не следует логически, что — при чрезвычайных средствах благодатного взаимообщения со Всевышним — он и тогда был лишен всяких способов избежать смертности». Эта естественная смертность человеческой природы принципиально отличается от той смерти, которая вошла в мир после грехопадения, потому что естественная смертность человека «неотлучна от самой природы и не связана с виновностью» (Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Март. С. 328–329).
Важность этого утверждения хорошо раскрыли современные православные богословы прот. Георгий Флоровский (см.: Понятие творения у святителя Афанасия Александрийского // Догмат и история. М., 1998. С. 83–94; и в другой его работе: Тварь и тварность // Там же. (С. 108–150); прот. Иоанн Мейендорф (см.: Творение в истории православного богословия // Богословский сборник. Православный Свято-Тихоновский богословский институт. М., 1999. Вып. 4. С. 5–9) и др.
Мч. Иустин Философ. Разговор с Трифоном иудеем, 6. — Творения. М., 1892. С. 144.
Флоровский Г., прот. Понятие творения у святителя Афанасия Александрийского // Догмат и история. М, 1998. С. 83.
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, II, XXXIV, 2–3. — Творения. СПб., 1900. С. 214–215.
Прп. Макарий Египетский. Беседа I, 11. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 12.
Прем. 6:19.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 196–197.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 195–197. Проф. И. В. Попов особо выделял, как существенно важное, утверждение свт. Афанасия о том, что человек по природе смертен вследствие своей тварности: «Подобно всему миру и всему тварному человек создан из ничего и потому по самой природе своей стремится к уничтожению. Тление и смертность — это естественное состояние человеческой природы… Бессмертие первых людей было обусловлено проникновением их природы бытием истинносущим, божественным, сверхфизическим принципом, задерживающим естественное стремление человеческой природы к ничтожеству. Это не было только нравственным и, следовательно, внешним и поверхностным общением человека с Богом. Нет, это было существенным и как бы физическим обитанием в смертной природе человека бессмертного божественного естества» (Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. СТСЛ, 1904. С. 27–28).
Свт. Григорий Богослов. Слово на память мученика Маманта. — Творения. В 2 т. Т. 1. СПб., 1912. С. 657.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседа о воскресении мертвых. — Творения. В 12 т. Т. 2 (1). СПб., 1899. С. 479.
Свт. Кирилл Александрийский. In Joannem, lib. 5, cap. 4. PG 73, 805BC; цит. по: Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. 187.
Цит. по: Соколов В., свящ. Леонтий Византийский. Его жизнь и литературные труды. Сергиев Посад, 1916. С. 348. По мнению многих современных исследователей, в Патрологии Миня к произведениям Леонтия Византийского ошибочно приписаны сочинения Леонтия Иерусалимского. В цитируемой нами работе свящ. В. Соколова текстуальное различение авторов не делается.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 155.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 2, 6. СПб., 1913.
Там же, 2, 3.
Там же, 3, 21.
Молитва свт. Василия Великого 1-я из Правила ко Святому Причащению.
1 Тим. 6:16.
Только при таком понимании диалектики бессмертия и смертности сотворенного человека становится понятной известная цитата из книги Премудрости Соломона: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем. 1:13). Она не противоречит словам Господа, обращенным к Адаму еще до грехопадения: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2:17), ибо возможная смерть для Адама хотя и существовала изначально, однако осуществление этой возможности зависело только от свободной воли первозданного человека и не было предопределено Создателем. Таким образом, можно сказать, что Адам, отвергнув Источник жизни — Бога, сам «сотворил» свою смерть.
В начале V в. Православие столкнулось с ересью, учителя которой Пелагий и Целестий (или Келестий) отвергали церковное учение о наследственном повреждении природы у потомков падшего Адама. Они заняли крайнюю позицию в отношении к тленности и смертности естества первозданного человека и стали учить, что Адам умер бы в раю, если бы и не согрешил, смерть была властна над ним так же, как она властна и над его потомками. Поэтому, состарившись, он обязательно умер бы в раю. Церковь отвергла их заблуждения на Карфагенском Соборе 418 г. и провозгласила: «Признано всеми епископами Карфагенской Церкви, представшими на святой Собор, которых имена и подписи внесены в деяния, яко Адам не смертным от Бога сотворен. Аще же кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т. е. вышел бы из тела, не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема» (правило 109 (123)). Впоследствии эта ересь также была осуждена на III Вселенском Соборе (правило 1 и 4).
Пространный христианский катихизис. О первом члене. Ответ на вопрос: «Что такое древо жизни?».
Быт. 3:22.
Свт. Филарет Московский говорил: «В древе жизни скрывалась такая сила, что правильное употребление плодов его составляло предохранительное врачевство против старости и смерти и было не менее нужным, но несравненно более верным пособием для бессмертия тела, нежели обыкновенная пища просто для жизни… Плод этого дерева, приводя силы человека в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить вовек и созревать к безболезненному преобразованию из душевного в духовное тело» (Библейская история. П. 10).
Блж. Августин Иппонский. О книге Бытия, 6, 25. — Творения. И 11 ч. Ч. 8. Киев, 1915. С. 63.
Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Из лекций для студентов СПбДА. М.-СП6., 1994. С. 27.
Свт. Григорий Богослов. Слово на Богоявление. — Творения. К 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 527.
Божественная литургия по чинопоследованию свт. Василия Великого. 2-я молитва Евхаристического канона.
Свт. Григорий Богослов. Слово на Богоявление. С. 527.
См.: Быт. 2:17.
Святитель Иоанн Златоуст, объясняя исполнение Божественного приговора над прародителями, писал: «Хотя много лет жили еще прародители, но как только услышали они: земля ecu и в землю отъидеши, то приняли приговор смерти, — соделались смертными, и с тех пор, можно было сказать, что они умерли» (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, XVII, 9. — Творения. В 12 т. Т. 4 (1). СПб., 1898. С. 153).
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 47.
Там же.
Евр. 2:14.
В Священном Писании и творениях святых отцов можно довольно часто встретить персонифицированное отношение к смерти, тлению и греху, и чаще всего оно является образным указанием на того, кто понуждает человека ко греху и тем самым к смерти, т. е. подразумевается диавол.
Прп. Макарий Египетский. Беседа XII, 2. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 93.
Прп. Макарий Египетский. Беседа I, 7. С. 8.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 47.
Прп. Макарий Египетский. Слово IV, 9. С. 388.
Быт. 3:17.
Рим. 5:12.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Евреям, IV, 4. — Творения. В 12 т. T. 12 (1). СПб, 1906. С. 44.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, LXVII, 4. — Творения. В 12 т. Т. 4 (2). СПб, 1898. С. 722.
Современный греческий богослов Н. Василиадис так описал состояние каждого человека после грехопадения прародителей: «С тех пор непременным условием человеческого существования является не жизнь, а смерть. Каждый человек знает еще до наступления смерти, что она уже дана ему или, вернее, что человек отдан ей» (Василиадис Н. Таинство смерти. СТСЛ, 1998. С. 11).
См.: Быт. 2:19–20.
Ср.: Быт. 1:27–30; 2:19–22; 3:8.
Ср.: Рим. 1:19–20. Пс. 18:2.
Ср.: Ис. 6:9-10. Иер. 5:21. Мф. 13:13–15. Мк. 4:12. Лк. 8:10. Ин. 12:39–40. Деян. 28:26–27. Рим. 11:8.
См.: Быт. 6:5. Рим. 7:18–19; 21–23.
Мф. 11:12. Лк. 16:16.
Свт. Иоанн Златоуст. О творении мира, 6. — Творения. В 12 т. Т. 6 (2). СПб., 1900. С. 818.
Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Из лекций для студентов СПбДА. М.-СПб., 1994. С. 27.
Так, напр, слово «кафолический» (для обозначения Церкви — καθολική εκκλησία) впервые встречается у свт. Игнатия Антиохийского («Послание к смирнянам», 8, 2 — около 110 г); слово «Троица» (Τριάς) — впервые у свт. Феофила Антиохийского («Послание к Автолику», 2, 15 — около 180 г.); выражение «Богородица» (Θεοτόκος) — впервые в письменных источниках у св. Ипполита Римского и у Оригена в первой половине III века. Еще более позднее происхождение слов «православный» и «православие» (ορθόδοξος и ορθοδοξία); они впервые встречаются у св. Мефодия Олимпийского в начале IV века. Термин «единосущный» (ομοούσιος) впервые встречается у гностиков (Валентина и др.) во II веке. Этот термин, в понимании еретика Павла Самосатского, был отвергнут Церковью на Соборе в Антиохии в 270 г., но принят и утвержден в православном понимании на Никейском Соборе в 325 г. (См. об этом: Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Православной Церкви // Богословские труды. Вып. 4. М., 1968. С. 7).
См. об этом специальный раздел в обстоятельной работе: Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. СТСЛ, 1900. С. 41–65.
Малиновский Н., свящ. Православное догматическое богословие. В 2 ч. Ч. 2. Ставрополь-Губернский, 1903. С. 342.
См.: Грех // Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 т. Г. 1.М., 1995. С. 432.
Augustinus. De nuptiis et concupiscentia ad Valerium, II, 12. PL 44.
См., напр., «Собеседование 13»: «все заражены грехом первородным (originali peccato)» (Collatio XIII. — PL 49,0909В).
См., напр., «Второе послание папы Льва к клиру и народу города Константинополя»: «Ибо такова была вина всех смертных, перешедшая от первых родителей, что при сообщении первородного греха (originali peccato) потомкам никто не избежал бы осуждения наказания, если бы Слово не сделалось плотию и не вселилось в нас» (Epistola LIX. — PL 54, 0870АВ).
О сути полемики блж. Августина с Пелагием было хорошо известно восточным отцам, которые осудили ересь Пелагия и Целестия (Келестия) на III Вселенском Соборе (правило 1 и 4) и тем самым выразили свое положительное отношение и к учению блж. Августина и этом вопросе, и к используемому им термину peccatum originale. Кроме этого, данный термин использовал св. Лев Великий в своих посланиях, обращенных к восточным христианам (см. предшествующее примеч.), и никакой негативной реакции у православных отцов Востока этот термин не вызвал. На Востоке отрицательно отнесся к этому термину только известный ересиарх Феодор Мопсуестийский, который по этому поводу написал специальное сочинение «Против защитников первородного греха» (сохранились фрагменты этого сочинения, см.: Ex libro contra defensores peccati originalis. — PG 66. Col. 1005–1012), из которого следует, что данный термин был широко известен на Востоке и имел там многочисленных православных защитников (См.: Гурьев П. Феодор, епископ Мопсуестский. М., 1890. С. 286–329).
Современный греческий богослов И. Романидис, написавший специальную работу, посвященную первородному греху, убедительно показал «ошибочность утверждения, что прежде Тертуллиана и Августина никто на Востоке серьезно не занимался проблемой первородного греха и что прежде Августина никто не осмыслил по сути апостола Павла» (Ρωμανίδης I. Τό προπατορικόν άμάρτημα. Αθήνα, 1992. Σ. 171).
Cm.: Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1991. P. 81–83.
Ibid. P.81.
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе. С. 336.
Слово аскетическое, 78; цит. по: Попов К. [Д.] Блаженный Диадох, епископ Фотики, древнего Эпира, и его творения. Киев, 1903. С. 434.
PG 90, 313В. Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21. — Творения. В 2 т. Т. 2. Ч. 1 / Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. М., 1993. С. 60.
Напр., свт. Афанасий Великий: «Диавол произвел грех (ἁμαρτία), всеяв его в разумное и духовное естество человека» (PG 26, 1141В. Против Аполлинария. Кн. 2). Он же: «Человеческая природа изначала в преступлении Евы подпала греху (την ἁμαρτίαν)» (PG 27, 240D. Толкование на Пс. 50:7). Прп. Макарий Великий: «Ибо грех, вошедши в душу, стал ее членом (έπεì ή ἁμαρτία έπεισελθοσα τη ψυχή μέλος αυτής γέγονε), он прилепился даже к телесному человеку, и в сердце струится множество нечистых помыслов» (PG 33, 134. Беседа 15, 33). Свт. Иоанн Златоуст: «Благодатию истреблен не один только первородный грех, но и все прочие грехи (ούκ εκείνη άνηρεΟη μόνον ή ἁμαρτία διά της χάριτος, αλλά καί πάσαι αί Χοιπαί)» (PG 60,476. Беседа 10. На Послание к Римлянам). Прп. Максим Исповедник: «Естество человеческое, в силу гнездящегося в страстности первородного греха (γενικήν ἁμαρτίαν), подверглось воздействиям всех небесных сил, начал и властей» (PG 90, 313В. Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21 / Пер. С. Л. Епифановича // Богословский вестник. 1917. Август-сентябрь. С. 107). Прп. Иоанн Дамаскин: «В крещении Духом восстанавливается в человеке то, что было по образу и подобию, а водою — плоть от греха (της ἁμαρτίας)» (Точное изложение православной веры, 4, 9).
Прп. Максим Исповедник: «…уничтожение прародительского греха (προπάτορος ἁμαρτίας), из-за которого страх смерти властвовал над всей природой» (PG 90, 633D. Вопросоответ к Фалассию, 61). Прп. Иоанн Дамаскин: «Смерть ниспровергнута, прародительский грех (προπάτορος ἁμαρτία) уничтожен, ад ограблен, даровано воскресение» (Точное изложение… 4, 11).
Свт. Василий Великий: «Разреши первообразный грех (την πρωτότυπον άμαρτιαν)» (PG 31,324. Беседа во время голода и засухи. — Творения. В 7 т. Т. 4. М., 1846. С. 137–138).
Свт. Григорий Богослов: «Этот новонасажденный грех перешел к злосчастным людям от прародителя; отсюда прозяб колос» (Τοιη πρωτογόνοιο νεόσπορος ήλυθεν άτη δειλοĩσοιν μερόπεσσιν, όθεν στάχυς εβλάστησε) (Свт. Григорий Богослов. Слово 7. О душе. — Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 35).
Прп. Макарий Египетский. Духовные беседы, I, 7; XII, 1 и др.
Свт. Афанасий Великий: «Диавол в естестве человеческом установил греховный закон (νόμον ἁμαρτίας)» (PG 26, 1141 А. Против Аполлинария, 2,6).
Послание апостола Варнавы, 11. — Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С. 42.
Блж. Диадох Фотикийский: «Баня святыни снимает с нас нечистоту (ρύπον), проистекающую от греха (εκ της ἁμαρτίας)» (Слово аскетическое. Гл. 78; цит. по: Попов К. Блаженный Диадох. С. 435). Ориген: «Поскольку через таинство крещения очищаются от скверны (ρύπου) рождения, то крещаются и младенцы (τά παιδία βαπτίζεται)» (In Luc. horn. XIV. T. III. P. 948). Свт. Григорий Богослов: «Крещение очищает (ρύψιν) грех в каждом человеке и совершенно измывает всякую нечистоту и скверну (ή μολυσμάτων), привнесенную падением» (PG 36, 368. Слово 40, на святое Крещение).
Свт. Григорий Богослов: «Христос совершил искупление первородных немощей и избавление мира» (Слово 8, о заветах и о пришествии Христовом. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 37).
Свт. Григорий Богослов: «У тебя есть младенец? Не давай времени усиливаться повреждению (Νήπιον éστι σοι; Μή λαβéτω καιρόν ή κακία» (PG 36, 380. Слово 40, на святое Крещение).
Свт. Афанасий Великий: «Отринул всеянное отложение (τήν eπισπάρεισαν άθετησιν άθετησας)» (PG 26, 1141. Против Аполлинария, 2,6).
Прп. Иоанн Дамаскин: «Грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева диавола (του διαβόλου έπισποράς) в нашей свободной воле» (Точное изложение православной веры, 3,20).
Свт. Афанасий Великий: «Все рождаемые от Адама зачинаются в грехах, подпадая осуждению прародителя (του προπάτορος καταδίκη)» (PG 27, 240. Толкование на Пс. 50, 7).
Свт. Афанасий Великий: «Рождение стало подлежать проклятию (υπό κατάραν ή γέννησις γeγoνev)» (PG 27, 240. Толкование на Пс. 50:7).
Чин литургии Преждеосвященных Даров. Молитва об оглашенных: «Призри на рабы Твоя оглашенныя и избави их древния прелести (της πλάνης)». Блж. Диадох Фотикийский: «Древле господствовала над душою прелесть (ή πλάνη)» (Слово аскетическое, 76; цит. по: Попов К. Блаженный Диадох. С. 419).
Прп. Симеон Новый Богослов: «Мы были крещены как нечувствующие младенцы, как несовершенные, получая разрешение первого преступления» (Гимн 55,28–51; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С. 125).
Прп. Симеон Новый Богослов: «В божественном крещении мы получаем отпущение прегрешений и освобождаемся от первоначального проклятия и освящаемся пришествием Святого Духа» (Сар 3.45; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. С. 126).
Прп. Симеон Новый Богослов: «Ты меня заранее воссоздал и оживил и освободил от прадедного падения» (Euch 2. 13–18; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С. 127).
Быт. 4:7.
Быт. 6:5.
Быт. 8:21.
См.: Быт. 9:11–22.
3 Цар. 8:46. Ср.: 2 Пар. 6:36.
Ср.: Пс. 13:2–3; 52:2–4.
Притч. 20:9. Ср.: Притч. 20:6, 24.
Еккл. 7:20.
Сир. 8:6.
Ср.: Иов. 14:4. 2 Цар. 12:13. 24:10. Ис. 6:5. Исследователь данного вопроса проф. Д. Введенский обоснованно утверждал, что в ветхозаветные времена у иудеев существовало ясное представление о наследуемой всеобщей греховности человеческого рода, которая является непреодолимым препятствием для достижения абсолютной святости. «Идея общечеловеческой греховности весьма настойчиво проторгалась в сознание ветхозаветных благочестивых мужей и, так сказать, вселяла в их самосознание два идеала праведности: осуществимый — идеал относительного нравственного совершенства — и недостижимый — идеал абсолютной праведности. А вследствие этого и происходило то, что в тех случаях, когда речь шла об идеале первого рода, там ветхозаветные праведники являлись людьми совершенными в моральном отношении по сравнению с окружающей их средой; в тех же случаях, где имелся в виду идеал совершенной праведности, там они уже не выделялись, ввиду господства общечеловеческой греховности, из ряда прочих людей» (Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. СТСЛ, 1900. С. 9–50).
Ветхозаветный взгляд на брак как на благословленный Богом союз (Быт. 1:28) сочетался с учением о передаче через зачатие и рождение первоначальной греховности, что нашло свое выражение в особой жертве за грех, которую должна была принести каждая родившая женщина: «По окончании дней очищения своего за сына или за дочь, она должна принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех» (Лев. 12:6,8). Проф. А. П. Лопухин комментировал это постановление так: «…в жертве греха, для богатых и бедных состоявшей из птицы — молодого голубя или голубицы: этим равенством показывалась безусловно равная ответственность или повинность всех за грех первородный, а назначением самой малоценной жертвы указывалось отсутствие активного или сознательного элемента в очищаемом грехе» (Толковая Библия / Под ред. А. П. Лопухина. В 3 т. Т. 1. Стокгольм, 1987. С. 444).
Иов. 14:4.
Иов. 15:14.
Иов. 25:4.
Сир. 25:27.
Прем. 2:24.
3 Езд. 3:7.
3 Езд. 3:21–22.
3 Езд. 4:30.
3 Езд. 7:48.
Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. СТСЛ, 1900. С. 65.
Ин. 3:5–6.
При общем рассмотрении выделяются три смысловых употребления слова «ἁμαρτία» в Новом Завете: 1) действие против воли и закона Божия — «согрешение», «грех» (напр., 1 Тим. 5:22); 2) состояние греховности как неотъемлемый элемент природы — «греховность», «быть грешным» (напр., Ин. 9:34); 3) нравственное последствие согрешения — «вина», «грех» (напр., 1 Ин. 1:7). Подробнее см.: (Greek-English Lexicon of the New Testament based on semantic domains/ Johannes P. Louw, Eugene A. Nida, Rondal B. Smith, Karen A. Munson. New York, 1989. Vol. 1. —88. 289; 88.118; 88.310.
См.: Рим. 5:12.
Рим. 5:16.
Рим. 5:14.
Рим. 5:15–18.
Рим. 5:19.
Рим. 5:21.
Рим. 5:14.
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 472–473.
Рим. 5:19.
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. № 1. С. 473.
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. № 1. С. 480–483.
Рим. 3:9;10–23.
Рим. 5:12. Ср. с ц.–сл. переводом: «Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша».
Еф. 2:3.
Рим. 5:12: διά της ἁμαρτίας.
Разные толкования этого фрагмента наглядно представлены в работе В. Н. Велтистова «Грех, его происхождение, сущность и следствия: Критико-догматическое исследование». М., 1885. С. 261–273.
Проф. Глубоковский Η. Н. не соглашался с вариантом перевода, игнорирующим понятие первородного греха, и писал: «Тут нимало не изменяет дела и тонкая уловка, будто переходит от праотца не грех, а смерть. Правда, св. Павел больше говорит о царстве смертности (Рим. 5:14,15,17), но он отправляется от реально-осязательного к раскрытию и утверждению своего принципа. Этот же [принцип] гласит, что смерть в своем бытии держится грехом и ее владычество неотразимо убеждает в господстве последнего» (Глубоковский Н. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 479).
Если бы такая интерпретация текста была принята Церковью, то могла бы послужить оправданием как для пелагианства, так и для оригенизма. Пелагий действительно учил, что все люди рождаются абсолютно безгрешными и умирают только по причине своих личных грехов. Однако он не смог ответить на вопрос в отношении младенцев: если смерть каждого человека есть следствие его личных (!) грехов, то почему умирают младенцы, которые личных грехов не имеют? При таком толковании следовало бы признать, что над младенцами смерть не имеет власти, поскольку они совершенно безгрешны, т. е. они являются бессмертными существами, но в действительности это не так — младенцы умирают. Ориген же учил о предсуществовании разумных существ и их согрешении в духовном мире, что и стало причиной их рождения во плоти. Для Оригена весьма удобным было бы такое понимание данного места, но Церковь категорически анафематствовала эту идею как совершенно чуждую христианству, значит, и в устах апостола она не могла прозвучать.
Рим. 5:12.
Свт. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к Римлянам. М., 1996. С. 310–311.
См.: Рим. 5:13–14.
Евр. 7:9-10.
Рим. 5:19.
Рим. 5:15. Прот. Иоанн Мейендорф отмечал, что апостол Павел творит о смерти «почти как о личностной реальности. Это есть нечто, которое царствует над космосом, над людьми, и от этого порабощения люди и все человечество должны быть освобождены». Несомненно, что эта личностная реальность у смерти существует в лице имеющего державу смерти, то есть диавола (Евр. 2:14) (Meyendorff Iohn, rev. Anthropology and original sin // John XXIII Lectures: 1965. Byzantine Christian heritage. New York, 1966. Vol. I. P. 55).
Еф. 2,3,2.
Рим. 6:12,14.
Рим. 7:11.
Рим. 8:3.
Рим. 8:9.
Глубоковский Η. Н. Учение святого апостола Павла о грехе, искуплении и оправдании // Христианское чтение. СПб., 1898. Апрель. С. 512–516.
1 Ин. 3:8. Рим. 5:21; 6:23; 8:3. 1 Кор. 15:22. Гал. 3:22. Евр. 2:14–15.
См.: Рим. 3:9; 5,2–14. Еф. 2:3. Гал. 3:22.
См.: Рим. 5:12–19. 1 Кор. 15:22.
См.: Рим. 6,12–13; 7:5. Евр. 2:14–15.
См.: Выражение «западные отцы Церкви», относящееся к эпохе до 1054 г., отнюдь не используется нами с негативным подтекстом. Более того, есть все основания считать, что болезненная драматизация проблем западного богословия первого тысячелетия часто не позволяет нам увидеть и воспринять ценнейшие святоотеческие мысли.
См.: Фаворов Н. А. Жизнь и творения блаженного Августина. Н. Новгород, 1907; Порфирий (Попов), архим. Учение блаженного Августина о неповторяемости таинства крещения // Труды КДА, 1864. №.5 С. 3–47; Кремлевский А. М. Первородный грех по учению блаженного Августина Иппонского. СПб., 1902; Попов И. В. Личность и учение блаженного Августина. Сергиев Посад, 1916. В 2 т. См. также учебники по догматическому богословию XIX — нач. XX вв.
Быт. 2:17.
Ин. 5:24.
Прп. Макарий Египетский. Слово I, 2. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 346.
Флоровский Г., прот. Воскресение жизни // Догмат и история. М., 1998. С. 245.
См. гл. 1 наст. работы.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Судьбы Божии. — Творения. В 7 т. T. 2. М., 1993. С. 89.
Современный подвижник старец Иосиф Афонский так изъяснял эту истину своим духовным чадам: «Каково же создание человека? Взял Бог землю — самое смиренное вещество, чтобы был человек всегда смиренным: ничего нет смиренней земли. Начертал глиняный домик и, вдохнув в него, создал человеческую душу… И так, как будто в четыре стены из глины, вложил Бог Божественное дуновение, вложил Свое дыхание. О величие небесное! О слава и честь человека! Он смиренная глина, но и Божественное дыхание!» (Старец Иосиф Афонский. Изложение монашеского опыта. СТСЛ, 1998. С. 229).
Прп. Макарий Египетский. Беседа XLIX, 4. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 312.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 28. СПб., 1913. С. 28.
Там же, 3, 20.
Там же.
«Грех, совершенный человеком, отдалил от него благодать и оставил человека в одиночестве со всеми недостатками его тварной природы» (Мейендорф И., прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение. СПб., 1997. С. 171).
Частично святоотеческие свидетельства по этой теме приведены в первой части данной работы, в главе 1.
Свт. Иоанн Златоуст. О творении мира, 6. — Творения. В 12 т. Т. 6 (2). СПб., 1900. С. 799.
Болотов В. В., проф. Лекции по истории Древней Церкви. В 4 т. Т. 4. М., 1994. С. 346.
Свт. Иоанн Златоуст. О творении мира, 6. С. 809.
Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 79.
PG 91, 45D-48A.
См.: Орлов И. А. Труды святого Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе: Историко-догматическое исследование. СПб., 1888. С. 207.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 2, 22. СПб., 1913.
В современном богословии от слова «гноми» иногда образуют выражение «гномическая воля», которое истолковывают как «личная воля» или «личный выбор». Насколько корректным является данное построение — это вопрос, требующий специального исследования. Во-первых, в творениях святых отцов выражение «гномическая воля» («личная воля») отсутствует — это богословский неологизм, требующий серьезного обоснования. Во-вторых, у святых отцов однозначно отрицается наличие «гноми» во Христе и в Адаме до грехопадения. «Гноми» появляется у Адама после грехопадения. Но разве Христос или Адам до грехопадения не имели способности выбирать? Зачем тогда даны Богом заповеди? Значит, «гноми» — это не личный выбор. Кроме того, если «гноми» появилось после грехопадения, а Церковь свидетельствует, что человеческая природа хотя и повредилась, но сохранила единосущие между всеми представителями человеческого рода, то как интерпретировать это появление «гноми» в согрешившем человеке? Неужели человеческая природа изменилась по своей сущности? Но это противоречит православному учению об онтологическом единстве человечества. Вопросов и противоречий слишком много, чтобы столь прямолинейно ввести в употребление выражение «гномическая воля». На наш взгляд, необходимо вернуться к святоотеческому понятию «гноми» как важнейшему элементу волевого акта человека после грехопадения, но не в смысле воли вообще или личного выбора в частности. У святых отцов (особенно у прп. Максима и прп. Иоанна Дамаскина) «гноми» предшествует личному выбору, и святые отцы эти понятия четко различают. Личный выбор — это προαίρεσις, он совершается под воздействием «гноми». Греческое слово «γνώμη» имеет множество значений (более 20), но все они являются характеристиками человеческого сознания. В святоотеческих творениях «гноми» обозначает мнение, умонастроение, склонность. Именно мнение, умонастроение, склонность воздействуют на личный выбор человека, но сами по себе личным выбором не являются. Гноми — это предвзятость, искаженность, субъективность человеческого сознания. На этой основе человек осуществляет свой личный выбор. В этом случае становится понятно, почему «гноми» появилось у человека после грехопадения, поскольку он утратил Истину и теперь при принятии решений опирается на свое искаженное грехом мировоззрение. Такого состояния не было и быть не могло во Христе. Таким образом, гноми и личный выбор — взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Гноми предшествует личному выбору (προαίρεσις), и оба они — составные элементы волевого акта человека. Кроме того, фраза «гномическая воля» порождает терминологическую путаницу в православной антропологии. Возникает множество недоумений: сколько же воль у человека? Неужели после грехопадения у него появилась еще одна воля? Изменилась ли природа человека в связи с появлением гномической воли (если да, то после грехопадения возникает принципиально другой человек, если нет, то, значит, она должна была бы проявляться и до грехопадения)? На наш взгляд необходимости в использовании указанного богословского неологизма нет. Для изъяснения данных вопросов вполне достаточно святоотеческого термина «гноми», который является существенным элементом волевого акта человека, влияет на выбор, направляет волю, но волей не является. Воля — это характеристика природная, а «гноми» — личностная. Неслучайно, что разграничение этих терминов стало жизненно важным в VII в., при опровержении ереси монофелитов, когда по ходу дискуссий пришлось святым отцам строго различить личностный и природный аспект бытия в жизни Богочеловека.
См.: Епифанович С. Л., Сидоров А. И. Комментарии на главы о любви. Вопросоответы к Фалассию, 2, 21,42.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 96.
См. об этом подробнее: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 80–81.
Напр., прп. Иоанн Дамаскин писал: «Родившись от Адама, мы уподобились ему, унаследовав проклятие и тление». Святой отец в качестве последствия грехопадения выделяет не только природную сторону — «тление», но и духовно-нравственную — «проклятие» (Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 4, 13. СПб., 1913).
См. в первой части раздел 3.1. «Происхождение понятия и термина».
Рим. 5:19.
Еф. 2:3.
Рим. 6:23.
Учение о личностном наследовании первородного греха, развитое В. С. Соловьевым и прот. С. Булгаковым на основе произвольно понятой каббалистической концепции Адама-Кадмона и имеющее сходство с осужденным учением Оригена, мы не рассматриваем по причине ее очевидной чуждости святоотеческому Преданию Церкви.
110-е (124-е) правило Карфагенского Собора 418 г.
Ср.: «Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся» (Гал. 3:27).
См.: Послание апостола Варнавы, 11. — Писания мужей апостольских / Пер. с древнегреч. прот. П. Преображенского. СПб., 1895. С. 42.
Quaest. et Respons. ad Orthod. quaest. LVII; цит. по: О крещении младенцев // Прибавление к изданию творений святых отцов. Ч. 16. М., 1857. С. 106. Это свидетельство также приводится в Послании восточных патриархов о православной вере (член 16).
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, II, XXII, 4. — Творения. СПб., 1900. С. 174.
Там же, III, XVII, 1.
Там же, V, XV, 3.
Comment, in epist. ad Rom. par. I. Lib. V. p. 397. edit. 1836; цит. по: О крещении младенцев // Прибавление к изданию творений святых отцов. Ч. 16. М., 1857. С. 107.
Ориген. Гомилии на книгу Левит, 8; цит. по: О крещении младенцев // Прибавление к изданию творений святых отцов. Ч. 16. М., 1857. С. 108.
Ориген. Гомилии на Евангелие от Луки, 14; цит. по: О крещении младенцев… С. 108.
Сщмч. Киприан Карфагенский. Письмо к еп. Фиду о крещении младенцев. — Творения. М., 1999. С 544–546.
Свт. Григорий Богослов. Слово 40, на святое Крещение. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 554.
Там же. С. 562.
Там же. С. 547.
См.: Сщмч. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии, VII, II. — Творения. СПб., 2002. С. 733–735.
Блж. Августин Иппонский. О книге Бытия, 10, 23. — Творения. В 11 ч. Ч. 8. Киев, 1915. С. 198.
Блж. Августин Иппонский. Проповедь 176,2. — PL 38,950.
Рим. 5:12.
По поводу обязательности правил, в том числе и Карфагенского Собора, там сказано: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил приимати другая, с подложными надписаниями составленныя некими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною. Аще же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусился изменити или превратити, таковой будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет, и через оное врачуем будет от того, в чем преткнулся».
Никодим (Милаш), еп. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. В 2 т. СТСЛ, 1996. С. 435–436.
Чин крещения. Молитва «по еже облещи…». — Требник. Ч. 1. М., 1991. С. 54, 83.
Молитва «во еже сотворите оглашенного». — Там же. С. 23.
Запрещение первое. — Требник. Ч. 1. М, 1991. С. 25–26.
Запрещение второе. — Там же. С. 28.
Запрещение третие. — Там же. С. 29–30.
Молитва четвертая. — Там же. С. 30–31.
Там же. С. 31.
Необходимо заметить, что в современной практике совершения крещения чтение заклинательных молитв значительно сокращено. Напр., в IV в. заклинательные молитвы читались над оглашаемыми в течение сорока дней Великого поста. Паломница Эгерия (или Этерия, т. н. «Сильвия Аквитанская») так описывает иерусалимскую практику оглашения в IV в.: «В течение сорока дней поста здесь существует обычай подвергать заклинанию всех тех, которые приготовляются к крещению» (К источнику воды живой. Письма паломницы IV века / Пер. Н. С. Марковой-Помазанской. М., 1994. С. 218). Как указывает Михаил Арранц, «изгнание диавола не считалось в Древней Церкви простым делом, как видно из „Путешествия Эгерии“ и из ритуалов других Церквей, как, напр., Испано-Мозарабской, и вообще из всеобщей церковной традиции. Сам Симеон Солунский жаловался, что много христиан всю свою жизнь душевно страдали от диавола из-за небрежного чтения заклинаний перед крещением» (Арранц М. Крещение и миропомазание. Таинства Византийского Евхология. 1-я ч. Рим, 1998. С. 90). Ежедневное чтение этих молитв было достаточно продолжительным и для некоторых готовящихся весьма изнурительным. Укрепляя их на этом молитвенном поприще, свт. Григорий Богослов говорил: «Не презирай врачевства заклинания; не ропщи на его продолжительность; и это есть испытание искренности, с какою приступаешь к крещению» (Свт. Григорий Богослов. Слово 40, на святое Крещение. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 561). Конкретные и ясные исторические свидетельства о продолжительном чине заклинаний над оглашаемыми имеются, начиная с III в. (Подробнее об этом изложено в основательном исследовании А. Алмазова. История чинопоследования крещения и миропомазания. Казань, 1884. С. 152–218).
Рим. 6:6.
Гл. 76. Здесь и далее будет цитироваться «Слово аскетическое» в 100 главах блж. Диадоха, которое имеется в 3-м томе «Добротолюбия» на русском языке, но мы для цитирования пользовались специальным изданием, подготовленным К. Поповым (Попов К. Блаженный Диадох, епископ Фотики, древнего Эпира, и его творения. Киев, 1903. С. 19–526).
Там же. Гл. 78.
Там же. Гл. 79.
Блж. Диадох Фотикийский. Слово аскетическое, 76. Чуть ниже, в гл. 78, блж. Диадох, снова описывая действие крещения на человеческую душу, уже вместо слова «демон» или «сатана» использует слово «грех»: «… когда Святой Дух поселяется в нас, а грех (ἁμαρτία) изгоняется Им…». Это еще один пример, подтверждающий, что избавление от ἁμαρτία (или от первородного греха) в крещении для блж. Диадоха есть избавление от рабства диаволу.
Там же. Гл. 78.
Там же.
Свт. Иоанн Златоуст. Огласительное слово // ЖМП, 1972, № 5. С. 76.
У прп. Симеона имеется учение о двух крещениях. Первое — водою, при призывании имени Пресвятой Троицы, «дает познание Бога и освобождает от первородного греха» (Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С. 123). Второе — крещение Святым Духом, возводящее человека к духовному совершенству, которого подвижники удостаиваются через искреннее покаяние и слезы (см.: Там же. С. 123–128).
Прп. Симеон Новый Богослов. Деятельные и богословские главы. — Творения. В 3 т. Т. 2. СТСЛ, 1993. С. 533.
Сар 3. 45; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С. 126.
Euch 2. 13–18; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. С. 127.
Hymn 55. 28–51; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. С. 125.
Прп. Симеон Новый Богослов. Деятельные и богословские главы, 121. — Творения. В 3 т. Т. 2. СТСЛ, 1993. С. 547.
Eth 10. 430–448; цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. С. 124.
Свт. Григорий Палама. Беседа 16. — Беседы. В 3 ч. Ч. 1. М., 1993. С. 169–170.
Свт. Феофан Затворник. Путь ко спасению. Начертание христианского нравоучения. М., 1899. С. 18–19.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о различных состояниях естества человеческого по отношению к добру и злу, 5. — Творения. В 7 т. Т. 2. М., 1993. С. 376.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о различных состояниях естества человеческого по отношению к добру и злу, 5. — Творения. В 7 т. Т. 2. М, 1993. С. 377.
В творениях святых отцов (см.: Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 202; Свт. Василий Великий. Творения. В 5 т. Т. 2. М., 1993. С. 31; Прп. Ефрем Сирин. Творения. В 8 т. Т. 5. М., 1887. С. 128; Блж. Диадох Фотикийский. Слово аскетическое, 76–80; Свт. Григорий Палама. Беседа 16. — Беседы. В 3 ч. 4. 1. М., 1993. С. 170 и др.) встречается образное описание, восходящее к известному месту Евангелия (Мф. 12:43–45. Лк. 11:24–26) о нечистом духе, покинувшем человека и возвратившемся с семью злейшими духами, наглядно изъясняющее суть духовных изменений, происходящих в людях при совершении таинства крещения. В обобщенном виде этот образ-притчу можно изложить так. Некоторый город был захвачен разбойниками и стал их владением. Жители города, находясь в плену, были вынуждены постоянно исполнять приказы своих поработителей. Но пришло время, когда к ним явился царь-освободитель, который победил разбойников и выгнал поработителей вон. Жители получили возможность начать новую жизнь под властью нового правителя, который любил их и желал им блага. Однако восстановление города шло медленно, ибо новая жизнь оказалась непростой и не лишенной трудностей: город разрушен, не все готовы проявить послушание новому правителю, разбойники хотя и изгнаны, но продолжают свои набеги. Те, которые поверили новому правителю и проявили ему послушание, смогли под его руководством восстановить свои дома и жить в благополучии и безопасности; у тех, кто пытался прислушиваться к угрозам разбойников, доносившихся из-за полуразрушенной стены города, восстановление домов происходило медленнее; которые же не хотели прислушиваться к словам нового царя и подчиниться ему, они как до его пришествия в город, так и после продолжали жить в руинах и вновь попадали в плен к своим прежним поработителям. Этот образ замечателен тем, что он не только указывает на суть духовных изменений, происходящих в людях после крещения, но и дает ответ на сложный, часто встречающийся вопрос: почему после крещения люди продолжают болеть, страдать, умирать. Ибо освобождение от насилия диавола не означает еще полного исцеления поврежденного естества. Для этого еще требуется духовный подвиг.
Свт. Григорий Палама. Беседа 16. — Беседы. В 3 ч. 4.1. М, 1993. С. 170.
Неем. 4:17–18.
Флоровский Г., прот. Восточные отцы V–VIII веков. М., 1992. С. 148.
См., напр.: Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. В 2 т. T. 1. Коломна, 1993. С. 488, 501, 507; Филарет (Гумилевский), архиеп. Православное догматическое богословие. Ч. 1. С. 219, 224; Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия. Т. 3. Киев, 1898. С. 410, 419; Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исаия (Белов), архим. Догматическое богословие. Курс лекций. СТСЛ, 1994. С. 251 и др.
Воронов Л., прот. Догматическое богословие. СПб., 1994. С. 35.
Достаточно распространенное среди западных исследователей обвинение автора «Духовных бесед» в мессалианстве мы в рассмотрение не берем, во-первых, потому, что факт высокого авторитета и духовной неповрежденности этих сочинений засвидетельствован Церковью, отвергнувшей эту ересь и сохранившей «Духовные беседы» для своих чад, а во-вторых, потому, что обсуждение этого вопроса выходит за рамки избранной нами темы (см. об этом обстоятельные работы проф. А. И. Сидорова: предисловие к книге «Творения древних отцов-подвижников». М., 1997. С. 14–17; он же. Преподобный Макарий Египетский и проблема «Макарьевского корпуса» // Альфа и Омега. М., 1999. № 3 (21). С. 109–129; № 4 (22). С. 136–165).
Прп. Макарий Египетский. Беседа XII, 2. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 93.
Там же, I, 7. С. 8.
Прп. Макарий Египетский. Беседа II, 1. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 14.
Там же, II, 4. С. 16.
Прп. Макарий Египетский. Беседа VI, 5. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 62.
Там же, XV, 33. С. 127.
Там же, II, 3. С. 15.
Полностью эта фраза выглядит так: «Когда светит солнце и дует какой-нибудь ветер; и у солнца — свое тело и своя природа, и у ветра — своя же природа и свое тело, и никто не может отделить ветер от солнца, если единый Бог не прекратит ветра, чтобы не дул он более. Так и грех примешался к душе; но и у греха, и у души — своя особенная природа» (Прп. Макарий Египетский. Беседа II, 2. С. 15).
Прп. Макарий Египетский. Беседа XXIV, 3. — Духовные беседы. СТСЛ, 1994. С. 183.
Там же, XV, 47. С. 135.
Мч. Иустин Философ. Диалог с Трифоном иудеем, 88. — Творения. М., 1995. С. 279.
1 Ин. 3:8.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 2, 6. — Творения. В 4 т. Т. 3. С. 346.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 2, 6. — Творения. В 4 т. Т. 3. С. 346.
Проф. А. И. Сидоров данное место перевел ближе к тексту: «В силу (гнездящегося) в страстности родового греха» (Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21. — Творения. В 2 т. Т. 2 / Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. М., 1993. С. 60).
Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21 / Пер. С. Л. Епифановича // Богословский вестник. 1917. Август-сентябрь. С. 107.
Иов. 40:11.
Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 86.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 1.М., 1992.
Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 66. — Творения. В 3 т. T. 2. СТСЛ, 1993. С. 151–152. Далее эта мысль подробно раскрывается (с. 152–153).
Цит. по: Вениамин (Федченков), архиеп. Небо на земле. М., 1994. С. 65.
Свт. Григорий Богослов. Слово 40, на святое Крещение. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 554.
Поэтому совершенно справедливо в «Православном исповедании кафолической и апостольской Церкви Восточной» говорится, что «крещение есть омытие, истребление первородного греха» (Ответ на вопрос 20). В данном случае неуместно говорить о католическом влиянии, ибо эта фраза имеет совершенно определенный святоотеческий смысл.
2 Пет. 1:4.
1 Кор. 6:19.
Мф. 12:45.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). О прелести. — Творения. В 7 т. Т. 1. СПб., 1905. С. 232.
Велтистов В. Н. Грех, его происхождение, сущность и следствия: Критико-догматическое исследование. СПб., 1885. С. 302–303.
Иустин (Попович), архим. О первородном грехе. Пермь, 1999. С. 35.
Там же. С. 39.
Иустин (Попович), архим. О первородном грехе. Пермь, 1999. С. 43.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 100–101.
Рим. 5:19.
Рим. 3:12.
Рим. 3:23.
Ρωμανíδης I. То προπατορικόν άμάρτιημα. Αθήνα, 1992. Σ. 164.
Некоторые важные свидетельства мы уже приводили выше.
1 Ин. 3:8. Значимость вышеизложенного понятия о первородном грехе можно проиллюстрировать таким примером. Представим, что два врача дали описание одной болезни. Первый сказал: «Эта болезнь проявляется в виде головной боли, повышенной температуры, насморка и других симптомов». Второй сказал: «Эту болезнь вызывает особый вирус, который, попадая в организм, размножается в нем, повреждая определенные внутренние органы и вызывая этим головную боль, повышенную температуру, насморк и другие симптомы». Оба эти ответа являются правильными, однако первый ответ только определяет, что человек болен, но не дает достаточных оснований, чтобы начать курс лечения, ибо названы только внешние симптомы, но не болезнь (такие симптомы могут быть у разных болезней). Второй же ответ, поскольку он указывает сущность болезни, дает возможность установить диагноз и позволяет начать лечение не внешних симптомов, но именно болезни, т. е. поражать вирус. С понятием «первородный грех» происходит нечто подобное. Одни описывают внешние проявления поврежденности человека этим грехом (ум поврежден, воля удобопреклонна ко злу, тело подвержено болезням, смерти, тлению и т. д.). Другие же называют сущность наследуемой греховной скверны — «умная, мысленная сила сатаны», которая действует в естестве невозрожденного человека. Оба эти представления о первородном грехе правильны и не противоречат друг другу, но второе является более полным, ибо указана сущностная причина греховных проявлений в человеческой жизни.
Святоотеческие свидетельства об этом частично представлены в главе 3 «Совершенство человеческой природы Господа Иисуса Христа».
Святоотеческие свидетельства об этом частично представлены в главе 4 «Уничижение Господа Иисуса Христа».
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа // Христианское чтение. СПб., 1847. Август. С. 181–182.
Полный греческий текст и русский перевод вероопределения IV Вселенского Собора дан в Приложении к данной работе.
1 Тим. 2:5.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Тимофею, VII. — Творения. В 12 т. Т. 11 (2). СПб., 1905. С. 291.
Быт. 3:15.
Быт. 12:2–3; 22:18; 26:4; 28:14.
Иер. 23:5–6.
Ис. 7:14.
Ис. 53:3-10.
Пс. 71:10–11; 77:2; 21:8–9 и др.
1 Тим. 2:5. Деян. 17:31. Ин. 8:40. Рим. 5:15–19. 1 Кор. 15:21.
1 Кор. 15:45. Рим. 5:14.
Евр. 2:11–14.
Мф. 1:18–25. Лк. 1:31,42; 2:5,7.1 Ин. 4:2.
Гал. 4:4.
См.: Евр. 2:16.
См.: Ин. 8:40. Мф. 8:20 и др.
См.: Флп. 2:6–8.
См.: Рим. 1:3. Лк. 24:39. Евр. 2:14. Мф. 2:24.
См.: Мф. 1:18–25.
См.: Лк. 2:21.
См.: Лк. 2:42. 52; 3:23.
См.: Мф. 4:2; 21:18.
См.: Лк. 4:2; 5:29. Ин. 2:2; 12:2.
См.: Ин. 4:6.
См.: Лк. 8:23.
См.: Ин. 19:17–18,34.
См.: Лк. 23:52.
См.: Ин. 11:15,41.
Ин. 2:13. Мф. 11:21. Лк. 22:42. Флп. 2:8.
Мф. 26:37–50. Лк. 22:40–44.
Лк. 23,46. Мф. 26,38. Ин. 10,15,17.
Сщмч. Ипполит Римский. Опровержение ересей. Гл. 8, 8-11.
Свт. Епифаний Кипрский. Панарий, 1,24. 26. — Творения. В 6 т. Т. 1. М., 1863. С. 129–141,157–178.
Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев 5, 11; 1, 24. М., 1996.
См.: Свт. Епифаний Кипрский. Панарий, 1, 2, 11. — Творения. В 6 т. Т. 1. М., 1863. С. 105.
1 Ин. 4:3.
Докетические идеи присутствуют в некоторых протестантских учениях.
Рим. 8:3.
Тертуллиан. О плоти Христа, 16. С. 179.
Гал. 4:4.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам, XIII, 5. — Творения. В 12 т. Т. 9 (2). СПб., 1903. С. 645.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа // Христианское чтение. СПб., 1847. Август. С. 178.
Блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Послание к Римлянам. М., 1996. С. 47–48.
Свт. Феофан Затворник. Толкование на Послание к Римлянам. С. 457.
Подобный вывод содержится и во всех русскоязычных курсах догматического богословия. Например: «Если слово Божие говорит, что Сын Божий пришел в „подобии плоти греха“ (Рим. 8:3), то выражает мысль, что эта плоть была истинной человеческой, но не греховной, а совершенно чистой от всякого греха и растления, как от греха прародительского, так и от произвольного» (Помазанский М., прот. Православное догматическое богословие. Джорданвилль, 1963. С. 119).
1 Кор. 15:47–49.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 2, 16. — Творения. В 4 т. T. 3. М, 1994. С. 357.
Свт. Кирилл Александрийский. Диалоги о Святой Троице, IX, 9; цит. по: Филарет Черниговский, архиеп. Православное догматическое богословие. СПб., 1882. С. 46.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Коринфянам, 47. II 12 т. Т. 10(1).
Блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Послание к Коринфянам. С. 203.
1 Кор. 2:8.
Свт. Кирилл Иерусалимский. Огласительное поучение 4, 9. — Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. С. 47.
Свт. Афанасий Великий писал: «У ариан человеческая плоть во Христе — это только покров Божества, Которое заменяло в Нем душу».
Знаменитая фраза: «единая природа Бога Слова воплощенная» (μία φύσις του θεού Λόγου σεσαρκωμένη), которая стала богословским лозунгом монофизитов, принадлежит Аполлинарию и является основной формулой его христологической доктрины.
Свт. Афанасий Великий так излагал докетический аспект учения Аполлинария и его последователей: «Еретики… предполагают, что домостроительство страдания совершено только по видимости, называя плоть Христову то несозданною и небесною, то единосущною Божеству» (Против Аполлинария, 1,2. — Творения. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 316). См. также: Сократ. Церковная история. Кн. 2. Гл. 46; Блж. Феодорит Кирский. Церковная история. Кн. 4. Гл. 8; Кн. 5. Гл. 11.
Мейендорф И., прот. Христос в восточнохристианском мышлении. Машинопись. М., б. г. С. 9.
Свт. Григорий Богослов. Послание к пресвитеру Кледонию первое. — Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 10–11.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа // Христианское чтение. СПб., 1847. Август. С. 194–195.
Там же. С. 197.
В дальнейшей христианской истории имело место возрождение докетических идей (афтартодокеты, квакеры и т. п.) в неправославной среде.
В древнегреческом языке слово «τέλειος» указывает на совершенство, полноту, целостность, законченность, безукоризненность, беспорочность того, к кому (или чему) оно относится, и может употребляться как в природном (отсутствие повреждения), так и в нравственном (отсутствие греха или порока) смысле (См.: Древнегреческо-русский словарь / Сост. И. X. Дворецкий. Под ред. С. И. Соболевского. В 2 т. Т. 2. М., 1958. С. 1611). Подобное употребление этого слова имеет место в Септуагинте (духовно-нравственное совершенство: Быт. 6:9. Быт. 18:3 и др.; природное совершенство: Прем. 9:6 и др.) В новозаветном откровении в отношении Господа слово «τέλειος» преимущественно используется в трех смыслах: 1) духовно-нравственное совершенство (напр., Мф. 5:48); 2) природное совершенство, отсутствие какого-либо повреждения (напр., Евр. 9:11); 3) зрелый (напр., Еф. 4:13). (Подробнее см.: Greek-English Lexicon of the New Testament based on semantic domains / Johannes P. Louw, Eugene A. Nida, Rondal B. Smith, Karen A. Munson. New York, 1989. Vol. 1. — 88. 36; 79.129; 88. 100). В творениях святых отцов в отношении Господа Иисуса Христа это слово употребляется и в нравственном, и в природном смысле (См.: Lampe G. W. Н. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1991. P. 1380).
Утверждение о непричастности первородному греху плоти Господа содержится во всех известных изложениях или курсах православного догматического богословия. См., напр.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 107–109; Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Из лекций для студентов СПбДА. М.-СПб., 1994. С. 42; Помазанский М., прот. Православное догматическое богословие. Джорданвилль, 1963. С. 119; Филарет Черниговский, архиеп. Православное догматическое богословие. В 2 т. Τ. 2. СПб., 1882. С. 46–49; Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. В 2 т. Т. 2. Репринт. Коломна, 1993. С. 67–78; Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). В 5 т. Т. 4. Киев, 1891. С. 57; Малиновский Н., свящ. Православное догматическое богословие. В 2 ч. Ч. 2. Ставрополь-Губернский, 1903. С. 66–74 и др.
Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Из лекций для студентов СПбДА. М.-СПб., 1994. С. 41.
Будучи прочитанным, это послание получило всеобщее одобрение и поддержку отцов, присутствовавших на IV Вселенском Соборе. В Деяниях Собора сообщается: «По прочтении послания Льва, почтеннейшие епископы воскликнули: „Это вера отеческая! Это вера апостольская! Все так веруем. Православные так веруют. Анафема тому, кто не так верует!..“» (См.: Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 2. СПб., 1996. С. 242).
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 2. СПб., 1996. С. 233.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 20. М., 1992. С. 113.
Прп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие, 1. — Творения. В 8 т. Т. 8. СТСЛ, 1995. С. 12.
Рим. 8:3.
См. святоотеческие толкования Рим. 8:3 в пред, главе «Истинность человеческой природы Господа Иисуса Христа».
Подробнее об этом изложено в след. главе «Уничижение Господа Иисуса Христа».
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 2. СПб., 1996. С. 233.
1 Кор. 5:7.
Ис. 53:5.
Свт. Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные, 4, 10. М., 1991. С. 47. Подобные высказывания являются традиционными для святых отцов, напр., свт. Афанасий Великий писал, что «Господь претерпел смерть не ради Себя, но для бессмертия и спасения всех» (Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 233).
Мф. 16:26. Мк. 8:37.
Пс. 48:8.
1 Ин. 3:5. Ср.: 2 Кор. 5:21. Учитывая, что значение слова «ἁμαρτία» и в Священном Писании Нового Завета, и в творениях святых отцов чаще всего указывает на общее греховное состояние духовно-разумного существа (см. об этом подробнее в данной работе: Часть I. Гл. 3 «Первородный грех»), в приведенных словах ап. Иоанна Богослова уместно видеть указание на безгрешность Христа не только в личном смысле, но и в смысле неповрежденности Его естества наследственным прародительским грехом.
Евр. 7:26.
См.: 1 Пет. 1:19. Спасителя мира в ветхозаветной Церкви прообразовал пасхальный агнец, к которому предъявлялись строгие требования, имеющие также преобразовательный смысл неповрежденности и непорочности человеческого естества Христова: «Агнец у вас должен быть без порока» (Исх. 12:5); «Никакого животного, на котором есть порок, не приносите (Господу), ибо это не приобретет вам благоволения» (Лев. 22:20. Ср.: Втор. 15:21; 17:1. Мал. 1:8. 13–14).
Ин. 1:29.
Евр. 9:14.
Еф. 1:7. Кол. 1:14. 1 Пет. 1:18.
1 Ин. 2:2.
См.: Лк. 2:52.
Свт. Григорий Богослов. Послание к пресвитеру Кледонию первое. — Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 9–10.
Свт. Григорий Богослов. Слово 45, на Святую Пасху. С. 670.
Свт. Григорий Нисский. Ер. III, 16: Sources Chretiennes 363, 136, 129–132.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 3. СПб., 1996. С. 473.
2 Кор. 5:21.
1 Кор. 15:3.
Святоотеческое учение о взаимосвязи первородного греха и власти диавола подробно изложено в первой части данной работы, в гл. 3.4.2 «Сущность первородного греха».
Ин. 14:30.
Сщмч. Игнатий Антиохийский. Послание к смирнянам, 4. — Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С. 303.
Сщмч. Ириней Лионский. Доказательство апостольской проповеди, 39. С. 588.
Кол. 1:21.
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, V, XII, 2. — Творения. СПб., 1900. С. 475.
Там же, V, XIV, 3. С. 476.
Сщмч. Ириней Лионский. Доказательство апостольской проповеди, 31. С. 584.
Тертуллиан. О плоти Христа. — Избранные творения. М., 1997. С. 178.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 1, 7. — Творения. В 4 т. Т. 3. М, 1994. С. 323.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 1, 16. — Творения. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 334.
Там же, 1,14. С. 332.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. С. 234.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 1,15. С. 333.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 1, 17.— Творения. В 4 т. Т. 3. М.,1994. С. 334–335.
Там же, 1,5. С. 319.
Там же, 1,7. С. 322.
Ин. 14:30.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 2, 10. Т. 3. С. 350–351.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 196–197.
Там же. С. 195–197.
Там же. С. 201–202.
Там же. С. 217.
Свт. Василий Великий. Толкование на пророка Исаию. — Творения. В 5 т. Τ. 2. М., 1993. С. 228.
Свт. Григорий Богослов. О вочеловечении. — Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 130.
1 Пет. 1:19.
Свт. Григорий Богослов. Слово 30, о богословии четвертое. — Творения. В 2 т. Т. 1. С. 443.
Свт. Григорий Богослов. Слово 38, на Богоявление. — Творения. В 2 т. Т. 1.С. 528.
Свт. Григорий Богослов. Слово 45, на Святую Пасху. С. 670.
Там же.
Свт. Григорий Богослов. Слово 38, на Богоявление или Рождество Спасителя. — Творения. В 2 т. T. 1. СТСЛ, 1994. С. 530 (см. также: Слово 45, на Святую Пасху. T. 1. С. 679).
Ин. 1:29.
Свт. Григорий Богослов. Слово 38, на Богоявление. T. 1. С. 531.
См.: Лк. 2:52.
Свт. Григорий Богослов. Слово 43, надгробное Василию. — Творения. В 2 т. T. 1. С. 628.
Лк. 2:52.
Свт. Григорий Богослов. Послание 3. К пресвитеру Кледонию, первое. — Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 9–10.
Свт. Григорий Богослов. Похвала девству. Т. 2. С. 136.
Свт. Григорий Богослов. Слово 3. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 32.
См.: Лк. 2:52.
Свт. Григорий Нисский. Письмо 1. Флавиану. — Творения. В 8 т. T. 8. М., 1871. С. 466–467.
Прп. Макарий Египетский. Духовные беседы, XI, 9-10. СТСЛ, 1994. С. 88.
Прп. Ефрем Сирин. Слово на Преображение Господа и Бога Спасителя нашего Иисуса Христа. — Творения. В 8 т. Т. 2. С. 55–56.
Прп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие, 1. В 8 т. Т. 8. С. 12.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам, 13, 5. — Творения. В 12 т. Т. 9 (2). С. 645.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на 1 Кор. XXIV, 2. — Творения. В 12 т. Т. 10(1). С. 273.
Свт. Иоанн Златоуст. На Благовещение Богородицы и против нечестивого Ария. — Творения. В 12 т. Т. 11 (2). С. 975.
Свт. Иоанн Златоуст. Беседа на день Рождества. — Творения. В 12 т. Т 2 (1). С. 402.
Там же. С. 401.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа // Христианское чтение. СПб., 1847. Август. С. 177.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа // Христианское чтение. СПб., 1847. Август. С. 174.
Там же. С. 218.
Ин. 14:30.
Лк. 10:19.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа. С. 188.
См.: Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. 3 Bde. Bd. l.Von der Apostolischen Zeit bis zum Konzil von Ghalcedon (451). Freiburg; Basel; Wien, 1979. P. 453.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. T. 2. СПб., 1996. С. 233.
Свт. Лев Великий. Слово на Пасху второе, 2; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. Т. 1. М., 1995. С. 303.
Свт. Лев Великий. Слово на Рождество второе, 3; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. Т. 1. М., 1995. С. 269.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 2. СПб., 1996. С. 234.
Свт. Лев Великий. Слово на Святую Пасху второе // Воскресное чтение. Киев, 1860. № 1. С. 2.
Свт. Лев Великий. Слово на Рождество второе, 4; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. Т. 1. М., 1995. С. 269.
Флп. 2:7.
Флп. 2:7.
Свт. Лев Великий. Слово на Рождество пятое, 2; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. Т. 1. М., 1995. С. 275.
Свт. Лев Великий. Слово на Вознесение Господне // Воскресное чтение. Киев, 1857. № 6. С. 49.
Ср.: Иов. 14:4–5.
Свт. Лев Великий. Слово на Рождество Господа нашего Иисуса Христа // Встреча. 2000. № 1(11). С. 5.
Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21. — Творения. В 2 кн. Кн. 2. Ч. 1 / Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. М., 1993. С. 60.
Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21. — Творения. В 2 кн. Кн. 2. Ч. 1 / Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. М., 1993. С. 60–61.
PG 90, 312–316; цит. по: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 107–108.
Там же. С. 108.
Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 89.
Там же. С. 89–90.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 1, 2. М., 1992. С. 4.
Там же, 3,7. С. 84.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 1.М., 1992. С. 75.
Прп. Иоанн Дамаскин. Первое похвальное слово на Успение Богородицы / Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники / Пер. и комм. свящ. Максима Козлова, Д. Е. Афиногенова. М., 1997. С. 263.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 20. М., 1992. С. ИЗ.
Там же.
Пс. 15:10.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 28. М, 1992. С. 113.
Там же, 4, 1. С. 121.
См.: Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 20. М., 1992. С. 113.
Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 1. — Слова. В 2 т. Т. 1. С. 23.
Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 6, 3. — Творения. В 3 т. Т. 1. СТСЛ, 1993. С. 66–67.
Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 1. Т. 1. С. 22.
Там же. С. 25.
Там же. С. 24.
Свт. Григорий Палама. Беседа 16. — Беседы. В 3 ч. Ч. 1. М., 1993. С. 159.
Свт. Григорий Палама. Беседа 14. — Беседы. В 3 ч. Ч. 1. М., 1993. С. 139. См. о том же: Беседа 16. Ч. 1.С. 156; Беседа на Рождество Христово. Ч. 3. С. 184.
Свт. Григорий Палама. Беседа 16. Ч. 1. С. 156.
Там же. С. 165.
Там же. С. 155.
Там же. С. 157.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери. — Творения. В 7 т. Т. 4. С. 405–406.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери. — Творения. В 7 т. Т. 4. С. 403.
Там же. С. 406.
Там же. С. 410–411.
Святоотеческое учение об уничижении и страданиях Господа изложено в след. главе «Уничижение Господа Иисуса Христа».
См.: 1 Кор. 15:45.
См.: 1 Кор. 15:22.
Свт. Иоанн Златоуст. На Благовещение Богородицы… — Творения. В 12 т. Т. 11 (2). С. 975.
В еврейском тексте слова «грех» и «беззаконие» употреблены в единственном числе, что более отчетливо указывает на то, что речь здесь идет о последствии прародительского греха: «Вот я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя».
Свт. Афанасий Великий. Толкование на Пс. 50:7. — Творения В 4 т. Т. 4. М., 1994. С. 175.
В XI в. известный инок Евфимий Зигабен составил, на основе святоотеческих толкований Псалтири, книгу, где приводится такое толкование Пс. 50:7: «Если бы Адам не согрешил, то не было бы ему надобности и в плотском соитии с Евою. Итак, грех породил такое совокупление, а это совокупление, в свою очередь, тех, которые родились от Адама и Евы. И хотя браки стали по закону честны пред Господом чадородия ради, но в существе своем и они суть порождения греха» (Евфимий Зигабен. Толковая Псалтирь, изъясненная по святоотеческим толкованиям. [Толкование на Пс. 50:7.] М., 1993. С. 313).
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, V, XV, 3.
Постановления Соборов и святоотеческие суждения по этому вопросу см. в данной работе: Ч. I. Гл. 3.4.2.
Быт. 1:28.
Свт. Григорий Нисский. Об устроении человека. — Творения. В 8 т. Τ. 1.М., 1861. С. 148.
Пс. 8:6.
Свт. Григорий Нисский. Об устроении человека, 17. — Творения. Τ. 1.С. 147.
Там же. С. 59.
Там же.
Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21/ Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. — Творения. В 2 кн. Кн. 2. Ч. 1. М., 1993. С. 60.
Там же.
Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 83–84.
Свт. Григорий Палама. Беседа 52, на праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы. — Беседы. В 3 ч. Ч. 3. М., 1993. С. 79.
Пс. 50:7.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. СПб., 1995. С. 27.
Там же.
См. в данной работе: Ч. I. Гл. 3.4.2. «Сущность первородного греха».
В качестве иллюстрации к этой теме можно привести следующий пример. Если мы возьмем из зрелого, крупного, вкусного, сладкого яблока семена и посадим их в землю, то из них не вырастут деревья с такими же замечательными плодами, но дикие яблони, на которых появятся маленькие и кислые плоды. Чтобы и на этих диких яблонях, произошедших из окультуренного яблока, были вкусные плоды, необходимо сделать им прививку от здорового селекционного дерева и обрезать дикие ветви. Только после этого они принесут вкусный урожай. Нечто подобное происходит и у людей: хотя сами родители приняли благодать крещения и венчания, очистились от первородного греха и стали способными к богоугодной спасительной семейной жизни, их дети, в силу страстности способа происхождения, рождаются несовершенными. Им требуется для обретения полноты жизни «привиться» к Телу Христову — Церкви — через крещение и благодатную жизнь, чтобы избавиться от греха и получить силы для богоугодной жизни.
Свт. Григорий Палама. Беседа 43; цит. по: Мейендорф И., прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение. С. 178.
Протестантские богословы и современные гуманисты с большой неприязнью относятся к этому аспекту святоотеческого учения о деторождении и пытаются его как-то нейтрализовать своими рассуждениями, чтобы оправдать страстность рождения как нечто соответствующее изначальному замыслу Божиему о человеке. Как правило, все их рассуждения базируются на одной цитате из апостола Павла (Евр. 13:4), вырванной из контекста послания: «Брак у всех да будет честен и ложе непорочно». Кратко скажем, что: 1) в данной фразе речь идет не о деторождении, а о браке в общем смысле, а это не одно и то же; 2) из контекста видно, что апостол Павел призывает христиан хранить честь и непорочность брака в смысле избежания смертных блудных грехов (блуд и прелюбодейство), поэтому никакой доказательности данная цитата в отношении родовой деятельности не имеет. Для наглядности наших замечаний приводим эту цитату в развернутом виде: «Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог».
1 Тим. 2:15.
Евр. 13:4.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 201.
Там же. С. 213.
Прп. Ефрем Сирин. Слово на еретиков. — Творения. В 8 т. Т. 2. М., 1993. С. 278.
Прп. Ефрем Сирин. Слово на еретиков. — Творения. В 8 т. Т. 2. М., 1993. С. 280.
Свт. Иоанн Златоуст. Слово на Рождество. — Творения. В 12 т. Т. 6 (2). СПб., 1900. С. 695.
Ар. Aug. de nupcio et concepcione; цит. по: Иоанн (Максимович), архиеп. Православное почитание Божией Матери. Вильмуассон — СПб., 1992. С. 25.
In. Luc., cap. 2. Цит. по: Иоанн (Максимович), архиеп. Православное почитание Божией Матери. Вильмуассон — СПб., 1992. С. 24.
Против Иулиана. Кн. 2; цит. по: Иоанн (Максимович), архиеп. Православное почитание Божией Матери. Вильмуассон — СПб., 1992. С. 25.
Свт. Лев Великий. Слово на Рождество пятое, 5; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. Т. 1. М., 1995. С. 279.
Свт. Лев Великий. Слово на Рождество второе, 3; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. Т. 1. М., 1995. С. 269.
Иов. 14:4–5.
Свт. Лев Великий. Слово на святое Рождество Господа нашего Иисуса Христа // Встреча. 2000. № 1(11). С. 5.
См.: Пс. 50:7.
PG 90, 788, 1325; цит. по: Афанасий (Иевтич), иером. Учение о Пресвятой Богородице у св. Иоанна Дамаскина // Православная мысль. Париж, 1971. № 14. С. 56.
Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 35. — Слова. В 2 т. Т. 1. С. 296–297.
Быт. 1:28.
Пс. 50:7.
Свт. Игнатий (Брянчанинов). Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери. — Творения. В 7 т. Т. 4. М., 1993. С. 400.
См. в данной работе: Ч. II. Гл. 3.1. «Понятие о совершенстве человеческой природы Спасителя».
Свт. Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа. — Творения. В 12 т. Т. 6 (2). СПб., 1900. С. 694.
Там же.
Лк. 1:35.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 2, 3. М., 1994. С. 346.
Свт. Григорий Богослов. О заветах и о пришествии Христовом. — Творения. В 2 т. Т. 2. СТСЛ, 1994. С. 36.
См.: Быт. 2:7.
Свт. Григорий Нисский. О жизни Моисея законодателя. — Творения. М., 1861. Ч. 1.С. 339.
Свт. Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа. — Творения. В 12 т. Т. 6 (2). С. 694.
Там же.
Свт. Иоанн Златоуст. Слово на Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа. — Творения. В 12 т. Т. 6 (2). С. 694.
Есть основания думать, что многие святые отцы восстановление поврежденного человеческого естества в момент благовещения относили не только к плоти Господа, но и к плоти Богородицы. Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Так как осужденной жене не приличествовало родить Невинного, то сначала приходит разрешающий Евину печаль через радость. Приходит ангел, говорящий Деве: „Радуйся, благодатная“ (Лк. 1:28)… Радуйся, благодатная, так как доселе была под клятвою» (О творении мира. Беседа 6. Т. 6 (2). С. 816). Встречаются подобные суждения и у свт. Григория Богослова: «Но когда Христос пришел через чистую, девственную, не познавшую супружества, богобоязненную, нескверную Матерь без брака и без отца, и поелику Ему надлежало родиться, очистил женское естество, отринул горькую Еву и отверг плотские законы» (Похвала девству. Т. 2. С. 137); «Чревоносит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом» (Слово 38, на Богоявление или Рождество Спасителя. Т. 1. С. 528). Может быть, самые сильные высказывания по этому поводу содержатся в творениях прп. Ефрема Сирина: «Дева предложила в служение естество, которое должно было болеть, и прияла его неболезнующим… Врач, восприявший от Нее природу, за сие восстанавливает Ее здравою… Как молния проницает все, так и Бог. И как молния озаряет сокровенное, так и Христос очищает сокровенное естество. Он очистил Деву и потом родился, дабы показать, что где Христос, там проявляется чистота во всей силе. Очистил Деву, предуготовав Духом Святым, и потом утроба, став чистою, зачинает Его» (Слово на еретиков. Т. 2. С. 282, 286).
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 107, 110.
Свт. Афанасий Великий. Против Аполлинария, 2, 5. — Творения. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 345.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. Т. 1. С. 214.
Там же. С. 201.
Свт. Григорий Богослов. О вочеловечении. — Творения. В 2 т. Т. 2. С. 131.
Свт. Григорий Богослов. Похвала девству. Т. 2. С. 136.
Свт. Григорий Богослов. Слово 45, на Святую Пасху. Т. 2. С. 667.
2 Кор. 6:14.
Свт. Григорий Нисский. Опровержение мнений Аполлинария. — Творения. В 8 т. Т. 7. М., 1865. С. 113–114.
Прп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие, 1. — Творения. В 8 т. Т. 8. С. 12.
Прп. Ефрем Сирин. Слово на еретиков. Т. 2. С. 282.
Там же. С. 278.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа. С. 177.
Там же. С. 174.
Прп. Максим Исповедник. 2-е послание к Фоме; цит. по: Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Отв. ред. Д. А. Поспелов. — М., 2004. С. 40. В этой работе приводится очень много свидетельств из творений прп. Максима об изначальной (в воплощении) обоженности человеческой природы Иисуса Христа.
Там же. С. 41.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 2. М., 1992. С. 75.
Прп. Иоанн Дамаскин. Первое похвальное слово на Успение Богородицы, 4 / Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники / Пер. и комм. свящ. Максима Козлова, Д. Е. Афиногенова. М., 1997. С. 263.
См.: Флоровский Г., прот. Восточные отцы V–VIII веков. М, 1992. С. 10; Гурьев П. Феодор, епископ Мопсуестский. М., 1890. С. 304.
Феодор Мопсуэстийский. О воплощении, 15. — Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 3. СПб., 1996. С. 325.
В своем сочинении «Против защитников первородного греха» Феодор Мопсуэстийский о Христе говорит: «А peccato immunis permansit omnino» (PG 66,1010).
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 3. СПб., 1996. С. 320.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 3. СПб., 1996. С. 325.
Феодор Мопсуэстийский. Толкование на послание к Ефесянам, 1,10; цит. по: Гурьев П. Феодор, епископ Мопсуестский С. 304.
1 Кор. 5:7.
Leontius Byzantinus. Contra Nestorianos et Eutychianos, 3, 36–36, —PG 86, 1373CD.
Ibid. С. 1385C, 1368B.
Прп. Марк Подвижник. Против несториан // Богословский сборник. Православный Свято-Тихоновский институт. Выпуск 4. М., 1999. С. 140.
Opusculum. 2: PG 91,44D.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 3. СПб., 1996. С. 473.
Флоровский Г., прот. Восточные отцы V–VIII веков. М., 1992. С. 11.
Гурьев П. Феодор, епископ Мопсуестский. М., 1890. С. 305. В понимании личного спасения и иных своих суждениях Феодор был близок к другому своему современнику, жившему на Западе и также подвергшемуся осуждению Вселенского Собора — еретику Пелагию и его последователям. В 418 г., когда пелагианство было осуждено на различных поместных Соборах, епископы, придерживавшиеся этого учения, во главе с Юлианом Экланским, были изгнаны из Италии и нашли себе приют именно у Феодора Мопсуэстийского, которого они считали своим единомышленником и в своих сочинениях постоянно ссылались на его богословский авторитет. Они пробыли под его покровительством достаточно долго, так что Юлиан успел написать там восемь томов против блж. Августина. Правда, есть основания полагать, что со временем у них появились разногласия, ибо после того, как пелагиане во главе с Юлианом покинули киликийскую провинцию, там состоялся Собор, осудивший их (Подробнее об этом см.: Гурьев П. Феодор, епископ Мопсуестский. С. 44–48).
«Богатящий обнищавает — обнищавает до плоти моей, чтобы мне обогатиться Его Божеством; Исполненный истощается — истощается ненадолго в славе Своей, чтобы мне быть причастником полноты Его» (Свт. Григорий Богослов. На Богоявление или на Рождество Спасителя. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 529).
«Богочеловек имел естество человеческое вполне непорочное, но ограниченное. Оно было ограниченное: ограниченное не только той ограниченностью, с которой человек создан, но и той ограниченностью, которая гораздо в большей степени явилась в естестве человека по его падении» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери. — Творения. В 7 т. Т. 4. М., 1993. С. 403).
Свт. Григорий Богослов. Слово 45, на Святую Пасху. — Творения. В 2 т. Т. 1.С. 679.
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, III, 18. С. 286.
Ис. 53:3.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 112.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 20. М., 1992. С. 113.
Наилучшим образом несостоятельность такого учения раскрыта прп. Максимом Исповедником в связи с учением о двух волях во Христе. См.: Орлов И. А. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе: Историко-догматическое исследование. СПб., 1888. С. 113–144.
В. В. Болотов выделял в церковном учении о добровольности страданий Господа два аспекта — вневременный и временный — и учил, что подобно тому как рождение Сына Божиего от Бога Отца исповедуется Церковью и в предвечном, и в настоящем смысле одновременно, так и добровольность страданий Христовых имеет эти два аспекта — Он добровольно изволил пострадать за нас во плоти, и Он же добровольность Своих страданий являл непрестанно в течение всей Своей земной жизни через отрешение от воздействия Своим всемогуществом (См. об этом подробнее: Болотов В. В., проф. Лекции по истории Древней Церкви. В 4 т. Т. 4. М., 1994. С. 347–348).
Флп. 2:7.
Свт. Лев Великий. Слово на праздник Рождества Христова пятое, 2; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. М., 1995. Т. 1. С. 275.
Ср.: «Кто бо чист от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли» (Иов. 14:4–5).
Свт. Лев Великий. Слово на Святое Рождество Господа нашего Иисуса Христа // Встреча. МДА, 2000. № 1(11). С. 5.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 113.
Свт. Григорий Богослов. Слово 38, на Богоявление или Рождество Спасителя. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 530.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 21. М, 1992. С. 114.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. — Творения. В 4 т. Т. 1. М. 1994. С. 217.
Ин. 10:17–18.
Василий (Кривошеин), архиеп. Спасительная миссия Христа на Кресте и в Воскресении // ЖМП. № 2. 1973. С. 66.
Ин. 1:29.
Ин. 10:18.
Флоровский Г., прот. О смерти крестной // Догмат и история. М., 1998. С. 184–187.
Рим. 5:12.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 2. М., 1992. С. 119.
Свт. Лев Великий. Слово на Воскресение Господне второе, 2; цит. по: Задворный В. Л. История Римских пап. М., 1995. Т. 1. С. 303.
Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова, 21. — Творения. В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 218.
Свт. Григорий Нисский. Большое огласительное слово, 32. — Творения. В 8 т. Т. 4. М., 1862. С. 81.
De carne Christi, 6. — PL 2, 764.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 152.
Свт. Григорий Богослов. Слово 30. О богословии четвертое. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 431.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 21. М., 1992. С. 114.
Гал. 3:13.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 25. М., 1992. С. 118.
См.: Гал. 3:13.
См.: 2 Кор. 5:21.
См.: 1 Пет. 2:24.
См.: Прп. Иоанн Дамаскин. О ересях вкратце. — Полное собрание творений. Т. 1. СПб., 1913. С. 146.
Так считал, напр., Леонтий Византийский (См.: Leontius Byzantinus. Contra Nestorianos et Eutychianos, 2. — PG 86, 1317D-1320A). Известные отечественные исследователи также согласны, что в данном случае богословская позиция православных и севириан совпадает (См.: Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. Т. 4. С. 343; Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 46; Мейендорф И., прот. Христос в восточнохристианском мышлении. С. 128 и др.).
См.: Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3,28. М., 1992. С. 120.
Там же.
Нелюбов Б. А. Древние Восточные церкви. Загорск, 1972. С. 57.
Болотов В. В. Древние Восточные церкви. Загорск, 1972. С. 346.
Там же. С. 345.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 28. М., 1992. С. 120.
Мк. 6:48; 7:24; 9:30. Мф. 26:17; 27:34. Ин. 1:43; 7:1. Флп. 2:8. 1 Ин. 5:21 и др.
Мф. 26:39.
Свт. Афанасий Великий. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан. — Творения. В 4 т. Т. 3. С. 273.
Мф. 26:41.
Свт. Григорий Нисский. Опровержение мнений Аполлинария, 32. — Творения. В 8 т. Т. 7. М., 1865. С. 127–128.
Свт. Григорий Богослов. Слово 30, о богословии четвертое. — Творения. В 2 т. Т. 1. С. 439.
Ad. Grat. Imper. Lib. II.
Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа // Христианское чтение. СПб., 1847. Август. С. 205.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 149.
Там же. С. 149.
Там же. С. 150.
Прп. Максим Исповедник. Диспут с Пирром. — PG 91, 301.
Прп. Максим Исповедник. К Марину. — PG 91,45D-48A.
Различие и характер взаимоотношений «природной» воли и «гноми» можно пояснить таким примером. Если человек хочет пить, то в этом проявляется его «природная» воля, присущая каждому человеку независимо от личности. Когда же человек начинает выбирать: «Что выпить? Сколько выпить?» — то здесь проявляется его «гноми», влияющая на конкретный выбор, характеризующая личность данного человека.
Подробнее об этом см.: Орлов И. А. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе: Историко-догматическое исследование. СПб., 1888. С. 113–144.
Прп. Максим Исповедник. Диспут с Пирром. — PG 91,292.
Там же. — PG 91,289.
Oper. S. Maximi. Tom. II. Disput. cum Pyrrh. P. 187–188.
Ин. 17:24. Мф. 27:33. Ин. 7:14. Мк. 9:30; 7:24; 6:48. Лк. 22:9. Евр. 10:5. Флп. 2:8.
Ibid. Р. 179.
См.: Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 153–154.
См.: Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3,19. М., 1992. С. 111–113.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 111–112.
Орлов И. А. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе: Историко-догматическое исследование. СПб., 1888. С. 207.
Ин. 6:38.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 221–222.
Аргументированный обзор и анализ истории становления этих богословских терминов содержится в работе свящ. Олега Давыденкова, на которую мы, в данном случае, и опираемся (Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов и Вселенских Соборов Православной Церкви. М., 1998. С. 21–40).
Напр., свт. Василий Великий: «…ни разность ипостасей не расторгает непрерывности естества, ни общность сущности не сливает отличительных признаков». Ad Gregorium. PG 32, 332–333.
Свт. Григорий Богослов: «…вы озаряйтесь единым и тройственным светом — тройственным в отношении к особенным свойствам, или к ипостасям… или к Лицам» (Свт. Григорий Богослов. Слово 39. На святые светы явлений Господних. — Творения. В 2 т. Т. 1. СТСЛ, 1994. С. 537.)
Мейендорф И., прот. Христос в восточнохристианском мышлении. Машинопись. М., б. г. С. 325.
Там же. С. 38.
Вопрос об авторе этого термина можно считать еще открытым, ибо в это же самое время этот термин использовал другой Леонтий — Иерусалимский, скифский монах, единомышленник Иоанна Максенция, который в своих сочинениях полемизировал с несторианами, евтихианами и оригенистами. Леонтий Иерусалимский полемизировал в том числе и с Леонтием Византийским — палестинским оригенистом, ближайшим помощником вождя палестинских оригенистов аввы Нонна, пытавшегося на оригенистских началах осуществить решение богословских проблем того времени и тем самым показать богословские преимущества концепции Оригена и его последователей (прежде всего Евагрия). В своем сочинении «Эпилизис» Леонтий Византийский допускал онтологическую возможность предсуществования человечества или человеческой природы Христа, в связи с чем он едва избежал, вероятно, при помощи явно намеренных неясных словесных выражений, обвинения в ереси. Он формально не исповедовал факт предсуществования. Однако, как отмечал о. Иоанн Мейендорф, он остался верным Евагрию, ибо отрицал предсуществование только в отношении «человечества» Христа… Но Леонтий не отрицал предсуществования Христа в качестве ума, вечно связанного с Логосом καθ’ ύπόστασιν и κατ ουσίαν. Поэтому «ясно, что диалектика Леонтия [Византийского] не соответствует тринитарному словарю каппадокийцев, на который он, впрочем, ссылается при случае и по обязанности… Только когда термин ένυπόστατον был интегрирован в перспективу, вполне чуждую перспективе Леонтия [Византийского], когда было принято, что ипостась Христа не отличается от ипостаси Логоса, предсуществующей и взявшей на себя человеческую природу (которая в этом смысле есть ένυπόστατον), когда во всей ясности и в соответствии с Кириллом было определено, что халкидонская двойственность природ не устраняет факта единства субъекта во Христе и что этим субъектом был предсуществующий Логос, тогда истинный вклад Леонтия занял подобающее ему место в истории христологии. Таким образом, его имя пережило осуждение оригенизма в 553 г.» (См. подробнее об этом работу прот. И. Мейендорфа. Христос в восточнохристианском мышлении. С. 84–129).
Стоит заметить, этот пример с человеком активно использовали как православные, так и монофизиты, что может вызвать некоторое недоумение. Необходимо быть внимательным при рассмотрении этих интерпретаций, ибо для православных этот пример свидетельствовал о возможности ипостасного единения различных природ (души и тела), а для монофизитов этот пример указывал, как им казалось, на возможность природного единения двух естеств.
PG 86, 1288D.
Leontius Byzantinus. Contra Nestoriarios et Eutychianos, 1. — PG 86, 1277D.
PG 86, 1585D.
Флоровский Г., прот. Восточные отцы V–VIII веков. М., 1992. С. 123–124. Свящ. Олег Давыденков соотношение между понятиями «природа» и «ипостась» описал так: «Следствием учения о „воипостасности“ является отказ от попыток мыслить „ипостась“ в категориях природы. Ипостась представляет собой некоторый несводимый к природе элемент, вместе с природой образующий особь. Соотношение между природой и ипостасью можно выразить следующим образом. Природа есть некоторая качественность, тогда как ипостась — конкретный носитель качеств. Ипостась, заключая в себе природу, определяет способ существования, или образ бытия природы, является принципом ее индивидуализации, началом, в котором природа обретает свое действительное существование и в котором созерцается. Природа по отношению к ипостаси является ее внутренним содержанием. Впрочем, следует иметь в виду, что это различие носит методологический характер, ибо как природа без ипостаси есть лишь общее понятие, так и ипостась без природы не более чем абстрактный принцип» (Традиционная христология… С. 30).
См.: Мейендорф И., прот. Христос в восточнохристианском мышлении. Машинопись. М., б. г. С. 117.
См.: Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 4. СПб., 1996. С. 147.
См.: Орлов И. А. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе: Историко-догматическое исследование. СПб., 1888. С. 146.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 3, 7. М., 1992. С. 84. В другом своем христологическом произведении св. Иоанн дал более развернутое толкование этого термина: «Христа мы называем единой сложной ипостасью — ибо, будучи одной из Божественных ипостасей, благоволением Отчим Он воплотился от Духа Святого и Марии Приснодевы и Богородицы и стал совершенным Человеком не превращением, или слиянием, или изменением, но приятием плоти, одушевленной разумной и мыслящей душой, оставшись Тем же, Чем и был, Богом совершенным, и ставши тем, чем не был, совершенным человеком, восприняв природу, не ипостась, природу не внеипостасную, но в Нем обретшую ипостась и Его имеющую ипостасью — ибо она стала не чьей-то там плотью, но Бога Слова. Ибо о всякой плоти и всякой душе говорится, что она чья-то и она при-надлежит кому-то и его имеет ипостасью, ведь плоть и душа Петровы имеют ипостасью Петра, и не имеет одну ипостась душа Петрова, а другую — плоть его. Ибо одну природу имеет душа, и другую — плоть, душа — бестелесную и невещественную, а тело — вещественную, но поскольку они принадлежат одному, они имеют одну ипостась» (Прп. Иоанн Дамаскин. О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси, 9 / Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники / Пер. и комм. свящ. Максима Козлова, Д. Е. Афиногенова. М., 1997. С. 90–91.
Он писал Несторию: «Слово, соединив с Собою ипостасно (καθ’ υπόστασιν) тело, одушевленное разумной душой, неизреченно и непостижимо для нашего ума, стало человеком и наименовало Себя Сыном Человеческим» (Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 1. СПб., 1996. С. 145).
Leontius Byzantinus. Adversus Nestorianos, 5,28. — PG 86,1748.
Давыденков О., свящ. Традиционная христология… С. 31.
Деяния Вселенских Соборов. В 4 т. Т. 3. СПб., 1996. С. 471.
Напр., в «Точном изложении православной веры» прп. Иоанн Дамаскин выражение: «Слово Божие сделалось ипостасью для Своей плоти» и подобные ему употребляет более десяти раз (Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / Пер. А. Бронзова. СПб., 1913. С. 122, 123,140,142 (дважды), 146,147,149,195 (дважды), 203, 206 и т. д.).
1 Кор. 2:8.
Ин. З:13.
Сщмч. Игнатий Антиохийский. Послание к Римлянам 6, 3. — Писания мужей апостольских / Пер. с древнегреч. прот. П. Преображенского. СПб., 1895.
Сщмч. Ириней Лионский. Против ересей, V. — Творения. СПб., 1900. С. 484.
Свт. Афанасий Великий. Послание к Епиктету. — Творения. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 296.
1 Кор. 15:14.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 286.
Лк. 24:39.
См.: Лк. 24:42–43.
См.: Ин. 20:19.
См.: Лк. 24:31.
См.: Мк. 16:12.
См.: Ин. 21:4.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 4,1.М., 1992. С. 121.
Свт. Василий Великий. О Святом Духе. — Творения. В 5 т. Т. 3. М., 1993. С. 252.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 4, 2. М., 1992. С. 121–122.
Деян. 1:11.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 4, 1.С. 121.
Ин. 20:27.
Ин. 19:37.
Свт. Григорий Богослов. Послание к пресвитеру Кледонию первое… — Творения. В 2 т. T. 2. СТСЛ, 1994. С. 10.
Флп. 3:20–21.
Мейендорф И., прот. Христос в восточнохристианском мышлении. Вашингтон и Кливленд, 1969 / Пер. с англ. Машинопись. М., б. г. С. 8.
Там же. С. 24.
Ср.: Мф. 5:48 («Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»).
Свт. Николай (Велимирович) Сербский. Беседы. М., 2001. С. 446.