Чужие войны

20 октября 2011 г. при прорыве из осажденного Сирта погиб лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи. Фактически эту дату можно считать завершением активной фазы гражданской войны в Ливии, продлившейся более 8 месяцев. В этой войне кроме самих ливийцев приняли деятельное участие практически все члены НАТО, а также ряд примкнувших к ним государств, вплоть до нейтральной Швеции. Несмотря на то, что до урегулирования конфликта еще далеко и он может тлеть в партизанской и террористической форме еще долго, а также обладает потенциалом эскалации с реконфигурацией противостоящих сторон, можно подвести предварительный итог.

Вопрос периодизации гражданской войны в Ливии 2011 г. довольно дискуссионен, но однозначно можно выделить два основных периода: «национальный» и «интернациональный». Первый включает массовые уличные выступления противников режима, установление ими контроля над рядом крупных городов, переход правительственных сил в контрнаступление. Его временные рамки — 16 февраля — 18 марта 2011 г.

Второй период охватывает большую часть конфликта (с 19 марта до, условно, 20 октября 2011 г.). Его главная особенность состоит в вовлечении в конфликт на стороне повстанцев широкой коалиции иностранных государств.

Народное восстание. Начало гражданской войны

Пример Ливии довольно поучителен тем, что, несмотря на жесткий авторитарный режим с соответствующим карательным аппаратом и разветвленной сетью революционных комитетов, а также наличие времени на осмысление событий в соседних Египте и Тунисе и подготовку мер по противодействию подобному сценарию, властям Джамахирии не удалось подавить конфликт в начальной фазе — до того, как протест выплеснулся на улицы городов. Когда же дошло до массовых уличных акций, переходящих в захват контроля над теми или иными городами, сработал эффект ограниченности карательных средств государства для противодействия одновременному выступлению граждан во многих населенных пунктах.

Ограниченность же возможностей ливийских силовиков на фоне неопределенной ситуации и примеров Туниса и Египта привела к тому, что режиму лишь в начале марта удалось упрочить свое положение в столице и начать возвращение контроля над важными городами Триполитании, захваченными повстанцами. Причем для подобных действий в Киренаике сил уже не было. Решение же подавлять выступления оппозиции последовательно предоставило возможность повстанцам Киренаики организоваться для оказания хоть какого-то отпора властям, а главное — дало ведущим членам НАТО время для согласования их позиций по поводу Ливии и подготовки своего участия в событиях на дипломатическом и военном поле.

Таким образом, первую фазу гражданской войны в Ливии можно считать более успешной для повстанцев, которые не только смогли установить контроль над обширной территорией страны и рядом крупных городов, но и продержаться до вступления НАТО в войну. Руководство же Ливии не только не смогло подавить выступления в зародыше, но и оказалось неспособным вернуть контроль над всеми ключевыми объектами до перехода конфликта с внутриливийского уровня на международный. Причем речь идет не только о территории Киренаики, но и Триполитании, где повстанцы сохранили контроль над крупным портовым городом Мисрата и берберскими населенными пунктами в нагорье Нафуса.

Ограниченность возможностей лояльных Каддафи формирований привела к тому, что эти объекты, так как их не удалось взять с ходу, решили блокировать, сосредоточив основные усилия на киренаикском направлении. Тем более что на фоне возвращения контроля над Гарьяном, Эз-Завией, Зуварой судьба Мисраты, Налута, Зинтана казалась предрешена. Ошибочность такой точки зрения была наглядно продемонстрирована в дальнейшем. Тем не менее стоит сказать, что такая расстановка приоритетов в действиях каддафистов может быть признана верной. Потому как лишь быстрый разгром оппозиции в Киренаике до того, как она сумела бы организоваться для оказания эффективного сопротивления и до вступления в войну сил НАТО, позволил бы режиму рассчитывать на победу с высоким шансами на успех. Тем не менее задача возвращения контроля над Киренаикой выполнена не была из-за затянувшегося штурма Адждабии на пути к Бенгази и высокой эффективности первых ударов французской авиации по наступавшей на повстанческую столицу группировке лоялистов.

Среди наиболее значимых событий первого периода гражданской войны можно выделить следующие:

Первая битва за Бенгази (16-20 февраля 2011 г.), в результате которой повстанцам удалось установить контроль над вторым по величине городом Ливии, а также другими важными городами Киренаики — Эль-Бейдой и Дерной. Основные бои шли за военную базу в Бенгази, а также военные и полицейские объекты в других городах северной Киренаики. Определяющими факторами падения данной базы стали захват повстанцами армейских складов в Дерне и переход на сторону повстанцев министра внутренних дел Ливии генерала А.Ф. Юниса и спецподразделения «Раскат грома», отправленного для деблокирования осажденного гарнизона. Результатом поражения лоялистов в Бенгази стали переход на сторону повстанцев Тобрукского гарнизона (22 февраля) и потеря для каддафистов северной части Киренаики. Кроме того, установление контроля над значительной частью национальной территории позволило повстанцам провозгласить 27 февраля в Бенгази создание «Национального переходного совета» в качестве альтернативного официальному Триполи органа власти.

Первая битва за Эз-Завию (24 февраля — 10 марта) в ходе которой повстанцы вначале установили контроль над этим крупным городом, а потом его потеряли, понеся при этом существенные потери. Однако сопротивление Эз-Завии, у которой были скованы подразделения элитной бригады сына Каддафи Хамиса, позволило защитникам Мисраты подготовить свой город к обороне, что во многом и обеспечило победу повстанцев Мисраты.

Начальная фаза битвы за Мисрату (19 февраля — 18 марта). На начальном этапе основными противниками повстанцев были части местных силовых структур, а после падения Эз-Завии — бригада Хамиса (с 12 марта). В ходе данной фазы битвы за Мисрату повстанцы не только установили контроль над большей частью города и портом, но и не дали себя разгромить с ходу прибывшим элитным подразделениям лоялистов. Причем эти подразделения не смогли принять участие в наступлении на Адждабию и Бенгази.

Первое наступление повстанцев на Триполитанию и контрнаступление каддафистов. Первая фаза (2-6 марта 2011 г.) была попыткой повстанцев развить свой успех из Киренаики для соединения с восставшими городами Триполитании. В ходе этого наступления противники режима овладели рядом населенных пунктов на приморском направлении, включая города Брега и Рас-Лануф, играющие важную роль в нефтяной промышленности Ливии. Наступление повстанцев было остановлено на пути к Сирту у города Бен-Джавад, после чего лоялисты перешли в наступление (7 марта) и отбили Рас-Лануф (11 марта), Брегу (14 марта) и начали операцию по овладению Адждабией (15—17 марта). В ходе данного контрнаступления части лоялистов, успешно наступавшие вдоль прибрежного шоссе, заняли последний крупный населенный пункт на пути к Бенгази.

Стоит отметить, что в ходе «национального» периода гражданской войны правительственные силы активно применяли тяжелое вооружение и военную технику, включая авиацию и артиллерию, что обеспечивало им важное преимущество над повстанцами. Последние применяли единичные образцы тяжелого вооружения (в том числе самолеты и вертолеты) с экипажами из дезертиров ливийской армии и других силовых структур. Кроме тотального превосходства в тяжелом вооружении, на данном этапе лоялисты значительно превосходили повстанцев своей организованностью и наличием относительно квалифицированных военных кадров. С другой стороны, моральных дух повстанцев был выше, что и позволило им достичь определенных успехов. Тем не менее падение ряда восставших городов в Триполитании и успешное контрнаступление каддафистов по приморскому шоссе позволяли режиму надеяться, что восстание будет подавлено до того, как иностранные государства смогут оказать «Национальному переходному совету» действенную помощь. Окончание данного периода гражданской войны застало механизированные колонны лоялистов на ближних подступах к повстанческой столице — Бенгази, где они уже начали артиллерийскую подготовку штурма города.

НАТО вступает в войну

После вступления НАТО в войну (19 марта 2011 г.) основные боевые действия гражданской войны в Ливии развернулись в Триполитании. На начальном этапе это было вызвано желанием каддафистов прочно закрепиться в этой исторической области Ливии после провала наступления на Бенгази путем ликвидации очагов сопротивления повстанцев. В дальнейшем активность повстанцев Триполитании была обусловлена пробуксовкой наступления отрядов из Киренаики, которое уперлось в позиции лоялистов у Бреги, несмотря на то, что положение повстанцев в Киренаике и их потенциальные возможности были неизмеримо лучше, чем у бойцов из Мисраты и берберов нагорья Нафуса. В рамках кампании в Триполитании можно выделить следующие важные элементы: битву за Мисрату-Злитен, битву за нагорье Нафуса и наступление берберов на побережье Ливии, последним и важнейшим аккордом которого стала битва за Триполи.

Так как основные боевые действия гражданской войны в Ливии развернулись в населенных пунктах, имеет смысл сказать несколько слов об их особенностях. Необходимо отметить, что большинство жилых и административных строений в ливийских городах предоставляло их защитникам лишь ограниченную защиту в силу наличия тонких стен из неплотных материалов (в первую очередь в крупных городах с современными постройками, и в меньшей степени в менее развитых населенных пунктах — например, в нагорье Нафуса, где отчасти использовались более толстые и прочные стены из традиционных материалов), которые не только пробивались из автоматических пушек и крупнокалиберных пулеметов, но даже не всегда могли обеспечить защиту от осколков артиллерийских снарядов и пуль винтовочного калибра. Потому ценность большинства зданий для сражающихся сторон заключалась в возможности скрытного размещения и перемещений, а также в возможности обеспечения более комфортного проживания бойцов. Примерно такие же тактические преимущества предоставляли высокие заборы, характерные для многих ливийских населенных пунктов, в первую очередь их пригородов, которые также не могли служить надежной защитой, но скрывали от наблюдения не только живую силу, но и технику сражающихся сторон. Исключения из вышеприведенной особенности составлял ряд военных объектов и важных комплексов административных зданий, имевших прочные подземные укрытия, потому неудивительно, что оборонявшимся лоялистам удавалось удержаться там дольше, несмотря на авиаудары НАТО.

Битва за Мисрату и Элитен

Одним из центральных событий новой фазы боевых действий, связанной с вступлением в войну НАТО, стала битва за Мисрату. Еще в конце предыдущей фазы ливийской гражданской войны силы лоялистов, получив подкрепление за счет освободившихся после взятия Эз-Завии формирований, предприняли штурм этого крупнейшего города в Триполитании, занятого повстанцами. Однако ввиду приоритетности наступления на Бенгази мисратская группировка каддафистов не обладала необходимыми силами для быстрого взятия такого крупного города, потому ограничивались лишь локальными атаками и обстрелом города из танков и артиллерийских систем. Ситуация резко поменялась после вступления в войну НАТО и провала наступления верных режиму сил на Бенгази, что вывело ситуацию в районе Мисраты на первый план. Это связано с тем, что, несмотря на авиационные удары Альянса, именно тут у каддафистов были реальные шансы на успех. А установление контроля над крупнейшим оплотом повстанцев в Триполитании упрочило бы положение режима в этом регионе, а также высвободило бы силы для операции против берберов в нагорье Нафуса.

С 18 марта лоялисты начали широкомасштабное наступление на Мисрату и к 30 марта заняли аэропорт на юго-западе города, южные и западные предместья, а также прорвались к центру Мисраты по магистральной улице Триполи. В дальнейшем верные Каддафи силы постепенно расширили свою зону контроля и к 17 апреля овладели примерно третью города и четвертью его центра, включая часть улиц Триполи и Бенгази, которые стали условной линией фронта. В ходе этих боев можно отметить создание повстанцами завалов и баррикад на улицах города с использованием грузовых автомобилей и морских контейнеров, наполненных песком, а также охоту за бронетехникой лоялистов (в первую очередь танками), которая часто действовала на улицах города без должного прикрытия пехоты. К безусловным успехам повстанцев в ходе массированного штурма города каддафистами можно отнести удержание расположенного к востоку от города порта и коммуникаций, связывавших порт с Мисратой. При этом, несмотря на захват значительной части города лоялистами, им не удалось сломить сопротивление повстанцев быстро. Затягивание же штурма привело к росту потерь от действий авиации НАТО и повстанцев, да и удержание контроля над захваченными пригородами и районами города сокращало свободные силы сторонников Каддафи. Совокупность этих факторов привела к тому, что штурм города выдохся.

Взятие же города в результате осады осложнялось как воздействием натовской авиации, так и провалом атак на порт, который начал принимать гуманитарные грузы и подкрепления из Киренаики. Не увенчались успехом и попытки каддафистов заминировать акваторию порта с помощью катеров.

Итогом провала операции по установлению полного контроля над городом стало контрнаступление повстанцев (видимо, получивших значительную помощь из Киренаики, как кадрами, так и вооружением и боеприпасами). Уже к 25 апреля противники режима выбили лоялистов из центра, а в дальнейшем и из остальных районов города и ближайших пригородов. 11 мая повстанцы захватили аэропорт Мисраты. Эта дата фактически обозначает конец битвы за Мисрату, несмотря на эпизодические наступательные операции лоялистов в дальнейшем. Боевые действия в данном районе надолго переместились в населенный пункт Дафния, протянувшийся от западной окраины Мисраты до восточной Злитена, а также в районе Тавурги, к югу от Мисраты на дороге в Сирт. Упорные атаки повстанцев на этих участках сковали силы лоялистов в Злитене и Тавурге, что во многом облегчило наступательные операции берберов в нагорье Нафуса и их широкомасштабное наступление на прибрежные города Триполитании, закончившееся падением столицы Джамахирии.

Среди причин победы противников режима в битве за Мисрату можно выделить упорство ее защитников, поддержку авиацией НАТО, снабжение гарнизона и жителей морским путем, переброску из Киренаики подкреплений, а также нехватку сил у сторонников Каддафи для подавления восстания на начальном этапе.

Дальнейшие события в районе Мисраты были связаны с расширением повстанческой зоны контроля за счет пригородов. Наиболее значительными были бои за Дафнию, продлившиеся со второй половины мая до июля и трансформировавшиеся в бои за Элитен (крупный город на пути из Мисраты в Триполи). Боевые действия лета 2011 г. в районе Мисрата—Элитен вылились в серию атак повстанцев, контратак лоялистов с позиционными паузами между периодами активности и не давали решительного преимущества ни одной из сторон. Фактически вплоть до начала победоносного наступления повстанцев из нагорья Нафуса на побережье Триполитании лоялистам удавалось сдерживать наступление противников режима Каддафи на Элитен, несмотря на поддержку авиации НАТО, в том числе британских боевых вертолетов Apache с десантного вертолетоносца Ocean, и артиллерии британских кораблей[443]. В ходе этих боев авиация НАТО понесла одну из своих потерь в операции, когда 21 июня был потерян американский вертолетный БЛА MQ-8B, сбитый лоялистами[444].

Интересно, что в этих боях повстанцы активно использовали гражданскую дорожно-строительную технику и морские контейнеры для быстрого возведения своих оборонительных позиций на захваченных рубежах. Кроме того, отмечалось использование защитниками Мисраты тяжелого вооружения и техники, включая РСЗО «Град» и гаубицы Д-30, возможно, полученных из Киренаики. Пока остается открытым вопрос о масштабах военной помощи гарнизону Мисраты со стороны сил повстанцев в Киренаике морским путем.

Несмотря на довольно скромные успехи в продвижении повстанцев к западу от Мисраты в течение трех месяцев после освобождения города от лоялистов, ожесточенные бои на этом фронте сковывали силы каддафистов, ослабляя их присутствие в районе нагорья Нафуса, как казалось, менее удобного исходного района для повстанческого наступления на столицу Ливии. Фактически дальнейшие события подтвердили известное выражение «где тонко, там и рвется», и ограниченные силы каддафистов в итоге оказались не способны сдержать очередное наступление берберов, что и привело к крушению не только фронта лоялистов во всей Триполитании, но и к падению режима Каддафи.

Битва за нагорье Нафуса

Учитывая периферийный характер данного района боевых действий, его значение для режима Каддафи было незначительным. Потому после возвращения 2 марта контроля над крупнейшим (и наиболее близко расположенным к столице) городом региона Гарьяном и пограничным городком Вазин (на шоссе, связывающем Тунис и берберские города нагорья Нафуса) наступление лоялистов там велось по остаточному принципу, когда основное внимание уделялось наступлению на Бенгази и Мисрату. Фактически ограниченные силы режима в данном районе были представлены ополчением деревень и городков равнины к северу от нагорья и небольшими маневренными формированиями на автотехнике для блокирования возможных действий повстанцев в сторону прибрежных городов Триполитании, а также небольшими силами с некоторым количеством тяжелого вооружения, которые вначале пытались штурмовать, а потом осадили основные города Нафуса: Налут, Зинтан, Яфрен (нижняя часть города захвачена каддафистами 15 мая) и Киклу (занята лоялистами 4 апреля).

Мартовская активизация лоялистов в районе основных опорных пунктов берберов была обусловлена поражением их группировки, наступавшей на Бенгази в условиях начавшейся воздушной кампании НАТО. Наступление на Яфрен и Зинтан проводилось в рамках изменившейся стратегии каддафистов, направленной на установление контроля над всей Триполитанией. Успеху этого наступления способствовала скованность основных сил натовской авиации поддержкой повстанцев в Киренаике и в районе Мисраты. Тем не менее штурм Зинтана, длившийся всю последнюю декаду марта, был отражен берберами, после чего лоялисты опять перешли к осаде Зинтана, Налута и Яфрена.

Следующее наступление каддафисты предприняли во второй половине апреля, эти события развивались на фоне начала контрнаступления повстанцев в Мисрате и могли, кроме всего прочего, иметь цель оттянуть на себя часть авиации НАТО и облегчить положение мисратской группировки лоялистов. Стоит отметить, что устойчивость обороны повстанцев в нагорье Нафуса обеспечивалась снабжением осажденных городов с помощью французской авиации, сбрасывавшей грузы (включая вооружение и боеприпасы, что являлось нарушением эмбарго ООН) на парашютах. Кроме того, снабжение повстанцев велось и с использованием двух полевых аэродромов.

В свою очередь, берберы провели операцию по установлению контроля над пограничным постом Вазин на тунисской границе, который был занят 21 апреля. Захват Вазина позволил наладить снабжение Налута по шоссе из Туниса. Несмотря на то, что 28 апреля лоялистам удалось на короткое время вернуть контроль над этим постом, он вскоре опять оказался в руках повстанцев. В дальнейшем бои в районе Вазина велись группировкой каддафистов, базировавшейся на Гезайю к северо-востоку от пограничного перехода.

Открытие наземного сообщения с Тунисом облегчило положение повстанцев Налута, но не смогло помешать установлению контроля формированиями Джамахирии над большей частью Яфрена и продолжению осады остальных берберских населенных пунктов. Тем не менее захват Вазина имел поистине определяющее значение как для хода боевых действий в данном регионе Ливии, так и для всей гражданской войны в целом. Упрочив свое положение в районе Налута, повстанцы начали устанавливать контроль над южной дорогой из Налута в Зинтан. А 1 июня они начали операцию по деблокированию Яфрена путем захвата участка северной (равнинной) дороги от Яду до Яфрена. Последний был окончательно освобожден от сил лоялистов 6 июня.

Дальнейшие действия повстанцев были направлены на продвижение из Яфрена в сторону Гарьяна по южной дороге, что позволило им 14 июня отбить у каддафистов Киклу, установить контроль над участком южной дороги из Зинтана в Яфрен (так как снабжение последнего по уязвимой северной дороге было слишком ненадежно), воздействовать на силы лоялистов в населенных пунктах северной дороги у Налута и Зинтана с целью окончательно ликвидировать угрозу своим основным городам (последняя задача была решена значительно позднее). Кроме того, 28 июня повстанцами были захвачены военные склады в Эль-Каа в пустыне к югу от Зинтана (однако захваченные там трофеи в основной своей массе не представляли интереса для повстанцев). Интересно отметить, что в этих боях повстанцы активно использовали несколько единиц трофейной тяжелой техники, включая танки и БМП, которые перебрасывались по южному шоссе с одного участка фронта на другой, где в этом была необходимость.

В целом действия берберов нагорья Нафуса хоть и не были особо стремительными на данном этапе, но тенденция по методичному улучшению своих позиций была налицо. Из общей последовательности действий повстанцев в данном районе выделяется рейд на Эз-Завию 11—12 июня, предпринятый ими после захвата части северной дороги и деблокады Яфрена. Довольно малочисленная группа повстанцев достигла города, однако была относительно легко выбита лоялистами, понеся при этом существенные потери. Видимо, целью берберов было поднять в Эз-Завии повторное восстание против режима, но надежда на это не оправдалась. Однако данный рейд можно считать первой пробой пера, предшествовавшей успешному августовскому наступлению берберов на прибрежные города Триполита-нии, включая столицу, начавшемуся также с рейда на Эз-Завию.

Из рейда на Эз-Завию воюющие стороны сделали соответствующие выводы. Повстанцы — что для успеха необходимо привлечь к операции больше сил, а лоялисты — что после утраты опорных пунктов на северной дороге у Яфрена необходима блокирующая позиция на пути из него в Эз-Завию, которая была создана у городка Бир-эльТанам. Этот городок стал местом затяжных боев в течение всего июля. Бои на гарьянском направлении (у Квалиш) и у прокаддафистских населенных пунктов к северу от Налута также приняли затяжной характер.

Повстанцам нагорья Нафуса удалось выйти из позиционного тупика лишь в конце июля, когда пал ряд лоялистских опорных пунктов к северу от Налута, включая нависавшую над Вазином Гезайю. Тем не менее лоялистам удалось удержать часть крупных населенных пунктов в данном районе. Перелом в войне наступил после интенсивных боев первой декады августа у Бир-эль-Ганама, который переходил из рук в руки, после чего часть повстанческих сил нанесла удар на Эз-Завию, а другая — на Гарьян. В обоих случаях берберы получали поддержку со стороны «пятой колонны» в этих городах. Фактически с падением Гарьяна 18 августа кампанию в нагорье Нафуса можно считать завершенной, несмотря на то, что часть гарнизона закрепилась на позициях к юго-западу от города. Дальнейшие события у Эз-Завии, других прибрежных городов Триполитании и столицы окончательно подвели итог под боевыми действиями в данном регионе Ливии.

Приморское наступление повстанцев Триполитании

Первой целью берберского наступления в прибрежном направлении стала Эз-Завия. Выбор данного объекта в качестве приоритетного объясняется близким расположением к линии соприкосновения сторон у Бир-эль-Ганама, активным сопротивлением жителей города режиму в первой декаде марта, а также имевшимся опытом июньского рейда. В случае успеха наступления повстанцы не только получали контроль над крупным городом и нефтеперерабатывающим заводом, но и перерезали бы основное шоссе между Тунисом и Триполи, чем поставили бы многолюдную столицу в тяжелое положение.

Тактика повстанцев строилась на начале очередного восстания в прибрежных городах после выхода к ним берберских формирований из нагорья Нафуса. Для успеха требовалось вывести к потенциальным объектам восстания достаточные силы, чтобы лоялистам из гарнизонов не удалось их разгромить с ходу, продемонстрировать населению свою мощь, толкнув этим пойти на риск нового восстания и при поддержке местных повстанцев отразить ожидавшееся контрнаступление гарнизона Триполи. В последнем существенную роль должна была сыграть авиация НАТО, взаимодействие с которой в отличие от начала войны улучшилось, и удары авиации Альянса по повстанцам стали случаться реже (хотя в ходе наступления на Эз-Завию friendly fire также имел место). Важную роль в успехе восстания в прибрежных городах должны были сыграть повстанцы из числа местных жителей, ставших беженцами в ходе боевых действий февраля — марта, укрывшихся на территории Туниса и влившихся в отряды вооруженной оппозиции после захвата берберами Вазина.

13 августа повстанцы начали наступление на Эз-Завию. На следующий день они занимали южную и западную окраины города. К 17 августа важным очагом сопротивления сил гарнизона оставался нефтеперерабатывающий завод на северо-западе города. Тем не менее 18 числа завод был захвачен, а его гарнизон попытался покинуть Эз-Завию морем, при этом одно судно было потоплено натовской авиацией. 19 августа повстанцы захватили центральную площадь города и госпиталь, а 20 августа заняли его восточную часть. Таким образом, для взятия Эз-Завии потребовалась неделя. Лоялисты же продемонстрировали неспособность удержать и отбить город в нескольких десятках километров от столицы, который обещал стать для повстанцев удобным исходным районом для наступления. Кроме фактора изоляции района боевых действий со стороны авиации НАТО (так, в ходе штурма Эз-Завии, по данным НАТО, уничтожено 9 танков, что довольно много для шестого месяца воздушной кампании с учетом понесенных ранее каддафистами потерь в технике)[445], это может быть объяснено истощением запаса боеспособных войск у Каддафи, затянувшейся напряженной борьбой за Дафнию—Элитен и за подступы к Гарьяну. Размещенные же гарнизонами в прибрежных городах формирования, видимо, не обладали потребной в этих условиях мотивацией и профессиональными навыками. Как бы то ни было, к 20 августа повстанцы не только установили контроль над Эз-Завией и Гарьяном, но и взяли Сурман и Сабрафу к западу от Эз-Завии, начали наступление на Зувайру (взята 22 августа) и вышли к тунисской границе.

Таким образом, в преддверии наступления на столицу повстанцы успешно устанавливали контроль над городами к западу от Триполи вплоть до границы с Тунисом, что должно было обеспечить тыл ударной группировке в Эз-Завии. Фактически всего за 10 дней фронт лоялистов в Триполитании рухнул.

Битва за Триполи

Битва за Триполи стала логическим продолжением битвы за Эз-Завию, когда после установления контроля над восточной частью города силы повстанцев 20 августа двинулись по прибрежному шоссе к западному пригороду столицы Джанзуру. Одновременно с этим повстанцы Мисратского фронта заявили о взятии Злитена в ходе упорных боев и о выходе их подразделений к окраинам Хомса на пути к Триполи. Кроме того, в Триполи началось восстание «пятой колонны», основным очагом которого стали восточные районы и пригороды столицы. Стоит отметить, что, несмотря на провал восстания в Триполи в феврале 2011 г., многие противники режима перешли в подполье. Более того, контроль властей над этими районами преимущественно ограничивался территорией баз силовых структур и блокпостов, что, видимо, было вызвано общей нехваткой сил для полноценной зачистки нелояльных районов и установления над ними плотного контроля. Успеху восстания также способствовали тайные поставки вооружения в Триполи — так каддафисты заявляли о перехвате одного судна с грузом вооружения для повстанцев Триполи. Сигналом к восстанию стали призывы из громкоговорителей минаретов столицы.

Фактически от гарнизона Триполи требовалось одновременно решить ряд задач: отразить наступление повстанцев из Эз-Завии; подавить вооруженный мятеж; усилить группировку лоялистов к востоку от города для предотвращения выхода мисратской группировки повстанцев к восставшим восточным районам столицы; удерживать город Эль-Азизию для предотвращения наступления повстанцев с юга со стороны Гарьяна, а также в качестве исходного района для прорыва из Триполи. Успешно решить все эти задачи гарнизон оказался не в состоянии, чему в том числе способствовало истощение его резервов в ходе битвы за Эз-Завию.

Попытка правительственных сил сдержать наступление повстанцев из Эз-Завии у населенного пункта Эль-Мая не увенчалась успехом, несмотря на понесенные повстанцами потери. После чего повстанцы захватили военную базу на пути в Триполи и 21 августа вошли в Джанзур. В тот же день в ливийскую столицу морем прибыли повстанцы из Мисраты, чем упрочилось положение восставших в восточных районах Триполи. Эз-Завийская группировка повстанцев вошла в город с запада. Ожесточенные бои в Триполи развернулись в районе резиденции Каддафи Баб-эль-Аизия в центре города, которая в итоге была взята при поддержке авиации НАТО. В дальнейшем повстанцы продолжали оттеснять лоялистов в южном направлении и к 28 августа установили контроль над городом и его пригородами. Фактически можно говорить, что это знаменует падение режима Каддафи, а дальнейшие драматические события у Сирта и Бани-Валида уже являлись не столько действиями по добиванию Каддафи, сколько принуждением к капитуляции племен его бывших сторонников в преддверии передела власти в Ливии и перераспределения экономических преференций.

Довольно быстрое падение такого крупного города, как Триполи, сильно контрастирует с долговременной и упорной обороной лоялиста-ми куда более мелких населенных пунктов типа Злитена, не говоря уже о Бреге. Среди причин поражения лояльных Каддафи формирований в ходе битвы за Триполи можно выделить следующие: общее ослабление лоялистов в ходе продолжительной гражданской войны и натовских воздушных ударов; одновременное наступление противника с разных направлений; скованность части боеспособных формирований каддафистов на других направлениях; ослабление гарнизона в ходе попыток отражения наступления берберов на побережье Триполитании, в первую очередь на Эз-Завию, и мисратцев на Элитен; восстание «пятой колонны» в столице; нехватка сил для обороны такого крупного города. Но главной была неготовность большей части населения Триполи и даже части гарнизона упорно защищать режим — то есть налицо был кризис легитимности власти на фоне военных успехов ее противников как фактор психологического надлома потенциальных защитников столицы.

«Забытый фронт»

В то время как на фронтах Триполитании повстанцы медленно, но уверенно продавливали оборону лоялистов, в Киренаике фронт надолго стабилизировался между занятой каддафистами Брегой и повстанческой Адждабией. Отдельные вспышки активности на данном направлении приводили лишь к незначительным колебаниям линии соприкосновения сторон. Если со стороны лоялистов это объяснялось приоритетностью действий в Триполитании, что вынуждало экономить силы и избирать в Киренаике пассивную линию поведения, то для повстанцев установление контроля над Брегой и Рас-Лануфом имело важное значение для демонстрации своей состоятельности перед западными государствами. Важность данных городов для нефтегазовой экономики Ливии несколько сковывала повстанцев, заинтересованных в сохранении экспортной инфраструктуры в целости, в средствах и методах их взятия. Тем не менее это обстоятельство не может служить объяснением невысокой результативности наступательных операций повстанцев, так как долгое время бои шли вдали от Западной Бреги, где и были сосредоточены важные объекты нефтегазового сектора. На линии противостояния в пустыне в 40 км от Адждабии и даже в Восточной Бреге повстанцы могли не сдерживать себя в применении тяжелого вооружения, которое у них имелось в Киренаике, причем в куда больших объемах, чем на фронтах Триполитании, если судить по фото- и видеоматериалам[446].

Кроме того, именно в Киренаике у повстанцев были более благоприятные условия для трансформации их вооруженных формирований из добровольческих повстанческих в регулярные благодаря помощи иностранных инструкторов, наличию значительных кадров бывших военных, тренировочной инфраструктуры ливийской армии. И тем не менее Брега продержалась вплоть до падения Триполи. Основной причиной этого, видимо, являлась умело организованная оборона лоялистов. Так как Брега представляла собой маленький населенный пункт, состоящий из нескольких разнесенных в пространстве и разделенных пустыней частей, то повстанческая пехота не могла просачиваться через боевые порядки каддафистов под прикрытием «зеленки» и урбанизованной местности, как это происходило в других случаях. Кроме того, подавляющая часть техники и артиллерии повстанцев не имела бронирования и была крайне уязвима от огня РСЗО правительственных сил (равно как и живая сила противников режима), а реактивная артиллерия, если судить по отчетам НАТО, была в районе Бреги довольно многочисленна. Причем уничтоженные РСЗО фигурируют в натовских отчетах вплоть до середины августа. Это может объясняться, не только умелым применением артиллерии лоялистами, не позволявшим натовцам ее уничтожить в короткий промежуток времени, несмотря на относительно небольшие по площади позиционные районы, но и неспособностью авиации НАТО изолировать гарнизон Бреги от других гарнизонов в городах к западу от нее, откуда, видимо, поступали подкрепления, несмотря на действия французских боевых вертолетов с универсального десантного корабля Топпегге в этом районе. Кроме того, каддафистами умело было применено минирование местности, чему способствовал затяжной характер боевых действий, предоставивший гарнизону необходимое время для подготовки обороны.

Таким образом, оборона Бреги поучительна демонстрацией того, что, несмотря на натовскую авиационную поддержку на фоне неадекватного ПВО гарнизона и наличие у повстанцев тяжелого вооружения в существенных объемах, при отсутствии качественной пехоты взять штурмом даже небольшой, но подготовленный к обороне город с боеспособным гарнизоном для негосударственных и даже квазирегулярных вооруженных формирований проблематично. Причем гарнизон этого прибрежного города не только сдерживал наступление повстанцев по удобному прибрежному шоссе, но и не позволял им решиться на его глубокий обход по пустыне в стиле классической Toyota War. Таким образом, боевые действия в районе данного города можно признать одними из наиболее успешных для лоялистов в ходе всей гражданской войны в Ливии после вступления в нее НАТО. И тем не менее бои в районе Бреги стоили ло-ялистам существенных потерь в технике и сковали часть сил Джамахирии, которых в итоге не хватило на других направлениях. Более того, после падения города лоялистам не удалось прочно стабилизировать фронт в другом месте на пути к Сирту с востока.

Агония режима Каддафи: наступление повстанцев на Сирт и Бани-Валид

Падение Триполи хотя и стало крупной победой повстанцев, особенно в политическом плане, тем не менее не означало окончания гражданской войны. Вытеснение гарнизона Триполи в южном направлении позволило лоялистам сохранить часть сил. В качестве опорного пункта ими был выбран город Бани-Валид — центр лояльного Каддафи племени варфалла. Фактически для лоялистов — выходцев из этого племени — встала задача упорной обороной этого города добиться сносных условий мира с победителями. В свою очередь, часть лоялистов отступила в «столицу» племени каддафа Сирт — в первую очередь речь идет об их восточной группировке из Бреги и других прибрежных городов. Ситуация для каддафа была несколько хуже, чем для варфалла, так как Сирт был символом режима, и шансы на приемлемые условия мира были куда ниже, чем для группировки в Бани-Валиде, причем даже упорная оборона на фоне превосходства сил повстанцев, полных решимости довести дело до конца и авиационных ударов НАТО не могла спасти город.

Пока в Триполи еще продолжались бои, группировка повстанцев из Киренаики развернула свое наступление в сторону Сирта. Так, 22 августа была занята Западная Брега, 23 августа — Рас-Лануф, 24—27 бои развернулись западнее у города Бин-Джавад, а 28 (то есть к моменту полного захвата Триполи) повстанцы вышли к Нофилии — крайней точке их весеннего наступления на Сирт. Столь стремительное наступление повстанцев, видимо, объясняется резким падением значения данных позиций для каддафистов на фоне потери Триполи. Фактически действия лоялистов больше напоминают арьергардные бои с целью отвести свои основные силы ближе к Сирту. В свою очередь, продвинув свои силы столь стремительно на запад, повстанцы были вынуждены остановить наступление для упрочения своего положения в занятых городах на случай возможного контрнаступления лоялистов, что уже случалось ранее. Кроме того, повстанцы вели переговоры с племенами в районе Сирта по поводу прекращения ими сопротивления. Предоставленная лоялистам пауза дала им возможность попытаться остановить наступление повстанцев с востока в районе Красной Долины, но эта попытка не увенчалась успехом.

Кроме наступления из Киренаики, на Сирт также двигались повстанческие силы из Мисраты, которые расчистили себе путь после взятия города Тавурга. Однако наличие в Бани-Валиде сил каддафистов, нависавших над наступлением повстанцев с данного направления, несколько сковывало их действия. Потому 9 сентября, после провала переговоров о добровольной сдаче города, повстанцы предприняли первый штурм Ба-ни-Валида. До 30 сентября бои за город велись с переменным успехом, но в итоге лоялисты заставили повстанцев прекратить штурм и взять паузу. Несмотря на провал штурма столицы варфалла, противники режима Каддафи добились определенных результатов, главным из которых была блокада его гарнизона, скованного боями, что обеспечило мисратской группировке повстанцев свободу действий у Сирта.

Штурм Сирта повстанцами начался 15 сентября, причем только западной части, так как повстанческие части из Киренаики все еще не достигли города. Фактически первые десять дней штурма вылились во фронтальные атаки западной части города умеренными силами повстанцев Триполитании (так как часть их была задействована под Бани-Вали-дом и обеспечивала контроль над Триполи, где положение повстанцев было еще шатким), потому провал этой фазы штурма не вызывает удивления.

Ситуация изменилась для повстанцев после выхода их киренаикской группировки к восточным окраинам Сирта 26 сентября, что заставило гарнизон города обороняться на два фронта. Более того, оставив бесплодные попытки прорвать оборону города на западе, повстанцы начали охватывать город с юга, замкнув вокруг него кольцо окружения. Дальнейшие действия штурмующих свелись к постепенному продавливанию обороны лоялистов, которые теряли один пригород или район за другим. При этом штурм сопровождался массированным применением артиллерии и бронетехники со стороны противников Каддафи при поддержке авиации НАТО.

Под Бани-Валидом первую декаду октября активных действий не велось, лишь 9 октября повстанцы предприняли попытку захватить аэропорт, отбитый лоялистами на следующий день с существенными потерями для повстанцев. Тем не менее жесткий штурм Сирта с потоками беженцев и серьезными разрушениями в городе произвел на гарнизон столицы племени варфалла соответствующее впечатление. В итоге начавшееся 15 октября наступление уже 17 октября привело к установлению полного контроля повстанцев над этим городом.

Падение Бани-Валида ускорило развязку в Сирте, и 20 октября город пал. При этом часть гарнизона вместе с высшими руководителями Джамахирии, включая Муамара Каддафи, его сына Мутасима, министра обороны Абу Бакр Юнис Джабера, командира гражданской гвардии Мансура Дао Ибрагима, попыталась пробиться из города в западном направлении (где концентрация сил повстанцев была, видимо, ниже) на 75 автомобилях. Конвой был обнаружен британским самолетом Tornado GR.4 и атакован БЛА MQ-1 Predator и французскими истребителями Rafale. После первого удара большая часть конвоя рассыпалась, лишь ядро из 20 автомобилей продолжило движение. По нему был нанесен повторный авиационный удар[447],[448]. В результате в руки повстанцев попали живыми и мертвыми высшие руководители Джамахирии, а сам М. Каддафи был расстрелян ими в плену.

В принципе желание защищать Сирт до последней возможности было естественной реакцией лоялистов, но признать его верным нельзя. Мало того, что при обороне города погибло несколько руководителей Джамахирии, включая самого Каддафи, его сына Мутасима (бывшего командующего брегской группировкой), министра обороны, но и фактически в Сирте были потеряны наиболее стойкие бойцы-лоялисты. Это не может не оказать существенного влияния на дальнейший ход событий и перспективы для каддафистов занять в новой Ливии достойные позиции. Битва за Сирт примечательна тем, что она стала дебютом российского самоходного ПТРК 9К123 «Хризантема-С». По крайней мере, одна боевая машина была использована повстанцами для поражения огневых точек лоялистов[449].

Боевые действия в Сахаре

Отдельно стоит сказать о боевых действиях в пустыне. Несмотря на то, что их влияние на исход гражданской войны было куда меньше, чем сражений на побережье или в нагорье Нафуса, операции повстанцев в пустыне также играли свою роль. Эти действия ставили под угрозу тылы лоялистов в Феццане, коммуникации с Чадом, Нигером и частично Алжиром, а также оттягивали на себя часть сил сторонников Каддафи. То есть действия противников режима в этом регионе Ливии носили обеспечивающий характер.

К сожалению, ограниченное количество достоверной информации о событиях в районе Куфры, действиях повстанцев тубу и операциях у Себхи не позволяют в полной мере извлечь полноценный урок из этих новых примеров пустынной войны в стиле Toyota War. Среди этих событий особенно стоит выделить относительно легкое взятие рейдовым отрядом повстанцев Себхи 19—22 сентября, что лишило лоялистов важной базы в пустыне и осложнило для них дальнейшее ведение боевых действий. Представляется, что этот результат был достигнут под влиянием деморализации в рядах лоялистов после падения Триполи, потери большей части Триполитании и локализации верных Каддафи сил в Сирте и Бани-Валиде, штурм которых уже начался.

Действия вооруженных сил членов НАТО

17 марта 2011 г. на фоне успешного наступления ливийской армии против повстанцев Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1973. В ее тексте содержались положения о введении над Ливией бесполетной зоны и разрешении на применение любых средств по «защите мирного населения» за исключением ввода сухопутных оккупационных войск.

После принятия резолюции Совета Безопасности ООН заинтересованные страны приступили к действиям. Стоит отметить, что текст резолюции допускал его довольно широкое трактование. Потому, когда к концу второй декады марта все отчетливее стало вырисовываться поражение повстанцев, страны НАТО и их союзники начали 19 марта воздушную наступательную операцию против ливийской армии. Изначально, до 31 марта, когда общее командование операцией приняли на себя структуры НАТО, авиаудары по позициям лоялистов проводились в рамках операций Odyssey Dawn (США и ряд европейских стран НАТО), Ellamy (Великобритания), Harmattan (Франция), Mobile (Канада). После 31 марта воздушная кампания стала проводиться в рамках операции НАТО Unified Protector (началась 23 марта), а национальные кампании стали ее элементами.

Основными участниками воздушной части операции со стороны Североатлантического альянса стали США, Франция, Великобритания и Италия. Остальные члены НАТО (Бельгия, Канада, Дания, Греция, Нидерланды, Норвегия, Испания), принимающие участие в воздушной кампании, ограничились каждый 4—6 боевыми самолетами (преимущественно F-16, а также F/A-18) и одним или несколькими самолетами обеспечения (транспортные, заправщики, ДРЛО, базовые патрульные).

Отличительной особенностью данной интервенции по сравнению с операциями НАТО против Югославии в 1999 г. или Афганистана с 2001 г. являлась сравнительно умеренная роль США, что было вызвано политическими мотивами и обусловлено желанием выдвинуть на первый план европейских членов НАТО. Что, однако, не помешало американской компоненте быть самой многочисленной на начальном этапе. Среди ставших традиционными участников американских военных кампаний стоит выделить тех, аналоги которых отсутствуют в европейских ВВС, а именно бомбардировщики В-1В и В-2А, штурмовики А-10, ганшипы AC-130U, самолеты управления и целеуказания Е-8С, самолеты РЭБ EA-18G Growler, стратегические разведывательные БЛА Global Hawk и ударные БЛА MQ-1B Predator и MQ-9 Reaper. Кроме того, как и в других крупных операциях НАТО за последние 20 лет, американские надводные корабли и подводные лодки были основными носителями крылатых ракет, традиционно играющих важную роль в первых ударах НАТО.

Таким образом, в ряде аспектов роль США и в воздушной кампании против Ливии является одной из ключевых, а именно: обеспечение действий авиации НАТО массированным применением крылатых ракет, преимущественно морского базирования, по объектам ПВО Ливии; обеспечение действий союзников авиационными средствами разведки наземных целей и РЭБ; применение ударных самолетов с большой дальностью. Кроме того, американские силы в регионе играли роль резерва на случай непредвиденных обстоятельств.

От ВВС и ВМС (авиагруппа авианосца Charles de Gaulle, прибывшего в зону боевых действий 22 марта) Франции были задействованы 19 сухопутных и морских истребителей Dassault Rafale, 18 Mirage 2000, 6 морских ударных самолетов Super Etendard, 6 Mirage F1CR, 6 заправщиков КС-135, а также самолеты ДРЛО Е-3 и Е-2, радиотехнической разведки C-160G, вертолеты обеспечения на авианосце. Кроме того, с начала июня над Ливией начала действовать вертолетная авиагруппа с борта универсального десантного корабля Топпегге (второго УДК типа Mistral) в составе 13 Aerospatiale Gazelle, 2 Eurocopter Tiger, 4 Eurocopter Puma[450]. В дальнейшем общее число задействованных в операции боевых вертолетов Tiger увеличилось до десяти[451], что с учетом размещенных вертолетов этого типа в Афганистане составило около половины их парка во французских вооруженных силах.

Следующий по численности авиационный контингент среди европейских членов НАТО был предоставлен Великобританией. Его основной частью являлись 16 ударных самолетов Tornado GR4 и 10 истребителей Eurofighter Typhoon, для которых операция против Ливии стала боевым дебютом. Кроме того, был задействован ряд самолетов и вертолетов обеспечения, среди которых 3 Е-3 и 2 танкера VC-10. Как и Франция, Британия с начала июня задействовала авиагруппу своего десантного вертолетоносца Ocean, ядром которой являлись пять боевых вертолетов Apache, кроме них, на борту имелись три вертолета Lynx и два Sea King.

Основная роль Италии в операции заключалась в предоставлении своих авиационных баз. Кроме них, итальянцы выделили 8 самолетов Tornado IDS, 4 Tornado ECR, 4 Eurofighter Typhoon, а также штурмовики AMX и AV-8B (флотские).

Наряду с членами Североатлантического альянса в воздушной кампании принимали участие контингенты ряда стран. В первую очередь от арабских государств — Иордании (6 F-16MLU), Катара (6 Mirage 2000-5EDA и 2 С-17) и ОАЭ (6 F-16E/F Block 60 и 6 Mirage 2000-9). Хотя их участие носило ограниченный, больше символический, характер (как и в случае с операциями против Ирака) и было обусловлено политикой.

Кроме контингентов арабских государств, стоит отметить участие в воздушной кампании Швеции (8 JAS-39 Gripen, самолета ДРЛО Saab 340AEW&C и С-130 в роли заправщика). Это можно объяснить не только политическими соображениями, но и маркетинговыми — для продвижения на мировой рынок своего истребителя JAS-39 Gripen, особенно с учетом участия в боевых действиях его конкурентов (Rafale, Eurofighter Typhoon, F-16E/F Block 60). Однако если французские и европейские истребители наносили удары по наземным целям и подвергались пусть и минимальной опасности со стороны ПВО Каддафи, то шведы занимались безопасным воздушным патрулированием и отчасти разведкой. Общее количество вылетов шведских истребителей в ходе кампании составило 650.[452]

Обобщая сведения о составляющих воздушной компоненты операции Unified Protector, можно сделать некоторые выводы. Основными «рабочими лошадками», как и в предыдущих операциях НАТО с активным привлечением его европейских членов, оставались F-16 и F/A-18. Также существенен удельный вес Mirage 2000 (французских и арабских). Несмотря на то, что Германия не принимала участия в воздушной кампании, британские и итальянские Tornado также составляли значительную часть группировки. Причем британские самолеты, вооруженные новыми авиационными ракетами Brimstone производства компании MBDA, являлись одним из основных средств коалиции для охоты за подвижной техникой лоялистов. Стоит отметить, что Ливия стала местом первого боевого применения этого оружия, их успех должен позитивно сказаться на рыночных перспективах данных ракет.

Дебютом французской авиации и ее новейших истребителей Rafale в операции стали удары по войскам, лояльным Каддафи, на подступах к повстанческой «столице» Бенгази 19 марта. В первом вылете принимали участие восемь Rafale, два Mirage 2000-5F и два Mirage 2000D. Результат первых французских авиаударов был ошеломляющим. Буквально в считанные дни армия Каддафи начала масштабное отступлении от Бенгази к Адждабии в 160 км к югу от повстанческой столицы и далее. Общая протяженность отступления верных Каддафи сил составила около 500 км за 10 дней. Причем лоялистам пришлось бросить у Бенгази значительное количество боевой техники, часть которой была уничтожена авиацией НАТО, а часть внешне имела лишь незначительные повреждения. Некоторые же образцы достались повстанцам в исправном состоянии. В начальной фазе операции французские ВВС применили 11 крылатых ракет SCALP EG, одной из целей которых стала авиационная база Эль-Джуфра[453].

Предварительные обобщенные результаты деятельности французской авиации в конфликте выглядят следующим образом[454]. На французов в операции приходилось 20% самолетовылетов и 30% ударных самолетовылетов. Основными средствами поражения, кроме эпизодически применявшихся КР, были УАБ с лазерным или комбинированным наведением: новейшие французские AASM (около 225), американские GBU-49 и GBU-12. Сообщалось и о применении УАБ с инертной боевой частью для снижения сопутствующих повреждений гражданских объектов. Вертолеты Gazelle активно применяли ПТРК НОТ (до 500).

Самолеты Typhoon из состава Королевских ВВС Великобритании начали свою боевую карьеру 22 марта в качестве истребителей, патрулирующих воздушное пространство в зоне операции. В качестве ударного самолета Typhoon (начали применяться по наземным целям с 12 апреля) не достигли сопоставимых с Tornado результатов из-за отсутствия у них на вооружении УР Brimstone и необходимости использовать для применения УАБ подсветку с самолетов Tornado. Тем не менее им удалось поразить ряд подвижных целей противника с помощью УАБ.

При поражении бронецелей хорошо себя зарекомендовали УР Brimstone. Стоит отметить, что против небронированных целей (РСЗО на автошасси, вооруженные пикапы, грузовики) британцы применяли не ПТУР, а УАБ Paveway, в том числе новейшие Paveway IV с комбинированной инерциальной, спутниковой и лазерной ГСН (более 700 единиц). Применение УАБ было вполне оправданно, так как даже против подвижных целей при промахе в несколько десятков метров небронированный автомобиль, его десант и расчет огневых средств поражались за счет мощной осколочно-фугасной боевой части. Этим УАБ выгодно отличались от ПТУР, где в случае даже небольшого промаха цель могла пострадать слабо или не пострадать вообще. Если же британским летчикам удавалось нанести удар по скоплениям автотехники лоялистов, то эффективность бомб оказывалась еще выше. В целом ударные средства британских ВВС продемонстрировали высокую эффективность против подвижных целей, в том числе бронированных. Причем действуя вне зоны поражения основных средств войсковой ПВО каддафистов (МЗА, ЗПУ, ПЗРК).

Это позволяет говорить о высоком потенциале современных ВВС против моторизованных формирований противника. С другой стороны, боевые действия в ходе гражданской войны в Ливии велись в квазипозиционном стиле, когда линия фронта в различных регионах долго оставалась неподвижной или подвергалась небольших колебаниям. Потому вопрос об эффективности авиации против подвижных действий в высоком темпе многочисленных моторизованных подразделений остается пока без ответа.

Кроме УАБ и УР Brimstone, британские самолеты также применяли «братьев» французских крылатых ракет SCALP — Storm Shadow также преимущественно в начале войны[455]. Эти же КР применяли и итальянские Tornado (в пределах 20—30 единиц)[456]. В принципе наличие в арсеналах ведущих европейских стран таких крылатых ракет несколько снижает зависимость их армий от поддержки со стороны США.

С 3 июня к операции подключились боевые вертолеты Великобритании и Франции. Хотя на данном этапе делать какие-то выводы об эффективности их применения преждевременно, можно предположить, что наиболее эффективными окажутся британские вертолеты Apache. Это связано с тем, что их основные конкуренты — вертолеты Tiger производства компании Eurocopter на данный момент не оснащены ПТУР, что не позволяет им в полной мере реализовать свой потенциал. Привлечение к воздушной кампании НАТО боевых вертолетов связано с необходимостью обеспечить эффективное поражение точечных малоразмерных подвижных целей в условиях тесной координации с наземными силами повстанцев для минимизации так называемого дружественного огня. За последним уже были замечены натовские самолеты, разбомбившие довольно крупное подразделение повстанческой бронетехники под Адждабией 7 апреля. С другой стороны, применение этих вертолетов значительно повышало вероятность поражения противником, так как вынуждало их действовать в зоне огня массовых средств ПВО (ЗПУ, ЗУ, ПЗРК) формирований Каддафи. Угроза со стороны последних отчасти нейтрализовалась тактикой применения вертолетов преимущественно в ночное время, когда эффективность данных зенитных средств значительно снижается.

Кроме этих двух типов боевых вертолетов, участие в операции принимали и Gazelle, которые и составляли основную ударную группу Tonnerre. Причем на нем находились как вертолеты с ПТУР НОТ, так и с 20-мм пушками. При анализе дальнейшего применения вертолетов представляет интерес сравнение эффективности более старых, но оснащенных ПТУР Gazelle, и более современных и совершенных Tiger, но вооруженных только пушками и НАР. Можно предположить, что оснащенные совершенным поисковым оборудованием Tiger выполняли роль лидеров групп Gazelle.

В ходе дебюта боевых вертолетов НАТО в Ливии британские Apache наносили удары по блокпостам и РЛС в районе Бреги, а французские Gazelle и Tiger — по подвижным средствам каддафистов и их командным пунктам. Сообщалось об уничтожении французами в первый день 15 транспортных средств лоялистов и пяти командных пунктов.

Важно отметить, что ПВО Ливии, несмотря на свое жалкое состояние и отсутствие подтвержденных побед, выполняла важную роль по отвлечению на себя части ресурса авиации противника, которая даже после падения Триполи совершала удары по позициям средств ПВО Джамахирии.

Общий итог применения авиации НАТО в гражданской войне в Ливии иллюстрируют следующие данные. С 31 марта по 20 октября в рамках операции Unified Protector было выполнено 26 156 самолето-вылетов, в том числе 9634 ударных (далеко не каждый заканчивался применением вооружения), что составляет примерно 46 ударных вылетов в сутки[457]. Среди последних можно выделить две основные группы: удары по стационарным целям (военные базы, склады, объекты ПВО) и по подвижным, в том числе в ходе «свободной охоты». Также некоторое количество вылетов было выполнено в последней декаде марта до объединения национальных операций под эгидой НАТО. Их количество можно оценить примерно в 1000 ударных вылетов или даже несколько больше. Общее количество авиационных средств поражения, примененных авиацией иностранных держав, составило около 5,5 тыс.[458], то есть один боеприпас применялся примерно на 2 вылета, засчитанных как ударные. Для сравнения: только в одной тактической операции США в Афганистане — Anaconda — было использовано более 3,5 тыс. авиабомб[459]. Интересно, что 17% примененных в операции против Ливии авиационных средств поражения пришлось на шесть датских F-16AM[460].

Важно отметить, что масштабы воздушной кампании НАТО против Ливийской Джамахирии оказались довольно умеренными и уступают операции НАТО против Югославии в 1999 г.[461] И это несмотря на то, что последняя носила ограниченный характер по целям и длилась в 2,5 раза меньше. Таким образом, воздушная кампания НАТО в ливийских событиях характеризуется низкой интенсивностью и скорее соответствует интенсивности применения российской авиации в ходе активных фаз действий в Чечне и Пятидневной войне с Грузией. Тогда авиация играла вспомогательную роль, а основная нагрузка лежала на сухопутных войсках России, да и территориальный охват несопоставим.

Тем не менее даже воздушная кампания низкой интенсивности в сочетании с действиями не очень боеспособных наземных сил повстанцев за семь месяцев перемолола военную машину Джамахирии. Достоверно оценить эффективность применения авиации в Ливии пока не представляется возможным ввиду наличия подробной информации лишь от одной из заинтересованных сторон — НАТО, а с учетом опыта кампании против Югославии к таким данным, особенно выданным «по горячим следам», следует относиться осторожно. По официальным данным[462], потери Джамахирии от действий натовской авиации составляют около 1500 подвижных объектов (танки, легкая бронетехника, вооруженные автомобили, транспортные автомобили и прочее), до 1000 стационарных военных объектов (склады боеприпасов, командные пункты, базы хранения и т. д.), более 500 элементов средств ПВО (ПУ ЗРК, ЗА).

Достоверно говорить о потерях Альянса в операции против Ливии пока рано. Известно о потере одного американского истребителя-бомбардировщика F-15E 22 марта над Киренаикой (как считается, ввиду ошибки пилотирования), одного эмиратского истребителя F-16E, разбившегося при посадке на авиабазу, о сбитом БЛА MQ-8B, а также о захваченном на земле голландском вертолете Lynx в начале конфликта до резолюции Совета Безопасности ООН.

Важной особенностью воздушной кампании против Ливии стала умеренная роль в ней США. Так, авиация США с 1 апреля до 22 августа выполнила 5316 вылетов, в том числе 1210 ударных[463], что на тот момент составило 26,6% и 16% соответственно. Таким образом, несмотря на то, что поддержка со стороны Соединенных Штатов в ряде аспектов была очень важна, можно говорить о том, что основная нагрузка по ее ведению легла на европейских членов НАТО, в первую очередь на Великобританию, Францию и Италию. Так, только ВВС последней (т. е. без учета авиации флота) выполнили 1900 самолетовылетов, из которых на удары по наземным целям, подавление ПВО и «свободную охоту» пришлось 27 %[464]. И хотя этот факт и не позволяет говорить о том, что члены Евросоюза могут проводить подобные операции самостоятельно, можно утверждать, что европейские члены НАТО способны вести боевые действия при умеренной поддержке со стороны США. На практике это означает, что даже при скованности американских военных ресурсов в каких-либо регионах мира НАТО способно начать новую военную операцию силами преимущественно европейских членов организации.

Еще одной особенностью операции НАТО против Ливии стало ее успешное завершение в форме сочетания действий авиации и местных повстанцев при минимальном участии наземных элементов Альянса (обеспечивавших действия авиации и повышавших эффективность формирований повстанцев). И хотя Джамахирия оказалась довольно слабым противником, важно отметить, что благоприятный для западных стран итог был достигнут в условиях низкой интенсивности применения авиации и невысокого качества повстанцев. Потому и более сильные противники могут быть разгромлены по такому сценарию за счет повышения интенсивности авиаударов и создания более боеспособных формирований внутренней оппозиции.

Кроме действий авиации НАТО, в том числе морского базирования, против Ливийской Джамахирии и обстрелов ливийского побережья корабельной артиллерией, морские средства НАТО занимались и морской блокадой. Ее итог характеризуют следующие данные. С 31 марта по 20 октября был произведен обмен сигналами с 3098 судами в зоне ответственности кораблей НАТО, на 296 поднимались досмотровые партии[465]. Роль корабельной артиллерии в поддержке действий повстанцев можно оценить через расход боеприпасов. Если британские корабли израсходовали от 240[466] до 270[467] фугасных и осветительных 114-мм снарядов, то французы израсходовали более чем 3 тыс. 76-мм и 100-мм морских снарядов[468].

Выводы

Хотя гражданская война в Ливии еще не завершилась и в стадии конфликта низкой интенсивности может тлеть довольно долго, сохраняя потенциал эскалации, можно сделать ряд предварительных выводов.

1. Даже жесткий авторитарный режим с развитым карательным аппаратом не застрахован от массового народного восстания. Причем в случае практически одновременных выступлений в пространственно удаленных крупных населенных пунктах наличных там силовых структур и резервов может не хватить для подавления восстания в фазе массовых протестов. Потому высок риск захвата протестующими вооружения на базах армии и МВД и установление контроля с его помощью над той или иной территорией, особенно в случае перехода на сторону восставших части силовых государственных структур. Таким образом, восстановление контроля над страной для властей требует или значительных уступок восставшим, или полномасштабных боевых действий с переходом конфликта в фазу гражданской войны.

2. Иностранное военное вмешательство является серьезным фактором, который необходимо учитывать руководителям государства, столкнувшимся с массовым выступлением граждан, переросшим в гражданскую войну. Вероятность такого вмешательства тем выше, чем заинтересованней иностранные субъекты в свержении правящего режима; ожидаемой масштабности, стоимости, продолжительности и вероятности неуспеха интервенции, что во многом определяется мощью вооруженных сил потенциальной жертвы агрессии; масштабов развернувшейся гражданской войны и социальной базой сторонников и противников режима. Сама угроза иностранного военного вмешательства уже сковывает руководство государства в своих действиях и позволяет ситуации развиваться в пользу повстанцев. В случае же непосредственного участия иностранных военных в гражданской войне, особенно если речь идет о вмешательстве заведомо более сильного государства или коалиции государств, существенно снижает для режима вероятность благоприятного завершения гражданской войны.

В Ливии Муамаром Каддафи была выбрана стратегия противодействия иностранной агрессии в форме максимально долгого затягивания конфликта, что требовало экономии сил. Такая пассивная стратегия во многом способствовала поражению Джамахирии, так как НАТО продолжило свою операцию необходимое время, материальные ресурсы лоялистов таяли, а повстанцев — росли по мере получения нового вооружения и повышения качества их вооруженных формирований за счет обучения и организации.

3. Фактически не будет преувеличением сказать, что режим Каддафи был обречен после начала воздушной кампании НАТО, провала мартовских наступлений на Бенгази и на Мисрату. Тем не менее режиму удалось продержаться довольно долго, чему способствовали объективные причины: а) слабость повстанческих формирований при ведении общевойсковых боевых действий на начальном этапе; б) значительная социальная база режима; в) наличие обширных материальных ресурсов, позволившее конвертировать часть из них в военную силу; г) жесткие репрессивные действия по наведению порядка в своих вооруженных формированиях в сочетании с активной пропагандой; д) довольно умеренные силы авиации и флота стран НАТО, привлеченных к операции, и неспособность такой ограниченной группировки оказывать одновременную массированную поддержку повстанческим формированиям в нескольких пространственно удаленных районах страны (ситуация усугублялась удаленностью натовских авиабаз от районов боевых действий; сложностями с идентификацией принадлежности наземных целей; максимально безопасной тактикой использования своей авиации, минимизирующей вероятностью возможных потерь).

4. Основным родом войск армии лоялистов при обороне важных городов была артиллерия. Реактивная и гаубичная артиллерия прикрывала преимущественно подступы, а минометы активно использовались как на линии соприкосновения, так и непосредственно в уличных боях. Причем РСЗО (благодаря малой продолжительности залпа и времени на покидание позиции) и минометы (из-за малых размеров и легкости в смене позиции и укрытии) показали довольно высокую живучесть, несмотря на воздействие авиации НАТО. Так, в крохотной Бреге практически вплоть до ее падения продолжали действовать РСЗО каддафистов.

Эффективность артиллерии при обороне городов лоялистами вполне предсказуема, учитывая открытый характер местности на подступах и практическое отсутствие бронирования (или его символический характер) у подавляющего большинства боевой и вспомогательной техники повстанцев, а также эпизодическое применение ими средств индивидуальной бронезащиты (особенно на начальном этапе войны). Потому неудивительно, что формирования противников режима несли большие потери из-за поражения осколками.

Этот вывод представляет интерес и для российской армии, которая на недавних крупных учениях «Центр-2011» отрабатывала ряд задач по борьбе с моторизованными формированиями условного противника на автотехнике, включая негосударственные.

В целом гражданская война в Ливии была богата информацией к размышлению, которая требует времени как для отсеивания элементов «информационной дымовой завесы», так и для обобщения и анализа достоверных фактов. Потому представляется, что в обозримом будущем появятся новые работы — как обзорные, так и посвященные конкретным аспектам этой войны.